[alpha7b5]
> [matjazfinance]
> > [bc123a]
> > Slovenija je sploh en tak cuden smorn mnenj in dejanj, samo v sloveniji najdes recimo podjetnike, ki imajo svoj dobro stojec in konkurencen biznis, po dusi so pa skrajni levicarji. To je povsem noro, a v sloveniji realno.
>
> Tole sicer ni čisto res, namreč da bi se to dogajalo le v Sloveniji.
>
> A veš kdo je bil King C. Gillette? Ameriški poslovnež, ki je pred dobrimi 100 leti izumil žiletke in ustanovil firmo Gillette. Če o njem bereš članek v WIkipediji, pa izveš da je zasebno bil utopični socialist, piše takole:
>
> "Gillette was also a Utopian Socialist.[7] He published a book titled The Human Drift (1894)[8] which advocated that all industry should be taken over by a single corporation owned by the public, and that everyone in the US should live in a giant city called Metropolis powered by Niagara Falls."

Ok, ampak zgornji je bil res eden izmed skrajnih primerov. Glede konkretno slednjega bi vsaj jaz težko ocenil in komentiral, kakšno utež in vlogo je dejansko predstavljala objava knjige z opisano vsebino pri avtorjevem resničnem značaju oziroma njegovem resničnem ravnanju, delovanju in praktični, življenjski filozofiji. Za kaj takega bi se moral(-i) res(-no) poglobiti in zakopati v precej več virov in zapuščine same (ne le v golo Wikipedio), ki jo je King C. Gillette sam ustvaril v svojem življenju in tisto, ki so jo drugi ustvarili o njem.


Vendar, če se vrnem na slovenske "skrajno levičarske" poslovneže, tovarnarje in veleposestnike, bom rekel na kratko samo naslednje. Eno je, če si levičar po duši in naravi, drugo pa je, če moraš levičar biti, recimo celo že od rojstva, in če si v to prisiljen (in ti je to všeč, zato vztrajaš pri tem, ker imaš več kot dovolj koristi, čeprav včasih katero vsaj malce amoralno ... :> ). Menim namreč, da je v Sloveniji večina bolj ali manj (navidezno, a vedno diskriminatorno (...)) skrajnih levičarjev zgolj slednjega tipa.

Prav imaš. Poglej, ta dva levičarja, eden ima v svojem delovanju celo ustanovljeno banko, drugi se pa šele vzpenja, baje bo ustanovil svojo stranko.

buchela.blogspot.com...molic.html

[gsavli]
kot vedno, vsakoletna dokapitalizacija ZPIZa z 1.5 mrd (letos malce več) iz proračuna, nima pri tem ničesar...

Vplačila v ZPIZ so bila od konca 2. svetovne vojne do danes premajhna. In kaj zdaj? Rešitev je, imho, pokojninska reforma.

To pomeni, ponovni izračun pokojnin. Ta je nujen, ker ima dosedanji zakon veliko napak. V revizijskem poročilu Računskega sodišča iz leta 2010, ki se dobi na spletu pod naslovom Revizijsko poročilo: Sistem priznanja, odmere in izplačila izjemnih pokojnin, je zapisano, da je bilo kar 74,8 odstotka pokojnin napačno izračunanih. Pa so pregledali le majhen del izračunov.

Pokojninska reforma pomeni znižanje sedanjih neupravičeno visokih pokojnin, ki ne temeljijo na plačanih prispevkih in zvišanje najnižjih pokojnin.

Zvišanje najnižjih pokojnin zato, ker so predvsem tiste pod 300 € prenizke. Morda bo kdo mislil, da je tako mizerno nizkih pokojnin malo. Ni jih malo! 300 € na mesec prejema v naši državi več kot 50.000 državljanov. Država je te državljane potisnila v revščino. Revščina v državi pa je eksplozivna socialna "bomba".

[pomurski]
> [prec]
> hehe, sej ne recem, dokler tako opleta kak gauche caviar v fotelju med srebanjem black labela in bozanju bradice ob prasketanju kamina se nekako razumem. opletanje s tujim kurcem ima dolgo hedonisticno zgodovino. ampak najbolj me zabava, ko take misli pridejo od nekoga, ki ze sedaj najbrz mlati vecjo revscino od povprecnega white trasha v usa.
okej predpostavljam, da si socialit tam nekje v prekmurju.

Tvoje predpostavke verjetno izhajajo iz tvoje narave - t.j. če si sam ozkogledni kratkoročni egoist brez zmožnosti empatije, so takšni vsi ljudje. Najbrž je to razlog, da na svoj politični kapital gledaš z viška, ga imenuješ white trash in se mu rogaš.

moje predpostavke izhajajo iz tvojega nicka.

nimam politicnega kapitala, nisem politik.

white trash jih ne imenujem jaz, samo povzemam.

rogam se zblojenim populisticnim utopistom, ki vedno znova cutijo potrebo butnit z glavo v zid, da se prepricajo o trdoti le tega.

> a pa se ti ne zdi strasansko cinicna igra usode ta, da bos tam v prihodnjem demokraticnem socializmu travo mulil, meje do priloznosti bodo pa zaprte na sever in zahod? tako da ne bos mogel niti socialnega dumpinga avstrijcem, nemcem ali italjanom izvajat, heroj. kaj ti bo potem ostalo? ko bos rezek cinizem omaganih poraznezev iztrosil ob flaski piva, bos bentil cez zlodeja in tulil alahakbar?

Kako prozorno, tvoj najmočnejši argument proti novim sistemom je brez vsebine - širjenje paranoje pred spremembami, strašenje s hudo preteklostjo, ki je nikdar ni bilo.

argumenti so potrebni, ko je treba odgovarjat na argumente. ne vidim novih sistemov, pac pa remake starih.

preteklost so v sloveniji oblikovali tile temelji

images.24ur.com/medi...4.jpg?d41d

ce to zate ni huda preteklost imas problem. velik problem.

[kirman69]
> [gogi1]
> > [republican]

> Niti ena od držav na zemlji, ki so kolikor toliko uredile koruptivnost v politiki, nima pomembnih deležev v gospodarstvu.

Da, in tudi ne uporabljajo državo kot molzno kravo. Ko pa je bilo treba zadolžiti mlado državo Slovenijo, so bili tovariši gospodje podjetniki, cerkvena mafija, "gospodarstveniki" v prvih bojnih linijah.

Nekateri pa res hinavčite tule na forumu, da se kar kadi.

V prvih bojnih linijah je bil Kučanov Forum 21, toliko da te opomnim. In to niso bili nikakršni gospodarstveniki in podjetniki, ampak partijski aparatčiki, ki so potem dobili deleže v pol državnem gospodarstvu (Rigelnik na primer, ki je odšel iz politike in v nekaj letih imel v žepu desetine milijonov evrov ukradenih davkoplačevalcem.

Potem ko so na pol brezplačno dobili velik delež gospodarstva, so ob asistenci politike, ki bi sicer morala čuvati in upravljati državno premoženje, s pomočjo kreditov državnih bank prevzemali še državne solastniške deleže in na koncu skrahirali gospodarstvo. Prenekateri tak kredit je zrihtal Isajlovič, kot nam je zaupal Križanič, čeprav smo to že prej vedeli. Ti verjetno nisi vedel.

In seveda si se tudi izognil moji trditvi, da je ni države, ki bi pomembno uredila korupcijo pa ima velik delež gospodarstva v državni lasti, kar na kratko pomeni, da je socialistčna.

Katera država je taka, da nam bo za zgled?redsednik Turk je rekel, da ne bomo eksperimentirali, kar pomeni, da rabimo trdne in oprijemljive zglede.

[gsavli]
Mi naj bi imeli PAYG sistem in jaz pravim - pa ga potem res imejmo! Kolikor pride v ZPIZ, toliko naj gre ven. To je PAYG.

Hkrati naj se postavi ljudske kuhinje in šotore, za tiste, za katere bo prehudo (brezdenarna socialna pomoč). Letos ali čez dve leti, neke velike razlike tu ni.

V naši državi vsaj naslednjih 30 let ni možnosti, da bi uvedli pravi PAYG (kolikor pride v ZPIZ, toliko naj gre ven). Verjetnejša je pokojninska reforma in ponovni izračun pokojnin.

Zato je bolje, da debatiramo o rešitvah, ki so izvedljive, kot o tistih, ki niso.

[valsidalado]
> [republican]
> > [jezst]
> > Problem pri nas je, da še tisti, ki so "desno" deklarirani, sploh v večini primerov nimajo pojma.
>
> Razlika med našimi levičarji in "desničarji" je samo v tem, da slednji hodijo v cerkev... v bistvu imamo pa pri nas bolj ali manj samo rdeče in črne levičarje.

Ja. Toda tudi to ne drži povsem oz. se da ta fenomen drugače interpretirati.

Imamo samo desničarje (same zagovornike vladavin). V državnem kapitalizmu je demokracija vladavina, ne ukinitev vladavin, kot se da demokracijo razumeti v prenešenem pomenu npr.

Kapitalistično levo je neoblastno. Socializem to nikoli ni bil, bil je diktatura proletariata, zgolj ena od oblik državnega kapitalaizma, z bolj levo, pluralno oblastjo. Socializem je lev samo v državnokapitalskem kontekstu (desni kontekst, z vladavino), in se je za levico sam proklamiral, ker je v kontekstu državnega kapitalizma želel tudi ostati, uničiti ne-državnokapitalski, kapitalistični kontekst.

Temu potem (mi, a ne samo mi) dodajamo interpretacijo, da je pravna država vladavina prava (pravo druga oz. tretja veja oblasti).

V resnici pa v neoblastnem, v kapitalistično levem sistemu (res levem) vladavine ni več, se ustavnopravno ukine tako, da se javni kapital loči od Države in oblasti, s čimer postane vladavina pa tudi povsem nezanimiva. Pravo potem tudi ni vladavina, pač pa pogodbeno-kreditni odnosi v celoti zamenjajo politične-ideološko-interesno obarvane odnose.

V glavnem - tudi pravna država se od pravne države pač razlikuje. V vladavini prava, v državnokapitalski obliki države, pravo v bistvu še vedno ni pravo (je oblast, oprta na etiko in z bolj malo tehnologije).

Prijatelj, tebi pa fantazija dela na polno.

Vsak dodaten komentar bi bil odveč.

J'accuse et proteste!

Sa LDS, gasput JanezPizdek u Saraorcima poznat kao neprijatelj Šamanić, sem zaželeo obuhvatit samo vrhunec javnofinančnega orgijanja starih tardećih (KPJ/KPS/Združeno listje SD/Che Lukshichenko Parti), tamladih trd(eć)ih (ZKMS), novodobnih levićarjev, de (sabskiventli alzo noun ez PingoSlovani), konvertiranih komunajzlov v demokrate, konvertiranih v novodobne kapitalkomunajzle (JJ), ki jih je vodil dr. ekonomije in bodoći levi mesija. Meni je kakopak jasno, da začetki ne vodijo v leto 1992, tako kot začetki nacikomunizma ne segajo v leto 1939, ehtkomunizma pa ne v leto 1917.

Ma, popularna zgodovina (beri: vox populi) pač raje uporablja kasnejše letnice, ko pizdarije uidejo iz vajeti in se zlo vidi v vsej svoji razsežnosti, pa tudi dimenziji, de. Jaz vem, da ni Anthony Robbery (nomen est omen, rest in pieces, MF! MF kot min. za finance, ne maderfaker, de) nastavil kolegu Zocchija na vrh politke, de, ta je bil nastavljen že prej in drugam, sam kauč je zamenju, de.

Neka bude tako znano, howgh, da moj spomin ne sega 5 minut dalj od Mrs. Goldfish. Aj rest maj kejs, jor onr.

[gsavli]
> [menim]
>
> Zato je bolje, da debatiramo o rešitvah, ki so izvedljive, kot o tistih, ki niso.

edina rešitev je odselitev in prepustitev slovenije sami sebi in svojim preostalim prebivalcem na milost in nemilost usode.

rešitev je izvedljiva in celo niti debata ni potrebna.

A smo se zato borili, da bomo bežali? ;-)

(joke)

Clanek je napisan tako kot da bi nekdo patentiral moje misli
Cestitam g. Zobcu perfektno napisano

Demokratični socializem zagovarjajo tisti, k iso v komunizmu zagovarjali Avangardo delavskega razreda.

Ali drugače povedano zagovarjajo tisti, k ibi radi se spet samooklicali kot vodje neke skupine. V komunizmu pa so taisti ljudje ali njihovi starši se deklarirali za vodilne v delavskem razredu.
ČE dobro preberemo knjige in pogledamo tudi govovre KARDELJA in ostalih pajdašev vidimo, da so se deklarirali razglašali kot edini predstvniki ljjudstva. KDor je drugače mislil pa so mu uredili kakšno zakotno jamo.

ZAto ta ideologija je sicer zamišljna pošteno, vendar v njej ne smejo sodelovati ljudje, k iimajo pohlep po oblasti in imajo vero samo za svoj žep.

ČE gledamo kdo so v vrhu vidimo, da so to filozofi, politiki iz vrst ZSMJ, ZKJ.

ZAto menim, da bi ti ljudje morali sprejeti realnost in razmisliti o bodočnosti tako, da prvo pri sebi pospravijo podstrešje in uredijo predalčke v katere zmečejo in soltirajo pozitivne in negativne strani preteklosti ter odpravljajo tiste napake, k iso bile resnici na ljiubo slabe.

Glavni problem razvoja je prav v tem, da sedanja vladna opcija dela prav to, da tudi, če je predlog desnih pravilen ga je potrebno zminirati samo, da pokažejo, da ne odobravajo strank iz desnega pola.

Povračilni ukrep je na strani desnih.

Zato je iluzorno pričakovati, da bodo ti z temi idejami naredili kaj več.

JAz vidmi rešitev v naslednjo smer:
1. NAj se zberejo domoljubi in se dogovorijo naslenje
-KAj je bilo narobe v preteklosti
-KAko bomo odpravili nepravilnosti
-Katero smer razvoja bomo podpirali in katero ne.
-KAko bomo uredili Javno šolstvo, zdravstvo, sodišča, javno upravo
-Kje smo naredili napake v teh 20 letih.
- KDo je zato kriv
- Pokojninski sistem spremeniti tako, da se denar nakazuje neposredno na račun zavarovanca in je po smrti izplačljiv njegovemu pravnemu nasledniku.
- Delovna mesta je potrebno ponovno ovrednotiti, saj je sedaj že na točki, da je delavec po težavnosti ocenjen na nekem delovnem mestu, ki je težko po vseh mednarodnih kriterijih z boljšo oceno, kot delovno mesto v javni upravi v pisarni. Posledično je to priperljalo do zloma zdravstvenen in pokojninske blagajne.

ZAto menim, da so točke, ki sem jih navedel potrebno rešiti.

[komunike]
> [minuteman]
> Kaj če bi, tako kot predlaga
>
> forum.finance.si/?m=...409&single
>
> res nekaj naredili. Točke:
>
> 1. Ocena stanja in realnih možnosti za:
> a) organizacijo stranke / združenja, v okviru katerega bi zbirali informacije, mnenja in načrte za upor ali kakršnokoli vrste kampanjo (ali vsaj nek forum izven finance.si)
> b) spreminjanje javnega mnenja, morebitna uvedba alternativnega medija
> c) ohranitev Slovenije v EU,
> d) organizacijo protestov proti demokratičnem socializmu ali druge oblike odpora
>
> 2. Da predebatiramo možne scenarije, kaj se lahko v Sloveniji zgodi
>
> Skratka: zakaj se ne bi organizirali. Če ne drugače, vsaj v tajnosti - ilegali!
>
> Ker če bomo samo piskali po forumu financ in se šli kdo je bolj pameten, ne bo nič boljše. Dajte kakšne konkretne predloge.


www.youtube.com/watc...Rc0vic1AJI

po nakljucju sem naletel na ta tvoj komentar in link. vidim, da si kasiral samo dva plusa. tu, na forumu finac. zalostno. zelo zalostno. tip na videu je dobesedno heroj. najbrz se mu marsikdo posmehuje, vendar je ta clovek najbolj pristno bistvo demokracije. hyde park at its finest: to pa zato, ker se dogaja v pasivni, civilizacijsko zaostali ter demokraticno zavrti druzbi. pa ce si to ti ali ne, se enkrat, cestitke nastopajocemu za zavedno civilno demokraticno angaziranje, ravno tako, ki bi ga ta drzava potrebovala....

[petunia]
bi me res zanimalo ali imaš tudi podatek, koliko ljudi, ki imajo pokojnino nižjo od 300 evrov, ima polno pokojninsko dobo.

Ta podatek je meni neznan. Bi rekel, da tudi novinarji ne morejo do njega. Verjetno je državna skrivnost, če pa podatek kdo pozna, naj pove.

Tisti, ki jih jaz poznam so plačevali prispevke samo nekaj let in še to precej nizke, poznam tudi osebo, ki ima samo eno leto delovne dobe, pa je v penziji, še precej mlada in čila, zato res ne vem zakaj bi morali imeti sedaj enako visoko pokojnino kot tisti, ki so delali in vplačevali v blagajno 40 let.

Zavzemam se za pokojninsko reformo, kjer bo upokojenec prejel v obliki pokojnine toliko, kot je vplačal v času, ko je delal. Sedanji pokojninski zakon je nepravičen do vseh tistih zaposlenih, ki plačujejo veliko in ne bodo dobili nazaj vrnjenega večino tistega, kar so vplačali v obliki prispevkov za pokojnino.

Sedanji pokojninski zakon je tudi nepravičen do upokojencev, ki so se upokojili letos. Če primerjamo dve osebi z enako vsoto vplačanih prispevkov in enako delovno dobo, prva se je upokojila pred 15 leti, druga letos, ugotovimo, da ima druga oseba bistveno nižjo penzijo.

Doba vplačila pri enem delu pokojnin zelo vpliva na njeno višino, pri drugih pa sploh nič, takšen je sedanji zakon.

Osebi, ki ji je posebna komisija dodelila izredno pokojnino zaradi političnih ali drugih zaslug, dobiva precej več denarja na mesec, kot je povprečna starostna pokojnina 615 evrov, pa čeprav ta oseba ni nič vplačevala prispevkov, ampak je to namesto njega naredila država.

Izračun pokojnin naj temelji na vplačanih prispevkih. Sedanji pokojninski zakon je treba spremeniti. Ni malo upokojencev, ki so bili upokojeni pred letom 2000, pa prejemajo višjo pokojnino kot tisti, ki so bili upokojeni letos, so delali dlje časa in vplačali več prispevkov.

[republican]
> [kirman69]
> Ko pa je bilo treba zadolžiti mlado državo Slovenijo, so bili tovariši gospodje podjetniki, cerkvena mafija, "gospodarstveniki" v prvih bojnih linijah.

Da si ne boš kaj naredil... Slovenijo je zadolžil preobsežen javni sektor, ki ga ob nastopu krize nismo prilagodili nastali situaciji. Tajkunski krediti so v primerjavi s tem pljunek v morje. Podjetniki smo morali nižati stroške, če smo hoteli preživeti, javnega sektorja se pa nihče ni drznil dotakniti, ker bi ga (levi) volilci križali.

Ne bom si nič neredil, saj imam poslanstvo... ;)

Javni sektor je sedaj vsekakor treba racionalizirati, to je dejstvo. Vendar ne tako ostro in na pamet, kot vas tu na forumu navija večina.

In zakaj javni sektor v prvem desetletju mlade države nikoli ni bil tako v napoto?

Zato, ker še ni prišlo do masovnega razbitje Sovenske industrije, uničenja gradbeništva, razpada lesarske industrije... in s tem upada prilivov v državne blagajne. Zato, ker se še ni tako nekaznovano kradlo na veliko, kar je zate sicer pljunek v morje (banksterji, tajkuni...).

[janezpizdek]
> [kirman69]
> > [republican]
> > > [kirman69]
> > > Ko pa je bilo treba zadolžiti mlado državo Slovenijo, so bili tovariši gospodje podjetniki, cerkvena mafija, "gospodarstveniki" v prvih bojnih linijah.
> >
> > Da si ne boš kaj naredil... Slovenijo je zadolžil preobsežen javni sektor, ki ga ob nastopu krize nismo prilagodili nastali situaciji. Tajkunski krediti so v primerjavi s tem pljunek v morje. Podjetniki smo morali nižati stroške, če smo hoteli preživeti, javnega sektorja se pa nihče ni drznil dotakniti, ker bi ga (levi) volilci križali.
>
> Ne bom si nič neredil, saj imam poslanstvo... ;)
>
> Javni sektor je sedaj vsekakor treba racionalizirati, to je dejstvo. Vendar ne tako ostro in na pamet, kot vas tu na forumu navija večina.
>
> In zakaj javni sektor v prvem desetletju mlade države nikoli ni bil tako v napoto?
>
> Zato, ker še ni prišlo do masovnega razbitje Sovenske industrije, uničenja gradbeništva, razpada lesarske industrije... in s tem upada prilivov v državne blagajne. Zato, ker se še ni tako nekaznovano kradlo na veliko, kar je zate sicer pljunek v morje (banksterji, tajkuni...).

Leta 1991 je v JS bilo zaposlenih 112 tisoč ljudi, leta 2013 pa 160000. Skoraj 50000 več!

Leta 1991 je ocena števila preveč zaposlenih, nepotrebno in neracionalno zaposlenih v JS bila, guess how much.? Jap - 50000, govorilo se je, da smo te birokracije ogromno podedovali iz "brutalno zbirokratiziranega socjalizma", hehe. Leta 2013 pa se govori in jaz mislim, da cifra 100 jurjev, že temeljem z Lune vidnega prirasta v višini 50 jurjev, tudi očitno ima osnovo. Definitivno pa ni brezvezna cifra, ki jo je izrekel Pahor - 80000 viška.

Leta 1991 je vse funkcioniralo najmanj enako, kot leta 2013, čeprav je tehnološka podpora bila naravnost kamenodobna v primerjavi z letom 2013. Šolstvo? leta 1991 ni bilo nikakršneag sranja z vpisi! Zdravstvo? Leta 1991 ni bilo nikakršnega sranja s čakalnimi vrstami, vsaj ne takega ko danes!

Predstavnik politične sile, ki JS doživlja, kot sebe, svojo bit, svoj klan in svojo plačano volivno bazo, ki se jo ima nežno maziliti, vsa ta baza je pa prav tako, v zameno za nežnost in ljubezen pripadnikov njihovega komutalibanskega klana, po svojem obnašanju in odzivanju na vlade in "politične grupacije, ki so formalno bile na oblastni poziciji" vse od leta 1991 dalje, pokazala, da samo sebe doživlja kot trdno monolitno jedro, skoraj militantno monolitno jedro podpornikov komutalibanske politične grupacije,...

...kakorkoliže, naj jih imenuje, kdor jih kako hoče, predstavnik vsega tega JS-komutalibanskega mambo-đambo bracva, tovariš Borut Pahor, človek, ki je iz pizde naravnost stopil an državni jožek, pritisnjen z zahtevami EU v vlogi premijera, ki jim ni kos, izreče pred svojim semaforjem to in tistega dne tovarišu Murglbabi pokvari prebavo : "Vsaj polovica zaposlenih v Javnem sektorju je odvečna, saj bi lahko shajali s polovico manj ljudi, da o sami DU niti ne govorim.

Pahor gor ali dol, eno je sigurno, najmanj 50000 jih je odveč saj smo dokazano leta 1991 funkcionirali brez njih.
Facti Fakin Bruti!

Anything else, tovariš Kirman Pohotni Devetinšestdesetni?

PS

Pa poglejmo malo še tisto tapravo, akr ans tu zanima, jebeš število ljudi, proračunski penezi nas žuljijo, kanede.

Masa neto plač v javnem sektorju leta 1991 je bila 67 milijonov EUR na letni ravni. (povprečna neto plača v nejavnem sektorju je bila borih 43 EUR neto, v JS pa 50 EUR)
Leta 2013 je masa Bruto plač v avgustu bila 3,281 milijarde EUR. (povprečna izplačana bruto plača v JS je bila 1709 EUR)
Masa neto plač v letu 2013, avgust za javni sektor= 1123 * 12* 160000 = 2,16 Milijarde. Neto!

Če se zmenimo, da jih je odveč tretjina, pomeni to na ravni izplačanih plač 1,1 milijarde.
Če jih je pa res kar 2/3 viška dobimo znesek 2,2 miliajrde šenkanih sinekurnih nezasluženih rentic.

Veš koliko je pa znesek nedopustno odvzetih, preveč zaračunanih davkov in neokapičenih prispevkov: cca 500 milijonov preveč zaračunanih davkov in približno toliko tudi prispevkov oz brutalnih reketov, za aktere že po načrtu ne bodo dobili nič v zameno. Skupaj cca 1 miljarda nečastno odvzeta producentom, da se bi jo dalo za JS, ki ga je med 1,1 in 2,2 miljardi odveč.

Zaposleni v JS in rdeča komutalibanska politična tolpa pa rjovejo, da je nujno reketirati in haračiti po žepih producentov v všini tiste milijarde, češ, da se mora, jebiga. In tudi davek na bivak v katerem se živi se zdaj kobaajgi mora vsiliti, da bi ja JS ohranil naprej svoje rentice oz sinekurice. In po številu in po zneskih!

Če komu ni jasno kaj hočem povedati. Evo izrecno: Če bi odpustili samo 50 tisočakov, definitivno in brez vsakega dvoma odvečnih, bi lahko imeli normalne nediskriminatorne davke in okapičene prispevke in še davka na bivake največje sirotinje, ne bi potrebovali. Jasno?! Seveda je jasno! Če pa ne bi preplačevali lekadolov in krkadolov in aspirinov z desetkratnikom, hehe, bigve kam bi prišli z matematiko!

Ob bok tej statistiki povzeti po statističnem uradu RS, naj izpostavim podatek, da je v tej državi povprečna izplačana plača avgusta 2013 v JS 1,7 tisoč v zasebnem sektorju pa 1,3 tisoč. Logično bi bilo pa ravno obratno! V USA se za višjo plačo delat odpraviš v zasebni sektor, za ziheraško, a bistveno nižjo plačo pa v JS. Amen!

No further questions Your Honour. I have no further use of this witness.The defendant, Mr. Kirman may step down.

LP shaman

... čuj, kaj toto 1991 leto, ki ga ti zdaj tako hvališ, je bilo pred 25.junijem ali po njem ? ... khmm, ker pred 25.junijem 1991 smo imeli pri nas zločinski jugokomunizem in razen trpljenja nismo imeli nič, po njem pa smo imeli svobodo, ampak zaradi zločinskega jugokomunizma prej še vedno nismo imeli nič ... alzo, no further questions Your Honour, I have no further use of this witness, the defendant, Mr. Pizdek may step down ...

P.S.: pizda, že spet sem pozabil, da ti mene ignoriraš ... eh, jebiga ...

Veselje, nove tehnologije in blaginja demokratičnega socializma v barvnih slikah:

instagram.com/dguttenfelder

Tisti, ki nima časa naj si ogleda le te: www.wired.com/rawfil...ewall=true

[spy]
Veselje, nove tehnologije in blaginja demokratičnega socializma v barvnih slikah:

instagram.com/dguttenfelder

Si pa res slika ;)

Videti je, da je gospod sodnik strokovnjak za lakoto in človekove pravice v Koreji. Jaz, ko pridem do točke, ko kot argument ponavljajo CIA ugotovitve ( v tem primeru o Koreji ) neham brat, kajti, pisec očitno misli, da je dovolj par lačnih fizikov zapret v taborišče in pol oni od špage in kartona naredijo jedrsko bombo, medcelinske rakete.......... potem si lahko mislim, koliko je tehtno vse kaj ima za povedat.

[republican]
> [kirman69]
> Ne bom si nič neredil, saj imam poslanstvo...

Širit levičarsko propagando ;)

V devetih mesecih letos je Inšpektorat RS za delo ugotovil več kot sedem tisoč kršitev pravic iz delovnega razmerja, kar je skorajda dva tisoč več kot v celotnem letu 2008. Po uradnih podatkih. Lahko si zamisliš, koliko je šele primerov, ko zaradi strahu delavca in izsiljevanja delodajalca vsi ti primeri kršenja delavskih pravic sploh ne pridejo do inšpektorjev za delo in ostalih institucij.

Je to tudi levičarska propaganda?

> Javni sektor je sedaj vsekakor treba racionalizirati, to je dejstvo. Vendar ne tako ostro in na pamet, kot vas tu na forumu navija večina.

Itak... treba jih je počasi navadit na krizo... recimo tako, da jim damo 200 milijonov za odpravo plačnih nesorazmerij... da bodo lažje preživeli krizo ;)

Potrebni bi bili celoviti ukrepi. Pomeni, da bi bilo treba navadit na krizo tudi tiste, ki so jo zakuhali, torej tiste ojebine, katere zagovarjaš.

[dob]
> [kirman69]
>
> V devetih mesecih letos je Inšpektorat RS za delo ugotovil več kot sedem tisoč kršitev pravic iz delovnega razmerja, kar je skorajda dva tisoč več kot v celotnem letu 2008. Po uradnih podatkih. Lahko si zamisliš, koliko je šele primerov, ko zaradi strahu delavca in izsiljevanja delodajalca vsi ti primeri kršenja delavskih pravic sploh ne pridejo do inšpektorjev za delo in ostalih institucij.
>
> Je to tudi levičarska propaganda?


Ne, to je levičarska vzgoja.

Pravzaprav je to socialistična realnost. Slovenija je namreč še vedno socialistična država.

Dokler je država lastnik ene same trgovine (pa jih je danes še vedno precej več, kot ene), država Slovenija ni prekinila s starimi načini socialističnega upravljanja.

Kapitalizem je prvi sistem v zgodovini, ki v principu ne pozna "naših" oziroma ga v osnovi ne forimirajo "naši". Slednjega ne gre zamenjevati s pripadnostjo in lojalnostjo v kapitalističnem podjetju, saj se ti dve lastnosti vedno formirata in vzdržujeta na trgu, medtem ko se "naši" ne glede na razmere vedno forimirajo v odsotnosti od tržnega prepiha.

"Naši" vedno vedo, kdaj jih je zadosti skupaj in kdaj ne rabijo nobenega novega več zraven. Zato tudi oblikujejo posebne pedigreje, na osnovi katerih se med "naše" šele lahko vstopi.

Zgodovinsko gledano so torej "nenaši" nekaj relativno novega, so pa v tem času ustvarili skoraj vso racionalno preteklost. V zvezi s tem je zanimivo, da so, v času, ko je celotna Evropa še čemela v polfevdalnem objemu, v tedanji maverski Španiji in kasneje v Turčiji, cvetele tehnološke inovacije. Zadrtost muslimanske fevdalne oblasti je očitno takrat bila manjša od zadrtosti evropske oblasti. Vpliv italijanse renesanse pa je v bistvu bil vpliv trga na rigidnost oblasti v Evropi. Fevdalna oblast je očitno spoznala, da mora pri sebi nekaj menjati, sicer ne bo mogla do produktov, ki so na tujih trgih že bili na voljo.

Proces v Evropi je torej šel v družbeno širino, v muslimanskih državah pa je osta(ja)l na nivoju kooptacije v elito. To je tudi temelj razlike med kasnejšim evropskim in muslimanskim družbenim razvojem in nastalim svetom (ostali so bili predaleč).

Zaradi povečane širine pasovnosti družbenega delovanja je prva v Evropi v vsakem pogledu profitirala Anglija. Ker pa Angija družbeno ni zmogla kooptacije v elito in regeneracije elite izvesti do konca, to je na tržnem temelju, jo je Amerika bliskovito prehitela.

Edina prava elita v vsaki družbi je tista družbena entiteta, ki producira prevladujoči tehnološki nivo v družbi. Ali to ta entiteta dela sama ali ljudi v ta namen najema, niti ni pomembno.

Samoupravljanje v SFRJ je pomenilo povečanje širine pasovnosti družbenega delovanja napram sistemu, ki je vladal na tedanjem Vzhodu in je zato primerjalno z njim doseglo velike uspehe. Se je pa samoupravljanju ustavilo točno na isti točki oblastnosti elite, kot se je to zgodilo angleškemu imperiju. Kooptacija v elito namreč ni bila tržna, ampak le na osnovi (v tem priemru komunističnega) pedigreja. Ko je Stane Kavčič pravila kooptacije hotel spremeniti tako, da komunistični pedigre ne bi bil več alfa in omega sestave elite, ga je elita odvrgla.

Po osamosvojitvi je Slovenija ponovno padla v isto luknjo, v kateri je že prej bila. Namesto tržne produkcije (nove) elite je ponovno posegla po kooptaciji vanjo, kot osnovnem merilu in sredstvu. Razlika je bila le v tem, da sedaj kooptacija navidez ni bila več totalna, ampak samo parcialna, v resnici pa je kooptacija ostala na enakem nivoju, kot je bila prej v socializmu ali še močnješa.

Slovenska elita je torej kooptirana politična elita, tako kot vsaka fevdalna ali fašistična elita. Volitve so samo farsa in je vseeno ali so ali jih ni. Zato slovenska elita ne samo, da ni producent prevladujočega tehnološkega načina in obratno, ampak ji celo ni treba biti. Posledice so katastrofalne. Ker je produkcija vsakega novega prevladujočega tehnološkega načina lahko samo privatna, svobodna in splošna, Slovenija, podobno kot pred 100 leti Britnaski imperij, izgublja tla pod nogami. Smešno je, da so razlogi isti, to je, koopatacija in regeneracija elite mimo produkcije prevladujočega produkcijskega načina.

Slovenska oblastna banda je sicer pogruntala inovacijo, to je, dvojno obdavčitev (70% davka, namesto 35%), s katero v svojo korist posega po produktih iz razvitega sveta, po katerih seveda ob normalnih razemrah (35% davku) ne bi mogla, vendar pa je to stanje, ki ne more biti in tudi ne bo trajno. Kakršna koli organizirana produkcija v skladu s prevladujočim thnološkim načinom pa bo v prvi vsti zahtevala temeljno spremembo lastnine v prevladujočo privatno lastnino (vse inovacije so privatne, ni družbenih inovacij) in tržno, nekooptivno, formiranje elite. To je tudi tisto, česar jih je najbolj strah. Je pa res, da te stvari niso od danes in da prikrito trajajo že zelo dolgo. Prejšnji sistem jih je od padca Kavčiča dalje sicer dlje časa uspešno prikrival, vendar pa jih od afere "Mateja Svet" dalje ni več mogel.

Ko je komunsitični kvazielitizem prišel v nevarnost, da se bo moral soočiti s tržnim popravkom, si je našel prostor za kohabitacijo v okolici popolnoma nesposobne slovenske desnice.

Z osamosvojitvijo je torej Slovenija dobila dva nova problema, in sicer, komuniste, ki so ostali isti in desničarje, ki so postali njihova kopija.

Enfrice.

Lestvica ekonomske svobode, raziskave Ernst&young zame niso relevantni kazalniki. Zanima me blaginja povprečnega človeka. Ravno ekonomska svoboda nas je (skupaj s človeškim pohlepom) pripeljala v to krizo.
So pa res stališča IDS nekoliko preveč ideološka in nerealna.
Živeti bi morali v sistemu, ki bi omogočal oboje: konkurenčno okolje za kapital in okolje v katerem bi uspevale zadruge, socialna podjetja in solidarnost. Za to pa rabimo inovativne, pogumne in odgovorne voditelje z vizijo. Ta vizija pa bi morala biti diametralno nasprotna receptom, ki nam jo vsiljuje Bruselj in globalni finančni trgi.

[e-enfrice]
Kapitalizem je prvi sistem v zgodovini, ki v principu ne pozna "naših" oziroma ga v osnovi ne forimirajo "naši".

Kako ne vidiš. "Naši" so tisti s kapitalom, "nenaši" pa tisti brez kapitala.

[menim]
Slovenija je namreč še vedno socialistična država.

Če bi bilo to res, bi bila produkcijska sredstva v lasti delavcev.

[pomurski]
> [menim]
> Slovenija je namreč še vedno socialistična država.


Če bi bilo to res, bi bila produkcijska sredstva v lasti delavcev.

Angleški industrialec Robert Owen je prvi uporabil besedo »socializem« okrog leta 1830. Kolikor je meni znano, ni napisal, da naj bi bila produkcijska sredstva v lasti delavcev. Če je kaj podobnega omenil kakšen komunist v govoru na komunističnem kongresu več kot 100 let pozneje, ni pomembno.

[pomurski]
> [menim]
> Slovenija je namreč še vedno socialistična država.

Če bi bilo to res, bi bila produkcijska sredstva v lasti delavcev.

Prav, pa recimo fašistična država. Dobički privatni, izgube socializirane, tržna igra le za posvečene naše.

[pomurski]
> [e-enfrice]
> Kapitalizem je prvi sistem v zgodovini, ki v principu ne pozna "naših" oziroma ga v osnovi ne forimirajo "naši".

Kako ne vidiš. "Naši" so tisti s kapitalom, "nenaši" pa tisti brez kapitala.

Motiš se. Tisti brez kapitala so ravno tako "naši", kot oni drugi. Le vsak, pri svojih. Bistvo kapitalizma pa je v tem, da ne pozna ne "naših" in ne "nenaših", amapk samo "svoje", to je tiste, ki ga producirajo. Ostali pa so strošek produkcije. Pri "naših" pa so "nenaši" večinoma produkt produkcije, ki ga "naši" zajemajo. V Sloveniji je višina tega produkta več kot 3/5.

Enfrice.

[ramokram]
Lestvica ekonomske svobode, raziskave Ernst&young zame niso relevantni kazalniki. Zanima me blaginja povprečnega človeka. Ravno ekonomska svoboda nas je (skupaj s človeškim pohlepom) pripeljala v to krizo.
So pa res stališča IDS nekoliko preveč ideološka in nerealna.
Živeti bi morali v sistemu, ki bi omogočal oboje: konkurenčno okolje za kapital in okolje v katerem bi uspevale zadruge, socialna podjetja in solidarnost. Za to pa rabimo inovativne, pogumne in odgovorne voditelje z vizijo. Ta vizija pa bi morala biti diametralno nasprotna receptom, ki nam jo vsiljuje Bruselj in globalni finančni trgi.

Več kot očitno si lastnik pokvečene slvoenske družboslvone izobrazbe. Ekonomska svoboda je razlog vsej blaginiji v kateri sodobni človek živi. Pri nas je reščina, ker ekonomske sovbode nikoli ni bilo.

Enfrice.

[menim]
> [pomurski]
> > [menim]
> > Slovenija je namreč še vedno socialistična država.
>
>
> Če bi bilo to res, bi bila produkcijska sredstva v lasti delavcev.

Angleški industrialec Robert Owen je prvi uporabil besedo »socializem« okrog leta 1830. Kolikor je meni znano, ni napisal, da naj bi bila produkcijska sredstva v lasti delavcev. Če je kaj podobnega omenil kakšen komunist v govoru na komunističnem kongresu več kot 100 let pozneje, ni pomembno.

Super! Če je zate socializem tisto iz 1830, potem velja: Slovenija ni socializem. Oksimoron gre dalje - s stališča leta 1830 danes ni države na svetu, ki bi imela kapitalizem. In ker je dovoljeno popotovanje skozi čas, je dovoljen tudi sedanjik, ergo velja tudi to, da demokratični socializem ni jugoslovanski socializem in ni ruski boljševizem, te primerjave so je zgolj pokvarjena juhica, ki izteka iz zarjavelih konzerv.

[e-enfrice]
Je pa res, da te stvari niso od danes in da prikrito trajajo že zelo dolgo. Prejšnji sistem jih je od padca Kavčiča dalje sicer dlje časa uspešno prikrival, vendar pa jih od afere "Mateja Svet" dalje ni več mogel.

Kaj pa je afera Mateja Svet? Za kaj je šlo, kakšna afera je bila to?

[e-enfrice]
> [pomurski]
> > [e-enfrice]
> > Kapitalizem je prvi sistem v zgodovini, ki v principu ne pozna "naših" oziroma ga v osnovi ne forimirajo "naši".
>
> Kako ne vidiš. "Naši" so tisti s kapitalom, "nenaši" pa tisti brez kapitala.

Motiš se. Tisti brez kapitala so ravno tako "naši", kot oni drugi. Le vsak, pri svojih. Bistvo kapitalizma pa je v tem, da ne pozna ne "naših" in ne "nenaših", amapk samo "svoje", to je tiste, ki ga producirajo. Ostali pa so strošek produkcije. Pri "naših" pa so "nenaši" večinoma produkt produkcije, ki ga "naši" zajemajo. V Sloveniji je višina tega produkta več kot 3/5.

Pogosto se skuša prikazati, da je produkcija samo tisto, kar gre na trg, vse ostalo pa je strošek. To je gostilniški mit. Dejstvo pa je, da je kapital v osnovi ne-demokratično orodje. Če ima kapital največjo moč v državi, pa takšen sistem ni demokracija.