[ajevsenak2]
Glas razuma. V Financah. Glas vpijočega v puščavi. So se cenzorji na Financah (začasno) potuhnili, potem ko so opravili s Kovačem? Vam, gospodje in gospe s Financ, vam mora ustavni sodnik pokazati, kako je mogoče pisati brez skrivenčene hrbtenice? Ali pa ste svoje duše dokončno zabarantali za drobtine z gospodarjeve mize?

Finance so že bile, kdaj na zatožni klopi zaradi kakega članka; pa to kaj več kot moralnega zadoščenja ni prineslo.
Naklada mislim da jim ni zrasla, oblast je pa še vedno ista.
Po moje so se sedaj odločili za bolj gverilsko taktiko.

Ker delat stalno ene in iste "napake" ter pričakovat različne rezultate je idiotizem. (oz. nekaj podobnega so rekli pametnejši od mene)

[faikk]

Zares upam, da vaše mnenje ni edino tako na Ustavnem sodišču, ker v nasprotnem me ne bi čudilo, če tudi vaših kolumen kmalu ne bomo več brali.

Glede na to, da je zadevo vodil Petrić, potem me precej skrbi, da je verjetno temu tako. Gospod Zobec je verjetno tisto ločeno mnenje, ki ga potem ne upoštevajo...

[kartakofinance]
Bravo. Jan pove in stoji za svojimi besedami. Ko je za predsednika vrhovnega sodišča kandidirala oseba, ki je aktivno sodelovala pri postopkih bivše totalitarne države je javno protestiral in čas je pokazal da je imel prav. Kompromitiran in nastavljen (beri odvisen) predsednik sodišča je sodstvu v škodo. Žal bomo morali kot kaže čisto do dna, da ljudje uvidijo kje smo in končno pride do streznitve.

Žal te moram razočarat. Lemingi se nikoli ne streznijo.

[valsidalado]
> [GrooverCleveland]
> > [valsidalado]
> > > [ajevsenak2]
> > > Glas razuma. V Financah. Glas vpijočega v puščavi. So se cenzorji na Financah (začasno) potuhnili, potem ko so opravili s Kovačem? Vam, gospodje in gospe s Financ, vam mora ustavni sodnik pokazati, kako je mogoče pisati brez skrivenčene hrbtenice? Ali pa ste svoje duše dokončno zabarantali za drobtine z gospodarjeve mize?
> >
> > Lahko da res velja, da se klin s klinom izbija, toda, tole zagovarjanje vladavine (in to celo) prava, je precej upognjena hrbtenica. Demokracija je vladavina - vladavina prava je pa še vedno vladavina. Vladavino prava je npr. zagovarjala čisto dominantne struje okrog prejšnjega predsednika države. Tako da se mi zdi, da gre v tem članku za nagovor s pozicije oblasti. Razum, kolikor ga je, je pa v kontekstu, v problemu, ki se tu obravnava (to pa morda res prvič; pa upam da ne, prav zaradi tega ćlanka, tudi zadnjič).
>
> Najprej se malo pozanimaj, kaj je vladavina prava (pri nas se temu reče pravna država):
>
> en.wikipedia.org/wik...ule_of_law
>
> na kratko: to, da veljejo enaka pravila za vse, ne pa tako kot pri nas.
> Kakšno pravo (zakoni) imamo v družbi, pa je razultat demokratičnega odločanja (ljudje neposredno ali prek izvoljenih predstavnikov; nekako tako določa 3. člen Ustave). In pazi to - če ti ni všeč, kako tvoji predstavniki glasujejo, boš imel spet volitve. Kaj je tu nedemokratičnega?
>
> Kako si lahko prispevek razumel kot nagovor s pozicije moči, je najbrž jasno samo tebi, ampak dokler ne razumeš osnov, se đabe pogovarjamo.

Jaz osnove prav dobro razumem. Morda sem res pikolovski. A upravičeno. Ker gre spet za podvalo, pri tem, ko se nam res mudi. Vladavino prava, pravo kot drugo oz. tretjo vejo oblasti, pazi, oblasti, je zagovarjal nazadnje prof. dr. Tuerk, se pravi naša uradna politika. B. Pahor, sedanji predsednik, demo-krat, je pa na volitvah s svojo SD pred 10 leti uporabil geslo: 'Ponujam vam boljšo oblast.' Pazi, demokrat ti ponuja oblast, ker - kaj ti pa demokrat lahko ponudi, kot pa oblast.

Predvsem tebi pa ni jasno, zakaj je last in oblast nad državo sploh potrebna. Žalostno, ker se to tiče pa prav financ. Eno je biti lastnik podjetja, na katerega preneseš svoj kapital, pa potem kandidiraš oz. se grebeš za vodstevno funkcijo. Drugo je pa zaupati kapital neki investicisjki banki, kjer to, biti direktor, sploh ni najbolj pomembno. Eno je aktivna, politično-interesna zaščita lastnega kapitala, drugo pa (?) - ja pravno-pogodbena in še malo bolj strokovna, seveda.

Vladavina prava je kontradikt, ki nekaterim pomeni ponovno ukinitev vladavin. Pa to ni! In to iz istega razloga, kot to tudi ni demo-kracija: zaradi tega, ker je javni kapital v lasti države = je enako = državni kapital.

Eno je podjetniško-obrtna logika, drugo je pa bančna in pravna. Treba je vedeti, da pogodbenih, pa pravnih odnosov navznoter v podjetju sploh oz. takorekoč ni, razen s sindikatom npr. Obstajajo v glavnem pogodbe med lastniki kapitala, med podjetji, zunaj, na trgu pač. Znotraj podjetja interesno segregiranje in etični odnosi, pač, tudi tehnološki (kar je ekvivalent nekim pogodbam), se pravi znotraj neke vrste komunizem, navzven in med podjetji pa denarno-pogodbeno-kreditni odnosi in - kapitalizem.

Država-podjetje v 'tvoji' lasti (ker je ona lastnica 'tvojega' kapitala) zahteva, da se prerineš na oblast in v upravo, da svoje interese zaščitiš, pač, potrebuje ti.im. parlamentarno demokracijo. Vladavina. Direktoriranje. Oblastno odločanje na osnovi etike. Etika pa niti ni etika, če ne upošteva in nima razvite tehnologije. Pa smo tam...

Komplicirano.

Zato pa ponavljam stavek nemških makroekoniomistov, ki vsaj ramišljajo: "Javni kapital je zasebni kapital (je apriori zasebni, kot je pač v kapitalizmu vse od koga last), zasebni kapital (last) Davkoplačevalcev." Ne last Države (pravni subjekt). Ja seveda, če jih imaš opredeljene kot pravni subjekt, če jih sploh priznaš in priznaš v nadaljevanju tudi v knjigovodstvu (!)... Kje smo, smo v kakšnih pogodbajh omenjeni? Nismo.

Če Država (ki je pravni subjekt) ni lastnica javnega kapitala, potem, ja, potem pravno lasti in oblasti nad državo niti ne potrebuješ (in niti interesantna ni več (!) kakšna oblastnost), ker vse skupaj nadomesti pogodben odnos (del prava). Nič več se ni treba politično-idološko-segregirati. Voli se pa potem tiste, ki obvladajo te vrste tehnologijo, ne pa, ki jo samo obljubljajo.

Vladavina, ja. Imaš tudi sisteme, kjer vladavina ne pride več v poštev. Vladavina prava je čisto navadna podvala in reakcija na napredek. Demokracija je vladavina, vladavina prava pa tudi.

Potrebo po vladavini je treba preprosto ukiniti - in to prav z vsaj malo ekonomskega znanja in s pomočjo denarja in kapitala - z oddvojitvijo javnega kapitala od države in oblasti. Javni kapital - investicisjski sklad, v lasti davkoplačevalcev, ne v lasti upraviteljev,zaščite pred vsemi, vključno pred davkoplačevalci samimi. Pravno zaščiten seveda. Pravno (ne politično-ideološko-interesno).

Simpl in tudi konec potrebe po lasti in oblasti nad državo in - sploh kakšni medsebojni odnosi. Poleg tega pa vzpostavljena sinergija med javnimi in državnimi interesi, vse skupaj podvrženo javnim interesom; pogodbeni odnosi enaki za vse (isto pravo za vse, ne eno interno in eno eksterno), javnega sektorja ne palčuje potem država iz svojega, je od države neodvisen in pa na prostem trgu takorekoč, pa, paradoksalno, kar se prava in sodišč tiče, tudi ta so končno res javna, ker tudi njih ne plačuje nič več država iz svojega. Simpl kot pekmez.

Po malem sem pa res sit pametnajkovičev, raznih Al Podvalijev (vezir iz Aladina) ipd., zaradi katerih gre pri nas vse zu grund. Tisočkrat smo se pripravljeni prefarbati, samo da se ne bi bilo treba odpovedati vladavinam in pa oblastnosti. In celo pravo v bistvu pri nas niti ni pravo. Pravo - pa vladavina? Ja, kvečjemu v prispodobi in kot ukinitev vseh vladavin. A je treba za to imeti vsaj malo pameti, pa seveda tudi vsaj malo pošten je treba biti - predvsem do naše preteklosti in dosežkov, ki smo jih pa mi pomendrali, pa čeprav nas je čisto malo ločilo od oblike sistema, ki ga ima nedvomno uspešna ZRN (javni kapital več ali manj ločen od države in oblasti ali vsaj ustavnopravno ločen, zaščiten pred Državo in upravitelji). Po ZRN smo se zgledovali prej, je pa res, da resnične oddvojitve javnega kapitala od Države in obalsti, od upraviteljev, v socializmu ni možno izvesti, pač pa se to da šele v kapitalizmu. Pa pravno priznati davkoplačevalcm, da sploh obstajajo tudi. Vladavina?

Stari, uf... Ne razumem te, pa brez zamere.

Glede vladavine prava (mi je žal, če ti je predsednik Danilo ta izraz - dodatno - priskutil) je tako, da jo imajo na višjem nivoju kot Slovenija vse države, po katerih se zgledujemo (vsaj po plačah, a veš, kaj mislim?).

In to je realnost. Kot rečeno, ne sanja se mi preveč, o čem ti šišeš, ampak me zanima, ali je bilo kaj takega že kje uveljevljeno? In kakšni so rezultati? Realno gledano.

Ti pa verjamem, da želiš dobro in ti čestitam, da si debato dvignil na visok metafizični nivo (odsotnost vladavine itd.). Kot rečeno, upam, da te kdo razume, drugače se đabe pogovarjamo.

lep pozdrav!

Da je to zapisal ustavni sodnik nasprotno zaskrbljuje. Tako politično opredeljen človek na Ustavnem sodišču res nima kaj iskati, oziroma so njegova glasovanja v naprej predvidljiva

[ajevsenak2]

Slovenija je na usodni preizkušnji. Čas za prepotrebno (večinsko) »razsvetlitev« pa se izteka…

Čas je za en pošten državni udar, če mene vprašaš..

[republican]
> [pcs]
> - velik trg južnih republik in celotne USSR

Velik zaščiten trg, si pozabil napisat.

Dokler je bil trg zaščiten kot kočevski medved, so podjetja nekako funkcionirala, čim se je začel odpirat tuji konkurenci, je pa propadla večina socialističnih podjetij, nevajenih konkurence. Zaščita trga pred konkurenco je medvedja usluga... podobno kot socializem.

Tudi to.

Še to, kreatorji demokratičnega socializma nam že z nazivom sugerirajo, da je bil edini problem socializma odsotnost demokracije, kar seveda ne drži. Uspešnih držav s socializmom kot si ga oni zamišljajo na tem svetu enostavno ni.

Lp,
M

[ski41]

(PS: tudi jaz ne verjamem v demokratični socializem, a vzpodbujam in pozdravljam diskurz družbenih sprememb)

A misliš sprememb, ki bi se morale dogajati od leta 1990 (ko smo iz naziva države vrgli ven "socialistična") naprej, pa se niso?

[jezst]
> [ajevsenak2]

> Slovenija je na usodni preizkušnji. Čas za prepotrebno (večinsko) »razsvetlitev« pa se izteka…

Čas je za en pošten državni udar, če mene vprašaš..

Pa ne še ti:
forum.finance.si/?m=...969&single

Lp,
M

Še imamo intelekt in razum na Ustavnem sodišču! Vsaj eden od njih je to nedvoumno dokazal. Res pa bi lahko napisal kaj več o pravni državi in njeni ugrabitvi s strani LDS in njenih metastazah in kako za vraga rešiti slovensko sodstvo (oz. ga počistiti navlake).

[republican]
> [sstanislav]
> lasti ljudstva

Čim slišim kaj o lasti ljudstva, mi grejo kar lasje pokonci, ker me preveč spominja na komunizem.

Tudi meni, ampak, v ustavi vsake demokratične države piše enako, na oblasti je ljudstvo.
Ljudstvo pa je imaginaren pojem, se pa tudi zakoni in sodbe sprejemajo v imenu ljudstva, kar je enako v imenu nikogar.
V kraljevinah ni bilo tako, zakoni in sodbe so se sprejemale v imenu kralja, fizične osebe, da je bilo lahko vsakemu oslu jasno, čigava je kraljevina, oziroma čigav je kapital tega podjetja.
Ljudstvo mora dobiti ime, priimek in naslov, kar pa vsak državljan že ima, potrdilo o državljanstvu in s tem ima v lasti tudi neprenosljivo delnico svoje države.
Torej, kaj, manjka samo še kontrolna dividenda in kapitalizem bo postal demokratičen, s tem pa tudi pravičen in ekonomsko učinkovit.

iz komentarja veje stalisce, da je dejansko mogoce, da se ta zadeva uvede v sloveniji. fair enough, samo potem se mora avtor ter vsi, ki so takega mnenja zavedati, da bo v sloveniji potreben oborozen upor. na kakrsenkoli nacin. namrec gre se za svobodo.

v kolikor je svobodna oseba mnenja, da je svoboda v sloveniji dejansko v nevarnosti, potem mora zagovarjat oborozen upor.

p.s glede na to, kar pise v dnevniku, da imajo neki psihopati na zalogi "protikapitalisticno fronto" s siroko ljudsko podporo in upostevajoc dejstvo, da se bodo v sloveniji ekonomske okoliscine se veliko veliko bolj zaostrile, je mogoce izkljucit terorizem ali celo drzavljansko vojno v slo?

Debata o tem, ali je za nas boljše samoupravljanje ali kapitalizem je brez veze. Zasrali smo oboje.

Zobec nima kaj pridigati o vrednotah in zakonih. Kot sodnik nosi precejšen del odgovornosti za to, da se ne uveljavljajo v praksi.

Svobodna in poštena konkurenca je namreč vrednota, zavarovana neposredno v ustanovnih pogodbah evropske integracije.

V monopolnem kapitalizmu je to samo mrtva črka na papirju.

Zahteve po demokratičnem socializmu in pozivanje k iskanju kulturne, politične, ekonomske in celo nacionalne identitete v bankrotiranih vzorcih samoupravnega socializma in v vrednotah nekdanje države, kjer so se (če odmislimo povojni genocid na slovenskih tleh) dogajala klanja, ki jih od konca druge svetovne vojne Evropa še ni videla, niso drugo kot zahteve po zaostalosti, revščini in nasilju - nekaj takega kot treznjenje s povečevanjem vnosa alkohola v organizem.

Tole ni čisto nič drugega kot odvračanje pozornosti od dejstva, da k revščini, zaostalosti in nasilju svet trenutno stopa po kapitalistični poti.

[Inside]
Problem Slovenije je ta da hoce biti neodvisna od vseh natanko kot je ucil Tito torej neuvrscena in neodgovorna.
Do sedaj so uspeli to zagotavljati z zadolzevanjem, korupcijo in omejevanjem ekonomske svobode, kar lepo kazejo lestvice. Ker se zadolzevanje koncuje morajo uvesti nekaj novega in to so nasli v demokraticnem socializmu. Strah pred tem da bodo vse prevzeli tujci (podobno kot na Madzarskem) je tako velik da bo ogromno ljudi raje lacnih kot pa da bi se prodali tujcem.

A kdo pozna firmo Danfoss npr.? No tam so verjetno delavci izkoriščani, goli in bosi, napol sužnji, ane? Grdi grdi tujci!

[grudenigor]
Saj res, v samoupravnem socializmu so imeli vsi otroci za jest in oblečt, šli so na morje, starši so dobili zastonj stanovanje, vsako leto je vsaka družina šla na morje in to zastonj s polnim penzionom za 10 dni, pri zobozdravniku si bil takoj na vrsti, brez doplačil, dobil si kredit za avto in to za stoenko, v podjetju je bilo vsaj delno odločanje, informiranost o poslovanju podjetja, vsi smo imeli delo,... Zavozili pa ste tisti, ki ste še vedno proti. Seveda kdo pa bi danes imel socializem???

Super,samo problem socializma je,da ščasoma zmanjka tujega denarja,je rekla železna lejdi Margaret.Jugi ga je začelo zmanjkovat zlo hmalu

[0329Softb]
> [Eurofighter]
> Potem si dajmo tudi punce delit. Enakopravno. Zakaj bi en imel mlado in luštno, drug pa staro in bolehno.

Ne samo to. Tudi "orodja" moramo imeti vsi enaka. Ne morejo eni opletati s 25 cm, drugi pa z 12. Vsi 12 in konec. Kdor ima več, krajšati.

Oz. brezplačne plastične operacija za "takratke".

[WikiLeaks]
Zlo, ki smo ga že imeli?

Samo preko mojega trupla, ljubčki!

Misliš, da jih je to že kdaj ustavilo?

[mzdjuro02]
Izvrstno!

1) Podobno misleči v Sloveniji potrebujemo organizacijsko strukturo, ki bo temu in podobnim mnenjem dala tudi družbeno in politično težo.

2) V krizi ni kapitalizem, v krizi je demokracija, ki se je tako kot že v antiki iz demokratičnega odločanja o skupnih stvareh sprevrgla v demokratično nasilje/diktaturo vsakokratne večine nad vskokratno manjšino.

Stranka foruma Financ?

samo tole me moti

Slovenija ne potrebuje nove ustavne paradigme

napaka! ravno to slovenija potrebuje. brisat clen, ki slovenijo opredeljuje za socialno drzavo. take usive ustave, kot jo ima slovenija nima nobena civilizirana drzava.

[markoff]
> [0329Softb]
> > [Eurofighter]
> > Potem si dajmo tudi punce delit. Enakopravno. Zakaj bi en imel mlado in luštno, drug pa staro in bolehno.
>
> Ne samo to. Tudi "orodja" moramo imeti vsi enaka. Ne morejo eni opletati s 25 cm, drugi pa z 12. Vsi 12 in konec. Kdor ima več, krajšati.

Oz. brezplačne plastične operacija za "takratke".

Ne, krajšali bomo.

btw.,
Jugoviči se hvalijo, da imajo dolge. Naj tudi oni končno nekaj prispevajo za demokratični socializem.

ODLIČNO , upam samo ,da bo še lahko ostal na svojem delovnem mestu in da ga ne bodo FINANCE cenzurirale , kot se je to zgodilo z g.(Kovačem).

[pcs]
> [jezst]
> > [ajevsenak2]
>
> > Slovenija je na usodni preizkušnji. Čas za prepotrebno (večinsko) »razsvetlitev« pa se izteka…
>
> Čas je za en pošten državni udar, če mene vprašaš..

Pa ne še ti:
forum.finance.si/?m=...969&single

Lp,
M

niso vsi udari levičarski...

[republican]
Kar je od vseh, ni od nikogar...

Eto, isti pravi Stepišnik, ko si deli subvencije iz "skupnega" denarja...

[FesjtCook]
> [jezst]
> Stranka foruma Financ?

V tej čudni družbeni klimi bi prava liberalna stranka dobila 2-3% glasov.

Počakat je treba, da raja, ki verjame v "demo"soci fore, rukne na beton... čez kakšno petletko bo bolje.

Kaj se zgodi z lemingom, ko rukne na beton? Tudi, če preživi,POPOLNOMA NIČ! Se boš še načakal...

Se pridružujem *****.

Ma jebenti!!! En kup delomrznih lenuhov, nepismenih FDVjevcev in starih odpadnih nesposobnežev bi na meni rado eksperimentiralo demokratični socialzem (samo od te skovanka mi gredo kocine pokonci)!!! Vsi vemo, razen dotičnih idiotov, seveda, da je eksperiment obsojen na propad. Kdo bo, po mnenju teh idiotov financiral njihov eksperiment? Ljudje v privatnem sektorju so že na kolenih, uspešnih podjetij je vedno manj, vprašanje je, kdo in koliko časa se nas bo še usmilil s krediti. Najbolje je, da demokratični socialistični idioti uvedejo lesen drobiž (lesa imamo zadosti...zaenkrat), bankovce pa lahko trgamo iz našega nacionalnega simbola, lipe. Ampah hudič, ko pa lipa zeleni samo spomladi in poleti...
Smo pa res unikum v svetu. Medtem ko se manj razviti od nas zgledujejo po uspešnih državah, kopirajo njihove politične in ekonomske prijeme, idioti iz demokratičnega socializma, trmasto vztrajajo, da znamo mi najboljše, da nam že ne bo noben govoril kaj in kako. Pri tem pa brez bremz drvimo nazaj v kameno dobo. Pa srečno vožnjo, narod!

[pcs]
> [cccp]
> Tole od ustavnega sodnika? Lahko rečem samo
> BRAVO!

Verjetno se že pripravljajo načrti kako človeka očrnit ali spravit s te funkcije.

Lp,
M

KPK ima že krizni sestanek, sem izvedel iz zaupnih virov...

[FesjtCook]
> [jezst]
> > [FesjtCook]
> > > [jezst]
> > > Stranka foruma Financ?
> >
> > V tej čudni družbeni klimi bi prava liberalna stranka dobila 2-3% glasov.
> >
> > Počakat je treba, da raja, ki verjame v "demo"soci fore, rukne na beton... čez kakšno petletko bo bolje.
>
> Kaj se zgodi z lemingom, ko rukne na beton? Tudi, če preživi,POPOLNOMA NIČ! Se boš še načakal...

V demokraciji ni druge možnosti kot iskanje pravega trenutka. Vprašaj Šušteršiča.

ja, ampak on ga ni našel. Veš kaj so lemingi?

Koncentrirana moč kapitala je anti-demokratična. Višja kot je družbena piramida, bolj bo družba ne-demokratična. Kapitalizem 20.st. je ravno zaradi egalitarnosti razmerij v družbi funkcioniral, sčasoma pa se je seveda zaradi nezadostnega poseganja (pravne) države v igro disperzija blaginje povečevala, s tem pa je celoten sistem postajal boljševistični big-brother komunizem par excellence.

Napaka socializma 20.st. je ravno v vztrajanju na avtokratskem vodenju države. Demokratični socializem popravlja to napako in postavlja družbo in proizvodnjo na temeljih neposredne demokracije. Gre torej za nov sistem.

Seveda hegemoni tega ne bodo dovolili, strašili bodo ljudi s primerjavami o pretelih grozotah komunizma, intepretirali Marxa, ustanavljali svoje kvazi-socialistične stranke in manipulirali z volilno močjo ljudstva, da bi obdržali kontinuiteto do vratu zadolžene kapitalistične mediokracije. Glede na to, da držijo vse vzvode moči, bi lahko vsaj njihovi vojaki pisali malo bolj introspektivne članke.

[FesjtCook]
> [pomurski]
> Višja kot je družbena piramida, bolj bo družba ne-demokratična.

Se ti zdi fer, da ima v ružbi isto moč besede tisti, ki prek davkov "prispeva" nekaj 10 milijonov in tisti, ki v skupno vrečo ne prispeva nič, zero, nada?

Se ukvarjavaš z idejo, da bi bilo potrebno demokracijo končno odpraviti in razglasiti kapitalistično republiko en evro en glas?

Oz... niče se prerine v politiko in/ali birokracijo in podjebava prvega, ki ustvarja?

Koliko bogatih je bogatih zaradi dela, koliko zaradi tega, ker so dobri v igri bogatenja? Iz te perspektive bogatenje nima posebne zveze z ustvarjanjem, prej npr. s pomanjkanjem etike in morale.