[valsidalado]
> [ajevsenak2]
> Glas razuma. V Financah. Glas vpijočega v puščavi. So se cenzorji na Financah (začasno) potuhnili, potem ko so opravili s Kovačem? Vam, gospodje in gospe s Financ, vam mora ustavni sodnik pokazati, kako je mogoče pisati brez skrivenčene hrbtenice? Ali pa ste svoje duše dokončno zabarantali za drobtine z gospodarjeve mize?

Lahko da res velja, da se klin s klinom izbija, toda, tole zagovarjanje vladavine (in to celo) prava, je precej upognjena hrbtenica. Demokracija je vladavina - vladavina prava je pa še vedno vladavina. Vladavino prava je npr. zagovarjala čisto dominantne struje okrog prejšnjega predsednika države. Tako da se mi zdi, da gre v tem članku za nagovor s pozicije oblasti. Razum, kolikor ga je, je pa v kontekstu, v problemu, ki se tu obravnava (to pa morda res prvič; pa upam da ne, prav zaradi tega ćlanka, tudi zadnjič).

Najprej se malo pozanimaj, kaj je vladavina prava (pri nas se temu reče pravna država):

en.wikipedia.org/wik...ule_of_law

na kratko: to, da veljejo enaka pravila za vse, ne pa tako kot pri nas.
Kakšno pravo (zakoni) imamo v družbi, pa je razultat demokratičnega odločanja (ljudje neposredno ali prek izvoljenih predstavnikov; nekako tako določa 3. člen Ustave). In pazi to - če ti ni všeč, kako tvoji predstavniki glasujejo, boš imel spet volitve. Kaj je tu nedemokratičnega?

Kako si lahko prispevek razumel kot nagovor s pozicije moči, je najbrž jasno samo tebi, ampak dokler ne razumeš osnov, se đabe pogovarjamo.