[janezpizdek]
> > Ni problem fiktivni racun in fiktivne penzije :)
> >
> > ne mores pa imeti fiktivnega racuna in izplacevati na podlagi fiktivnega obrestovanja realne penzije, a ne?
>
> V vmesnem obdobju, ko se bo "pay as you go" penzijski sistem konvertiral v individualnega bo treba počet ravno to. Če hočemo dolgoročno vzdržni pokojninski sistem (brez dodatnih vplačil s strani države) potem ne vidim druge možnosti kot to da povprečni uživalec pokojnine dobi ven največ toliko kot je vplačal...

Predvsem bi pa bilo fer, da dobi v seštevku prejetih rent do povprečne življenjske dobe, tudi najmanj toliko kolikor je vplačal .

PAYG ni fer. PAYG je "socialen".

PAYG ni fer. PAYG je "socialen".

PAYG ali Bismarckov model nikakor ni socialen in tudi nikoli ni bil tako mišljen. Socialen je samo v delu, kjer država (proračun) pokriva nastalo luknjo. Luknja je vedno bila in vedno bo-Ponzzijeva shema.
Namen omenjenega sistema je bil bil povsem in predvesem psihološke narave, namreč delavstvo spodbuditi k večji poroduktivnosti in s tem postati ena največjih vojaških in gospodarskih držav. Uspelo je in tu bi se moralo končati. Pogoj za prejemanje penzjona je bil starost nad 60, povprečna starost prebivalstva v tistih časih je bila 45 let. Danes je obratno, zato je luknja vedno večja, pa zraven še demografska slika itd.
Svetlikova pok. reforma je bila spodoben poskus začetka urejanja tega področja: navidezni računi, indeksacija po švicarskem modelu,...
Dober primer prehoda in dokladnega na naložbeni sistem je Čile: rast gospodarstva investicije z lastniškim kapitalom preko borze, kamor vlagajo pok. skladi,..), porast kupne moči prebivalstva, rast cen nepremičnin,....