[mataj]
> [janezpizdek]
> Kako krasna država smo mi.

Uspelo nam je skombinirati skupaj vse najslabše od neoliberalne in socialne države.

Že kar nekaj časa iščem kako tehnično oprijemljivo definicijo "neo" komunizma in liberalizma. Kar sem našel, je kravji drek. Imamo komunizem, dispergiran širom in počez EU, liberalizma pa s svečo ne najdeš, če izzvzamem Švico. Imamo pa tudi kar nekaj liberalnih držav, žal pa ne v EU.

HongKong, Singapur, J.Koreja, Taiwan in še katera spadajo v to kategorijo. Idealnne seveda ni, ampak če bi ostali samo malo in narahlo preštudirali vzroke, zakaj so se naštete države iz globoke revščine prebile v vrh svetovnih bogatih držav, kjer sociala pomeni, da imajo ljudje z dna več, kot pa južni Evropejci iz zgornje sredine, bi glede na zgodovinske danosti lahko ciljali na neslutene vrhove.

Komunalci imajo pač bolne ideje, da je nagrada za delo, razmišljanje, rezultate....samo funkcija obsega njihovih želodcev. Meni taka miselnost obrača želodec. Enakost v revščini je ultimativni Cilj vseh socialistov, nacistov, komunistov in ostalih istov.

Pokaži mi uspešno soc državo, kjer so "revni" bogatejši od srednjega sloja v Španiji, Sloveniji.....pa bom razmislil o svojih trduitvah.

[purinoli]
Enakost v revščini je ultimativni Cilj vseh socialistov, nacistov, komunistov in ostalih istov.

To ni cilj, ampak napad na strašilo. Revščine si nihče ne zadaja za cilj.


Prepiri na temo socializem vs liberalizem nimajo smisla. Zasrali smo oboje.

Pri nas se nič ne zgodi brez da bi kdo pokasiral provizijo- ne avtoceste, ne termoelektrarna, ne komunizem, ne liberalizem.

Vse države imajo določen procent revežev v svoji populaciji. Pravo vprašanje je ali ti reveži res porabijo vso pomoč, ki jo dobijo od države, za tiste namene ( osnovne življenske potrebščine) za kar dobivajo to pomoč. Izkušnje pri nas in v bližnji okolici kažejo, da velik del te pomoči konča v takšni ali drugačni obliki za povsem druge namene kakor je namenjen.

Po pravici povedano nisem niti pričakoval, da ti bo uspelo dokazati pozitiven vpliv solate na razvoj intelekta v primerjavi s pariško salamo. Poljudno mi lahko deliš tudi minuse, vendar se zavedaj, da nimaš prav.

[0329Softb]
> Sploh pa kakšen silen denar je 200e za mesec preživetja v tej državi? Povprečen bralec Financ s tem denarjem ne pokrije niti večerje z ljubico.

Lahko zapravi 400 evrov vendar svojih, ki jih sam zasluži.

No ja. Tajkuni kot je Lovšin, so zaslužili kakšen milijonček na leto, pa vprašanje, koliko so bili ti milijoni legitimno njihovi.

V Sloveniji je biti socialni problem postal nacionalni šport. Danes so tisti, ki ne prejemajo nobenega socialnega transferja (vrtec vključen) že v manjšini in ta manjšina se počuti zelo ogrožena.

Sicer ne vem, zakaj naj bi bil prejemnik socialnega transferja absolutni revež, se pa strinjam, da določeni t.i. "socialni" transferji kot so npr. otroški dodatki dandanes bolj luksuzni kot pa socialni transfer.

[jsvetlin]
200€ bi moralo biti dosti za 4 člansko družino, za 1 mesec, če si kuhajo sami.

Si ti mogoče član romske skupnosti?

[fiston]
Ni to hipotetično, ampak je dejansko tako, da manjšina pride v prave roke, ker večina onih, ki res nimajo, jih je sram prositi, pa za njih sploh ne veš.

Ko je človek res lačen, bo prosil za pomoč.

Dobijo pa v glavnem oni, ki takoj jamrajo za pasjo figo.

Tudi taki so, vendar obstajajo varovalke.

Nič ne odtehta to, če manjšina sredstev pride v prave roke, ko jih dosti sploh nič ne dobi. So pa ti humanitarci v glavnem modna muha, ki so sami sebi namen, kao opravljajo neko koristno delo.

Recimo, ko se delijo oni paketi hrane, nič ne preverjajo s kakšnim avtomobilom kdo pride po paket. Revež težko pride po oni paket, ker ga verjetno prav daleč niti nesti ne more, če nima prevoza.

Takšen človek ni neviden in česa takšnega ne more početi v nedogled.

One socialne pomoči se delijo na lepe oči, vse na podlagi nekih papirjev, birokratsko. Zakaj ne gre ona socialna delavka prej k onim domov pogledat, kako živijo, bi kmalu našla kak dober avto tam parkiran, samo klinc ko je treba za njega še kredit vračat.

Vse pogledajo, tekoči račun, imetje - nepremičnine, delnice, avtomobile. Nepotrebno premoženje likvidirajo. Potem spremljajo tvoje finančne tokove, dovoljeni izdatki so omejeni npr. zgolj na osnovne življenjske stroške.

Druga stran medalje je, da je kontrola socialnih transferjev omejena na resurse, ki jih imajo na voljo in ti se z varčevalnimi ukrepi edinole krčijo.

Meni tudi ena stalno jamrala, da je brez denarja, da nima za hrano, da samo čorbe še kuha, brez mesa. Me je prav firbec matral, ker so v bloku še nemškega ovčarja redili, kaj pa oni je, oni s čorbo sigurno ne bo zadovoljen, bo kmalu njih začel hrustat. Heh, potem pa vidiš, da pes bolje je od njih. Pa še malo okrog pogledaš, pa vidiš vse revije od Stopa do Jane... Precej je takih, ki imajo za vse, na koncu pa jim ravno za hrano zmanjka, ali pa za plačat kako položnico.

Eni so pa pijanci, na dan zabijejo več za alkohol kot jaz na mesec za kruh. In kaj boš potem z njim, ga boš odvrgel sredi Slovenske ceste, mogoče spodil preko meje, vrgel v Sredozemsko morje?

Potem so tudi oni reveži, ki plačajo preko 500 evrov za položnice, pa jim zmanjka za hrano. Če plačaš preko 500 evrov za položnice ne moreš biti revež, razne če ni zraven še kup kreditov, ampak to je pa spet druga pesem, to je potem enako kot bi onemu vračal kredit.

To je zato, ker jim teh 500 eur poberejo z računa še preden jih sploh vidijo. Ponavadi so tu še obresti, opomini in ostali odloženi izdatki, ti ljudje se pogosto vrtijo v začaranem krogu, na robu finančnega zloma.

So za to res odgovorni? Tržni kapitalizem skozi živahno propagando na vsakem koraku veliko obljublja. Nihče nas ni učil, da se moramo zoperstaviti fantastičnim občutkom, s katerimi nas zapeljuje in rajši varčevati in potrpeti. Zakaj na cigaretah piše, da povzročaju pljučnega raka, na bančnem okencu pa ni navedeno, da "kredit povzroča bankrot"? Kako nas lahko na ulicah, v medijih, v nabiralnikih bombardirajo s kupi, poskusi, samo danes, samo zate, akcija, -10%... pod tem pa cele strani potegavščin napisanih s fontom 3,.... namesto, da bi s fontom 50 pisalo: VSE JE KOSMATA LAŽ!

Sistem podeljuje popolno legitimnost početju, ki človeka zapeljuje na limanice, s triki odvrača od razmisleka in racionalnega vedenja, mi pa se potem tule zgražamo nad žrtvami, ki se skušnjavi niso znale upreti. Ljudje imajo zelo malo svobode pri vsem skupaj, posledično omejeno odgovornost. Odgovornost zato pritiče predvsem tistim, ki od takšnega prevarantskega sistema dobro živijo.

Tako se ne strinjam, da če bi manjšina sredstev prišla v prave roke, da to odtehta škodo. To je enako kot bi več kot pol kruha zmetal stran, ampak važno je da nisi lačen. Oni, ki je res revež, si s tem kar tam dobi tudi ne pomaga kaj dosti, tako da bi lahko dobil več, če ne bi jemali še oni, ki ne potrebujejo.

Nič ne rečem, verjetno je veliko igre nepoštene ampak tanka je linija med socialnim mirom in nemirom. Manj sociale pomeni več represije. Trenutno je Ljubljana najbolj varno mesto JV Evrope, kljub relativno zmernemu represivnemu aparatu. Meni se zdi takšna ureditev bolj civilizirana kot pa ulice brezdomcev in policijska država, več zaporov, varovane soseske... najbrž pa tudi cenejša.

[pomurski]
> [fiston]
> Ni to hipotetično, ampak je dejansko tako, da manjšina pride v prave roke, ker večina onih, ki res nimajo, jih je sram prositi, pa za njih sploh ne veš.

Ko je človek res lačen, bo prosil za pomoč.

Odvisno kaj je to lačen... Kakorkoli, nisem še zasledil, da bi v Sloveniji, kdo umrl od lakote.

> Dobijo pa v glavnem oni, ki takoj jamrajo za pasjo figo.

Tudi taki so, vendar obstajajo varovalke.

Aha, a one za elektriko ? :)

> Nič ne odtehta to, če manjšina sredstev pride v prave roke, ko jih dosti sploh nič ne dobi. So pa ti humanitarci v glavnem modna muha, ki so sami sebi namen, kao opravljajo neko koristno delo.
>
> Recimo, ko se delijo oni paketi hrane, nič ne preverjajo s kakšnim avtomobilom kdo pride po paket. Revež težko pride po oni paket, ker ga verjetno prav daleč niti nesti ne more, če nima prevoza.

Takšen človek ni neviden in česa takšnega ne more početi v nedogled.

Ni neviden, samo nočejo ga videt. No sem tudi enega poznal, ki ni nič delal, so ga starši živeli, oni je pa po gostilnah vandral. Pa mimogrede še 3 otroke naredil, vsakega z drugo.
He, he pa mi je razlagal, da ko gre po podporo vedno v obleki, pa s kravato, pa v žep da škatlico od Marlboro cigaret (sicer so bile notri 57). Je rekel, da prav uživa, ko jih hebe v glavo.
In to je počel v nedogled.

> One socialne pomoči se delijo na lepe oči, vse na podlagi nekih papirjev, birokratsko. Zakaj ne gre ona socialna delavka prej k onim domov pogledat, kako živijo, bi kmalu našla kak dober avto tam parkiran, samo klinc ko je treba za njega še kredit vračat.

Vse pogledajo, tekoči račun, imetje - nepremičnine, delnice, avtomobile. Nepotrebno premoženje likvidirajo. Potem spremljajo tvoje finančne tokove, dovoljeni izdatki so omejeni npr. zgolj na osnovne življenjske stroške.

Ja pogledajo na papirju, ki pa ni rečeno da se ujema z dejanskim stanjem. Imaš lahko na druge malo prijavljeno. Recimo poznam tako, ki je preden je vzela varstveni dodatek, stanovanje prepisala na hčero. Samo ima smolo, da je zdaj tudi hčera ostala brez službe, pa ona rabi socialno.
Aha spremljajo moje finančne tokove, verjetno hodi kdo za mano in me opazuje kaj plačujem. Ma daj, ne nakladaj, še k nikomu niti domov niso šli gledat kako živi. Če recimo živi na tuj račun, potem ne vem zakaj bi moral še na več tujih računov živet, da bo bolje živel.

Druga stran medalje je, da je kontrola socialnih transferjev omejena na resurse, ki jih imajo na voljo in ti se z varčevalnimi ukrepi edinole krčijo.

> Meni tudi ena stalno jamrala, da je brez denarja, da nima za hrano, da samo čorbe še kuha, brez mesa. Me je prav firbec matral, ker so v bloku še nemškega ovčarja redili, kaj pa oni je, oni s čorbo sigurno ne bo zadovoljen, bo kmalu njih začel hrustat. Heh, potem pa vidiš, da pes bolje je od njih. Pa še malo okrog pogledaš, pa vidiš vse revije od Stopa do Jane... Precej je takih, ki imajo za vse, na koncu pa jim ravno za hrano zmanjka, ali pa za plačat kako položnico.

Eni so pa pijanci, na dan zabijejo več za alkohol kot jaz na mesec za kruh. In kaj boš potem z njim, ga boš odvrgel sredi Slovenske ceste, mogoče spodil preko meje, vrgel v Sredozemsko morje?

> Potem so tudi oni reveži, ki plačajo preko 500 evrov za položnice, pa jim zmanjka za hrano. Če plačaš preko 500 evrov za položnice ne moreš biti revež, razne če ni zraven še kup kreditov, ampak to je pa spet druga pesem, to je potem enako kot bi onemu vračal kredit.

To je zato, ker jim teh 500 eur poberejo z računa še preden jih sploh vidijo. Ponavadi so tu še obresti, opomini in ostali odloženi izdatki, ti ljudje se pogosto vrtijo v začaranem krogu, na robu finančnega zloma.

Ja samo imaš primer ko je ženska rekla, kupili smo nov avto, zdaj sem pa brez službe ostala, zdaj so pa položnice preko 500 evrov, pa ni za hrano. Jebi ga baba, prodaj avto in jej, ali pa se lačna okoli prevažaj. Oziroma izbiraj ali boš jedla ti ali bo jedel avto. Tukaj bi iz humanega vidika morala biti odločitev še lažja kot med izbiro ali bo jedel pes in mačke ali boš jedel ti.

So za to res odgovorni? Tržni kapitalizem skozi živahno propagando na vsakem koraku veliko obljublja. Nihče nas ni učil, da se moramo zoperstaviti fantastičnim občutkom, s katerimi nas zapeljuje in rajši varčevati in potrpeti. Zakaj na cigaretah piše, da povzročaju pljučnega raka, na bančnem okencu pa ni navedeno, da "kredit povzroča bankrot"? Kako nas lahko na ulicah, v medijih, v nabiralnikih bombardirajo s kupi, poskusi, samo danes, samo zate, akcija, -10%... pod tem pa cele strani potegavščin napisanih s fontom 3,.... namesto, da bi s fontom 50 pisalo: VSE JE KOSMATA LAŽ!

Kredit ne povzroča bankrota lahko ga pa povzroči. Saj na avtomobilu tudi ne piše, da prinaša smrt. Pač enim se zgodi, drugim se ne zgodi.

Sistem podeljuje popolno legitimnost početju, ki človeka zapeljuje na limanice, s triki odvrača od razmisleka in racionalnega vedenja, mi pa se potem tule zgražamo nad žrtvami, ki se skušnjavi niso znale upreti. Ljudje imajo zelo malo svobode pri vsem skupaj, posledično omejeno odgovornost. Odgovornost zato pritiče predvsem tistim, ki od takšnega prevarantskega sistema dobro živijo.

Aja se niso znale upreti skušnjavi. Aha tako kot te vsaka v mini krilcu zapeljuje in odvrača od racionalnega vedenja... He, he a potem bi bil v tem primeru žrtev ti, ker se skušnjavi nisi znal upreti ? Mislim, ta je čisto bosa.

> Tako se ne strinjam, da če bi manjšina sredstev prišla v prave roke, da to odtehta škodo. To je enako kot bi več kot pol kruha zmetal stran, ampak važno je da nisi lačen. Oni, ki je res revež, si s tem kar tam dobi tudi ne pomaga kaj dosti, tako da bi lahko dobil več, če ne bi jemali še oni, ki ne potrebujejo.

Nič ne rečem, verjetno je veliko igre nepoštene ampak tanka je linija med socialnim mirom in nemirom. Manj sociale pomeni več represije. Trenutno je Ljubljana najbolj varno mesto JV Evrope, kljub relativno zmernemu represivnemu aparatu. Meni se zdi takšna ureditev bolj civilizirana kot pa ulice brezdomcev in policijska država, več zaporov, varovane soseske... najbrž pa tudi cenejša.

Heh, da bi dajal denar samo zaradi socialnega miru. To je podobno kot bi izsiljevalcu stalno plačeval. Če pač vidiš za kaj gre, potem moraš takoj ukrepati, ne pa dajati denar v nedogled.

Več zaporov pa tako rabimo, ampak ne za one, ki kaj izmaknejo ker nimajo, ampak za one, ki nikoli nimajo dovolj.

[jsvetlin]
200€ bi moralo biti dosti za 4 člansko družino, za 1 mesec, če si kuhajo sami.

se zajebavaš,kajne...upam

Včasih :-)

Mislil sem na hrano. To so "food stamps", torej naj bi pomoč služila nakupu hrane.

Ne... še!

[fiston]
Kakorkoli, nisem še zasledil, da bi v Sloveniji, kdo umrl od lakote.

Neprimerno huje je, če v lakoti živi. www.val202.si/botrstvo/

Ja pogledajo na papirju, ki pa ni rečeno da se ujema z dejanskim stanjem. Imaš lahko na druge malo prijavljeno. Recimo poznam tako, ki je preden je vzela varstveni dodatek, stanovanje prepisala na hčero. Samo ima smolo, da je zdaj tudi hčera ostala brez službe, pa ona rabi socialno.

bit.ly/1cxQtcF

Ja samo imaš primer ko je ženska rekla, kupili smo nov avto, zdaj sem pa brez službe ostala, zdaj so pa položnice preko 500 evrov, pa ni za hrano. Jebi ga baba, prodaj avto in jej, ali pa se lačna okoli prevažaj. Oziroma izbiraj ali boš jedla ti ali bo jedel avto. Tukaj bi iz humanega vidika morala biti odločitev še lažja kot med izbiro ali bo jedel pes in mačke ali boš jedel ti.

www.val202.si/2013/0...-revscini/

Kredit ne povzroča bankrota lahko ga pa povzroči. Saj na avtomobilu tudi ne piše, da prinaša smrt. Pač enim se zgodi, drugim se ne zgodi.

Vprašanje res, koliko kadilcev zares umre zaradi posledic kajenja.

Aja se niso znale upreti skušnjavi. Aha tako kot te vsaka v mini krilcu zapeljuje in odvrača od racionalnega vedenja... He, he a potem bi bil v tem primeru žrtev ti, ker se skušnjavi nisi znal upreti ? Mislim, ta je čisto bosa.

Tale tvoja slamnata gospodična se je pustila zapeljati Cosmopolitanu. Zraven tega posilstvo ni dovoljeno, zapeljevanje nje kot potrošnice pa je.

Heh, da bi dajal denar samo zaradi socialnega miru. To je podobno kot bi izsiljevalcu stalno plačeval. Če pač vidiš za kaj gre, potem moraš takoj ukrepati, ne pa dajati denar v nedogled.

Še en straw man, nerelevantna primerjava, redukcija.

Več zaporov pa tako rabimo, ampak ne za one, ki kaj izmaknejo ker nimajo, ampak za one, ki nikoli nimajo dovolj.

Seveda, dokler ne zapreš vseh, ker itak nihče ni idealen (Slovenec).

p.s. mi je žal, da korespondiraš z arogantnim odnosom in argumentacijskimi triki. Kljub vsemu bolje kot NavadniNimda, ki se debelo userje vsakič, ko mu zmanjka argumentov :)

[pomurski]

> Aja se niso znale upreti skušnjavi. Aha tako kot te vsaka v mini krilcu zapeljuje in odvrača od racionalnega vedenja... He, he a potem bi bil v tem primeru žrtev ti, ker se skušnjavi nisi znal upreti ? Mislim, ta je čisto bosa.

Tale tvoja slamnata gospodična se je pustila zapeljati Cosmopolitanu. Zraven tega posilstvo ni dovoljeno, zapeljevanje nje kot potrošnice pa je.

Saj ni treba, da najprej curaka ven potegneš, najprej potegni ven denarnico. :)
Zgleda bi ti še take gospodične na socialo delil.

Heh, zate je vse zapeljevanje. In seveda, ni problem v tem ker te zapeljujejo, problem je ker ono ni zastonj.

Sicer je pa res hudič. Imaš čas pogledat vse reklame, nimaš pa časa pogledat v denarnico. No čas imaš potem gledat v denarnico, ko je prazna.

Meni ni problem v pomoči, oziroma v sociali, mi je pa problem, da je treba podpirati one, ki jih ni treba. Če hujši problem pa mi je, da morajo oni, ki slabše živijo, podpirati one, ki živijo boljše od njih.

UDHR, Article 25 (1):

"Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control."

ava.rtvslo.si/predva...174245817/
(43:20)

In še omenjeni članek:
www.mladina.si/146218/enakost/