[minuteman]
> [mataj]
> Identifikacija je ime in priimek, ne pa frizura, obleka in floskule, ki jih trenutno stresa.

Identifikacija je ime, ki si ga posameznik ali skupina izbere, ponavadi sama. Če se poimenujejo po ideologiji, toliko slabše zanjo.

Posameznika v skupino ponavadi včlanijo njegovi politični nasprotniki. Dostikrat si skupino v ta namen tudi izmislijo.

[minuteman]
> [mataj]
> Posameznika v skupino ponavadi včlanijo njegovi politični nasprotniki. Dostikrat si skupino v ta namen tudi izmislijo.

Nabijaš. Povej primer, koga so prisilno kam včlanili.

Mataj ima prav. Primer je recimo kučan, ki je prisilno včlanil na tisoče ljudi v skupino neoliberalcev. Po zgledu svojih vzornikov, ki so prisilno včlanili na tisoče ljudi v belo gardo.

[mataj]
V naši zgodovini trenutno nimamo protisovjetske vstaje, kakršno imajo Madžari. Ampak ni problem. Bo že Dežman zrihtal.

Ti vedno in povsod ignoriraš značaj in potek partizanščine ( ne vem kakšno ime naj uporabim ) na slovenskem, od PIF do ugrabitve boja proti okupaciji s strani komunistov in komunistične revolucije, ki je bila prvi cilj slovenske partizanščine.

Kaj bi lahko bilo in je bolj pogubno za narod in družbo v takratnih razmerah, kot to kar se je dogajalo, komunistična revolucija in državljanska vojna, za katero so komunisti najbolj odgovorni ? Kaj ni to pravzaprav nekakšno sodelovanje z okupatorjem, bolj, kot nekakšna kurčeva prisega je okupatorju koristilo medsebojno pobijanje med slovenci v okupirani deželi.

Pa še to, ob smrti tega zadnjega zločinca, Priebke se mislim piše, o katerem so lajnali neskočno na svakih poročilih skoraj ves teden. Odgovoren je za smrt 335 talcev, kar je p.dim proti številu oseb, ki so jih pri nas oropali in pobili med vojno in po njej.

Pa je ta tip dejansko dobil oznako vojnega zločinca le zaradi 5 oseb, tistih nad 330, ki jih je dal, kot poveljnik vojaške enote postreliti ?

Za 330 menda ne bi dobil te obsodbe, ker je sledil ukazu nadrejenih (Hitlerja), ki je bil izdan po pravilu 10 za enega. Tistih 5 viška je bila nekakšna malomarnost, oziroma njegova osebna odogovornost.

Res je, da so misli v Nurbergu kasneje nekoliko spremenili tudi odnos do "izvrševanje ukaza", ampak to je bilo le kasneje.

Mislim, ob poslušanju tega in cirkusa, ki so ga zganjali vsi, tudi Argentina, v kateri je preživel 50 let se mi je vedno vračala misel, da za zločine pri nas nikoli nobeden ni odgovarjal. Koliko vem, nobena oseba niti za nobeno smrt. Grozljivo in zdi se mi, da nam ni pomoči dokler se to nekako ne reši, vsaj v odnosu do tega ...

[minuteman]
> [mataj]
> Posameznika v skupino ponavadi včlanijo njegovi politični nasprotniki. Dostikrat si skupino v ta namen tudi izmislijo.

Nabijaš. Povej primer, koga so prisilno kam včlanili.

Vsi, ki ne hodimo v cerkev smo prisilno včlanjeni v Svetovno murgeljsko zaroto.

Pred vojno, v časih Zakona o zaščiti države, so bili prisilno včlanjeni v komunistično partijo tisti, ki so se zamerili kakemu ovaduhu.

[Dudek]
Kaj bi lahko bilo in je bolj pogubno za narod in družbo v takratnih razmerah, kot to kar se je dogajalo, komunistična revolucija in državljanska vojna, za katero so komunisti najbolj odgovorni ?

Za državljansko vojno niso odgovorni komunisti, ampak okupator, že s tem, da je začel napadalno vojno. Poleg tega pa vsi okupatorji že od pamtiveka zganjajo "divide et impera", po potrebi pa tudi zanetijo državljansko vojno, da laže obvladujejo domorodce. Irak in Libija sta najbolj sveža primera.

Kaj ni to pravzaprav nekakšno sodelovanje z okupatorjem, bolj, kot nekakšna kurčeva prisega je okupatorju koristilo medsebojno pobijanje med slovenci v okupirani deželi.

Prisega je samo formalnost. Cilj domobrancev je bil pobijanje Slovencev po ukazih okupatorja. S tem namenom so bili ustanovljeni. In to je bilo sodelovanje z okupatorjem brez "pravzaprav nekakšno".

To, da so si domišljali da se borijo proti komunizmu, je v najboljšem primeru brezpredmetno. Borba proti ideji z orožjem je zblojena že v osnovi.

so lajnali neskočno na svakih poročilih skoraj ves teden

To lajnanje je najbolje ignorirati. Stvari ki so pomembne, ki jih je dobro vedeti, ni treba lajnati. Lajna se samo to, kar ti nekdo zaradi nekih svojih interesov hoče vbiti v glavo.

Mislim, ob poslušanju tega in cirkusa, ki so ga zganjali vsi, tudi Argentina, v kateri je preživel 50 let se mi je vedno vračala misel, da za zločine pri nas nikoli nobeden ni odgovarjal. Koliko vem, nobena oseba niti za nobeno smrt. Grozljivo in zdi se mi, da nam ni pomoči dokler se to nekako ne reši, vsaj v odnosu do tega ...

Odgovarja se samo za tatvine kur, 5 km/h prehitro vožnjo in podobno. Više pravna država ne seže, ni dovolj močna. Pa ja ne misliš, da bodo njeni lastniki dopustili, da se njihovo lastno orožje obrne proti njim?

Res je, da so misli v Nurbergu kasneje nekoliko spremenili tudi odnos do "izvrševanje ukaza", ampak to je bilo le kasneje.

Povojni poboji pri nas ne spadajo pod "izvrševanje ukaza", ampak pod "plausible deniability". Izvedeni so bili tako, da je lahko vojaški in politični vrh lahko zanikal odgovornost. Če bi stvar po kakem čudežu uradno prišla na dan (neuradno smo to vedeli vsi) bi jugoslovanski politično vrh lahko mirno trdil, da je šlo za črno propagandno operacijo (kot naprimer Gleiwitz, Gladio ali 9/11) in nihče ne bi mogel dokazati da se lažejo.

Nürnberg se je v zgodovini zgodil samo enkrat, pa še to je bil samo propagandni šov.

[mataj]
> [Dudek]
> Kaj bi lahko bilo in je bolj pogubno za narod in družbo v takratnih razmerah, kot to kar se je dogajalo, komunistična revolucija in državljanska vojna, za katero so komunisti najbolj odgovorni ?

Za državljansko vojno niso odgovorni komunisti, ampak okupator, že s tem, da je začel napadalno vojno.

Daj mataj jebemu mater, saj nisi neumen fant, a ni škoda, da se greš takšno zagovarjanje ?

Hočeš nočeš, nekoga vedno zagovarjaš. Če ne NOB in odpora, pa napadalno vojno in okupatorja. In to zadnje je od Clintona in Busha dalje glavni problem in vzrok večine težav.

[minuteman]
Če te je kdo kam prisilno včlanil imaš še vedno možnost, da to izpostaviš in poveš.

Vedno se najde kdo, ki me prisilno včlani v komunistično partijo samo zato, da me lahko potem skritizira češ da nisem dovolj pravoveren komunist.

[minuteman]
F21

So že zdavnaj postali klub penzionerjev in dvignili roke od vsega.

Zato je tudi meni preneumno, ko koga slišim, da je pričakoval, da se bodo komunisti pokesali in opravičili za povojne zločine. Totalno skregano s človeško psihologijo. Namesto, da so čakali in izsiljevali opravičilo, bi rajši poiskali vsak možen način, da jih odstranijo od korita, koga boli kurac za njihovo opravičilo.

Ravno temu je bilo izsiljevanje opravičila tudi namenjeno: "Ti ki si pri koritu si komunist in si kriv vseh mogočih in nemogočih zločinov, zato se opraviči, odstrani od korita in spusti mene zraven!"

[minuteman]
> Ravno temu je bilo izsiljevanje opravičila tudi namenjeno: "Ti ki si pri koritu si komunist in si kriv vseh mogočih in nemogočih zločinov, zato se opraviči, odstrani od korita in spusti mene zraven!"

Da nosilci totalitarne oblasti v demokraciji nimajo kaj iskati, je popolnoma legitimno stališče.

"Nosilec totalitarne oblasti" je torej vsak, ki ga je treba izriniti od korita in zavzeti njegovo mesto pri državnih seskih.

Tkzv "vsegliharska", ne relativizatorska.

Gre enostavno za to, da pizdenje čez komuizem nikomur ne daje legitimnosti. To ni nikakršna garancija kredibilnosti, ravno obratno. Mutenje z vero in ideologijo je znak nepoštenosti in manipulatorstva.

[mataj]
> [minuteman]
> > [mataj]
> > Z imenom in priimkom da, z ideološkim nazivom ne.
>
> Imena in priimki so ljudje, ideološki nazivi so ideje. Oboje se lahko in sme kritizirati, se strinjaš?

Hmmmm... ne ravno. Dokler se ideje kritizirajo z argumenti, ni problem. Težave nastopijo, ko se neka ideja označi za zločinsko ali nevarno, ker se to krega s svobodo govora in mišljenja. Preden privlečeš nacizem na dan- da, to velja tudi za nacizem. Nacizem kot ideja je popolnoma nenevaren, ker se sam od sebe ne širi, je preveč odvraten in butast. V glave večine ljudi ga je mogoče vbiti samo na silo, s privatno vojsko in propagando.

Nacizem danes izgleda retro in butast, ne pa v času po prvi svetovni vojni. Nemci so izgubili vojno in simbolno nadstavbo (cesarja, cesarstvo in imperij), hkrati pa gledali angleški, francoski in ostale kolonialne imperije. Rekli so si, da bodo novega ustvarili na slovanskih sosedih, ker je bil afriški in azijski ob angleški in francoski floti prevelik logistični mission impossible.

To so bili časi, ko so se otroci vzgajali s klofutami in udarci, bel mulec pa je v ZDA na avtobusu lahko zahteval od črnca, ki bi mu bil lahko foter, naj se mu umakne s sedeža in ga nagovoril z "boy".

Rasizem je odlična ilustracija tega, kar hočem povedati. Medtem, ko je bil rasizem v Nemčiji (hočeš nočeš) izkoreninjen skupaj z nacizmom, je v ZDA cvetel še tam v 1950tih ali 1960tih.

To pomeni, da Nemčije njeni okupatorji niso denacificirali zato, ker bi hoteli narediti kaj dobrega. Rasizem jim je visel dol. Denacifikacija je samo odvračanje pozornosti od pravih namenov, izgovor za to, da so Nemcem zaprli gobce, jim omejili svobodo govora in jim z guilt tripanjem srali na glavo. Medtem pa so Američani veselo kradli naciste in se pri tem sami nacificirali (operacija "Paperclip"). Ista štorija se je v manjšem obsegu ponovila po razpadu Sovjetske zveze, ko so ukradli direktorja STASIja in KGBja in ju zaposlili v DHSu.

Sicer pa je nasilna denacifikacija Nemčije totalen bulšit že zato, ker je bila Nemčija že itak nacificirana nasilno. S par stotisočglavo privatno vojsko lahko ljudem v glavo vbiješ karkoli. Govoriti o demokratičnih volitvah je v taki situaciji totalna neumnost.

[minuteman]
Pizdenje čez komunizem je legitimno.

Če imaš svobodo govora, je legitimno vsako pizdenje, ampak ne vem... ali se samo delaš butastega, ali res ne razumeš. Zapisal sem, da pizdenje čez komunizem ne daje legitimnosti. Natančneje: Če pizdiš čez komunizem in totalitarizemm, ti to ne daje demokratične legitimnosti. Pizdenje čez totalitarizem je praviloma odvračanje pozornosti od lastne totalitarnosti.

> To ni nikakršna garancija kredibilnosti, ravno obratno. Mutenje z vero in ideologijo je znak nepoštenosti in manipulatorstva.

Gre za poimenovanja, ne za vero in ideologijo.

V tem kontekstu je to isti drek. Poimenovanje je stvar dogovora, dogovor je stvar politike, torej tudi vere in ideologije.

[minuteman]
> [mataj]
> Rasizem je odlična ilustracija tega, kar hočem povedati. Medtem, ko je bil rasizem v Nemčiji (hočeš nočeš) izkoreninjen skupaj z nacizmom, je v ZDA cvetel še tam v 1950tih ali 1960tih.
>
> To pomeni, da Nemčije njeni okupatorji niso denacificirali zato, ker bi hoteli narediti kaj dobrega. Rasizem jim je visel dol. Denacifikacija je samo odvračanje pozornosti od pravih namenov, izgovor za to, da so Nemcem zaprli gobce, jim omejili svobodo govora in jim z guilt tripanjem srali na glavo.

Kako, a pol je bila denacifikacija napaka, bi jih morali pustit na miru, wtf?

Glede na to, da je Nemčija še vedno uspešno okupirana, denacifikacija očitno ni bila napaka, ampak uspešna strategija psihološkega vojskovanja. Američani so mojstri za to.

Pač, namesto da bi jim uničili gospodarstvo z reparacijami in nastavili diktatorja, tako kot so to naredili po 1.sv. vojni, so jih psihološko zjebali, kar je bilo bistveno bolj učinkovito.

> ko so ukradli direktorja STASIja in KGBja in ju zaposlili v DHSu.

Daj kakšne linke, to me zanima.

Googlaj: markus wolfe yevgeni primakov dhs

> Sicer pa je nasilna denacifikacija Nemčije totalen bulšit že zato, ker je bila Nemčija že itak nacificirana nasilno. S par stotisočglavo privatno vojsko lahko ljudem v glavo vbiješ karkoli. Govoriti o demokratičnih volitvah je v taki situaciji totalna neumnost.

Sliši se kot kakšen narodnoosvobodilni boj komunistične strankarske vojske.

Samo sliši in nič več. Za razliko od NOB je bil Sturmabteilung izdatno financiran s strani takratnega "too big to fail" velekapitala in Wall Streeta. Bistvena razlika. Nacisti so se od leta 1930 dalje dobesedno valjali v denarju.

[minuteman]
> Pizdenje čez totalitarizem je praviloma odvračanje pozornosti od lastne totalitarnosti.

To govorijo tisti, ki jih moti, če se koga (slučajno ravno njih) kritizira.

Še prej pa ga posebej v ta namen včlani v posebej v ta namen izmišljeno kritiziranju namenjeno skupino.

> V tem kontekstu je to isti drek. Poimenovanje je stvar dogovora, dogovor je stvar politike, torej tudi vere in ideologije.

Poimenovanje ni noben dogovor, ampak izbira posameznika ali skupine.

Poimenovanje politično občutljivih pojmov ("svoboda", "nacizem", "demokracija", "komunizem", "genocid", "kolaboracija", ipd) je vedno vsiljeno. Pomen takih besed se stalno spreminja v skladu s tekočimi političnimi in propagandnimi potrebami.

O logiki se debatira z argumenti. O pomenu in poimenovanju se debatira s koli.

[minuteman]
> [mataj]
> Pač, namesto da bi jim uničili gospodarstvo z reparacijami in nastavili diktatorja,

Nastavili? Če so hitlerja nastavili, zakaj pa niso potem '39 potegnili par vrvic in ga zaustavili?

Z industrijsko razvito državo se pač ne moreš zajebavati na enak način kot s kako propadlo afriško vukojebino, ki ne more usekati nazaj.

> Samo sliši in nič več. Za razliko od NOB je bil Sturmabteilung izdatno financiran s strani takratnega "too big to fail" velekapitala in Wall Streeta. Bistvena razlika. Nacisti so se od leta 1930 dalje dobesedno valjali v denarju.

Ni bistvena,

Opa! Od kdaj pa denar ni bistven?

Na oblasti jih že zdavnaj ni več. Lahko mirno nehaš preganjat duhove.

[minuteman]
> [mataj]
> Opa! Od kdaj pa denar ni bistven?

Denar je samo sredstvo. Daj ga izumitelju, pa rata mogoče kaj novega, daj ga teroristu in ga bo porabil za svoje blodnje.

Aha. J.P.Morgan, Rockefellerji in investitorji iz Wall Streeta so torej Hitlerju dajali denar zato, ker so mislili da bo kaj izumil. Hitler jih je pretental. Delal se je kot da je izumitelj, v resnici pa je imel druge načrte.

Lapaš. Adijo.

Tisti, ki imajo veliko keša prekleto dobro vedo komu ga dajejo in zakaj. Tega ti jaz v njihovem imenu ne morem razlagati.