Pozdravljeni, ker imajo vse BPH kar navit vstopni prag za ind.upravljanje premoženja, sem "našel" BPH Moja delnica, ki ima ta prag občutno nižji. Prosim, gre za denar ;-)  ali je že kdo sodeloval z njimi? Izkusnje? Zanesljivost ipd...?  Kaksen nasvet na splošno morda? Prosim tudi za kakšno zanesljivo BPH, ki ima vstopni prag "human".
Provizije in delitev se mi na prvi pogled ne zdijo najbolj prijazni a kakšne natančne primerjave (se) nisem delal.

Evidentno je, da sem novinec zatorej spreglejte če je narava vprašanja "nerodna" ;)

Ce si novinec, ti predlagam, da raje vlozis denar v kak vzajemni sklad, bos na koncu imel vecji dobicek....tole upravljanje je bolj tako.,..

če praviš da je upravljanje bolj tako, to argumentiraj - v vidika stroškov in vidika donosnosti! sam imam pozitivno izkušnjo z upravljanjem in veliko boljši donos od vzajemcev!

Pri upravljanju bodite zelo previdni: za razliko od vrednosti točke vzajemnega sklada, ki je javno objavljana in javno kaže uspešnost upravljalcev, vrednost vašega premoženja ne bo javno objavljana in bo zato motivacijo vaših upravljalcev mnogo mnogo nižja kot pri skladu. Če pa boste motivacijo upravljalcev skušali povečati z delitvijo večjega dela presežka njim, pa vas bo to veliko stalo... Še nekaj: s pogostim menjanjem pozicij lahko upravljalec zasluži tudi z borzno provizijo...

kaksen vstopni prag pa imajo?

Sam LASTNE izkusnje z upravljanjem nimam, sem pa imel precej dober vpogled v stanje od znanca, ki je zaupal v upravljanje pri Potezi in je imel na upravljanju kar nekaj casa. Medklic: znanec se na papirje zelo slabo spozna oz. nic. Vsakoleto mi je jamral glede plačila davščin in da od tega nima nic. Ko mi je dal zadevo v roke, sem videl, da so ga precej molzli...delal so po nepotrebnem transakcije, kupovali delnice 3 kategorije ipd.... svetoval sem mu raje naj da v vzajemce ter ide in sedaj je zadovoljen.

Če se ne motim, je le-ta 3mio. Ne vem, sedaj sem nekoliko zmedli z odgovori, ker molzna krava nimam namena biti. Pojma nimam zakaj vzajemcev "ne maram" čeprav se po drugi strani zavedam, da je za novinca najpametneje. Za trgovanje s papirji sem pa zagotovo prekratek in se lahko pošteno opečem. Morda bom pa spremljal ta forum in čakal na namig ;)
Hvala vsem za reply-e

sam eno mimigrede: tud z vzajemci se lahko pošteno opečeš, ne mislet, da to je pa varna naložba, ker ni.


g.

Da, da..se strinjam. Do nakupa stanovanja sem imel kar nekaj uspešnih let v vzajemcih...sam itak stavim na razpršitev, razpršitev ter razpršitev ;)

0915HoLcm je napisal(a):
Da, da..se strinjam. Do nakupa stanovanja sem imel kar nekaj uspešnih let v vzajemcih...sam itak stavim na razpršitev, razpršitev ter razpršitev ;)

No, pa si si sam odgovoril zakaj imajo BPH neko minimalo višino sredstev kot pogoj za upravljanje. To seveda ni edini razlog, je pa pomemben.

Od kod tebi to, da je v vzajemnem skladu večji dobiček.
Upravljanje Moje delnice BPH, ki upravlja premoženje izključno na razvitih trgih, prekaša v dveh letih in pol po plačilu vseh dajatev MSCI indeks za več kot 20%, kar je približno 50% bolje od najdonosnejšega vzajemnega sklada, ki se trži v Sloveniji. Graf rezultata upravljanja je objavljen na prvi strani www.moja-delnica.si

branko

Moja delnica BPH upravlja premoženje na razvith trgih in pri delu upošteva mednarodne standarde GIPS ter skladno s priporočeno prakso GIPS dnevno javno objavlja porvprečne vrednosti upravljanja.
Motivacija upravljavcev prmoženja je kvečjemu večja kot pri vzajemnih skladih, saj je to tudi v svetu butična industrija za premožnejše, ki ima nekaj več kot milijon strank, sredstva na upravljanju pa dosegajo tri četrtine sredstev, ki jih imajo vsi lastniki vzajemcev . To je tudi hitreje rastoča panoga, kot so vzajemni skladi. Premožnejši ljudje so spoznali težave in tveganja, ki jih povzroča horda nepravočasno vstopajočih ali izstopajočih na pasivi skladov.
Pri upravljanju je mogoča davčna optimizacija.
Pri upravljanju ni vstopnih provizij.
branko

brane je napisal(a):
Pri upravljanju je mogoča davčna optimizacija.

hm? ko vs prodaja papirje, ne nastaja davcno breme za vlagatelja; upravljanje pa davcne posledice prenasa direktno na stranko. torej je pri upr davcna optimizacija vsekakor *potrebna*, koliko pa je izvedljiva (fifo - kaj ce ima clovek drugje papirje) in uspesna, je drugo. ce je to pri MD zelo ok, super.

novi zdoh-2 sicer govori o moznosti locenega vodenja vrste nakupov in prodaj prav za primer, ko so sredstva v gospodarjenju, kar bi upravljalcem olajsalo davcno delo.

mislim pa, da so spet zajebali (ali pa je namerno) in pustili upravljanje brez posebne obravnave stroskov, tako da stranka - fizicna oseba placa davek tudi od tistega dela dobicka, ki ga po pogodbi vzame upravljalec - popravi me, ce sem kaj spregledal.

crt, tocno tako je bilo pri mojemu znancu, da je placal davek na denar, ki ga ni niti videl... v cem je potem sploh smisel upravljanja. Pa tudi mislim, da tile nasi upravljalci ne vedo kaj dosti vec kot upravljalci skladov...ali se motim?
Resitev bi po moje bila v manjsih zaprtih skladih, kot jih poznajo na zahodu. Najprej denar poberejo od interesentov in ga potem zaprejo...

bondy je napisal(a):
Pa tudi mislim, da tile nasi upravljalci ne vedo kaj dosti vec kot upravljalci skladov...ali se motim?

upravljalec sklada in upravljalec individualnega premozenja imata isto nalogo: dobro izbirati znotraj ponujene mnozice vrednostnih papirjev z mislijo na korist vlagateljev in ob tem, da nobeden od njiju in jasnoviden. nista cisto razlicni in razlicno sposobni osebi samo zato, ker je eden pri skladu, drugi pa za individualno upravljanje.

upravljanje lahko ima davcno prednost v tem, da ima upravljalec dovoljenje poseci po instrumentih, ki po trenutni slovenski zakonodaji niso obdavceni, kot recimo nalozbeni certifikati, opcije ... v kar tipicno skladi ne vlagajo in po pravilih upravljanja ponavadi tudi ne smejo. koliko pa se to v praksi tudi izvaja in ali so kaksni stranski ucinki, tega ne vem.

in kako lahko upravljaš 3 mio, drugače kot da igraš loto?  v čem naj bi bil smisel upravljanja, če je delitev dobička 80:20, upravljalci pa večinoma niso uspešnejši od indeksa? smisel ima upravljanje le na nekaterih plitvih trgih, kjer so bistvene informacije, ki navadnim smrtnikom niso dostopne. da sploh ne omenjam dajanje denarja raznim d.o.o., ki lahko čez nekaj mesecev tudi izginejo.

Bob je napisal(a):
in kako lahko upravljaš 3 mio, drugače kot da igraš loto?

to je vsekakor point... torej, za prvotnega sprasevalca: da imajo hise ponavadi "visok" prag za sklenitev pogodbe, ni razlog to, da bi bilo cim bolj nobl in snobovsko (ceprav je za koga to marketinski plus :), temvec je to enostavno prakticno koristno. vec kot je mase, lazje je narediti neko kolikor toliko razprseno kosarico papirjev - in obratno.

Bob je napisal(a):
in kako lahko upravljaš 3 mio, drugače kot da igraš loto?  v čem naj bi bil smisel upravljanja, če je delitev dobička 80:20, upravljalci pa večinoma niso uspešnejši od indeksa? smisel ima upravljanje le na nekaterih plitvih trgih

 Pri Moji delnici z zaupanimi sredstvi ne igramo loto !!!
Mejo 3 mio. SIT smo postavili tako, ker ima lahko klient pri tej vrednosti v portfelju že vsaj približno 50 finančnih inštrumentov iz 10 razvitih držav. Vedeti je treba, da je v večini razvitih držav  delnica dražja od 25.000 SIT redkost (zato so splitii, da ostaja dostopna).
Smisel upravljanja je :
 - da stranki po plačilu vseh dajatev in cedularnega davka ostane več, kot bi ji, če bi imela alternativno indeksno naložbo   (verjetno ciljaš na ETF - tudi teh je ogromno) Najpomembnejše pa je uravnavanje naložbenega tveganja - več o tem: www.moja-delnica.si/....php?id=40< /a>
- da obravnava in izbira strankine naložbe celovito (na svetu je več kot 20.000 smiselnih  delnških naložb (kapitalizacija več kot 100 mrd SIT) in že preko 100.000 skladov. Skladi so samo vnaprej pripravljene jedi nekih kuharjev- upravljavcev. Vse več študij v zadnjih dveh letih kaže, da klient z izbiro nekaj naključnih skladov doseže manj od povprečja.

Obstajajo upravljavci, ki so uspešnejši od povprečja in tisti, ki to niso. Tako kot v formuli 1 obstajajo vozniki, ki imajo več točk kot je povprečje (Alonso; npr. Schumaher je to dokazoval več kot desetletje in tisti drugi... ) Temeljno vprašanje je, če želi klient več kot povprečje in je pripravljen to iskati. Nekaj odstotkov presežka nad indeksi lahko pomeni pri enakih vložkih naslednje: ali boste šli v pokoj po štiridesetih letih varčevanja s 100.000 EUR ali z 1.000.000 EUR.
 
branko

brane je napisal(a):
Vse več študij v zadnjih dveh letih kaže, da klient z izbiro nekaj naključnih skladov doseže manj od povprečja.

kaj doseze z izbiro nekaj nakljucnih individualnih upravljalcev?

ostati ji mora več po plačilu vseh dajatev, davkov in plačilu vašega deleža v dobičku. kar pomeni, da morate biti hudičevo boljši od etf. če ste, vsaka čast. če niste, pa velja vaš zadnji stavek o pokoju tudi v drugi smeri.

p: nič nimam proti vam, samo v časovne stroje ne verjamem preveč, ker se tudi moj prevečkrat pokvari.:)

Bravo Bob, važen je končni dobiček stranke po vseh stroških in davku.....upravljalce pa ostali stroški in davek itak ne zanimajo, važno je le da dobijo procentualni del "bruto" dobička!!!

Goldy4 je napisal(a):
Bravo Bob, važen je končni dobiček stranke po vseh stroških in davku.....upravljalce pa ostali stroški in davek itak ne zanimajo, važno je le da dobijo procentualni del "bruto" dobička!!!

res je tudi, da nihče nikogar ne sili, da da denar v upravljanje in da lahko upravljalec res naredi več kot primerljiv vzajemni sklad ali indeks. vendar dolgoročno ob istem tveganju...

Najbrz je zadeva sledeca, da se ti upravljanje splaca v primeru, da se odlocis za izredno tvegan portfelj, sicer pa sklad. Ce pa bi ze imel tak portfelj, bi pa ga najbrz zaupal kaki renomirani tuji druzbi, ker imajo vec izkusenj.

Goldy4 je napisal(a):
upravljalce pa ostali stroški in davek itak ne zanimajo, važno je le da dobijo procentualni del "bruto" dobička!!!

To preprosto ni res, saj je pri Moji delnici BPH velik poudarek na tem, da se precejšen del dobička ustvari s trgovanjem s finačnimi inštrumenti, ki nimajo osnove za davek. Z uvedbo cedularnega davka, bi lahko ponudili tudi delitev 75:25, kjer bi bila osnova za delitev neto dobiček po plačilu cedularnega davka na kapitalski dobiček. Drugih stroškov razen cedularnega davka pa klient tako nima.
branko

bondy je napisal(a):
Najbrz je zadeva sledeca, da se ti upravljanje splaca v primeru, da se odlocis za izredno tvegan portfelj, sicer pa sklad. Ce pa bi ze imel tak portfelj, bi pa ga najbrz zaupal kaki renomirani tuji druzbi, ker imajo vec izkusenj.

upravljenje se splača v primeru, ko prinese več kot druga opcija. edina težava je, da prihodnost ni znana. zato bi moralo iti predvsem za matematiko, kjer pa etf izgleda veliko bolj privlačen. sem pa za finančne svetovalce, ki optimizirajo tvoje celotno premoženje(nepremičnine, zavarovanja, krediti, delnice, obveznice...), a tu več ne govorimo o 3 milijonih.

crt je napisal(a):

kaj doseze z izbiro nekaj nakljucnih individualnih upravljalcev?

 
Črt, dober logični trik s poudarkom na naključni. Vendar je razlika, ker so robni pogoji različni.
Upravljavec vzajemnega sklada je prvenstveno zavezan izvajanju investicijske politike, ne pa donosu in tveganju.
Zato je njegov rezulta lahko slab zaradi zunanjih dejavnikov (npr. mora investirati v Turčiji, čeprav je na tistem trgu pogrom). Zato je vzajemni sklad funkcija lastnosti upravljavca in lastnosti investicijske politike.

Investicijska politika je pri globalnem individualnem upravljanje bolj prožna, zato pride bolj do izraza lastnost upravljalca.

Če povzamem, pri individualnem upravljanje  je lahko slab, ker je slab, pri vzajemcu pa je lahko sklab, ker je slab ali ker ga investicijska politika dela slabega. Zato imaš pri vzajemcih pri naključnem izboru verjetnost izbrati več slabih.
branko   

no, jaz bi v primeru velikega tveganja raje dal premozenje na forex, kot pa kaki bph v upravljanje. Zgodba z znancem me je precej razocarala.... ceprav nisem ekonomist, imam obcutek da nasi upravljalci niso najbolje usposobljeni, ali pac... kupiti delnice idov zna vsak (to je imel v portfelju moj znanec) in deutsche telekom

bondy je napisal(a):
no, jaz bi v primeru velikega tveganja raje dal premozenje na forex, kot pa kaki bph v upravljanje.

zdaj si pa že močno zašel.

In kje imajo takšne svetovalce?

najboljši so na žalost že v penziji.:)