Koncno nek realen clanek glede nepremicnin. Ce pogledate razmerje CHF/EUR se je danes povzpelo na 0.65 EUR za 1 CHF, kar bo se dodatno povecalo breme kreditojemalcev. Ne samo, da bodo stara stanovanja cenejsa, tudi nova se bodo pocenila. V Stanezicah najbrz sploh ne bo potrebno vec graditi.

Uvesti davek na nepremičnine, pa bi pristala vsa tista prazna stanovanja na trgu. Zaradi dodatnih prihodkov v proračun bi lahko npr. znižali davek na plače.

Glede na ceno zemljišč (500 EUR/m2) ter ceno gradnje na ključ (500-600 EUr/m2) so cene hudo napihnjene. Le kje na svetu se še gradi z 200% maržo? Trg na žalost ne deluje, ker je reguliran. Če bodo pa sprostili par zemljišč, ki jih je še dovolj.....

davka na plače z letom 2009 itak ne bo  :)

Po mojem se ne bo pocenilo nič: samo rasti bo pa kmalu nehalo! Beg denarja iz borze v nepremičnine bo spet povečalo povpraševanje, cene zemljišč bodo pa zaradi omejenih površin šle samo še navzgor, kar bo tudi zaviralo kakršnokoli pocenitev gradnje. Da se kaj ne bi slučajno pocenilo bo poskrbel tudi gradbeniški lobi, pritiski tujcev in priseljencev, tako, da jaz tej zgodbi o pocenitvi ne verjamem. Morda, kakšna razpadajoča stanovanja na neatraktivnih lokacijah, kjer pa moraš potem ko že poceni kupiš spet veliko investirati. Sploh pa se bo cenilo v Izoli, Portorožu, Kranjski Gori, Ljubljani, tako kot se ne v Monte Carlu, Liechensteinu, San marinu, Vatikanu. Nemogoče, ni zemlje!

bozga je napisal(a):
Po mojem se ne bo pocenilo nič: samo rasti bo pa kmalu nehalo! Beg denarja iz borze v nepremičnine bo spet povečalo povpraševanje, cene zemljišč bodo pa zaradi omejenih površin šle samo še navzgor, kar bo tudi zaviralo kakršnokoli pocenitev gradnje. Da se kaj ne bi slučajno pocenilo bo poskrbel tudi gradbeniški lobi, pritiski tujcev in priseljencev, tako, da jaz tej zgodbi o pocenitvi ne verjamem. Morda, kakšna razpadajoča stanovanja na neatraktivnih lokacijah, kjer pa moraš potem ko že poceni kupiš spet veliko investirati. Sploh pa se bo cenilo v Izoli, Portorožu, Kranjski Gori, Ljubljani, tako kot se ne v Monte Carlu, Liechensteinu, San marinu, Vatikanu. Nemogoče, ni zemlje!

 Em, priseljenci bodo k nam hodili z vrečami denarja al kako ? :) Zemlje je dosti. Da Ljubljano primerjaš z Monte Carlom in Vatikanom moraš imeti pa že kar precej rožnata očala nataknjena na nos :)).

bozga je napisal(a):

....... cene zemljišč bodo pa zaradi omejenih površin šle samo še navzgor....... ni zemlje!

V Financah je bil pred leti članek z naslovom: "V okolici Ljubljane je parcel na pretek", preberemo ga lahko tukaj

Ne bi bilo slabo, da Finance objavijo v kratkem še kakšen podoben članek, da vidimo, kako je s parcelami danes.

bozga je napisal(a):
 v  [...] Ljubljani [...] ni zemlje!

ti si glavni kandidat za klovna leta.

bozga je napisal(a):
Po mojem se ne bo pocenilo nič: samo rasti bo pa kmalu nehalo! Beg denarja iz borze v nepremičnine bo spet povečalo povpraševanje, cene zemljišč bodo pa zaradi omejenih površin šle samo še navzgor, kar bo tudi zaviralo kakršnokoli pocenitev gradnje. Da se kaj ne bi slučajno pocenilo bo poskrbel tudi gradbeniški lobi, pritiski tujcev in priseljencev, tako, da jaz tej zgodbi o pocenitvi ne verjamem. Morda, kakšna razpadajoča stanovanja na neatraktivnih lokacijah, kjer pa moraš potem ko že poceni kupiš spet veliko investirati. Sploh pa se bo cenilo v Izoli, Portorožu, Kranjski Gori, Ljubljani, tako kot se ne v Monte Carlu, Liechensteinu, San marinu, Vatikanu. Nemogoče, ni zemlje!

 Si mogoče tržnik balkanskih skladov? Vsaka podobnost zgolj naključna, a;)

Rac je napisal(a):
Uvesti davek na nepremičnine, pa bi pristala vsa tista prazna stanovanja na trgu.

Ukiniti davek od oddajanja stanovanj in hiš v najem ter večja pravna zaščita najemodajalcev pa bi tudi prišlo na trg mnogo, mnogo praznih stanovanj.

Maj je napisal(a):

Ukiniti davek od oddajanja stanovanj in hiš v najem

kaj pa ta varianta bi ti bila sprejemljiva: da se ukine davek od oddajanja stanovanj in his v najem samo, ce jih oddaja veseljak, ki po forumu financ trosi svoj parazitizem pod partizanskim imenom Maj?

Kar se mene tiče mi je čisto vseeno.

A je najemnina 1.000€ z davkom ali pa 750, če davka ne bi bilo.

Vse vedno plačajo najemniki.

Maj je napisal(a):

Ukiniti davek od oddajanja stanovanj in hiš v najem ter večja pravna zaščita najemodajalcev pa bi tudi prišlo na trg mnogo, mnogo praznih stanovanj.

.....

Kar se mene tiče mi je čisto vseeno.

A je najemnina 1.000€ z davkom ali pa 750, če davka ne bi bilo.

Vse vedno plačajo najemniki.

aha, torej bi najemniki spravili na trg mnogo stanovanj :)

dej se prklopit nekam, da ti gnoj iz glave spumpajo.

a si predstavljate govejo faco na enmu new jorcanu,

k mu slovenc na pouno razlaga.."ves pri nas se pa ne gradi ze leta, ker ni zemlje, parcel, sploh ni variante..
vse smo ze probal...tut u peti stuk pod klet it...pesda ne gre!!!

bozga je napisal(a):
Po mojem se ne bo pocenilo nič: samo rasti bo pa kmalu nehalo! Beg denarja iz borze v nepremičnine bo spet povečalo povpraševanje, cene zemljišč bodo pa zaradi omejenih površin šle samo še navzgor, kar bo tudi zaviralo kakršnokoli pocenitev gradnje. Da se kaj ne bi slučajno pocenilo bo poskrbel tudi gradbeniški lobi, pritiski tujcev in priseljencev, tako, da jaz tej zgodbi o pocenitvi ne verjamem. Morda, kakšna razpadajoča stanovanja na neatraktivnih lokacijah, kjer pa moraš potem ko že poceni kupiš spet veliko investirati. Sploh pa se bo cenilo v Izoli, Portorožu, Kranjski Gori, Ljubljani, tako kot se ne v Monte Carlu, Liechensteinu, San marinu, Vatikanu. Nemogoče, ni zemlje!

Sure, v Ljubljani se ne gradi več tisoč stanovanj(kot se jih ni že od poznih 70. let), v postopkih spremembe namembnosti ni par tisoč poudarjam tisoč hektarov v Lj in okolici, delnice niso vsak dan manj vredne in bo res kaj selit, inflacije ni ane, plače pa enormno rastejo (al bolj nič od tega) nevem no, vprašaj se raje kdo si bo lahko privoščil garsonjere po 4 k m2 - priseljenci iz bosne in kosove morda - pri plačilu 6 ojrof na urco (sem optimist) rabiš torej 650 ur ali če delaš po 12 ur ali cca 55 dni pri tem da žreš zrak in maš drugih stroškov =0. Izobražene in dobro plačane izobražene delovne sile pa bo oz. je v Ljubljani le toliko kot je trenutno raznih EUkratov. Ob koncu predsedovanje ti grejo, potem pa pride še pljusk recesije ki bo verjamem tudi Evropo zaobjela z zamikom. Osebno ne verjamem, da bo ECB rezala obrestne mere, tko da hipotekarna posojila se bodo po mojem zmanjšala. Pridodaj še demografsko strukturo starajočega prebivalstva, ki ima relativno veliko velikih nepremičnin, ki jih ne rabi in jih bo čedalje težje vzdrževal in potegni črto. Sicer oa ne rabiš bit preveč brihten da zgruntaš, da je pri nas že zastoj v prodaji nepremičnin, da se že povečuje št. nepremiččnin, za katere lastniki ne zmorejo več plačevati anuitet in da so prve dražbe že razpisane.

Bi se z marsičem strinjal. Par dni nazaj sem z nepremičninarjem proslavljal njegove prve posle, ki jih je letos naredil. Nekaj skromnega in po krvavih mukah, je rekel. Tudi zajeten šop ključev od praznih stanovanj ( v glavnem večjih ) mi je pokazal, ki da je samo del tistega, kar so mu prodajalci zaupali. Rekel mi je, da letos še dobesedno za nobenega od teh stanovanj ni bilo zanimanja.  Pa ni kakšen začetnik, ampak dela ta posel več, kot 10 let.

Posebna zgodba so kupi stanovanj, ki se že mesece in kakšen mogoče že leto ponujajo v vseh oglasnikih in ne najdejo kupca. Pri tem pa v pravilu ne spreminjajo cene niti za milimeter. Precej jih poznam, osebno. Vem, nekateri prodajalci so ujetniki razmer na trgu in ne morejo svojega stanovanja prodati za nižjo ceno, če denar rabijo za nakup večjega in jim rado zmanjka za razliko. Zdi se mi pa, da je precej praznih stanovanj, ki jih lastniki niti ne rabijo in jih ponujajo po pretiranih cenah in čakajo da nekdo zagrabi. 
 
lp 

Rac je napisal(a):
Uvesti davek na nepremičnine, pa bi pristala vsa tista prazna stanovanja na trgu. Zaradi dodatnih prihodkov v proračun bi lahko npr. znižali davek na plače.

 
Po vaseh samevajo stare prazne hiše, ki so bolj kot ne za rušit. Zasedajo dragocen prostor pod soncem, da bi jih pa lastniki vsaj oddajali pa niso za to, ker se jim ne da ukvarjati s tem. Denar jim dobesedno leži pred nogami, pa ga nočejo pobrati. Da so penzije oz. plače nizke; o ja to pa znajo cvilit. In da bi pa te nepremičnine prepisali na svoje hčere, sinove, vnuke, vnukinje in jih s takim dejanjem razveselili, pa ni govora. Kot da imajo to pripravljeno za popotnico na oni svet. Ena sama velika požrtnost.  Zato je nujno potrebno uvesti davke na nepremičnine, ki niso v uporabi in služijo namenu sami sebi. Pa naj plačujejo davke na neizkoriščene nepremičnine, če se jim bo to še splačalo.
 Ne razumem lastnikov neprodanih novogradenj, da ne spustijo cen. Hiše že več let samevajo neprodane-nekatera desetletja, cene nočejo spustiti, kmalu bo treba te hiše že začeti obnavljati (na novo prebarvati itd. govorim za hiše tretje podaljšane faze, katerih se trenutno največ zgradi); se pravi novi dodatni stroški.

bostjan je napisal(a):

......Zato je nujno potrebno uvesti davke na nepremičnine, ki niso v uporabi ......

Davek na nepremičnine se mi ne zdi pametna rešitev, ker ni dosti verjetno, da bi vlada uvedla tak davek prej kot v dveh letih. Rešitev problema, ki ga predstavljajo prazna stanovanja, pa potrebujemo dokaj kmalu.

Imam drugačen predlog, ki bi še posebej prišel v poštev za Ljubljano, ki nujno potrebuje sodobno prečiščevalno postajo za odpadne vode, denarja zanjo pa ni.

Če bi mestni uradniki sprejeli sklep, da lastniki stanovanj v Ljubljani začasno (recimo za dve leti) plačujejo po 100€ na mesec za odvajanje in čiščenje odpadnih voda (na kratko kanalščina), bi mesto kmalu dobilo novo prečiščevalno postajo, hkrati pa bi mnogi lastniki sedaj prazna stanovanja prodali ali oddali v namen.

Lastnik, ki bi moral kar dve leti plačevati 200€ na mesec za dva stanovanja in to samo za kanalščino, bi zelo premislil, ali se mu splača imeti dodatno prazno stanovanje.

V Ljubljani bi tako zelo hitro rešili dva zelo resna problema.

bostjan je napisal(a):

 Zato je nujno potrebno uvesti davke na nepremičnine, ki niso v uporabi in služijo namenu sami sebi. 

 Ne razumem lastnikov neprodanih novogradenj, da ne spustijo cen. Hiše že več let samevajo neprodane-nekatera desetletja, cene nočejo spustiti, kmalu bo treba te hiše že začeti obnavljati (na novo prebarvati itd. govorim za hiše tretje podaljšane faze, katerih se trenutno največ zgradi); se pravi novi dodatni stroški.

ad 1) In kako boš ugotovil, katere nepremičnine so v uporabi in katere niso. Potrebno bo obdavčiti vse ali nič.

ad 2) Pogosto je stvar principa. Ali pa prodajalec v bistvu ne rabi tako nujno denarja in drži nepremičnino kot zlato rezervo. Eno z davki bi se lahko napadlo ta problem.

Bor777 je napisal(a):


Davek na nepremičnine se mi ne zdi pametna rešitev, ker ni dosti verjetno, da bi vlada uvedla tak davek prej kot v dveh letih. Rešitev problema, ki ga predstavljajo prazna stanovanja, pa potrebujemo dokaj kmalu.

Čuj, če bi se kaj zgodilo v dveh letih, bi bil sam izjemno pozitivno presenečen. Nobena vlada si ne bo upala ugristi v kislo jabolko. Ta tvoja ideja o kanalščini pa niti ni politično sprejemljiva, ob tem pa napada problem samo parcialno. Previsoke cene nepremičnin niso samo v Ljubljani.

janko8 je napisal(a):
Glede na ceno zemljišč (500 EUR/m2) ter ceno gradnje na ključ (500-600 EUr/m2) so cene hudo napihnjene. Le kje na svetu se še gradi z 200% maržo? Trg na žalost ne deluje, ker je reguliran. Če bodo pa sprostili par zemljišč, ki jih je še dovolj.....

Zdej je na potezi Janković s svojo obljubo o gradnji na prostih zemljiščih ob obvoznici in ciljni ceni nepremičnin pod 2.000 EUR na m2 do konca njegovega mandata. Glede na njegov "track record" in ekipo, s katero dela, si upam stavit, da mu bo uspešen!

schuft je napisal(a):


Zdej je na potezi Janković s svojo obljubo o gradnji na prostih zemljiščih ob obvoznici in ciljni ceni nepremičnin pod 2.000 EUR na m2 do konca njegovega mandata. Glede na njegov "track record" in ekipo, s katero dela, si upam stavit, da mu bo uspešen!

Pa se Janković zaveda, da bi se lastnim volilcem poscal v obraz, če bi res prišlo do cenitve nepremičnin?

bozga je napisal(a):
Po mojem se ne bo pocenilo nič: samo rasti bo pa kmalu nehalo! Beg denarja iz borze v nepremičnine bo spet povečalo povpraševanje, cene zemljišč bodo pa zaradi omejenih površin šle samo še navzgor, kar bo tudi zaviralo kakršnokoli pocenitev gradnje. Da se kaj ne bi slučajno pocenilo bo poskrbel tudi gradbeniški lobi, pritiski tujcev in priseljencev, tako, da jaz tej zgodbi o pocenitvi ne verjamem. Morda, kakšna razpadajoča stanovanja na neatraktivnih lokacijah, kjer pa moraš potem ko že poceni kupiš spet veliko investirati. Sploh pa se bo cenilo v Izoli, Portorožu, Kranjski Gori, Ljubljani, tako kot se ne v Monte Carlu, Liechensteinu, San marinu, Vatikanu. Nemogoče, ni zemlje!

Sesutje Japonskega nepremičninskega trga v zgodnjih 90-ih ter Nikkei-a sta bila izjemno sočasna in pozitivno kolerirana. Nikkei je v obdobju 1955-1990 zrastel za 100-krat in dosegel vrh pri skoraj 40.000 točkah. Nepremičnine so v istem obdobju zrasle za 75-krat in bile v 1990-ih ocenjene na 20% celotnega svetovnega premoženja in 2-kratno vrednost vseh svetovnih delniških trgov. Japonska je bila tudi 5-krat dražja od Amerike (ki je sicer 25-krat večja).

Tudi na Japonskem so mislili, da ni zemlje in da bodo nepremičnine rasle v nedogled.

shevchenko je napisal(a):

Pa se Janković zaveda, da bi se lastnim volilcem poscal v obraz, če bi res prišlo do cenitve nepremičnin?

Točno tako. Jest Jankoviču ne bi verjel, da bo ravno on odločil kakšna bo cena ko bo pri koncu njegov mandat. Bi pa lahko resno zlobiral poglobitev železnice, pa tivolsko pod zemljo pa mamo en kup hektarov za stanovanjsko poslovno gradnjo od viča do emonike kot novi Center Lj. Seveda mi je jasno, da mu to ne bo uspelo bi bilo pa zelo koristno. Mislim pa da na splošno bo v naslednjih letih bistveno težje kaj konkretno zaslužit tako na borzi kot v nepremičninah. Kar se tiče scanja v obraz - če imaš stanovanje zase te prov en k. boli al je vredno 50 k al pa 500k (karikiram) ker ga zelo verjetno ne boš prodal. Drugo je špekulacija s stanovanji in zato bi bilo sila koristno obdavčiti prazna stanovanja. Podobno kot se obdavčuje nezazidana stavbna zemljišča.

Sem ljubljančan in menim, da se mi Jankovič ni poscal v obraz. Me res zanima, če si ti?! Oziroma, če si, potem si verjetno eden tistih, ki si ne želi davka na nepremičnine.

sjeraj je napisal(a):

če imaš stanovanje zase te prov en k. boli al je vredno 50 k al pa 500k (karikiram) ker ga zelo verjetno ne boš prodal.

ce ga pa bos, te bo drugo stalo ravno toliko.
ce bos hotel vecjega, te bo stalo vec pri visjih cenah.
ce bos hotel, da se ti otroci odselijo v svoje stanovanje, si ga sploh najebal.
edino ce bi prodal stanovanje in sel v manjseg,a, se ti splaca navijati za visje cene. in, kot si dejal, ce ga imas kot nalozbo.

in slednji so ocitno edini v nacionalnem interesu.

shevchenko je napisal(a):

......... ideja o kanalščini pa niti ni politično sprejemljiva, ob tem pa napada problem samo parcialno. Previsoke cene nepremičnin niso samo v Ljubljani.

Zakaj ni politično sprejemljiva?

Ko bodo začele cene nepremičnin v Ljubljani padati, bodo tudi drugje v Sloveniji, pa čeprav bi bila kanalščina uvedena le v glavnem mestu države.

schuft je napisal(a):

.....Tudi na Japonskem so mislili, da ni zemlje in da bodo nepremičnine rasle v nedogled ....

In potem je vrednost nepremičnin na Japonskem od leta 1991 do 2004 konstantno padala in bila na koncu več kot pol manj vredna kot na začetku.

gade je napisal(a):
Sem ljubljančan in menim, da se mi Jankovič ni poscal v obraz. Me res zanima, če si ti?! Oziroma, če si, potem si verjetno eden tistih, ki si ne želi davka na nepremičnine.

Nasprotno, jaz sem prvi, ki navijam za kolaps cen nepremičnin. Vem pa, da je na tej poti precej visokih ovir. =)

tudi lastniško stanovanje, v katerem živiš, je naložba.

malo si razjasni pojme.

Bor777 je napisal(a):

Zakaj ni politično sprejemljiva?

Ko bodo začele cene nepremičnin v Ljubljani padati, bodo tudi drugje v Sloveniji, pa čeprav bi bila kanalščina uvedena le v glavnem mestu države.

ad 1) Vsako novo davščino bo potrebno volicem predstaviti in argumentirati. 100 eur na mesec za marsikoga ni malo denarja. Nekatere boš prepričal, nekaterih ne boš.

ad 2) Hmm, kaj pa vem...zakaj naj bi se to zgodilo?