Koncept ironije je reeees tezko razumeti.

trica je napisal(a):
Me zanima kdo je dal tak naslov ali urednik ali g.Mrkajič.Pa kje ste našli prav Jolando,ali morate res srati po vsakomer,po Jolandi pa ste najmanj upravičeni,ker je preveč dala športu in Sloveniji.G.Mrkajič ali niste bili nikoli dopingirani-kaj pa ko se vam je vrtelo zaradi alkohola????,pa se nihče ni obregnil ob vas.Pa kaj ste Vi proti Jolandi?????

 
He, he, morda bi tudi kakšno besedo o športnici trici, pa lani ni prav dobro boksala :-)).

Načeloma ima MM popolnoma prav, sigurno je za družbo pomembnejši vrhunski zdravnik (ne vem kaj toliko potencira kirurge, ki predstavljajo samo del medicine) kot vrhunski športnik. Ni pa ta teza konsistentna z liberalno pozicijo MM, ki preferira trg celo do te mere, da bi dopustil celo prodajanje organov za presaditev. Športniki in ostali veliki zvezdniki zaslužijo ogromne vsote, ker pač omogočajo ogromne zaslužke vsem prisotnim v tem poslu in je recimo Real povrnil vse stroške nakupa Backhama z enim gostovanjem na Japonskem, ko je samo s prodajo njegove številke dresa Real zaslužil desetine milijonov EUR. Je pa druga resnica, ki jo je omenil tudi MM: Veliko povabljenih, malo izvoljenih. Samo tisočinka odstotka udeležencev je zvezdnikov, večina od svojega udejstvovanja ne dobi nič.

Clanek mi je vsec - mi da misliti.

Upam da so aktualni sindikalisti dobili paradoksalno zamisel: da bi med svoje stavkajoce vrste povabili te zvezdnike. Naj z njimi protestirajo! Kdo bo imel vecjo korist... :-?

LP
DS

PS: ne vem ce niste, spostovani profesor malo pomesali jabuka in mango... ampak smer se mi zdi v redu.

micom je napisal(a):


Hvala, tega se zavedam tudi sam, zato pa sem svoj clanek ocenil z eno samo mogoco oceno: ODLICNO!!

MM 

... no, potem pa ne napišem (skoraj) ničesar, da se ne bi vsebina postov ponavljala :-)

Mičo - zelo dober članek po dolgem času. Všeč mi je predvsem 1. odstavek o lucidnosti Marion Cotillard (in njej podobnih), ki upajo povedati na glas, da so predvsem Ami-ji in njihov model kapitalizma najhujši sovražnik človeštva! Če si podoživel 11. sept. ob gledanju filma Zeitgeist, kjer je zelo dobro prikazano, koliko nedolžnih ljudi po svetu umira zaradi propagande takšnega načina kapitalizma!

Plebs pa - kakor si napisal je lahko vodljiv, ker sploh ne razmišlja!

Osebno menim, da si oboji: športniki in zaslužni, ki jih omenjaš, realno zaslužijo mnogo manj, kot dobijo! Vse je prenapihnjeno! ¨U¨BERMENSCH-OV ni! Razlike v faktorju od 1-10 - JA. Vse ostalo pelje scet v kurac!

Smešno. Pač proizvodi (blago za trgovanje) na (globalnem) trgu, ki jim ceno določa ponudba in povpraševanje. Pa kaj je sploh ta bluz? Če bi bili v (uradnem) sužnjelastništvu, bi lastniku prinašali visoke dobičke in bi se lepo vklapljali v ekonomske teorije (katere že?). Če prinaša blago dobičke samo sebi, je pa to že problem za Nekoga. Nevreden članek vsakega ekonomista (staro-, mlado-, alter-..). A da je provokacija? Kje pa - vsaka neumnost to ni.

Ker je plebs NOR, da se hoče poistovetiti z uspehom Ronaldinha, Bechama... - kreten! Odrekajo - čemu le? A jih kdo sili, če je tko hudo? Pa naj grejo zidat za 700 EUR!

Razlika pa je.Cvilež Rebeke Dremelj ali osladnost J. Plestenjaka mi ni potrebno(prostovoljno)plačevati. Brez kruha pa ne gre, radiatorji morajo biti topli in nudo ne morem s šestico do Bavarskega dvora.ciao!Napoleon XIV.

Wytloff je napisal(a):

kam v tujino, saj članek govori o svetovnem "problemu" ? ravno v "tujini" bo en beckham stokrat bolje plačan od najboljšega kirurga, znanstvenika itd. !
članek je, roko na srce foušljiv in neumen in za enega kao liberalca popolnoma deplasiran. najprej bi želeli prosti trg, potem pa ta prosti trg pripelje do enormnih zaslužkov zvezdnikov, pa vam spet ni všeč.

Preberi se enkrat.

Si opazil da mico dejansko naslavlja v clanku plebs, in ne politikov?

Clanek je zelo nepretenciozen, napisan je v stilu: "evo rulja, se vam ne zdi, da pizdite na napacne"?

Problem Sharapove in dobrega zdravnika je njun problem. Problem slovenskega plebsa je pa v tem, da ce preferira Ronaldinha (ali pa Ceplakovo) namesto zdravnikov, bo v koncni fazi imel dober sport in slabe zdravnike.

Deplasirano je, da potem plebs nori, kaksno zdravstvo da mamo. Jah, imamo za kurac zdravstvo, ampak imamo pa dober sport, a ne, pa glej fuzbal ko se ti vname slepic :)

(Oziroma, pa naj ti Jolanda Ceplak laufa ko ti odkrijejo raka, mogoce bo pomagalo)

Dovolj je, da so nekje drugje taksna razmerja bolj v korist kvalitetnih kadrov, in ti pac uhajajo tja. Nihce ne pravi da mora imeti zdravnik placo Marie Sharapove. Mora imeti taksno placo, da ne bo sel tja, kjer mu je bolje, ce ga hoces obdrzati.

Clanek ni v nasprotju z liberalizmom, kje to vidite?

Rešitev za ekonomske strokovnjake je samo ta, da še enkrat temeljito preberejo Marxa.

Nekdo odkriva ameriko. Kaj je sploh namen tega članka? Krneki. Pa saj s tem se je ukvarjal že Trstenjak (ekonomska psihologija) že pred 100 leti :))

Tudi to je umetnost MM, da si vsak najde v članku tisto, kar njegovim prepričanjem ustreza. Če prav razumem, 1. odstavek govori o traparijah, ki jih oskarjevka na glas govori, ki dokazujejo, da nima čistega podstrešja.

EVABAH je napisal(a):
Mičo - zelo dober članek po dolgem času. Všeč mi je predvsem 1. odstavek o lucidnosti Marion Cotillard (in njej podobnih), ki upajo povedati na glas, da so predvsem Ami-ji in njihov model kapitalizma najhujši sovražnik človeštva! Če si podoživel 11. sept. ob gledanju filma Zeitgeist, kjer je zelo dobro prikazano, koliko nedolžnih ljudi po svetu umira zaradi propagande takšnega načina kapitalizma!

Mislim, da je zelo tezko izraziti, kako narobe si razumela prvi odstavek...

Mogoče pa je to ok, ker jih kategoriziramo med blagovne znamke (stvar percepcije pač). Nov izziv za fizika: psihologija in sociologija množic :) (pa ne tistih krompirčkov)

Če so v tem članku plebejci sinonim za plitko čutveno razmišljanje bi se bilo dobro, da se vsaj avtor od tega kvalitetno razlikuje.
Z minimalnim naprezanjem sivih celic bi hitro ugotovil, da gre za problem distribucije resrsov. Kup denarja za plače opravljenega dela je omejen, torej vsem se dane iz istega kupa. Če nekdo dobi več je normalno da drug dobi manj. Pri zveznikih ne gre denar iz istega kupa. Nad visokimi palčami zvezdnikov se lahko na isti način plebejsko obnašajo tisth 95% v tej industriji, ki služi za "kolise" zveznikom.

Šablona je vedno bolj ali manj ista. Tudi mladi ekonomisti nasprotujejo starim, ker je ekonomski prostro omejen. Torej gre vedno in povsod za elementarno borbo za resurse, ne pa za dobro, kvaliteto, pravičnost,.. Človeštvo se vedno preriva samo za prostor pri koritu.

Dejan7 je napisal(a):

.... Športniki dobijo plačano zato, ker jih nekdo gleda, ker nekdo kupuje njegove drese ....

Športniki dobijo denar tudi od državljanov, ki jih ne gledajo in ne kupujejo njihovih dresov. Dejavnost športnikov se namreč delno financira tudi iz državnega proračuna.

Mah, tipičen članek Mića Mrkaića. Udrihanje po vsem in vsakomer, ki mu je padel na pamet, ko si je utrgal pet minut časa, da je sklestil skupaj ta sestavek. Še posebej pa bode v oči konsistentnost pri Mićovih udrihanjih po športnikih. Ampak frustracije iz rane mladosti se da tudi zdraviti.

Sama izpostavljena problematika dejansko je zanimiva in ima Mićo po svoje tudi prav, a kaj ko je ta prav prikazan na tako "plebejski" način.

hefe je napisal(a):
Mah, tipičen članek Mića Mrkaića. Udrihanje po vsem in vsakomer, ki mu je padel na pamet, ko si je utrgal pet minut časa, da je sklestil skupaj ta sestavek. Še posebej pa bode v oči konsistentnost pri Mićovih udrihanjih po športnikih. Ampak frustracije iz rane mladosti se da tudi zdraviti. Sama izpostavljena problematika dejansko je zanimiva in ima Mićo po svoje tudi prav, a kaj ko je ta prav prikazan na tako "plebejski" način.

pozabil si dodati, da mu tudi noge smrdijo.

Odlično. Hvala.

bc, mico je recimo pri kulturi zagovarjal, naj kulturniki pocrkajo, ces da zivijo od subvencij. zvezdniki ne zivijo od subvencij, temvec od prostega trga, pa mu to spet ni vsec.

sicer pa, kot pravi sam: je star in utrujen. mico, prepusti besedo mlajsim.

Bor777 je napisal(a):

Športniki dobijo denar tudi od državljanov, ki jih ne gledajo in ne kupujejo njihovih dresov. Dejavnost športnikov se namreč delno financira tudi iz državnega proračuna.

aja? beckham in ronaldinho da sta financirana iz proračuna. ker micom je razpravljal o superzvezdnikih, ne pa o nekih vaskih zahojencih.

sam sicer ne mislim, da gre pri micomu za frustracije, enostavno gre za nemoc, da bi svoje mesto prepustil mlajsim in sposobnejsim. oh, ze tolikokrat videno...

Preprosto gre za to, da je uspeh športnih ali medijskih zvezd tudi plebsu kot ga imenujete, bolj blizu in dosegljiv, to so njihove sanje, iz nič čez noč, samo potruditi se je treba... No, to se sicer odlaga iz leta v leto, pa vendar bi lahko, če bi hotel, ne? Saj sem boljši, ne, samo ne da se mi! Za doktorat je pa treba nekaj več, kakšno knjigo v roke vzet, groza, vse to teženje, nesmisli, nerazumevanje... Mičo, ste kdaj pomislili, da se plebs generira v osnovnih šolah, ko vrle ljubiteljice slovenskega jezika in drugi pomagači, s prisilo in domačim branjem vzgajajo funkcionalno nepismene (samo, da je vejica na pravem mestu) bodoče pripadnike plebsa. Da, da. Po celem svetu. Lisica in kislo grozdje. Ampak, lahko bi, pa nismo. Tudi brez tega se da uspeti. Trdo delo je bliže kot intelektualni napori. Zvezde, to smo mi. Tud v cerkvi tko pravjo, navaden pastir in njegova deklica v čudežnem vzponu. Kje ste pa vi? Ste res tam?

shevchenko je napisal(a):
bc, mico je recimo pri kulturi zagovarjal, naj kulturniki pocrkajo, ces da zivijo od subvencij. zvezdniki ne zivijo od subvencij, temvec od prostega trga, pa mu to spet ni vsec.

sicer pa, kot pravi sam: je star in utrujen. mico, prepusti besedo mlajsim.

Hm, se petic povem. Clanek naslavlja plebs.

Plebs mora razumeti, da ce ga ne motijo visoka placila sportnikom, motijo ga pa visoka placila (dobrim!) zdravnikom, menedzerjem, inzenirjem in kaj je se taksnega kadra, potem bo imel pac dober sport in zanic medicinske (in ostale storitve).

Mene to ne moti. Vedno raje dam denar zdravniku v privat ordinaciji, kot fuzbalerju. Zato (hvalabogu so bile vse storitve dosti dostopnega cenovnega ranga) ne pizdim da naj drzava uredi da ne bo cakalnih vrst, ker v njih cakam razmeroma redko.

Ostalim svetujem podobno.

Načeloma povedano drži, (morda manjka malo več razlage s področja psihologije množice, ki bi vse nekoliko bolj razjasnila), toda elementi primerjav so "nekompatibilni". Npr. Šarapova (ali katerikoli drugi "zvezdnik") je ena, na lestvici je še morda prvih dvajset, ki imajo možnost "zvezdniškega" zaslužka, zdravnikov, pravnikov je na desettisoče in vsi bi imeli "zvezdniške" plače. Verjetno bi bila to (za ekonomista) kaj klavrna slika s še bolj klavrnim rezultatom. Da pa se vrhunski zdravnik "zvezdnik" po dohodku približa tudi kakšni "Šarapovi", je pa verjetno - a seveda ne v Sloveniji.

Wytloff je napisal(a):

kam v tujino, saj članek govori o svetovnem "problemu" ? ravno v "tujini" bo en beckham stokrat bolje plačan od najboljšega kirurga, znanstvenika itd. !
članek je, roko na srce foušljiv in neumen in za enega kao liberalca popolnoma deplasiran. najprej bi želeli prosti trg, potem pa ta prosti trg pripelje do enormnih zaslužkov zvezdnikov, pa vam spet ni všeč.

Očitno je, da nisi dojel bistva članka. Ni problem v tem, da zvezdniki zaslužijo toliko kot zaslužijo, problem je v pravičnikih, ki na veliko tulijo, če ima zdravnik ali kakšen drug strokovnjak malo višjo plačo, oziroma, če je podjetnik malo bogatejši, nič jih pa ne moti, ker zvezdniki toliko zaslužijo.

"Če nekdo dobi več je normalno da drug dobi manj. Pri zveznikih ne gre denar iz istega kupa."japajade. Ce bi meli manjse honorarje, bi lahko luckarji, scenci ali pa fizioterapevti in vsi tisti iz zakulisja, ki skrbijo za to, da zvezdniki skacejo za zogo, pojejo, afne guncajo ... zasluzili vec. 

bc123a je napisal(a):


Hm, se petic povem. Clanek naslavlja plebs.

Plebs mora razumeti, da ce ga ne motijo visoka placila sportnikom, motijo ga pa visoka placila (dobrim!) zdravnikom, menedzerjem, inzenirjem in kaj je se taksnega kadra, potem bo imel pac dober sport in zanic medicinske (in ostale storitve).

Micom naravnost zanicuje plebs. In on ga naslavlja? Bizarno.

Koga motijo dobra placila zdravnikom? Kar se tiče znanstvenikov, pa si tudi ti pogosto ciničen do njih.

Micom naj se raje ukvarja s tem, zakaj je kvadratni meter ceglovine v Sloveniji še vedno tako drag. Če pa ne zmore, naj se upokoji in prepusti mesto mlajšim.

Nihče ne tuli, če ima zdravnik - zvezdnik galaktično plačo. Tuli le Nekdo krneki enkrat nad enimi, drugič nad drugimi, ker očitno nima njemu ustrezne plače na svetovnem trgu, kamor se je plasiral. Če bi svojim galaktičnim kapacitetam našel ustrezne povpraševalce, za to sploh ne bi imel časa. Možnosti pa so večje kot pri športnikih in to ravno zaradi tehnologije. Spravite vendar v svetovni obtok svoje genialne teorije - v družboslovni znanosti je to ob internetu neprimerljivo lažje kot denimo pri športu. Morda pa gre za to in smo mi, bralci Financ, plebs v tem kontekstu :)))

betamax je napisal(a):
Odlicen komentar. Zivimo v druzbi, ki namesto znanstvenikov in raziskovalcev slavi zogobrcajoce in popevkarske primitivce. Absurd do amena.

 
:-) a je bilo kdaj drugače in ali bo kdaj drugače.? "Trla baba lan". Lep dan.