Zato bomo v bodoče delali na tem, da najboljše komentarje bolj izpostavimo.

No, tu je specifična dežela, polna emocionalnega naboja in frustracij, zato bo treba uvesti kaka povsem nova pravila. Na tujih forumih, kjer sodelujem, se tak problem zvečine ne postavlja, ker večina komentira sam članek in ne nabija s svojimi frustracijami. Tako da tudi moderiranja ni toliko, poleg tega je vidna večja razgledanost komentatorjev. Tako bi bilo tu za izpostavit predvsem komentarje, ki se nanašajo ali dopolnjujejo sam članek, komentarje, ki imajo kako domiselno, humoristično noto ali komentarje na druge komentarje, ki se spet nanašajo in dopolnjujejo nek članek.

Verjamem, da se mnogim svet vrti okoli tega foruma, vendar bi tudi to potrebovalo svojo analizo: morda je to edini kraj, kjer lahko rečejo svoje mnenje, če že nikjer drugje (v družbi ali medijih) ne morejo tega narediti, mnogim je to edini kraj v Sloveniji, kjer se sploh razvija kaka bolj argumentirana razprava, drugi forumi niso niti za pogledat, je to edini kraj, kjer pogosto imajo komentatorji boljše pobude od samega članka, je to edini forum, kjer mnogi pokažejo svoj smisel za humor, in nenazadnje je forum tudi mesto, kjer nastajajo mnoge zamisli, ki jih novinarji Financ s pridom uporabljajo v svojih člankih (vsaj ene deset takih sem opazil zadnje čase) a bogami i šire (le koliko novinarjev drugih medijev dobi v komentarjih iztočnice za svoje delo? pa recimo en kunstelj ima par stvari direkt prepisanih s tega foruma).

Še vedno smatram, da ima forum tudi neko kulturno težo (kultura kaj je to?), kar pride pod obče dobro in v tem pogledu boste pač morali biti malo samaritani. Prosto po Mazziniju:

Slovenski dodeljevalci denarja sebe smatrajo za dobre Samaritane, ki pomagajo revežem v nesreči, jim obvežejo rane ter jih pogostijo v gostilni, kot nam pove Biblija (Luka, 10:30-37, ekumenska izdaja, Ljubljana 1975). Sedaj je čas, da zašpilimo klobaso in se vrnemo k prvemu stavku, ki je omenjal površno branje svetih besed. Ko je dobri Samaritan financiral nesrečneža, je to počel s svojim denarjem in si s tem prislužil večnost. Če bi ravnal tako, kot ravnajo gospodje in dame po raznih inštitucijah, kjer levakom dodeljujejo denar iz tujih žepov, bi ga Biblija, ki ljubi krepke izraze, imenovala za to, kar bi pač bil: lopov in parazit.

www.mihamazzini.com/.../dom16.htm

oglaševanje na spletu še vedno večinoma deluje po principu CPM

Torej bo treba imeti več različnih tipov oglasov, oglasi kjer nekdo hoče promovirat svoj brand, ki so večinoma cpm, oglasi, ki se beležijo na klik (če je sploh kaj klikov), oglasi, ki se vsilijo pred ogledom strani, video oglasi, članki oglasi, oglasi čez celo stran, itd. kar pa brez vsakodnevne statistike o učinkih ne bo pokazalo kateri so najboljši načini, podobno kot z zaklepanjem člankov: brez stalnega sledenja odzivu ne bo uspeha. Torej je potrebno testirat: enkrat zapret vse članke, drugič le nekatere, tretjič dat le povzetek, četrtič pustit vse odklenjeno do recimo pet člankov in nato samodejno zapret, in ugotavljat kakšne rezultate to prinese.

Pa še dober premislek bo potreben o spletnem časopisu. Sedaj npr. sledim dogajanju v Italiji v zvezi z Grllovim blogom beppegrillo.it, ki je nenadoma postal tarča vseh drugih medijev, ker je to pač gibanje, ki se ne financira javno. Vsi osrednji mediji so začeli veliko kampanjo o tem, da je blog skriti vir financiranja gibanja, torej da oglasi prinesejo ogromno denarja, da se oba lastnika gibanja krepko financirata s tem blogom (v medijskem žargonu beri: kradeta). Il Sole je naredil tudi nekakšno analizo o dohodkih, kjer so izračunali, da naj bi blog prinesel med 5 in 10 maljoni letno. Štartali so z Alexo, ki naj bi pokazala, da ima blog najmanj 1 milijon obiskovalcev dnevno (seveda niso povedali, če so to edinstveni). Izračunali so npr. za adsense, da naj bi vsakih 1000 obiskovalcev dalo 5 ojrotov, potem je še tu neznana številka za amazon. Vendar že iz teh izračunov pokaže, da je Il Sole, kot večina drugih časopisov krepko pretiravala, ker seštevek adsensa da med enim in dvemi maljoni.

No, hladen tuš je dal sam Grillo, ko je izjavil, da je blog v minusu za 50k ojrotov in da so vsa nakladanja o bajnih zaslužkih le politična nakladanja.


www.ilsole24ore.com/...0323.shtml

Tako veliko prikazov dejansko naredijo uporabniki, ki imajo visok bounce rate, torej pridejo na stran in grejo, jih ni zanimalo.

V tem stavku je že odgovor, bounce je torej povezan s tem, da jih ne zanima. Kako torej zmanjšati bounce (če je nad 80% se je za močno zamislit, če je pod 50% pa je potem druga stvar in je problem drugje).


Pa še nekaj: prejšnja leta sem pogosto kupoval tiskano izdajo, zadnje mesece ne toliko, sem pa v zadnjih dnevih kupil skoraj vsak dan, vendar sem bil presenečen nad razliko v obeh izdajah. V tiskani izdaji ni bilo npr. nekaterih udarnih člankov (mislim o pravosodju), ki so se pojavili na spletni strani, kar pomeni, da imate dve ciljni publiki, kar spet pomeni, da se nekdo mora naročiti na obe berziji, da dobi celovito informacijo.

Mene pa najbolj skrbi za Aljosa (joke)
Tako mlad, pa ze tako del pokvarjenega sistema.

Tudi Vi bi morali koga odpustiti, bo kdo mogoce spet placeval narocnino.

[janbrezveznjak]
Tudi Vi bi morali koga odpustiti, bo kdo mogoce spet placeval narocnino.

Ne skrbi, nisi se ti tega spomnil.

"Če odpustite XY novinarja/kolumnista, se naročim na Finance!" prejmemo kar pogosto.

Glede na to, koliko so prepričanja in želje med ljudmi različne, si lahko misliš, kakšno težo dajemo takšnim pozivom.

Mene zanima kaj se bo v prihodnjih letih dogajalo s časopisi - še posebej tistimi ozko usmerjenimi (Dnevnik, Delo, Večer, Mladina). Ok pustimo tu Reporter in Demokracijo, ki imata zagotovljen svoj trden krog bralcev, pa karkoli si že kdo misli o teh dveh revijah.
Ampak mislim, da so Finance napisale,da cajtengom naklada pada. Kaj bodo naredili?

Osebno se drzim nacela, da medije, ki me poneumljajo ali to poskusajo cimbolj bojkotiram. Da, bi jih sele placeval (razen tam, kjer je to zakonsko predpisano) pa niti ne razmisljam.

[menitu]
>Zato bomo v bodoče delali na tem, da najboljše komentarje bolj izpostavimo.

Tako bi bilo tu za izpostavit predvsem komentarje, ki se nanašajo ali dopolnjujejo sam članek, komentarje, ki imajo kako domiselno, humoristično noto ali komentarje na druge komentarje, ki se spet nanašajo in dopolnjujejo nek članek.

Tako, ja.

Verjamem, da se mnogim svet vrti okoli tega foruma, vendar bi tudi to potrebovalo svojo analizo: morda je to edini kraj, kjer lahko rečejo svoje mnenje, če že nikjer drugje (v družbi ali medijih) ne morejo tega narediti, mnogim je to edini kraj v Sloveniji, kjer se sploh razvija kaka bolj argumentirana razprava, drugi forumi niso niti za pogledat, je to edini kraj, kjer pogosto imajo komentatorji boljše pobude od samega članka, je to edini forum, kjer mnogi pokažejo svoj smisel za humor, in nenazadnje je forum tudi mesto, kjer nastajajo mnoge zamisli, ki jih novinarji Financ s pridom uporabljajo v svojih člankih (vsaj ene deset takih sem opazil zadnje čase) a bogami i šire (le koliko novinarjev drugih medijev dobi v komentarjih iztočnice za svoje delo? pa recimo en kunstelj ima par stvari direkt prepisanih s tega foruma).

Da, to je vse res.

>oglaševanje na spletu še vedno večinoma deluje po principu CPM

Torej bo treba imeti več različnih tipov oglasov, oglasi kjer nekdo hoče promovirat svoj brand, ki so večinoma cpm, oglasi, ki se beležijo na klik (če je sploh kaj klikov), oglasi, ki se vsilijo pred ogledom strani, video oglasi, članki oglasi, oglasi čez celo stran, itd. kar pa brez vsakodnevne statistike o učinkih ne bo pokazalo kateri so najboljši načini, podobno kot z zaklepanjem člankov: brez stalnega sledenja odzivu ne bo uspeha. Torej je potrebno testirat: enkrat zapret vse članke, drugič le nekatere, tretjič dat le povzetek, četrtič pustit vse odklenjeno do recimo pet člankov in nato samodejno zapret, in ugotavljat kakšne rezultate to prinese.

Mislim, da sva se ravno midva že vrtela okoli tega. Ja, vse je jasno, ne bova izumila tople vode tu. Verjemi, merimo precej stvari. Kaj piše v knjigah, kako se to dela, vemo.

Pa še dober premislek bo potreben o spletnem časopisu. Sedaj npr. sledim dogajanju v Italiji v zvezi z Grllovim blogom beppegrillo.it, ki je nenadoma postal tarča vseh drugih medijev, ker je to pač gibanje, ki se ne financira javno. Vsi osrednji mediji so začeli veliko kampanjo o tem, da je blog skriti vir financiranja gibanja, torej da oglasi prinesejo ogromno denarja, da se oba lastnika gibanja krepko financirata s tem blogom (v medijskem žargonu beri: kradeta). Il Sole je naredil tudi nekakšno analizo o dohodkih, kjer so izračunali, da naj bi blog prinesel med 5 in 10 maljoni letno. Štartali so z Alexo, ki naj bi pokazala, da ima blog najmanj 1 milijon obiskovalcev dnevno (seveda niso povedali, če so to edinstveni). Izračunali so npr. za adsense, da naj bi vsakih 1000 obiskovalcev dalo 5 ojrotov, potem je še tu neznana številka za amazon. Vendar že iz teh izračunov pokaže, da je Il Sole, kot večina drugih časopisov krepko pretiravala, ker seštevek adsensa da med enim in dvemi maljoni.

No, hladen tuš je dal sam Grillo, ko je izjavil, da je blog v minusu za 50k ojrotov in da so vsa nakladanja o bajnih zaslužkih le politična nakladanja.

www.ilsole24ore.com/...0323.shtml

No, ta tvoj primer, kako se računa kao poslovanje portala, pove vse. Tako nekako si tudi tule na forumu nekateri predstavljajo, da gre to. Pa je daleč od tega.

>Tako veliko prikazov dejansko naredijo uporabniki, ki imajo visok bounce rate, torej pridejo na stran in grejo, jih ni zanimalo.

V tem stavku je že odgovor, bounce je torej povezan s tem, da jih ne zanima. Kako torej zmanjšati bounce (če je nad 80% se je za močno zamislit, če je pod 50% pa je potem druga stvar in je problem drugje).

Bounce na forumu je 50%, kar je neka normalna številka.

Pa še nekaj: prejšnja leta sem pogosto kupoval tiskano izdajo, zadnje mesece ne toliko, sem pa v zadnjih dnevih kupil skoraj vsak dan, vendar sem bil presenečen nad razliko v obeh izdajah. V tiskani izdaji ni bilo npr. nekaterih udarnih člankov (mislim o pravosodju), ki so se pojavili na spletni strani, kar pomeni, da imate dve ciljni publiki, kar spet pomeni, da se nekdo mora naročiti na obe berziji, da dobi celovito informacijo.

Ne, nikomur se ni treba naročit na dve verziji, z naročnino, papirno ali digital, dobiš dostop do vse vsebine. Moraš pa spremljat oba medija oziroma samo web (na webu je ves print), če želiš videti čisto vso vsebino. V časopisu težko LIVE poročamo iz dosne dvorane :)

Vedno je bilo tako, na dan smo imeli na Finance.si cca 100 člankov, polovica od tega iz printa, polovica web only. Torej nič novega. Novo je samo to, da so sedaj tudi nekateri web only članki zaklenjeni, ampak če si naročen na časopis, dobiš tudi dostop do weba.

Da, Gustl, samo ne obracat mojih besed, ne mislim vplivat kdo bo pri vas delal ali ne.
Forum je vasa prednost in tisti bralec, ki misli, DA STE ZARES LIBERALNI, bo POSLEDICNO v obliki narocnine dal Vam moc in podporo.
Ko kliknem finance, ne nameravam brati kuharskih receptov ali kako je baba trla lan.
Gre za cisto racionalno temo.

[menitu]
Vsi osrednji mediji so začeli veliko kampanjo o tem, da je blog skriti vir financiranja gibanja, torej da oglasi prinesejo ogromno denarja, da se oba lastnika gibanja krepko financirata s tem blogom

rotfl

[bc123a]
> [shevchenko]
> > [pajot]
> > Zaradi mene lahko odpustijo vse. Ne bo nobene škode.
>
> ce bi pripravili eno polurno kvalitetno informativno oddajo na teden, bi bilo povsem dovolj. tako pa razmetavajo z denarjem s porocili ob enih, treh, petih, sedmih, desetih, pa sem verjetno se kaj pozabil.

Na koncu bodo pac na enih porocilih tipa "Dnevnik" na dan in bo cisto ok. Koliko je pa bila ta oddaja ob 13 uri sploh gledana? Ce jo kdo gleda, je to populacija, ki ni zaposlena (ali pa v penziji) in ima nizke dohodke, zato se sploh sprasujem, kako so lahko takrat prodajali sploh oglase po spodobni ceni.

Skratka, novice ob 1 ponoci bi nosile vec potenciala za reklame...

No, to, ali imajo penzionerji nizke dohodke, je večplastno. V tej skupini so penzionerji, ki so kar v povprečju ali nad po prihodkih in so tržno zelo zanimivi, še posebej, ker so s svojo kapitalsko močjo tudi decision makerji pri odločitvah svojih otrok.

Na POP TV se dogaja podobno kot v ostalih medijih, oglasni trg se krči in posledično se reže projekte, ki ne prinašajo dovolj.

Sploh ne rabi delati izgube. Tudi če prinaša mali dobiček, je vprašanje, ali se projekt splača zadržat, saj bi lahko vsaj del denarja pridobil z ostalimi obstoječimi projekti, kjer že imaš fiksne stroške, pod črto ti tako ostane več.

Že nekaj časa nazaj so nehali z dragimi licenčnimi resničnostnimi šovi, kolikor vem, bodo zmanjšali tudi število (pod)portalov.

Bi znala bit pa pri njih težava količina prostega oglasnega prostora, cene so tako padle, da nimajo kje več to vrtet, kar lahko opazite pri gledanju kakšnega filma, ki je poln oglasnih blokov. Verjetno bodo pokrivali to tudi z odprtjem onih prej zaprtih film kanalov.

Če pogledamo njihove finančne podatke: www.finance.si/minif...5895081000


Kot vidiš, so prihodki precej stabilni, če primerjaš denimo leto 2008 in 2012, je opaziti predvsem precej manjši dobiček. Delati te prihodke je pač postalo drago, lastna produkcija stane. Z agresivnim pristopom na trgu, ki se kaže tudi v težavah z Uradom za varstvo konkurence, sicer zadržujejo prihodke, kar občutimo vsi ostali mediji, ampak na koncu jim vseeno vedno manj ostane.

S čiščenjem portfelja se bodo tako morda odrekli določenemu delu oglasnih prihodkov, vendar zaradi manjših stroškov jim zna pod črto ostati več.

So pa kar zanimive števike pri obveznostih, kjer so se kratkoročne sedaj pretopile v dolgoročne. Vprašanje, kaj je tam notri.

[Gustl]
No, to, ali imajo penzionerji nizke dohodke, je večplastno. V tej skupini so penzionerji, ki so kar v povprečju ali nad po prihodkih in so tržno zelo zanimivi, še posebej, ker so s svojo kapitalsko močjo tudi decision makerji pri odločitvah svojih otrok.

To drzi, ampak zadev nisem pisal na pamet (sem dal podatke zraven :), ce je v Avstraliji cena oglasnega prostora v terminu ob 13 uri 1% cene v primetimu, ne vem, zakaj bi bila v sloveniji zadeva bistveno drugacna. Slovenija je res en otok nenormalnosti, ampak glih ekonomske zakonitosti so pa dovolj podobne. Tudi ce je razmerje 10x boljse kot v .au, je to se vedno 10% cene.

Bi znala bit pa pri njih težava količina prostega oglasnega prostora, cene so tako padle, da nimajo kje več to vrtet, kar lahko opazite pri gledanju kakšnega filma, ki je poln oglasnih blokov. Verjetno bodo pokrivali to tudi z odprtjem onih prej zaprtih film kanalov.

Jaz prakticno ze ene 4 leta ne gledam vec tv v zivo, ker mi ne znese. Prej sem si vse snemal (multimedijski PC), sedaj pa se v glavnem zanasam na streaming. Efektivno mi tako poptv uspe prikazati mogoce 10-20 reklam na mesec. Tudi na televizijskem trgu v ZDA se odvijajo velikanske bitke in z netflixom in hulotom so dobili dejansko ljudje motivacijo, da "odrezejo" kablase ("cutting the cord"). Niso dosti za casopisi...

Če pogledamo njihove finančne podatke: www.finance.si/minif...5895081000


Kot vidiš, so prihodki precej stabilni, če primerjaš denimo leto 2008 in 2012, je opaziti predvsem precej manjši dobiček. Delati te prihodke je pač postalo drago, lastna produkcija stane.

Ampak tole mi pa nikakor ni razumljivo? Kako? Zakaj? Clovek bi pricakoval, da so jim upadli prihodki, zakaj bi se tako hudo dvignili stroski? Saj pri licencnih reality showih imas tudi stroske (in se licenco), kvecjemu ti zaradi branda generirajo vecjo gledanost (zato je nakup licence sploh zanimiv).

Z agresivnim pristopom na trgu, ki se kaže tudi v težavah z Uradom za varstvo konkurence, sicer zadržujejo prihodke, kar občutimo vsi ostali mediji, ampak na koncu jim vseeno vedno manj ostane.

Se enkrat, cisto neverjeten se mi zdi dvig stroskov. Lahko malo elaboriras (ali pa napises kaksen placljiv clanek na to temo :)

So pa kar zanimive števike pri obveznostih, kjer so se kratkoročne sedaj pretopile v dolgoročne. Vprašanje, kaj je tam notri.

Hm.

[menitu]
Pa še nekaj: prejšnja leta sem pogosto kupoval tiskano izdajo, zadnje mesece ne toliko, sem pa v zadnjih dnevih kupil skoraj vsak dan, vendar sem bil presenečen nad razliko v obeh izdajah. V tiskani izdaji ni bilo npr. nekaterih udarnih člankov (mislim o pravosodju), ki so se pojavili na spletni strani, kar pomeni, da imate dve ciljni publiki, kar spet pomeni, da se nekdo mora naročiti na obe berziji, da dobi celovito informacijo.

Ni treba. Na spletu je VSE. Papir je neke vrste zbornik povzetkov ;) in se ga splaca kupiti le za zavijat solato.

Tole govorim na podlagi izkusenj cca 2 letnega narocnika kombinirane variante, sem bil tudi eden od tezakov, ki so zeleli purely digitalno varianto (in jo na koncu dobili :)

[bc123a]
> [Gustl]
> No, to, ali imajo penzionerji nizke dohodke, je večplastno. V tej skupini so penzionerji, ki so kar v povprečju ali nad po prihodkih in so tržno zelo zanimivi, še posebej, ker so s svojo kapitalsko močjo tudi decision makerji pri odločitvah svojih otrok.

To drzi, ampak zadev nisem pisal na pamet (sem dal podatke zraven :), ce je v Avstraliji cena oglasnega prostora v terminu ob 13 uri 1% cene v primetimu, ne vem, zakaj bi bila v sloveniji zadeva bistveno drugacna. Slovenija je res en otok nenormalnosti, ampak glih ekonomske zakonitosti so pa dovolj podobne. Tudi ce je razmerje 10x boljse kot v .au, je to se vedno 10% cene.

Ne poznam cen po terminih pri nas, vem pa, da gre večinoma za pakete. Torej narediš en paket, kjer je vse mogoče, uradni ceniki nimajo tu kaj dosti veze, ŠE POSEBEJ na POP TV. Potem je tu še zakonska zahteva po lastni produkciji, morda je tudi to imelo kaj vpliva, ne vem.

Vem pa, da so težave z zadrževanjem gledalca s filmi in nadaljevankami, to je danes vse on demand ali na n drugih kanalih, zato vsi rinejo v lastne informativne oddaje, resničnostne šove in razne večerne šofe (pa če ni ene 5 novih zdej, sploh ne sledim več).

In PRO PLUS že ima informativne oddaje od 16:55, ko se začne 24 UR POPOLDNE, potem ob 18h starta Svet in se potem vse to vleče do 20h in potem ob 22h spet.

Torej je praktično polno vse od 17h do 22:30. Z oddajo ob 13h so očitni želeli še malo raztegniti to. Torej to predvsem kaže trud, da zadržijo gledalca.

Predvidevam, da so ocenili, da jim ne špila ta dodaten termin.

> Če pogledamo njihove finančne podatke: www.finance.si/minif...5895081000
>
>
> Kot vidiš, so prihodki precej stabilni, če primerjaš denimo leto 2008 in 2012, je opaziti predvsem precej manjši dobiček. Delati te prihodke je pač postalo drago, lastna produkcija stane.

Ampak tole mi pa nikakor ni razumljivo? Kako? Zakaj? Clovek bi pricakoval, da so jim upadli prihodki, zakaj bi se tako hudo dvignili stroski? Saj pri licencnih reality showih imas tudi stroske (in se licenco), kvecjemu ti zaradi branda generirajo vecjo gledanost (zato je nakup licence sploh zanimiv).

Cene oglasnega prostora so tako padle, da moraš vrteti več oglasov za enak prihodek, potrebuješ več oglasnega prsotora, naredit ga moraš več, delat ga pa ne moreš s poceni filmi in nadaljevankami. Potrebuješ lastno produkcijo, več kanalov, več portalov, več, več, več...za isti denar.

[Gustl]
> [bc123a]
> > [Gustl]
> > No, to, ali imajo penzionerji nizke dohodke, je večplastno. V tej skupini so penzionerji, ki so kar v povprečju ali nad po prihodkih in so tržno zelo zanimivi, še posebej, ker so s svojo kapitalsko močjo tudi decision makerji pri odločitvah svojih otrok.
>
> To drzi, ampak zadev nisem pisal na pamet (sem dal podatke zraven :), ce je v Avstraliji cena oglasnega prostora v terminu ob 13 uri 1% cene v primetimu, ne vem, zakaj bi bila v sloveniji zadeva bistveno drugacna. Slovenija je res en otok nenormalnosti, ampak glih ekonomske zakonitosti so pa dovolj podobne. Tudi ce je razmerje 10x boljse kot v .au, je to se vedno 10% cene.

Ne poznam cen po terminih pri nas, vem pa, da gre večinoma za pakete. Torej narediš en paket, kjer je vse mogoče, uradni ceniki nimajo tu kaj dosti veze, ŠE POSEBEJ na POP TV.

Huh, huh, hvala za tole, dalec smo mi se od odprtega trga.

V ZDA se cene recimo dolocajo zelo ostro glede na gledanost:

adage.com/article/me...ll/237874/

se posebej tole:

gaia.adage.com/image...1300px.jpg

Poglej recimo ze razliko v ceni oglasov na CBS med cetrtkom zvecer (TBBT in 2and a half men) in petkom zvecer, ista ura.

Po tem kar si napisal bi rekel, da je Poptv skanibaliziral ne samo ostale, ampak se samega sebe.

[bc123a]
Po tem kar si napisal bi rekel, da je Poptv skanibaliziral ne samo ostale, ampak se samega sebe.

Ja, v to sem prepričan. Saj to se pozna že pri tržnih deležih.

Globalno ima TV okoli 40% delež oglaševalskega kolača: www.marketingcharts....-dec11.gif

Pri nas ima 65%.

[Gustl]
> [bc123a]
> Po tem kar si napisal bi rekel, da je Poptv skanibaliziral ne samo ostale, ampak se samega sebe.

Ja, v to sem prepričan. Saj to se pozna že pri tržnih deležih.

Globalno ima TV okoli 40% delež oglaševalskega kolača: www.marketingcharts....-dec11.gif

Pri nas ima 65%.

Bi bilo še za dodat, da je poptv glavni krivec za padanje cen v oglaševanju, ker kriza naredi svoje, a dumpinške poptv cene, ubijejo še bika.

Leta nazaj smo z eno agencijo hoteli oglaševati na poptv in smo v nekaj dnevih znižali na 40% kao uradnega cenika, a nas je znanec opozoril, da to ni dno do kamor se lahko spustijo poptvjevci, in tako smo dosegli skoraj 60% popust na začetno ceno, ob vseh drugih pogojih enakih.

To je bila privat firma, predvidevam pa, da se nacionalna biseriada ne pogaja preveč o cenah, pa še kako pranje denarja je verjetno vmes.

Bi bilo še za dodat, da je poptv glavni krivec za padanje cen v oglaševanju, ker kriza naredi svoje, a dumpinške poptv cene, ubijejo še bika.

dumpinske cene? a si ti spet eden od tistih, ki zelo zagovarjajo prosti trg, dokler to ne vpliva na njihov zasluzek?

[shevchenko]
> Bi bilo še za dodat, da je poptv glavni krivec za padanje cen v oglaševanju, ker kriza naredi svoje, a dumpinške poptv cene, ubijejo še bika.

dumpinske cene? a si ti spet eden od tistih, ki zelo zagovarjajo prosti trg, dokler to ne vpliva na njihov zasluzek?

he, he, kaj naj rečem.

To o cenah je bilo mišljeno, da so šli s popusti izpod praga njihove rentabilnosti.

To o cenah je bilo mišljeno, da so šli s popusti izpod praga njihove rentabilnosti.

tega po mojem ne ves. mogoce so imeli pa cene prej nabite cez vsako mero dobrega okusa. a to pa je ok ali kaj? samo da ni dumping?

skrajni cas, da so smrdljive televizije aka pro plus zmanjsale ceno oglasevanja. pa kdo to sploh se gleda? da bom gledal uro in pol film 3 ure, vmes pa se njihova slaboumna porocila in ene gore reklam. ma kurc jih gleda.

[bc123a]
> Ne poznam cen po terminih pri nas, vem pa, da gre večinoma za pakete. Torej narediš en paket, kjer je vse mogoče, uradni ceniki nimajo tu kaj dosti veze, ŠE POSEBEJ na POP TV.

Huh, huh, hvala za tole, dalec smo mi se od odprtega trga.

Po tem kar si napisal bi rekel, da je Poptv skanibaliziral ne samo ostale, ampak se samega sebe.

Naletel na en starejši članek ravno na to temo. Upoštevaj, da se je to še stopnjevalo od takrat:

www.delo.si/zgodbe/o...robiz.html

[Gustl]
> [bc123a]
> > Ne poznam cen po terminih pri nas, vem pa, da gre večinoma za pakete. Torej narediš en paket, kjer je vse mogoče, uradni ceniki nimajo tu kaj dosti veze, ŠE POSEBEJ na POP TV.
>
> Huh, huh, hvala za tole, dalec smo mi se od odprtega trga.
>
> Po tem kar si napisal bi rekel, da je Poptv skanibaliziral ne samo ostale, ampak se samega sebe.

Naletel na en starejši članek ravno na to temo. Upoštevaj, da se je to še stopnjevalo od takrat:

www.delo.si/zgodbe/o...robiz.html

Hvala.

Sram vas je lahko. Najprej davka ne plačate (14 milijonov DEM), potem pa zaposlene nategujete, fuj.......

[878787]
Sram vas je lahko. Najprej davka ne plačate (14 milijonov DEM), potem pa zaposlene nategujete, fuj.......

Kakšen neplačan davek?
Kakšno nategovanje zaposlenih?

Lahko bolj podrobno tole?

[Gustl]
> [878787]
> Sram vas je lahko. Najprej davka ne plačate (14 milijonov DEM), potem pa zaposlene nategujete, fuj.......

Kakšen neplačan davek?
Kakšno nategovanje zaposlenih?

Lahko bolj podrobno tole?

Eh, 14 mio DEM je samo 7 mio € ;)

Ta dolg DDV-ja je še izpred cca 10 let, ker pa so na veliko zaposlovali, jim je sedaj začelo primanjkovati denarja od reklam in rezultat je na mizi. Ker ni dovolj denarja, morajo del zaposlenih odsloviti, jasno, zdaj morajo plačevati DDV, prej pa očitno ni bilo potrebno. To je pajdaški kapitalizem.
Da bi vsaj tisti neplačani DDV dobili zaposleni, bi na nek način bila manjša "moralna" škoda, a ne, šlo je na razne otoke v žepe revčkov, lp.

[878787]
Ta dolg DDV-ja je še izpred cca 10 let, ker pa so na veliko zaposlovali, jim je sedaj začelo primanjkovati denarja od reklam in rezultat je na mizi. Ker ni dovolj denarja, morajo del zaposlenih odsloviti, jasno, zdaj morajo plačevati DDV, prej pa očitno ni bilo potrebno. To je pajdaški kapitalizem.
Da bi vsaj tisti neplačani DDV dobili zaposleni, bi na nek način bila manjša "moralna" škoda, a ne, šlo je na razne otoke v žepe revčkov, lp.

OK. Kaj je bilo s tem DDV, ne vem. Kje je tu nategovanje zaposlenih?

Nategovanje je v tem, da so poštenjaki mislili, da bodo lahko brez plačila DDV-ja imeli na ta račun več zaposlenih. Tu je nategovanje zaposlenih, lp.

Ali lahko pričakujemo, da se bosta nekoč poslovila tudi Slovenski poročevalec in Ljubljanski dnevnik? :=)

Čisto resno: kako vidite razvoj slovenskih medijev v naslednjih 10. letih?
Ali je bila Facebook jogurtna revolucija zadnji hura pred zatonom? Levica je naletela na zid: tujine ne more več farbati, kot jo je z selektivnim poročanjem in zavajanjem veleposlanikov v devetdesetih.

Ali bi lahko Finance kdaj dosegle naklado glavnih levih agitprop trobil?
Zdaj je razmerje trenutno: Finance 15.000-25.000 (mislim, da varira, če sem si pravilno prebral zadevo)
Dnevnik 40.000 ?
Delo 60.000 ?
Mladina 15.000 ?

Koliko pa imajo Finance spletnih naročnikov?

[878787]
Nategovanje je v tem, da so poštenjaki mislili, da bodo lahko brez plačila DDV-ja imeli na ta račun več zaposlenih. Tu je nategovanje zaposlenih, lp.

Zaposleni so bili nategnjeni, ker so nekaj casa bili zaposleni pa ne bi smeli bit? Hud nateg.

Ja, iz katerega denarja pa so bili plačani?!

[878787]
Ja, iz katerega denarja pa so bili plačani?!

Če gre z naslova utaje davka (tega sicer ne vem), potem tudi od tega. Ampak tu so potem nategnjeni država in davkoplačevalci, ne pa zaposleni.