Ali lahko pojasnite s pravnega vidika ali je pri odstopih šlo za zakonito zahtevo novega župana, ali samo za najavo nekega novega sloga vladanja oz. samoljubja. Meni se zdi da zakon določa to le za državne sekretarje ob menjavi vlade.
 Prav tako se mi zdi da mora nov župan upoštevati zakonite zahteve prvega in edinega državnega revizorja glede organizacije holdinga.

Zadeva je zakonita in čisto legitimna. Sam si ne znam predstavljati vodenja oziroma upravljanja kakršne koli zadeve, pa naj gre za pometanje dvorišča ali za vodenje države, brez da imam pod sabo oziroma okoli sebe ljudi, ki jim zaupam in za katere sem ocenil da bodo delali v skladu z mojo odgovornostjo. Kot šef sem namreč na koncu odgovoren le sam, izgovori pa so le znak nesposobnosti in neobvladovanja zadev. Važna je zmaga, figure pa so vedno bile samo figure.

vse "umske pajace" kalibra ex županje danice suniti v rit, vključno z njo, ki sveti v nekem svetu !!!

1207ODVET je napisal(a):
Zadeva je zakonita in čisto legitimna. Sam si ne znam predstavljati vodenja oziroma upravljanja kakršne koli zadeve, pa naj gre za pometanje dvorišča ali za vodenje države, brez da imam pod sabo oziroma okoli sebe ljudi, ki jim zaupam in za katere sem ocenil da bodo delali v skladu z mojo odgovornostjo. Kot šef sem namreč na koncu odgovoren le sam, izgovori pa so le znak nesposobnosti in neobvladovanja zadev. Važna je zmaga, figure pa so vedno bile samo figure.

 Če praviš da je zadeva "Zakonita in legitimna" mi vsaj navedi po katerem zakonu oz. aktu. 
Nimam nič proti da se "prevetri" zatohlost v podjetjih in službah, ampak pričakujem da bodo te
zadeve skladne z zakoni in pravili igre. 
Kar se pa Jankoviča tiče, se velja samo spomniti kako so ga odnesli iz Mercatorja, čeprav mu nihče
ni mogel oporekati dobo vodenje in delo. Po moje precej nekorektno in tudi umazano, a je tudi 
sam govorill, da bo zapustil Mercator ko bo on hotel. Pa so ga žal odstavili povsem legalno novi
predstavniki lastnikov. 
In ravno zato se mi poraja sedaj dvom, ker očitno on uveljavlja enake principe, kateri so ga 
odnesli s položaja, in se mi zdi, da nima pravne podlage za take zahteve. Končno tudi sam pravi da
sploh ne pozna delovanja podjetij. 
Tvoj poenostavlejni pojem "Šefa" pa ni ravno v kontekstu pravne kategorije. Lalhko od šefa preko
direktorja, nadzornika ali celo lastnika.
Ampak na mestu Šefa,  bi jaz najprej ugotovil ali pometač dobro pometa dvorišče in bi ga 
odslovil, le če to delo ne opravlja dobro.
  
          

Za Jankoviča ni pomembno pri kadru v holdingu iz katere stranke izhaja in kako dela, važno je, da ga uboga, neomejeno upošteva in mu kima. (praksa iz Mercatorja)

oh, a po medijih ne bo jokcanja o kadrovskih cunamijih

sulc81 je napisal(a):

Če praviš da je zadeva "Zakonita in legitimna" mi vsaj navedi po katerem zakonu oz. aktu.
Nimam nič proti da se "prevetri" zatohlost v podjetjih in službah, ampak pričakujem da bodo te
zadeve skladne z zakoni in pravili igre.
Kar se pa Jankoviča tiče, se velja samo spomniti kako so ga odnesli iz Mercatorja, čeprav mu nihče
ni mogel oporekati dobo vodenje in delo. Po moje precej nekorektno in tudi umazano, a je tudi
sam govorill, da bo zapustil Mercator ko bo on hotel. Pa so ga žal odstavili povsem legalno novi
predstavniki lastnikov.
In ravno zato se mi poraja sedaj dvom, ker očitno on uveljavlja enake principe, kateri so ga
odnesli s položaja, in se mi zdi, da nima pravne podlage za take zahteve. Končno tudi sam pravi da
sploh ne pozna delovanja podjetij.
Tvoj poenostavlejni pojem "Šefa" pa ni ravno v kontekstu pravne kategorije. Lalhko od šefa preko
direktorja, nadzornika ali celo lastnika.
Ampak na mestu Šefa, bi jaz najprej ugotovil ali pometač dobro pometa dvorišče in bi ga
odslovil, le če to delo ne opravlja dobro.

Nevem, kakšen zakon bi ti hotel imet tu citiran. Z vidika korporacijskega prava je zadeva popolnoma preprosta. Predstavniki kapitala imenujejo nadzornike, ti pa imenujejo upravo. Ko se menjajo lastniki, se po tekočem traku menaj vse ostalo. To je vedno bilo tako, vedno bo tako, in prav je tako. Šef je tisti, ki odloča o stvareh in šef je vedno lastnik. In Janković je trenutno šef. Boj za oblast je vedno bila povezana s kapitalom (tudi v kumunizmu npr. Tito - Brioni), čeprav to nikjer ne piše in čeprav pri poročilih govorijo drugače.

Če te pa zanima relevantna zakonodaja, pa bi te napotil na ZGD-1, Zakon o gospodarskih javnih službah, Zakon o javnih uslužbencih.. vendar menim, da ti nebodo odgovorili na vprašanje, ki te muči. Prepovedi so tipične za kaznovalno pravo,  morajo biti izrecne in določne. Ne znam si predstavljati, da bi bilo prepovedano o čemer teče debata. V zakonu tud ne piše posebej, da moraš peljat pri zeleni luči, pa se ve, da se pri zeleni luči pelje.

Kar se pa pometača tiče, pa ti iz prakse povem, da je lahko najboljši pometač na svetu, pa če bo šefu nazaj jezikal, bo v trenutku postal najslabši pometač na svetu. On je pač šef, pometač pa je pač pometač, pa če se mu to dopade al pa ne.

1207ODVET je napisal(a):


Nevem, kakšen zakon bi ti hotel imet tu citiran. Z vidika korporacijskega prava je zadeva popolnoma preprosta. Predstavniki kapitala imenujejo nadzornike, ti pa imenujejo upravo. Ko se menjajo lastniki, se po tekočem traku menaj vse ostalo. To je vedno bilo tako, vedno bo tako, in prav je tako. Šef je tisti, ki odloča o stvareh in šef je vedno lastnik. In Janković je trenutno šef. Boj za oblast je vedno bila povezana s kapitalom (tudi v kumunizmu npr. Tito - Brioni), čeprav to nikjer ne piše in čeprav pri poročilih govorijo drugače.

Če te pa zanima relevantna zakonodaja, pa bi te napotil na ZGD-1, Zakon o gospodarskih javnih službah, Zakon o javnih uslužbencih.. vendar menim, da ti nebodo odgovorili na vprašanje, ki te muči. Prepovedi so tipične za kaznovalno pravo,  morajo biti izrecne in določne. Ne znam si predstavljati, da bi bilo prepovedano o čemer teče debata. V zakonu tud ne piše posebej, da moraš peljat pri zeleni luči, pa se ve, da se pri zeleni luči pelje.

Kar se pa pometača tiče, pa ti iz prakse povem, da je lahko najboljši pometač na svetu, pa če bo šefu nazaj jezikal, bo v trenutku postal najslabši pometač na svetu. On je pač šef, pometač pa je pač pometač, pa če se mu to dopade al pa ne.

 
Za trenutek sem pomislil, da si pravnik..:)

lp.m

s toliko masla na glavi "prostovoljno odstopljeni" upajo da se jim ne bo nič zgodilo- to je enostavna razlaga ne pa njih poštenost.

pezdon je napisal(a):
s toliko masla na glavi "prostovoljno odstopljeni" upajo da se jim ne bo nič zgodilo- to je enostavna razlaga ne pa njih poštenost.

 
To o maslu na glavi je seveda aktualno. Verjeto delaš v kakšnem podjetju
in zadeve bolje poznaš kot jaz. A še vedno si samo nakladač, ki govori na
osnovi rekla - kazala in na osnovi predsodkov, tako kot kot predhodnik,
ki je vpletel termin "šefa" in ga pomešal z lastnikom, nadzornim organom in upravo, 
potem pa na pamet trdi da je vse zakonito. 

Trdiš
"Z vidika korporacijskega prava je zadeva popolnoma preprosta. Predstavniki kapitala imenujejo nadzornike, ti pa imenujejo upravo." 
In verjetno zato župani primestnih občin zahtevajo sestanek.
Si že bliže. Tisto o semaforjih pa; ko boš plačal kazen zato ker boš prevozil rdeči semafor se ti bo še bolj posvetilo. 
Se mi zdi da ne ločiš barv in da voziš kot da semaforjev sploh ni.  

sulc81 je napisal(a):

Trdiš
"Z vidika korporacijskega prava je zadeva popolnoma preprosta. Predstavniki kapitala imenujejo nadzornike, ti pa imenujejo upravo."
In verjetno zato župani primestnih občin zahtevajo sestanek.
Si že bliže. Tisto o semaforjih pa; ko boš plačal kazen zato ker boš prevozil rdeči semafor se ti bo še bolj posvetilo.
Se mi zdi da ne ločiš barv in da voziš kot da semaforjev sploh ni.

Ne poznam lastniške strukture Holdinga, najbrž pa so lastnice tudi primestne občine. Predvidevam.., predvidevam pa tudi kdo ima najmočnejši položaj oziroma večino v holdingu.

Sem ti hotel razložit po domače, pa vidim, da se že s kmečko logiko fejst mučiš, tako, da bom raje odnehal; ti in ostali pa filozofirajte dalje.