[dob]
Po družbeni ureditvi smo proTITOtalitarna apeTITOkracija.

Po družbeni ureditvi smo prosTITOirana proTITOtalitarna apeTITOkracija.

[denac]
> [tasilo]
> Lubi Slouenzi!
>
> Biti ali ne biti? - ter koga ja in koga ne ...

S Slovenci v vladah smo končali. Če hočemo svojo državo, potrebujemo vsaj dva mandata tako vlado, v kateri bi bili ljudje z zahoda.

Verjetno bi v Ameriki najeti direktor gospodarske družba RS svojim lastnikom res prinašal višje dividende kot domači, če bi ga dobro plačevali.

Ne več Slovencev v vlado!!!!!

[valsidalado]
> [sstanislav]
> > [valsidalado]
> > ...z opredelitvijo davkoplačevalcev kot pravne osebe (lastnika javnega kapitala).
>
> Se ti ne čudim, da si s takšnim neznanjem ekonomije nasedel maherjem.

Glej, tole sem ti nedavno pisal:
> Sicer te imam pa čisto rad, saj si eden redkih, ki se loteva tudi vprašanja ustavnopravne ureditve in se ne izgublja v intrigah ter medsebojnem spopadu.

Imej rad sebe, od mene pa ne pričakuj, da bom sprejel nedefiniranega davkoplačevalca za upravljalca kapitala demokratične države, ki je v javni lasti vseh državljanov.
Taka definicija bi bila pravni in ekonomski nesmisel, enak, kot je aktualna o nikogaršnji državi v oblasti ljudstva.
Tako zmedo ti servirajo maherji, da ti lahko kradejo tvoj denar preko davkov, ki se stekajo v proračun nikogaršnje države.
Imej se rad.

[dob]
Kadar ti in sstanislav govorita o državnem kapitalu, jaz sploh ne vem kaj to je.

Jaz nikoli nisem govoril o državnem kapitalu v aktivi bilance podjetja država, v njenih sredstvih, ampak o kapitalu države v pasivi bilance stanja, o obveznostih do virov sredstev.
Seveda, či vidva ne razumeta, ali nočeta razumeti, da je tudi država v generičnem pomenu besede podjetje, kot vsa ostala, se ne bomo razumeli nikoli.

[valsidalado]
> [sstanislav]
> > [dob]
> > Kadar ti in sstanislav govorita o državnem kapitalu, jaz sploh ne vem kaj to je.
>
> Jaz nikoli nisem govoril o državnem kapitalu v aktivi bilance podjetja država, v njenih sredstvih, ampak o kapitalu države v pasivi bilance stanja, o obveznostih do virov sredstev.
> Seveda, či vidva ne razumeta, ali nočeta razumeti, da je tudi država v generičnem pomenu besede podjetje, kot vsa ostala, se ne bomo razumeli nikoli.

No v redu. Malo se korigiraš oz preciziraš. pa tudi s tvojo pasivo nekaj ni v redu. Še enkrat poglej, kdo je lastnik avtocest, pa elektrarn, šol ipd.

Lastnik avtocest je država in to je vknjiženo v njenem premoženju na aktivni strani bilance stanja.
Ker pa ti gospodariš s podjetjem država kot svinja z mehom, ti bodo maherji premoženje države brezplačno sprivatizirali, ti boš pa v pasivi moral to izgubo pokriti z zmanjšanjem kapitala.
Ampak, vse to sem ti razložil že nekajkrat, tudi v zadnji oddaji, pa se ti ni zdelo vredno, da bi si jo ogledal, kajti sicer ne bi v nedogled ponavljal istih neumnosti.
Samo eno uro traja, je pa pomemben vsak stavek.

www.youtube.com/watc...FlHqj1-JUQ

[valsidalado]
Ne delaj si iluzij.

www.youtube.com/watc...FlHqj1-JUQ

[dob]
> [sstanislav]
> > [dob]
> > Kadar ti in sstanislav govorita o državnem kapitalu, jaz sploh ne vem kaj to je.
>
> Jaz nikoli nisem govoril o državnem kapitalu v aktivi bilance podjetja država, v njenih sredstvih, ampak o kapitalu države v pasivi bilance stanja, o obveznostih do virov sredstev.
> Seveda, či vidva ne razumeta, ali nočeta razumeti, da je tudi država v generičnem pomenu besede podjetje, kot vsa ostala, se ne bomo razumeli nikoli.

Povem obema, tebi in valsidaladu, da ne razumem vajinih pojmov.

Pošteno, valsidalado tega ne bo priznal nikoli

Pa tudi ni kaj razumeti, ker je sistem v razpadanju.

Vidva se še med sabo ne ujameta, s tem v zvezi, meni pa sta sploh videti isti šmorn z vajinimi 'kapitali', ki jih tako in tako ne razumem. Pa se mi nekako niti ne da potruditi, da bi razumel. Ni mi nerodno povedati po pravici.

Kar ne more nositi samo sebe, naj propade.

Predstavljajta si, da bi narava izdelala takšno okostje človeka, ki lahko stoji pokonci le, če ima zraven še berglo.
Prenešeno v spiritualni svet, bi to pomenilo, da so religije, filozofije, ideologije tudi takšne bergle, čeprav intelektualne, in na videz človeku nujno potrebne. Seveda so potrebne, le treba je vedeti, od kod prihajajo in kakšen namen imajo. Po rezultatih sodeč, bi rekel, da bolj kurčev.

Ko govorimo o invalidnosti, ne govorimo o normalnem stanju, temveč o nesreči, ki je zadela človeško bitje. Invalidu je pač treba pomagati.

Da pa je en cel narod, ali pa kar vse človeštvo, invalidno, in da to še sebi prikazuje za normalnost, je pa popolna neumnost!

Če komunizem (kar je dokazano!) ni sposoben samostojnosti in ga mora vzdrževati kapitalizem, ki se zdaj (tudi ta!) kaže za popolnoma nesposobnega za samostojno življenje, potem mora najprej komunizem pogledati vase, kaj je s temi ljudmi narobe, potem pa še kapitalizem! Ker je tako z enimi kot tudi drugimi nekaj močno narobe.

Z mano, denimo, ni nič narobe. Dokler nisem invalid, jasno. Potem se bom pa (če se mi to zgodi) po svojih močeh trudil, da bom še naprej samostojen, tudi če sem invalid. Razen, seveda, če prav ne bo šlo, v tem primeru bom nekoga prosil za pomoč.

Slovenija pa je že zdaj potrebna pomoči. Pri tem, da ji sploh ni nerodno!

Da, žal.

[denac]
> [tasilo]
> Torej ... biti Slovence v vladi.

Ja! Z gajžlo!

... in s knuto!

Vidiš, dragi prijatelj, vsi ti, ki zaslužijo gajžlo in knuto, ne vedo niti, kaj je knuta, niti kaj je gajžla ... :(

* Gajžala se mi zdi zelo posrečena popačenka nemške besede (die) Geißel, korobač.

Priznaj, da ne razumeš podjetniške bilance.

[valsidalado]
> [sstanislav]
> Priznaj, da ne razumeš podjetniške bilance.

Ti pa priznaj, da ne razumeš zakaj na državo ne smeš gledati kot na podjetje

Poduči me ti, kaj je država v ekonomskem smislu, jaz sem tebe že.
Pa brez političnih floskul, prosim.

[valsidalado]

Vem, da ne veš, o čem govorim.

Priznam, da ne vem, veš ti ;)

[valsidalado]
> [tasilo]
> > [denac]
> > > [tasilo]
> > > Torej ... biti Slovence v vladi.
> >
> > Ja! Z gajžlo!
>
> ... in s knuto!
>
> Vidiš, dragi prijatelj, vsi ti, ki zaslužijo gajžlo in knuto, ne vedo niti, kaj je knuta, niti kaj je gajžla ... :(
>
> * Gajžala se mi zdi zelo posrečena popačenka nemške besede (die) Geißel, korobač.

Razložil si nemški izvor za našo gajžlo, sam sem poiskal na netu še prevod ruske (če ruske; ne vem; sploh so pa tudi germani veliko tega pobrali od slovanov) besede knuta:

Knuta: v ruskem okolju, nekdaj bič s tremi, na koncu razpletenimi jermeni z vozli (:ž).

Rusko кнут ali кнута (domnevno od nordijskega 'knutr', vozel) pomeni bič. Ruska knuta je lahko
- usnjen bič na več jermenov z vozli ali kovinskimi bodicami ali kaveljci na koncu
- debel, pleten, usnjen bič, ki se na koncu cepi v več jermenčkov; enako, z bodicami ali vozli

Spada med mučilne naprave, ki so jih uporabljali pri zasliševanju ali za kaznovanje (bičanje). V vsakem primeru povzroča hude poškodbe kože (infekcija!). Biti obsojen na 50 udarcev s ti. težko knuto je bilo takorekoč enako smrtni obsodbi. Je tudi simbol (carskega) absolutističnega vladanja. Uporabljali so jo v Rusiji od srednjega veka do leta 1845, ko so jo zakonsko prepovedali.

Tudi angleščina pozna izraz 'knout, ki ga etimološko razlaga ravno z ruskim izrazom knut (кнут). Več tule: en.wikipedia.org/wiki/Knout Nemščina enako pozna izraz die Knute. Za slike poguglaj z besedo 'knout' ali (die) Knute.

[valsidalado]
> [sstanislav]
> > [valsidalado]
>
> > Vem, da ne veš, o čem govorim.
>
> Priznam, da ne vem, veš ti ;)

Nočeš slišati: Javni kapital je zasebni kapital davkoplačevalcev.

Hočem, če mi definiraš:
1. kaj je javni kapital, ne pa, čigav je
2. kdo je davkoplačevalec

Podjetniška bilanca ni nič zapletena, razume in uporablja jo cel svet.
Tvoj problem je, da si hočeš za podjetje država izmisliti neke neokonomske, nepodjetniške, pesniške standarde, ker enostavno ne dojameš, da je tudi država samo podjetje.
Vsaka, od prve, do vseh današnjih.
Vključno z Vatikanom, ki naj bi ga upravljal bog, vodil pa papež s pomočjo kurije.
Če to za Vatikan velja, pa to ne velja za nobeno drugo državo, saj nobene ne upravlja bog, ampak zemeljski človek, zato ni bila in tudi ni, nobena nikogaršnja.
Demokratična je pač v lasti in v upravljanju ljudstva, ljudstvo pa pravno gledano niso davkoplačevalci, ampak državljani.

Točno tako je,vse si povedal.

Virantov novi standard.

seveda, ljubosumje je del medčloveškega rituala že od Adama sem. če ne bi bil ljubosumen na kačo, bi skupaj z Evo še danes živeli v raju
:-)

če ne bi bilo ljubosumja, ki ga akterji po navadi podkrepijo še z vsemi ostalimi atributi, kot so zloba, pritlehnost, maščevalnost, laganje, hinvščina, povzročanje škode... če uporabim le stare dobre in vsem razumljive slovenske izraze, bi bilo življenje kot ''zlati sonček''...kar pomeni, že malo kičasto za naše današnje pojme, ko smo se že navadili, da sončni žarek le sem in tja prikuka v človeško bedo,ki smo ji- na splošno- priča.
povsem drugače pa je- seveda- zasebno. Tam se trudimo za to, da pečemo torte, da objemamo drevesa, da redno obiskujemo jogo, da vneto in brez diha beremo knjige ala ''Kako ljubiti s srcem in dušo ter nesebično- sočloveka'', prvi smo v vrsti, ko se je treba zavzemati za pse, mačke, volkove, medvede.
:-)
Skratka, hotela sem reči zgolj to, da je moja specialiteta kruh. Torta pride na mizo le v občasnih intervalih.

[BatonFin]
JOJ, KOLKO TEKSTA SEM NATVEZIL ... AMPAK KER ŽE JE NAJ GRE NAPREJ...

Meni se ni problem od nečesa oddaljiti, če vem čemu se približujem .... tukaj je moj problem ... komunizmu se nisem približal ... v njega sem se rodil ... iz njega sem se še kr izmotal ... ker mi "levo" pomeni nasprotno tistemu, zoper česa so se "stari" borili od začetka osemnajstega stoletja oziroma najbližje tistemu za kar so se borili ... se še vedno imam za nekakšnega levičarja ..

In to verjetno bom vse dokler me kdor ne prepriča ali pa na nek način sam dojamem, da je nekaj drugega ... pa magari bilo tisto, kar je vsem današnjim "levičarjem" najbolj ogabno, .... boljše od tistega v kar sem do takrat verjel...

Prepričan sem, da me ne more nihče prepričati z diskreditacijo-veš kaj mislim, ampak z vsaj malo nazorno argumentacijo ....

Praviš, komunizem se nebi smel zgoditi ... ali morda veš (ne ali veruješ/si notranje prepričan itn..) kako bi bilo, da ga ni bilo ...

Jaz ne vem. Vem pa to, da sem v tem komunizmu postal od kmetiča, ki večkrat ni imel za jest in samo dvakrat letno za nova obuvala to kr sem danes in da so moji otroci imali veliko več ... po drugi strani pa vem tudi to, ker sem bil v kr nekaj držav kjer komunizma ni bilo, da je tamo večina otrok še vedno tako kot sem bil jaz takrat ... po drugi strani so države, kjer je vsaj na videz drugače toda kaj je drugače ... imam avstrijskega zeta ... moje starosti .. on je že takrat po standardu bil skoraj tako kot so moji danes in je ostal skoraj tako kot so moji danes ...

"Komunistična" država je v 45 letih naredila veliko - večina misli da neverjetno veliko... iz zaostale agrarne v relativno napredno industrijsko in že kr vstopila v informacijsko ... SLO pa še enkrat toliko ... PO TEM JE KOMUNIZEM NAENKRAT OSTAL BREZ ODGOVOROV ... IN ZATO JE TUDI PADEL ... tudi naša današnja demokracija bo tako, če ne najde odgovora. .. žal ..sami jo bomo rušili, kaj/s čem jo bomo nadomestili pa nimam pojma ...

Zato jaz komunizma ne dolžim za današnje stanje ... morda je tu pa tam kakšen "komunist" kaj zafural ..pravzaprav ziher je ampak že kr dvajse let po padcu komunizma za vse dolžiti komunizem in komuniste se mi zdi že kr manipulacija, da folk nebi spregledal .. saj so tudi drugi imeli komunizem, pa so napredovali medtem, ko so nam lagali (komunisti??) zgodbo o uspehu in nas zadolževali veliko več kot so to počeli v komunizmu ... rusi so v blato padli in se pobirajo ... mi smo se pa najprej povzpeli potem pa v blato padli ...

Za naše težave so krivi POVZROČITELJI (ne vzroki) današnjih težav, ki nič kaj dosti nimajo s komunizmom ... zakalkulirali (smo se) so se ... ni to kr tako, odrezati sebe od 2/3 sveta, dotolčti že posrnule SLO ekonomske velikane (za naše razmere) samo zato, ker bi naj v njih še naprej direktorovali nekakšni komunisti, in se po tem zateči v Evropo - s kakšno ponudbo za evropo???vprašam, da bi kr tako postali od sicer najbolj razvite socialistične države/republike skoraj najbolj razvita evropska država ... ni se nam izšlo ...treba je na popravnega ... komunizem ni kriv ... tudi komunistov, koliko jih je in so preživeli na oblasti ne gre dolžiti ... v SLO je bilo komaj nekaj deset tisoč komunistov - no res je, prisotni so v nomenklaturi ampak niso ravno tisti tapravi nosilci naše ekonomske katastrofe ... le nekaj jih je takšnih, za vse ostalo so odgovorni iznajdljivi in prilagodljivi a vseeno času neprimerni oportunisti, ki so bili v komunizmu "komunisti" v demokraciji pa kaj?? ...

Komunizem nas ni potisnil nazaj v razvoju, verjetno nas ni niti upočasnil, on nas je najverjetneje pognal bolj naprej kot bi to dosegli v okvirju Kraljevine Jugoslavije ali pa če je še ta narobe, v okvirju prejšnje AO cesarevine ... koneckoncev v avstriji, čeprav kličejo številni njen red je bilo Slovencem veliko hujše ... saj so jo zato tudi pomagali rušiti ...

Problem je v tem, da Slovenija ni bila zaostala agrarna dežela. Le kje si to pobral? Slovenija je bila industrijsko razvita dežela skoraj na ravni razvitosti Avstije. In tudi dohodek (plače, pokojnine) je bil skoraj enak.
Kje smo pa danes? Tvoja osebna dogodivščina pa res ne more tega spremeniti. Sumim, da si svoj nivo dosegel s česnanjem o dobrobiti komunajzerstva, ne pa s svojim znanjem in delom. Če ne bi bilo tako, ne bi kvasil neumnosti in laži o nerazvitosti Slovenije v preteklosti. Danes smo pa res zaostali, tega pa ne vidiš v svoji papagajski zaslepljenosti, kjer nekdo drug misli namesto tebe, ti pa samo ponavljaš, kar ti dajo misliti.

[dob]
> [sstanislav]
> > [dob]
> > Kadar ti in sstanislav govorita o državnem kapitalu, jaz sploh ne vem kaj to je.
>
> Jaz nikoli nisem govoril o državnem kapitalu v aktivi bilance podjetja država, v njenih sredstvih, ampak o kapitalu države v pasivi bilance stanja, o obveznostih do virov sredstev.
> Seveda, či vidva ne razumeta, ali nočeta razumeti, da je tudi država v generičnem pomenu besede podjetje, kot vsa ostala, se ne bomo razumeli nikoli.

Povem obema, tebi in valsidaladu, da ne razumem vajinih pojmov.
Pa tudi ni kaj razumeti, ker je sistem v razpadanju.

Vidva se še med sabo ne ujameta, s tem v zvezi, meni pa sta sploh videti isti šmorn z vajinimi 'kapitali', ki jih tako in tako ne razumem. Pa se mi nekako niti ne da potruditi, da bi razumel. Ni mi nerodno povedati po pravici.

Kar ne more nositi samo sebe, naj propade.

Predstavljajta si, da bi narava izdelala takšno okostje človeka, ki lahko stoji pokonci le, če ima zraven še berglo.
Prenešeno v spiritualni svet, bi to pomenilo, da so religije, filozofije, ideologije tudi takšne bergle, čeprav intelektualne, in na videz človeku nujno potrebne. Seveda so potrebne, le treba je vedeti, od kod prihajajo in kakšen namen imajo. Po rezultatih sodeč, bi rekel, da bolj kurčev.

Ko govorimo o invalidnosti, ne govorimo o normalnem stanju, temveč o nesreči, ki je zadela človeško bitje. Invalidu je pač treba pomagati.

Da pa je en cel narod, ali pa kar vse človeštvo, invalidno, in da to še sebi prikazuje za normalnost, je pa popolna neumnost!

Če komunizem (kar je dokazano!) ni sposoben samostojnosti in ga mora vzdrževati kapitalizem, ki se zdaj (tudi ta!) kaže za popolnoma nesposobnega za samostojno življenje, potem mora najprej komunizem pogledati vase, kaj je s temi ljudmi narobe, potem pa še kapitalizem! Ker je tako z enimi kot tudi drugimi nekaj močno narobe.

Z mano, denimo, ni nič narobe. Dokler nisem invalid, jasno. Potem se bom pa (če se mi to zgodi) po svojih močeh trudil, da bom še naprej samostojen, tudi če sem invalid. Razen, seveda, če prav ne bo šlo, v tem primeru bom nekoga prosil za pomoč.

Slovenija pa je že zdaj potrebna pomoči. Pri tem, da ji sploh ni nerodno!

Bravo Dob. Že to, da nekdo stalno ponavlaj eno in isto, pa ga nihče ne razume, je dosti povedano, da sam ne razume odziva ostalih pravilno. In še kar naprej tumba...do nezavesti.

Maherji?
----------------------------------------- ---
www.razgledi.net/200...-narisete/

Njegov naslednik na stolu ministra za promet Radovan Žerjav je v Odmevih na nacionalki povedal, kaj bi bilo treba narediti, kar je sam poskušal, a mu je zmanjkalo časa – NI DOVOLJ ZAMENJATI LE ŠEFE, ampak tudi LJUDI NA NIŽJIH RAVNEH NA MINISTRSTVU, Darsu, DDC in še kje, ker nas “TA SPODNJA RAVEN VES ČAS VLEČE ZA NOS”. Žerjav ima še kako prav, TI LJUDJE NAMREČ PRIPRAVLJAJO RAZPISNO DOKUMENTACIJO, JAVNE RAZPISE, PROJEKTE, SEDIJO V KOMISIJAH ZA IZBOR NAJUGODNEJŠEGA PONUDNIKA, OPRAVLJAJO NADZOR.

Šele, ko bodo na teh mestih ljudje, ki ne bodo mislili zgolj na lasten žep, ampak bodo vedeli, kaj potrebujejo, kaj kupujejo, kaj je na trgu na voljo, kje je mogoča koga stisniti, avtocestni program, pa tudi gradnja bolnišnic in druga javna naročila, ne bodo več zgolj davkoplačevalska samopostrežna trgovina za izbrance.
---------------------------------------- ---
In navedeno ne velja samo za eno ministrstvo, ampak za vsa. Verjetno ima vsak svoj pogled o načinu vzpostavitve nove države. Sedanji je, iz moje percepcije, zgrešen že v osnovi oziroma na začetku leta 1990. "Maherji" so in bodo vedno priplavali na površje.

Kdo so maherji?

Da ne bo šlo v pozabo.
www.arhiv.mp.gov.si/...dni_listi/
www.arhiv.mp.gov.si/.../index.htm

Janša so vsaj začasno odstranili iz scene. Kam se bo sedaj preusmerila vsa negativna energija velikega dela Slovencev me zanima. Maher bo premalo, Jankovič še ni popolnoma odtaljen, najti bo treba nekaj bolj eksotičnega in ga postaviti kot strelovod za vse minule in nove barabije.

[valsidalado]
> [Aleister]
> [dob, sstanislav, valsidalado]

> Bravo Dob. Že to, da nekdo stalno ponavlaj eno in isto, pa ga nihče ne razume, je dosti povedano, da sam ne razume odziva ostalih pravilno. In še kar naprej tumba...do nezavesti.

Eksperimentiralo se je že praktično z vsem in niti ni res, da se ne bi. Skoraj vsem je že bila dana priložnost. S tem, da je nekaj pri nas narobe, se pa tudi res ni težko strinjati. Če pa nekdo nekoga pač ne razume, to še ne pomeni, da tisti, ki nekaj predlaga ali trdi morda vseeno nima prav. Čuden dokaz za diskreditacijo tule navajaš. Ponavljanje ni tako brez smisla, saj se menjajo tudi teme člankov in pa novic in mogoče nova kombinacija postane malo bolj razumljiva. Biti razumljiv je najlažje, če nekaj storiš oz. če se navežeš na nekaj, kar se dogaja (agitacija za Janšo npr., ta se je zgodil, rezultat se pa čuti, pa tudi privatiziranega je vsaj že nekaj). Na makroekonmskem nivoju so stvari malo težje dojemljive, malo manj konkretne in se dogajajo s časovnim zamikom in pa posredno. Sicer se pa tudi ostali kar precej ponavljate. Zame je v situaciji, ki se samo slabša, najpomembnejše opozarjati na možno alternativo. Če bi res iskala alternativo, bi jo pa znala tudi ceniti. Zame Janša ni bil nič novega, le ponovitev istega vzorca v malo drugačni varianti. Je pa res, da nekaj upanja sem pa imel, da bo res kaj spremenil. Kot sem ti že dejal, je nekaj naredil, pač to, da je določene pojme opredelil in situacijo zaostril, to pa vsekakor. Ustavnopravna ločitev javnega kapitala od države (Javni kapital je zasebni kapital davkoplačevalcev) ne bi takoj rešila problemov, trend bi se pa po mojem obrnil na bolje.

Ni problem, da trdiš, kar trdiš. Problem je, da moraš stvari konkretizirati. Sama teorija ne zadošča več. Ti pa si ostal v svojih teorijah na začetku in se ne premakneš s tiste točke, kar pa je mrtvoudno. Premakni se na konkretno in začni debatirati z ustavnimi pravniki, ali tistimi pravnimi strokovnaki, ki pišejo zakone. Piši Pličaniču, Cerarju, Pirnatu, Državnemu zboru, itd... Oni so krivi, da imamo pravno zmešnjavo.

[valsidalado]
> [Aleister]
> [dob, sstanislav, valsidalado]

> Bravo Dob. Že to, da nekdo stalno ponavlaj eno in isto, pa ga nihče ne razume, je dosti povedano, da sam ne razume odziva ostalih pravilno. In še kar naprej tumba...do nezavesti.

Eksperimentiralo se je že praktično z vsem in niti ni res, da se ne bi. Skoraj vsem je že bila dana priložnost. S tem, da je nekaj pri nas narobe, se pa tudi res ni težko strinjati. Če pa nekdo nekoga pač ne razume, to še ne pomeni, da tisti, ki nekaj predlaga ali trdi morda vseeno nima prav. Čuden dokaz za diskreditacijo tule navajaš. Ponavljanje ni tako brez smisla, saj se menjajo tudi teme člankov in pa novic in mogoče nova kombinacija postane malo bolj razumljiva. Biti razumljiv je najlažje, če nekaj storiš oz. če se navežeš na nekaj, kar se dogaja (agitacija za Janšo npr., ta se je zgodil, rezultat se pa čuti, pa tudi privatiziranega je vsaj že nekaj). Na makroekonmskem nivoju so stvari malo težje dojemljive, malo manj konkretne in se dogajajo s časovnim zamikom in pa posredno. Sicer se pa tudi ostali kar precej ponavljate. Zame je v situaciji, ki se samo slabša, najpomembnejše opozarjati na možno alternativo. Če bi res iskala alternativo, bi jo pa znala tudi ceniti. Zame Janša ni bil nič novega, le ponovitev istega vzorca v malo drugačni varianti. Je pa res, da nekaj upanja sem pa imel, da bo res kaj spremenil. Kot sem ti že dejal, je nekaj naredil, pač to, da je določene pojme opredelil in situacijo zaostril, to pa vsekakor. Ustavnopravna ločitev javnega kapitala od države (Javni kapital je zasebni kapital davkoplačevalcev) ne bi takoj rešila problemov, trend bi se pa po mojem obrnil na bolje.

Ni problem, da trdiš, kar trdiš. Problem je, da moraš stvari konkretizirati. Sama teorija ne zadošča več. Ti pa si ostal v svojih teorijah na začetku in se ne premakneš s tiste točke, kar pa je mrtvoudno. Premakni se na konkretno in začni debatirati z ustavnimi pravniki, ali tistimi pravnimi strokovnaki, ki pišejo zakone. Piši Pličaniču, Cerarju, Pirnatu, Državnemu zboru, itd... Oni so krivi, da imamo pravno zmešnjavo.

Žal nimam zadosti ekonomskih in pravnih znanj, da bi lahko skozi ta očala sodila (ne9ukrepe odgovornih v naši državi. Imam pa- vsaj upam tako- občutek za človekovo psiho, s časovnim zamikom pa opažam, da me občutki redkokdaj pustijo na cedilu.
Stara zaveza je sila zanimiva za branje, iz nje se lahko marsičesa naučimo, včasih se miz di, da so se naši politiki na pamet naučili prilike o ''izgubljenem sinu'', saj njihovwe reakcije mi to dopovedujejo….
Kot kaže, so se potomci farizejev čezmerno namnožili prav v naši državi. Prav tako imamo kar nekaj tipičnih reinkarnacij Judežev, v bistvu, če sem iskrena, je takšnih, ki bi izdajali še za manj- precej več kot v sv. pismu.
Le za Slovence- kot narod- težko najdem ustrezno primerjavo.
Takšnih bumbarjev ni niti v stari zavezi.

[BatonFin]
Moja osebna zgodba res ne spremeni ... morda kaj ilustrira in to je vse ...

.... sicer pa, praviš da ni bila agrarna ... kdaj to misliš .. v času avstrije in kraljevine jugoslavije ali pa v času osamosvojitve ...?

.... besedo "zaostala" pa sem mislil v ekonomskem smislu in v primerjavi s takratnimi evropskimi državami in ne z balkanom iz začetka 20-tega stoletja ...

... drugače pa ... kot sem enkrat že komentiral drugje ... meni se ni problem "oddaljiti" od komunizma ... dejansko sem se že ... meni ni problem tisto od česa se ODMIKAMO ...

Fridrich Niče je povedal, da tisto kr se že podira treba še potisniti/poriniti (torej ne reševati) ...

.... toda men je vprašanje ki ni odgovorjeno - k čemu se PRIMIKAMO ... kaj je to?

... da ni to nekaj tistega, kar se je na teh prostorih enkrat že zrušilo ... na naših prostorih se je to zgodilo .. enenemu fevdalizmu iz konca devetnajstega stoletja ... enemu kapitalizmu ... enemu "komunizmu" ..

??? in enemu liberalizmu??? - če je ta lahko vreden izraza "družbenoekonomska formacija" - oprosti za marxistični termin, lahko mi predlagaš drugega,

... zrušili smo (oz. pomagali - porinili, za rušenje smo vseeno bili majhni) eno cesarstvo, ... eno SHS smo opustili ... eno kraljevstvo smo izdali - vsaj nekateri takrat vplivni med našimi dedi/strici/očeti .... nekateri med njimi so celo sprejeli še hujšega hudiča za svojega - sicer z izgovorom, da so se borili proti rdečim, ki so jim resnici za volju tudi stregli po imetju ... to isto kraljevstvo nismo želeli obnoviti (sicer ne "mi" ampak komunisti so odgovorni za preeprečevanje ponovne vzpostavitve kraljevine), .... uničili smo eno diktaturo proletarijata z vsemi njenimi variantami ... toliko smo jo uničili, da se je bolj kot ne sama sesula ... in ta zadnjega, karkoli že imamo sedaj, se bojim da bomo ... kaj je npr. to Druga Republika ... ali je to kaj več kot protikomunistični boj ...

... pa OK, tako je pač bilo, napake in slabosti so se množile in neizogibno se je zgodilo ...

.... samo povej mi, kaj vidiš od začetka "nove" poti ..., ali to ima ime ... ali je znano kako bo organizirano ... kakšne možnosti bo odpiralo - nenazadnje tudi kakšne pravice prinašalo ... saj pravicam se nihče ne odpoveduje kr tako brez nasilja nad njim ... ali je univerzalnejše od dosedanjih partitnih, ki so vedno zadovoljevale samo določene interese in tudi zato že ob nastanku bilo obsojeno na propad ...zakaj misliš da "TO" je uresničljivo ... ali nam bo trajalo ... ali nam bo boljše vsem al pa samo nekaterim ... itn ...

... ne mi reč, da to že je/sta sedanja evropa in amerika, tamo so vsi razumniki proti temu kar se danes ponuja ... amr mi naj sprejmemo to mačko v žaklju .. ... oni se ne odpovedujejo tistemu, kar je že priborjeno ... američan Obama celo uvaja zdravstvo in izboljšuje socialne sisteme, zaradi katerih ga dolžijo, da je "levi" ...

www.siranet.si/archi...?ID=650741