Kakšno korist bodo imele od tega države, ki so jih davčne oaze prikrajšale za ogromne davčne utaje.Navečja kazen za takšne oaze je bankrot.Če bi se to zgodilo enemu, bi jih bilo vedno manj.Če bi depozite zasegli, pomoči ne bi rabili.

[TadejK]
> [zmrda]
> Švica se je zaenkrat izkazala kot varna...
> Ne vem (še), kako dpreti račun preko neta. Morda bo treba v kratkem na izlet do prvega zaselka za mejo...

Da te razočaram - Švica je tako rekoč izumiteljica ad hoc (vse prej kot zanemarljive) obdavčitve glavnic depozitov tujih državljanov. Izvajali so jo od 1972 do 1978 in ji rekli negativna obrestna mera, prvo leto je bila 1.5%, pote 3.5%, na vrhu leta 1975 pa že 10%. Motivi so bili sicer tam drugačni, ampak učinek na depozite varčevalcev je bil pa enak.

Tako da z zgodovinske perspektive tole Cipsrko ni noben unikat.

Hvala za info. Še malo guglanja pokaže, da o tem pravzaprav spet razmišljajo online.wsj.com/artic...21348.html
Kaj pol jebemtiš.. bančni sef!?

Edit: vendarle, v primeru negativnih obresti gre za odločitev... Ali raje plačujem, da imam denar v švici, ali ga raje prenesem drugam. V primeru Cipra pa gre za nenaden ukrep brez možnosti protiukrepa... ogromna razlika!

To je skoraj recept za novo vojno!

En popravek. Zaplemba depozitov se ni zgodila v Sloveniji. Šlo se je za devizne vloge (v glavnem DEM), ki pa jih je bilo treba plasirati v Beograd. Pa tudi na hranilnih knjižicah je pisalo "za vloge jamči federacija" in ne Slovenija. In vsak depozit v banke je tvegan. V času računalnikov lahko v trenutku vse blokirajo. Pa si brez denarja.

"Za depozite, nižje od 100 tisoč evrov, bo veljal 6,75-odstotni davek, za depozite, višje od 100 tisoč evrov, pa 9,9-odstotni davek.

Ta ukrep naj bi po Dijsselbloemovih besedah prinesel 5,8 milijarde evrov."

5,8 milijarde evrov? Pretirana vsota, imho.

Ko ne bodo dosegli cilja, kaj še ostane? Recimo tole: vsako spremembo lastništva premičnine ali nepremičnine država obdavči. Država reče: "Nočete plačati 6,75 oziroma 9,9-odstotni davek? Ni problema, novi lastnik v državnih arhivih ne bo zabeležen. Plačajte davek in boste tudi uradno lastnik in v primeru dedovanja bodo dediči dobili vašo lastnino, drugače pač ne."

[TadejK]

Tako da z zgodovinske perspektive tole Cipsrko ni noben unikat.

Ne vem, mogoce ti res kaj vidis, da lahko tako mirno relativiziras ta dogodek.

Kar se mene tice, je to definitivno unikat, cigar logika se z lahkoto prenese se na ostalo lastnino.

Ajde tisto nad 100k, je pac rizik, ki ga je vsak zase sprejel. Definitivno pa je unikat obdavcitev vlog pod mejo, za katero je jamcila drzava - in to za nazaj, brez moznosti izbire. Od tu naprej so odprte vse poti, menja se le prizadeta kategorija. Jutri se podobno in z enakim izgovorom lahko to zgodi, ne vem, lastnikom vrednostnih papirjev (ali pa delezev), nepremicnin, pokojninskih skladov... you name it.

Kakorkoli, itak bomo ze jutri (ali pa danes zvecer) videli, ce je zadeva res tako business as usual, kot jo opisujes.

[zmrda]
> [TadejK]
> > [zmrda]
> > Švica se je zaenkrat izkazala kot varna...
> > Ne vem (še), kako dpreti račun preko neta. Morda bo treba v kratkem na izlet do prvega zaselka za mejo...
>
> Da te razočaram - Švica je tako rekoč izumiteljica ad hoc (vse prej kot zanemarljive) obdavčitve glavnic depozitov tujih državljanov. Izvajali so jo od 1972 do 1978 in ji rekli negativna obrestna mera, prvo leto je bila 1.5%, pote 3.5%, na vrhu leta 1975 pa že 10%. Motivi so bili sicer tam drugačni, ampak učinek na depozite varčevalcev je bil pa enak.
>
> Tako da z zgodovinske perspektive tole Cipsrko ni noben unikat.

Hvala za info. Še malo guglanja pokaže, da o tem pravzaprav spet razmišljajo online.wsj.com/artic...21348.html
Kaj pol jebemtiš.. bančni sef!?

Edit: vendarle, v primeru negativnih obresti gre za odločitev... Ali raje plačujem, da imam denar v švici, ali ga raje prenesem drugam. V primeru Cipra pa gre za nenaden ukrep brez možnosti protiukrepa... ogromna razlika!

:)manj delaj ali več zapravi

Ali so grki tudi fasali enak ukprep? Zasledil sem sicer selitev miljard neplačanih davkov iz Grčije, ne pa obdavčitve depozitev, razen če sem to spregledal. Lep dan.

P.S. Vprašanje, če je 10% dovolj, ko bodo videli da manjka bodo dvignili procente na tisto kar bo še ostalo tam.

[TadejK]
> [zmrda]
> Švica se je zaenkrat izkazala kot varna...
> Ne vem (še), kako dpreti račun preko neta. Morda bo treba v kratkem na izlet do prvega zaselka za mejo...

Da te razočaram - Švica je tako rekoč izumiteljica ad hoc (vse prej kot zanemarljive) obdavčitve glavnic depozitov tujih državljanov. Izvajali so jo od 1972 do 1978 in ji rekli negativna obrestna mera, prvo leto je bila 1.5%, pote 3.5%, na vrhu leta 1975 pa že 10%. Motivi so bili sicer tam drugačni, ampak učinek na depozite varčevalcev je bil pa enak.

Tako da z zgodovinske perspektive tole Cipsrko ni noben unikat.

Vedno manj razumem, je pa res, da sem o Cipru prebral le članek iz Financ. V primeru Cipra in v zgornjem Švicarskem primeru mi ni jasno kaj velja/ je veljalo za že obstoječe depozitne pogodbe. Težko verjamem, da so Švicarji že obstoječim depozitnim pogodbam naknadno spreminjali OM. Če je veljala negativna OM le za novosklenjene, je pa to legitimno in podobno kot danes v Nemčiji - pa ko voli nek izvoli. Tudi za Ciper ne razberem, kakšna bo OM za depozite v prihodnje oziroma ali pogodbe ostajajo nespremenjene in ali navedeni davek predstavlja enkratno plačilo in za kakšno časovno obdobje? Kaj če je nekdo denar tja prinesel v petek? Kaj če je vezava sklenjena za 5 let?

Za bc-ja pa še to. Pri bank runu moraš denar, ko ga dvigneš tudi nekam shraniti. Lahko ga sicer daš v sef, lahko pa ga neseš domov. Vendar, ali je to prava alternativa? To vprašanje za varčevalca ni zanemarljivo, še posebej če gre za življenske prihranke. Težko pa tudi propadajo vse banke v sistemu hkrati, nekatere celo profitirajo. Ti pa govoriš o širitvi bank runa iz Cipra na Evropo. Ko je kapituliral Northern Rock v ostalih angleških bankah ni bilo ravno panično. Samo v razmislek pred sejanjem panike. Kaj je z bank runom pri vezavah za več let vnaprej? Kako dvigneš tak denar?

[NavadniNimda]
> [jesterjay]
> > [NavadniNimda]
> > > [čarli]
> > > > [bc123a]
> > > > No krasno. Na tezave bank se odzove tako, da potem dobis bank run. Kako bank runa ne bo? Keri idiot bo pa cakal da mu drugo leto odbijejo 12%?
> > >
> > > Jah lej na to malenkost pa eussr birokrati pač niso pomislili:)
> >
> > Aha.
> > Torej bi ti raje videl takojšen default ciprskih bank, s čemer bi vsi ostali brez vseh svojih tam naloženih denarcev. A na to si pomislu? Vprašanje najglasnejši forumski opici je seveda le retorično. :-O
>
> Naslednji teden bo zanimiv. Če v državah PIIGS ne bo povečanih dvigov, potem ni problema: ovce so mirne in pripravljene na striženje....
> Če pa bodo dvigi, se bo tale "davek" ali pa "prisilni nakup delnic" zelo, zelo slabo končal. Potem bi bilo bolje, da kaka ciprska banka bankrotira. Lahko bi imeli bančne počitnice. ;) (tudi v SLO)

Se strinjam, da tole niti slučajno ni hec. Predstavlja pa nek nov moment, orenk oštro. Nekako se mi zdi, da bi bil popoln default Cyprusa naslednja možna, še težja stopnja. Kar pa je seveda prehudo za navaden folk. Zato se to ne bo zgodilo.

;) ejej... nov moment? looooool
dejva rečt bobu bob: legalna kraja..

Jaz imam nekaj pri NLB (ne depozitov, ampak free floating) in niti slučajno ne grem dvigniti niti Evra, tudi če bo kaka večja histerija glede tega v naslednjih dneh.

Vsak po svoje.

Kot vemo, bodo keš vozili z avioni in vlaki, če bo treba, da ja ne bo zmanjkalo. Popolnoma zaupam in Sloveniji in EU glede tega vprašanja. (Nimam pa nekega večjega zaupanja, da se bo vse skupaj rešilo v dostojno kratkem času, ampak to je že druga zgodba...)

Ti to veš? ;)
Ti zaupaš?

Panika na Cipru: množice z bankomatov dvigujejo denar
Ciper je v zameno za finančno pomoč sprejel izredni ukrep – poseben davek na bančne vloge. Davek je sprožil proteste in množično dvigovanje denarja. ''To je kraja,'' se sliši med besnimi prebivalci. Lahko tak ukrep doleti tudi Slovenijo?

(Foto: Reuters)

Ciprski parlament je odložil razpravo o davku, ki je razburil prebivalce. O tem bodo razpravljali v ponedeljek. Vsa potrebna zakonodaja mora biti sprejeta do torka zjutraj, ko se po podaljšanem vikendu zaradi praznikov banke znova odprejo.
Ciper je v zameno za finančno pomoč sprejel izredni ukrep – poseben davek na bančne vloge, ki je takoj dvignil ogromno prahu in denarja. Ljudje so namreč začeli na bankomatih množično dvigovati denar.
Za depozite, nižje od 100.000 evrov, bo veljal 6,75-odstotni davek, za depozite, višje od 100.000 evrov, pa 9,9-odstotni davek. Ta ukrep naj bi prinesel 5,8 milijarde evrov, kar je približno 33 odstotkov ciprskega BDP. Z davkom želijo pred propadom zavarovati bančni sistem. V ciprskih bankah je okoli 68 milijard depozitov, od tega imajo tujci v lasti 40 odstotkov tega denarja, največ je ruskega.

Ciprski finančni minister Michalis Sarris je sicer že v soboto v Bruslju pojasnil, da bodo tisti, ki jih bo udaril davek na depozite, dobili delnice v svoji banki v enaki vrednosti.

Naval na bankomate

Prebivalci v vrstah čakajo pred bankomati, a to še ne pomeni, da bodo prišli do celotnega zneska svojega denarja. Član izvršilnega odbora Evropske centralne banke Jörg Asmussen je pojasnil, da je obdavčena vsota na računih zamrznjena, ko se bodo banke odprle pa bodo znesek odšteli z računa. V ponedeljek so banke na Cipru zaprte, a to ni povezano z zakonom, ampak s praznikom.


Ciper je peta država v območju evra, ki bo prejela mednarodno finančno pomoč. Pred njo so morale zanjo zaprositi Grčija, Irska, Portugalska in Španija. Država bo prejela 10 milijard evrov pomoči, v programu pa bosta najverjetneje sodelovala še Rusija ter Mednarodni denarni sklad.
Odločitev vlade za ta ukrep je sprožila proteste in že omenjena dvigovanja denarja z bankomatov. ''To je kraja. Prav rad bi slišal nekoga, ki bi mi pojasnil, da ni tako,'' se je jezil eden izmed Ciprčanov. V mestu Limassol je besni prebivalec pred eno izmed bank zapeljal kar buldožer in zagrozil, da bo zapeljal v banko.
Predsednik Nicos Anastasiades skuša pomiriti strasti z besedami: ''Katastrofalni scenarij bankrota ali scenarij bolečega, a nadzorovanega reševanja krize.''

Opozicijski vodja George Lilikas pa je ljudi pozval na proteste, ki naj bi potekali v torek. Po njegovem mnenju je predsednik, ki so ga izvolili komaj pred mesecem dni, izdal svoj narod.

Finančni strokovnjaki opozarjajo, da bi lahko ukrep imel negativne posledice za celotno Evropo oziroma njen bančni sistem. Varčevalci bi se lahko ustrašili, da bodo takšen ukrep sprejeli tudi v njihovi državi in zato bi lahko začeli množično dvigovati denar. To pa bi seveda pomenilo katastrofo za banke, opozarjajo.

Lahko tak ukrep doleti tudi Slovenijo?

Pogajalci pravijo, da je to enkratni primer in da se v državah, ki so že prejele pomoč, ni treba bati, da bi jih doletel podoben ukrep, je za oddajo 24UR pojasnil ekonomist Andraž Grahek.

Je pa vprašanje, kaj je to unikaten primer, je nadaljeval Grahek in pojasnil, da če bi se kriza zelo zaostrila in bi bil problem v bančnem sektorju tako velik, da ga država ne bi mogla pokriti, bi se lahko ta model v določenih primerih uporabil. ''Zelo odvisno je od tega, kako velika je težava glede na bruto družbeni proizvod,'' je dodal.

V Sloveniji je ta težava relativno majhna v primerjavi z Irsko ali Ciprom in tako je tudi možnost za tak ukrep majhna, je dejal. ''Četudi bi Slovenija zaprosila za pomoč, je možnost za tak ukrep majhna. Prej bi se zgodilo, da bi morala država privatizirati podjetja, ker naša država ima premoženje. Prej bi se tako osredotočili na ta konec,'' je pojasnil Grahek in dodal, da na dolgi rok, če se situacija zelo zaostri, pa ne bi izključeval za države v težavah niti te možnosti.

[NavadniNimda]
> [jesterjay]
>
> ;) ejej... nov moment? looooool
> dejva rečt bobu bob: legalna kraja..

Ja, kraja je to. Imaš še hujšo stopnjo: default bank, s čemer imetniki računov izgubijo VSE.

a ni bančna vloga garantirana s strani države? ;) (pa sj smo v EU)

> > Kot vemo, bodo keš vozili z avioni in vlaki, če bo treba, da ja ne bo zmanjkalo. Popolnoma zaupam in Sloveniji in EU glede tega vprašanja. (Nimam pa nekega večjega zaupanja, da se bo vse skupaj rešilo v dostojno kratkem času, ampak to je že druga zgodba...)
>
> Ti to veš? ;)

Ja, tako je že bilo z Grčijo, vsaj ene dvakrat. Ni pisal Tyler nič o tem? :-O

nimam podatkov o tem... maš kak link?

> Ti zaupaš?

Da, prej zaupam Merkel in Draghiju, kot večini "naših".

Preberi si svoj citat komu zaupaš...

OK.
Ampak samo še tole vprašam: A se ne počutiš izjemno trapasto, ker zagovarjaš EU, € in "hajdučenje" mednarodnih institucij kar počez?

[NavadniNimda]
> [jesterjay]
> OK.
> Ampak samo še tole vprašam: A se ne počutiš izjemno trapasto, ker zagovarjaš EU, € in "hajdučenje" mednarodnih institucij kar počez?

Ne.
Vedno sem mnenja, da je treba nacionalne države ukiniti, ker zlorabljajo "svojo" suverenost, najebe ga pa običen folk. EU tule samo želi to narediti čim bolj softly, da folk ne bi preveč najebal.

se spomniš enega testa (politična usmerjenost)?
Takrat si bil "libertarni desničar".... Takole ti povem: lažnivec si. ;)
Tvoja dejanska umeritev je avtoritarni fašist. Noben libertarec ne bi privolil v nekaj, kar je soft in socializira izgube! Libertarec si izključno, če podpiraš osebno svobodo in odgovornost.

[zmrda]
Kaj pol jebemtiš.. bančni sef!?

**bancni** sef? srsly? :)

pride en na UE...
- dober dan, jaz bi rad spremenil ime.
- kako pa vam je ime?
- joze drek.
- uh, aha, vse jasno. in po novem bi radi bili...?
- france drek.

Edit: vendarle, v primeru negativnih obresti gre za odločitev... Ali raje plačujem, da imam denar v švici, ali ga raje prenesem drugam. V primeru Cipra pa gre za nenaden ukrep brez možnosti protiukrepa... ogromna razlika!

tak nenaden ukrep je ze od prej znan tudi znotraj eu, zgodil se v italiji leta 1992. cifra je bila sicer veliko manjsa in kasneje se zaenkrat ni ponovilo.

vsem bi zelo, zelo priporocil (kar sicer skusam ze vec let, pa jebiga), da se zavedajo, da bodo bogovi (nikakor samo slovenski) naredili **karkoli** in da **nic** ni pametno jemat kot "oh to je pa res nemogoce" (razen pozitivnih stvari :).

[rename]
Pa mislis, da to ni zgolj posledica tega, da je Cper davcna oaza?

vsekakor je cela igra zelo zaznamovana s tem, da je ciper davcna oaza. rusija, ki jo zanimajo njeni davcni ubezniki, ni dala novega kredita (za podaljasanje starega se se pogovarjajo), to je cipru zbilo adute na pogajanjih, nakar so jih pojebali podolgem in pocez in to je zdaj to. nemcija in rusija sta lahko zadovoljni, ker bo manj odtoka (latvija pride na vrsto, brez skrbi), ciprski domaci varcevalci pa so de luxe jebena stranka, zrtvovana zato, da ni izpadlo "zajebali so samo tujce, buu".

to je se eno v seriji evropskih prizadevanj, da bi se prebivalstvo evropskega juga (kamor absolutno spada tudi slovenija) zacelo cim bolj sprasevati, kaj pravzaprav ima od e(m)u, vec sladkosti ali vec bolecine. zaenkrat gre to prizadevanje odlicno. bo gospod beppe povedal, kako dobro gre, in poslal zahvalno brzojavko v berlin. pa on je se super, ker vsaj ne jaha na tem, koga je treba ustreliti.

Spomnim se moje stare mame, ona ni niti dinarja imela v banki. Vse zivljenje vse pod posteljo.
Ali to caka tudi mene in bodo potem vnuki o meni tako pisali, kot jaz o njej?

da.

Za depozite, nižje od 100 tisoč evrov, bo veljal 6,75-odstotni davek, za depozite, višje od 100 tisoč evrov, pa 9,9-odstotni davek.

Ciprski finančni minister Michalis Sarris je pojasnil, da bodo tisti, ki jih bo udaril davek na depozite, dobili delnice v svoji banki v enaki vrednosti.

Slovenija, december 2013:

Za depozite, nižje od 100 tisoč evrov, bo v letu 2014 veljal 6,75-odstotni davek in za depozite, višje od 100 tisoč evrov 9,9-odstotni davek. Slovenski finančni minister je pojasnil, da bodo tisti, ki jih bo udaril davek na depozite, dobili delnice v svoji banki v enaki vrednosti. Banka bo dolžna za depozite obračunati vsaj tolikšne obresti, kot je stopnja inflacije. Država bank ne bo dokapitalizirala z denarjem davkoplačevalcev.

Ta paket ukrepov bi bil za davkoplačevalce in večino varčevalcev boljši, kot imamo sedaj, na žalost se najverjetneje ne bo zgodil.

Mislim, da nisi razumel, kaj sem hotel povadati. V mislih nisem imel samega bančnega sektorja, temveč vlagatelja-deponenta...zato sem tudi navedel primerjavo s kino predstavo. Na inflacijo, višino obrestnih mer...pa posameznik ne more vplivati.

Torej bistvo je SPREMINJANJE pravil igre med samo igro. Naj velja nek presečni datum, npr. ta ponedeljek, sicer verjamem da bi to sesulo cel bančni sistem.

V SLO smo imeli vsaj dva taka primera spreminjanja pravil med igro:
- zlom borze leta 1994 (afera vzajemni skladi DADAS),
- obdavčitev vlog v vzajemne sklade, ki je veljala tudi za nazaj.

Morda se ti zdi ta način spreminjanja pravil OK, ne prestavljam pa si, da imaš depozit pri npr. NKBM in ti ga potem administrativno konvertirajo v njihove delnice (npr. po tečaju 23 € za delnico).

[NavadniNimda]
> [jesterjay]
> > [NavadniNimda]
> > > [jesterjay]
> > > OK.
> > > Ampak samo še tole vprašam: A se ne počutiš izjemno trapasto, ker zagovarjaš EU, € in "hajdučenje" mednarodnih institucij kar počez?
> >
> > Ne.
> > Vedno sem mnenja, da je treba nacionalne države ukiniti, ker zlorabljajo "svojo" suverenost, najebe ga pa običen folk. EU tule samo želi to narediti čim bolj softly, da folk ne bi preveč najebal.
>
> se spomniš enega testa (politična usmerjenost)?
> Takrat si bil "libertarni desničar".... Takole ti povem: lažnivec si. ;)
> Tvoja dejanska umeritev je avtoritarni fašist. Noben libertarec ne bi privolil v nekaj, kar je soft in socializira izgube! Libertarec si izključno, če podpiraš osebno svobodo in odgovornost.

LOL, a to pomeni, da sem lažnivec, če ne delujem kot prikazujejo neki testi, to pa zato, ker so standardizirani na nekaj splošnih postavk?! Se hecaš, ane?

Ne hecam se in ne zarad tega. Sam (najdi si, jaz se dobro spomnim) si bil zadovoljen, da je možno biti to, za kar si se izkazal.

[neyamikan]
En popravek. Zaplemba depozitov se ni zgodila v Sloveniji. Šlo se je za devizne vloge (v glavnem DEM), ki pa jih je bilo treba plasirati v Beograd. Pa tudi na hranilnih knjižicah je pisalo "za vloge jamči federacija" in ne Slovenija. In vsak depozit v banke je tvegan. V času računalnikov lahko v trenutku vse blokirajo. Pa si brez denarja.

Plasiranje depozitov je slab izgovor za zaplembo. In da banka zapleni varčevalcu 100% depozita zato, ker ni rezident Slovenije, še slabši. Izgovor, da je zaplemba opravičljiva, ker na knjižici lepo piše "za vloge jamči federacija", pa sploh.

p.s.
Če te prav razumem, podpiraš plenjenje depozitov? Tvojih tudi? In če že plenijo depozite, tudi ostalega tvojega premoženja?

[TadejK]
Po mojem se vseeno pretirano naslanjas na en vir. Gre za depozite in samo depozite, pa naj novinarji porocajo kar koli.

Zakaj blokada bankomatov, sem pa tudi opisal nekaj postov visje; da ne bi "kompenzirali" depozitov z novoustvarjenim minusom do limita. Pa ce upostevamo se tole napacno razumevanje s strani novinarjev in posledicno njihovih bralcev, pa tudi v izogib paniki celo takih, ki jih tole ne bo prizadelo, ampak trenutno (ko so npr prebrali N24.de) mislijo, da jih bo prizadelo.

Tokrat sekaš mimo. Povsod govorijo o bančnih vlogah in ne samo o depozitih.

na primer: RTV-SLO :

"Bankrot ali upravljanje krize
Za bančne vloge, nižje od 100.000 evrov, bo veljal 6,75-odstotni davek, za vloge, višje od 100.000 evrov, pa 9,9-odstotni davek. V zameno za bančne vloge bodo vlagatelji dobili delnice bank. Ta ukrep naj bi po Dijsselbloemovih besedah prinesel 5,8 milijarde evrov, kar je približno 33 odstotkov ciprskega BDP-ja."

[TadejK]
Da te razočaram - Švica je tako rekoč izumiteljica ad hoc (vse prej kot zanemarljive) obdavčitve glavnic depozitov tujih državljanov. Izvajali so jo od 1972 do 1978 in ji rekli negativna obrestna mera, prvo leto je bila 1.5%, pote 3.5%, na vrhu leta 1975 pa že 10%. Motivi so bili sicer tam drugačni, ampak učinek na depozite varčevalcev je bil pa enak.

Tako da z zgodovinske perspektive tole Cipsrko ni noben unikat.

Ena velika razlika.
V Švici je bilo tole vnaprej (ali vsaj pravočasno) znano dejstvo in če si šel v to, je bilo to prostovoljno. Če pa nisi želel, nisi vložil denarja, ali pa si ga še pravočasno odnesel, ko so zadevo uvajali.

se njim ni prav jsano..

“As we understand it, anything with credit will be subject to the levy, be it a deposit or current account,” bank sources said.

Na inflacijo, višino obrestnih mer...pa posameznik ne more vplivati.

Se NE strinjam! Recimo, da živiš v državi, kjer imaš na voljo dve politični opciji. Ena ti za guvernerja centralne banke obljublja Štiblarja in depreciacijo valute, druga pa Mrkaića in restriktivno monetarno politiko. Centralnega guvernerja se izbira v parlamentu s podporo poslancev, čeprav naj bi bila centralna banka politično neodvisna. Pa recimo, da bi se v Ameriki folk spomnil in izvolil Rona Paula. Ostalo bi bila zgodovina...

Morda se ti zdi ta način spreminjanja pravil OK, ne prestavljam pa si, da imaš depozit pri npr. NKBM in ti ga potem administrativno konvertirajo v njihove delnice (npr. po tečaju 23 € za delnico).

Hehe, kaj pa tisto, ko se je sploh jamčenje države za depozite dvignilo na 100 tisoč evrov. To je bila totalno administrativna odločitev. V Ameriki je bilo mislim, da jamstvo države še v 50. letih samo 10.000 dolarjev, potem pa so počasi ta znesek dvigali. Spreminjanje pravil tako rekoč čez noč, pa se nobenemu to ni zdelo škandalozno. Če parafriziram Franklina: "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

nekaj dodatnega materiala - ft alphaville ftalphaville.ft.com/...-had-come/

[gsavli]
iz Lords of Finance

evo, vidis, ti je le prav prisla :)

[Kamon]
>Na inflacijo, višino obrestnih mer...pa posameznik ne more vplivati.

Se NE strinjam! Recimo, da živiš v državi, kjer imaš na voljo dve politični opciji. Ena ti za guvernerja centralne banke obljublja Štiblarja in depreciacijo valute, druga pa Mrkaića in restriktivno monetarno politiko. Centralnega guvernerja se izbira v parlamentu s podporo poslancev, čeprav naj bi bila centralna banka politično neodvisna. Pa recimo, da bi se v Ameriki folk spomnil in izvolil Rona Paula. Ostalo bi bila zgodovina...

In kako kot POSAMEZNIK npr. Jože Novak vplivaš na to? Pa pustimo neke volitve in posredno vplivanje... Še v primeru popolne informatizirane neposredne demokracije bi bil tvoj glas zgolj en glas in s tem tudi moč tvojega vpliva... kot posameznika.

"Ena ti za guvernerja centralne banke obljublja Štiblarja in depreciacijo valute, druga pa Mrkaića in restriktivno monetarno politiko."

Ja in monetarno politiko Evrosistema določa ECB, na katero ima BS zgolj neznaten vpliv (no če bi imeli jajca, bi bil ta vpliv malo večji). Torej je BS v resnici bolj statist in opazovalec dogajanja (nadzorna funkcija itak pri nas ne deluje) bančnega trga. In tisto kar je Mrkaić obljubljal, je verjetno še bilo v času tolarja, enako velja za Štiblarja. Žal so odšli časi ko si lahko z umetnim ustvarjanjem inflacije oziroma depreciacijo valute vplival na konkurenčnost izvoznikov... Pa tudi v sloveniji ni dveh opcij, je samo ena v dveh odtenkih nesposobnosti, kradljivosti in pohlepa.

In v Ameriki se folk ne bo ničesar spomnil - ker politika in izvolitev politikov ni v domeni folka, temveč židovskega lobija in ostalih vplivnih interesnih skupin.

[kalimba]
Že na začetku krize sem tukaj pisal, da je edini način, kako se dolgoročno izviti iz finančne krize, razlastitev oz. odpis dolgov. Vsi ostali ukrepi (tiskanje denarja, varčevanje, ...) služijo le kupovanju časa.

Vprašanje je le, kako porazdeliti breme razlastitve. Z inflacijo se najbolj bremeni revna večina, z haircutom pa nadpovprečno ljudi s privarčevanim premoženjem. Ciper je izbral pot enkratnega davka, ki je kompromis med obema opcijama.

Bolj ključna točka programa reševanja Cipra pa je vendarle odločitev znotraj EU, da mora Ciper končno ...
1. ... skrčiti svoj predimenzionirani bančni sistem
2. ... zavreči svoj status pralnice (mafijkega) denarja
3. ... prekiniti svojo politiko davčnega dumpinga

Ciprčani, čas je, da začnete spet delati.

Dal sem ti plus, ker se strinjam z napisanim. Ne vem od kod si dobil toliko minusov. Zgleda, da še nismo zreli za sporočilo.

Eno vprašanje zate in pravnike. V socializmu (ali pa kapitalizmu), ko je bilo vse naše, ali je matična banka odgovorna za stvari, na katere nima vpliva? Devize se namreč niso zbirale v matični (centrali) banki ampak so šle direktno v Narodno banko Jugoslavije!
Ne nisem za zaplembo depozitov, ampak mora jih vrniti tisti, ki jih je dejansko zaplenil! Tu ali je nekdo rezident Slovenije je nepomembno. Gre se zato, da je bil komitent banke v drugi republiki. Dejansko drugi državi v okviru federacije. Banka pa je delovala po zakonih federacije!

In to kar so naredili na Cipru lahko naredijo kjerkoli v evro območju. Ne pozabiti, da se je to zgodilo z privolitvijo ciprske vlade!

[bc123a]
> [NavadniNimda]
> Še enkrat: veliko Ciprčanov bo zgubilo 6,75% na depozite v najslabšem primeru, samo majhen del 9,99%. Če bi jim defaultnila država in z njo banke, bi bila ta številka bližje 100% (zunanji dolg ima pač seniority).

Se enkrat: bank run je psihologija in upanje, da bos prvi. Tisti, ki bodo recimo v jugu EU v ponedeljek dvignili ves denar, bodo lahko raznim trojkam kazali osle. Tisti, ki ne bodo, bodo skrbeli. To je bistvo, ki ga ne ti, ne EU birokrati ocitno ne kapirate. Akcije nimajo samo planiranih posledic, ampak tudi neplanirane.

Se strinjam, samo dodam. Tudi neplanirane akcije so predvidene.