[svjatoslav]
Ma si se zajebal. Nisem plačan od nikogar in povsod imam samo eno in isto ime. Ve se pa, kdo dejansko plačuje komentatorje. To vedo vsi, razen nekaterih v tem inkubatorju tukaj in na Reporterju. Je pa tipično za sledilce JJ, da podobno kot vodja, očitajo ravno to, kar sami počnejo.

Sem pozabil, da pišeš še na gnojnik, pa na reporterju si aktiven. Res pravi socialistični udarnik. Nagrada rdeča pest ti ne uide, samo Lukšiča moramo preje nastaviti.

[mister.]
Malo iz konteksta, pa vseeno.
Ali je bil kdo pozoren na najnovejši slovenski film z naslovom: Gregor zapušča svojo pisarno.
Na sporedu je bil v TV dnevniku ob 19h na RTVSlo.
Groza, kakšna limonada. ....na mizi mu je ostalo nekaj knjig, med njimi Konfucij, ki ga je prebiral med politično krizo.....Še dobro, da sem normalno usmerjen, sicer bi se še zaljubil v sladkega Gregorja.
Pa se zavedate, da je bila za snemanje potrebna cela manjša Tv ekipa, režija in vsaj nekaj vaj. In Gregor ni zapustil pisarne, to je bil samo zaigran odlomek. Ekipa in kamera je ostala v pisarni. In to mi plačujemo.
Kdo je to naročil in odobril?

Ste kdaj videli kaj takega o JJ. Tudi če bi ga hoteli tako forsirati, on tega ne bi dovolil. Ker je dec in ne "glumac". In ker on na vladi gara ne pa snema filmčkov.

Pa še nekaj me muči.
V nedeljo je bila na smučišču Cerkno vsakoletna sm. tekma s pomenljivim imenom - Partizanske smučine. OK, ampak vsako leto se ta prireditev sprevrže v demonstracijo levičarske in partizanske moči.
Podobno je bilo tudi letos. Pred tekmo so z vojaškim helikopterjem pripeljali "smetano", potem se je helikopter dvignil in odvrgel vojaške padalce, potem se spet spustil tik nad smučišče in kakšnih 10 minut krožil tik nad polnimi sedežnicami in če z drugim ne, s svojim ropotom motil smučarje, živali v gozdu....
Mi, ki smo plačali sm. karte z namenom, da bi smučali, smo sedeli na sedežih ali stali v vrsti, kajti naprave ne smejo delovati, če je helikopter v bližini. Zaradi varnosti, saj veste, bojijo se za nas "navadne smrtnike".
In spet vas sprašujem. Kdo je to odobril, kdo je za to odgovoren? Pa predvsem, kdo je to plačal?
Saj vemo, vi bivši in bodoči partizani, da ste "vsemogočni", ampak marsikomu greste močno na živce.

Partizanstvo in NOB sta (ne glede na poznejše svinjarije) bila, sta in bosta ostala v naših srcih kot junaški upor in dejanje hrabrega malega ljudstva proti naci-fašistični in izdajalski golazni. Vas je kar nekaj, ki vas to moti, kot je čedalje več tudi takšnih, ki jih moti, da v tej deželi še vedno ne govorimo švabsko!

Prireditve, takšne ali drugačne so odraz demokratične ureditve naše družbe, zato poiskusi biti strpen in razumevajoč, kot sem recimo jaz ob raznih srečanjih naci-skinov, ob proslavah vaških straž nad Horjulom, ob provokacijah nove zaveze in nekaterih klerikov po raznih britofih.

Če se že gremo demokracijo, je prvi in največji davek nanjo pravna država (tu smo že močno pogrnili, vendar je še upanje) in pa strpnost do drugačnih in drugače mislečih.

pa lp in brez zamere

Od visoko izobraženega človeka, bi pričakoval malo več kritične presoje, kaj anketa pomeni.

Sem že večkrat zapisal svoje dvome o njihovi verodostojnosti, zato ti jih na tem mestu ne bom ponavljal. Edina prava anketa so volitve, te so pa nas vse prevečkrat presenetile v nasprotno.

[yuTel]
> [asdf147]
> Kdo pa je mož dr. Liljane Selinšek?

A je to tisto ženšče, ki se spreneveda z vrednostjo zemljišč? Mogoče pa verjame, na kateri zbiralnici mleka pa je delala doktorat?

doc. dr. Liljana Selinšek (rojena Jovanović), Pravna fakulteta Maribor:

- Kršitve davčnih obveznosti gospodarskih subjektov : magistrsko delo

- Korporacijska delinkvenca s poudarkom na posebnem delu Kazenskega zakonika : doktorska disertacija

Kako pridobiti volilce
Največje deleže glasov so na dosedanjih volitvah praviloma požele neobstoječa stranka oz. lista, neobstoječ kandidat za predsednika republike in neobstoječ zakon o tej ali oni zadevi. Vedno več volilcev svoje (ne)glasove namenja izkazovanju nezaupanja v vladarje. Manj ljudje zaupajo svojim 'izbrancem', manj naklonjenosti jim (kljub temu) izbrani vladarji vračajo.
za-misli.si/kolumne/...ti-volilce

Po kakšni direktivi????
Naša družina je s trdim delom pridelala kapital, nisem človek, ki bi delal kaj proti svoji volji ali po direktivi nekoga, sam sem se izobrazil in na izkušnjah precej naučil!!!!!
Nisem član nobene politične stranke, pišem prostovoljno komentarje, kadar mislim, da je stvar vredna mojega komentarja!!!!
Samo v vednost!!!!

Kdo je ta lokalni mariborski tajkun o katerem govori JJ?

Ja, JJ je s to izjavo dejansko naredil to, kar je v naslovu...

[gsavli]
> [nbrane]
> Od visoko izobraženega človeka, bi pričakoval malo več kritične presoje, kaj anketa pomeni.
>

Naj ugibam, kriticno pomeni "to, kar meni pase"? :)

Anketa je anketa. Za razumet simpl ko pasulj, ko izpljune stevilke kot so 80%, 14% ipd.

In sonce se vrti okoli zemlje - temu so verjeli tam nekje do Kopernika - simpl ko pasulj. Sem mislil, da je medicina eksatna veda, pa bo očitno bolje iti k spovedi, kot pa k zdravniku. V obeh primerih je zdravilo "verjeti moraš"

Dobri odgovori! Dejstvo, da ta je ta vlada kompetentna, seveda najbolj moti oznovce, saj vedo, da jim grozi odvzem privilegijev in to, da utegnejo priti na dan njihove kraje. Zato so pripravljeni narediti vse, samo da se to ne zgodi. Zgodovina se ponavlja, a upajmo, da tokrat z drugačnim rezultatom.

[nbrane]
> [svjatoslav]
> Lepo. Ta človek je res poln dreka.

Tako kot razna svojat, ki svoj drek stresa po vseh forumih (siol, 24 ur, MMC...)

Za to svojat obstaja ime: UDBA ali po jugoslovansko OZNA.

To me spominja na resnični dogodek v Beogradu, ko našli človeški iztrebek na listu s Titovo sliko z napisom "Nije šala posrati maršala. Neka OZNA koja sve dozna i ovaj drek prepozna!"

[abraxas]
Pirnat glede tega ni pritrdil svojemu protežeju Klemenčiču, ampak se izgovarja na nejasnost zakona:
www.delo.si/novice/p...-spor.html

Hvala za tole, verjameš, ali ne, nisem čisto nič od tega prebral in sem lastno mnenje ustvaril na podlagi branja zakona, pravilnika, poročila KP. Šele po drugem, bolj pozornem branju poročila KPK in zakona sem priššel do ugotovitve, da je sklicevanje na 13,člen zelo problematično.

"Nekdanji ustavni sodnik in predsednik Zbora za republiko Lovro Šturm je v zvezi s tem ocenil, da bi komisija to morala storiti, saj da 13. člen sodi med splošne določbe, medtem ko v komisiji trdijo, da omenjeni člen in odstavek veljata le za postopke pri izdaji načelnih mnenj, ne pa tudi za postopke preverjanja premoženja funkcionarjev, ki ga eno od poglavij zakona opredeljuje posebej."

Zaradi tega sem napisal, da je v glavnem jasno, za podrobnosti in nijanse se bodo morali dogovoriti pravniki. Namreč, jaz sem tudi prvotno razumel, da gre za splošno določilo, ob naknadnemu branju sem se priklonil drugačnemu mnenju.

Krivic, pravi, da 13. člen velja in išče drug (absurden) izgovor za Klemenčiča
www.delo.si/novice/p...akona.html

Krivic s tem brca v črno temo, ker nepošiljanje osnutka pride v poštev le, če senat KPK sklene, da bi pošiljanje osnutka ogrozilo postopke in preiskavo. Ker je iz zapisnikov sej senata na strani KPK razvidno, da takšnega sklepa SENAT NI SPREJEL pomeni, prosto po Krivicu, da je KPK ravnala po 13.členu in pri tem ni ravnala zakonito. Temu bi včasih rekli strel v koleno.

> in upam, da mu bo Šturm ustrezno odgovoril.

Je že zdavnaj.: www.delo.si/assets/m...2.1.13.pdf

Isusek, tudi za tole hvala, nisem vedel, da berem stari zakon, saj sem kot edini vir uporabljal stran KPK, ki pa bi vendarle morala imeti zadnje verzije predpisov. Tudi Šturmovega odgovora nisem bral. Čeprav ne prinaša kaj posebnega menim, da bi KPK ob zaključku postopka nadzora premoženja, ali celo med njim morala začeti "postopek zaradi suma korupcije", ki je omenjen v 13.členu.

Namreč, ob tako hudih očitkih in sumih v postopku nadzora premoženja se KPK ne bi smela zadovoljiti z izdajo moralno/političnega poročila. Morala bi, po zakonu, začeti konkretne postopke zaradi suma korupcije in če tega ni storila, potem svojega dela ni opravila v skladu z zakonom.

Klemenčič je spreten politik, kot pravnik pa se ni izkazal niti s proceduro, še manj pa z vsebino poročila.

Enkrat sem tukaj že objavil primer, lahko samo ponovim:

Zavezanec je za trisobno stanovanje v Ljubljani, katerega nakupna cena je bila 325.000 EUR, plačal aro julija 2009 (tako izhaja iz pogodbe), in sklenil kupoprodajno pogodbo 29. 9. 2010, pri čemer je idealni solastnik polovice stanovanja. V razgovoru pred komisijo je zavezanec zatrdil, da sta z ženo poravnala vsak polovico kupnine. Komisija je v okviru svojih zakonskih pooblastil ugotovila, da je zavezanec iz znanega vira (kredit pri banki) poravnal zgolj 130.000 EUR, 15.000 EUR kupnine je plačal brat zavezanca R. J., preostanek kupnine pa žena zavezanca. Navedbe zavezanca, da je iz lastnih sredstev poravnal celotno polovico kupnine za stanovanje, komisija ni mogla potrditi, zavezanec pa tega ni pojasnil. Zato je ostalo neodgovorjeno vprašanje, na kakšen način in iz katerega vira je zavezanec soprogi plačal 32.500 EUR kupnine in kako je bratu plačal 15.000 EUR kupnine, ki naj bi ju omenjena založila zanj. S temi sredstvi namreč zavezanec na podlagi analize uradno preverljivih prihodkov in odhodkov ni razpolagal.

O pravih partizanih, ki so se borili iz domoljubja in prepričanja vse dobro tudi z moje strani. To, o čemer sem pisal, pa nima z njimi nič skupnega.
Glede jezika se pa bolj bojim, da ne bomo spet govorili srbsko.
Pa lep pozdrav nazaj.

psiho bolnik, kateremu ni več pomoči

[drei]
Potem je potrebno Klemenčiču postaviti jasno vprašanje. Ali je komisija KPK "globinsko" preverjala Janeza Janšo zaradi suma korupcije ali samo in zgolj iz radovednosti? Je odveč podatek, da je samo njega preverjala globinsko (položnice za vodo, elektriko, internet, potovanja, večerje na potovanjih...)

Zdi se mi najbolj pomembno ugotoviti, kaj je s postopki zaradi suma korupcije, ki bi glede na vsebino poročila o nadzoru premoženja morali biti že zdavnaj sproženi.

[Dudek]
> [abraxas]
> Pirnat glede tega ni pritrdil svojemu protežeju Klemenčiču, ampak se izgovarja na nejasnost zakona:
> www.delo.si/novice/p...-spor.html

Hvala za tole, verjameš, ali ne, nisem čisto nič od tega prebral in sem lastno mnenje ustvaril na podlagi branja zakona, pravilnika, poročila KP. Šele po drugem, bolj pozornem branju poročila KPK in zakona sem priššel do ugotovitve, da je sklicevanje na 13,člen zelo problematično.

"Nekdanji ustavni sodnik in predsednik Zbora za republiko Lovro Šturm je v zvezi s tem ocenil, da bi komisija to morala storiti, saj da 13. člen sodi med splošne določbe, medtem ko v komisiji trdijo, da omenjeni člen in odstavek veljata le za postopke pri izdaji načelnih mnenj, ne pa tudi za postopke preverjanja premoženja funkcionarjev, ki ga eno od poglavij zakona opredeljuje posebej."

Zaradi tega sem napisal, da je v glavnem jasno, za podrobnosti in nijanse se bodo morali dogovoriti pravniki. Namreč, jaz sem tudi prvotno razumel, da gre za splošno določilo, ob naknadnemu branju sem se priklonil drugačnemu mnenju.

> Krivic, pravi, da 13. člen velja in išče drug (absurden) izgovor za Klemenčiča
> www.delo.si/novice/p...akona.html
>

Krivic s tem brca v črno temo, ker nepošiljanje osnutka pride v poštev le, če senat KPK sklene, da bi pošiljanje osnutka ogrozilo postopke in preiskavo. Ker je iz zapisnikov sej senata na strani KPK razvidno, da takšnega sklepa SENAT NI SPREJEL pomeni, prosto po Krivicu, da je KPK ravnala po 13.členu in pri tem ni ravnala zakonito. Temu bi včasih rekli strel v koleno.

> > in upam, da mu bo Šturm ustrezno odgovoril.
>
> Je že zdavnaj.: www.delo.si/assets/m...2.1.13.pdf
>

Isusek, tudi za tole hvala, nisem vedel, da berem stari zakon, saj sem kot edini vir uporabljal stran KPK, ki pa bi vendarle morala imeti zadnje verzije predpisov. Tudi Šturmovega odgovora nisem bral. čeprav ne prinaša kaj posebnega menim, da bi KPK ob zaključku postopka nadzora premoženja, ali celo med njim morala začeti "postopek zaradi suma korupcije", ki je omenjen v 13.členu.

Namreč, ob tako hudih očitkih in sumih v postopku nadzora premoženja se KPK ne bi smela zadovoljiti z izdajo moralno/političnega poročila. Morala bi, po zakonu, začeti konkretne postopke zaradi suma korupcije in če tega ni storila, potem svojega dela ni opravila v skladu z zakonom.

> Klemenčič je spreten politik, kot pravnik pa se ni izkazal niti s proceduro, še manj pa z vsebino poročila.

Enkrat sem tukaj že objavil primer, lahko samo ponovim:
>Zavezanec je za trisobno stanovanje v Ljubljani, katerega nakupna cena je bila 325.000 EUR, plačal aro julija 2009 (tako izhaja iz pogodbe), in sklenil kupoprodajno pogodbo 29. 9. 2010, pri čemer je idealni solastnik polovice stanovanja. V razgovoru pred komisijo je zavezanec zatrdil, da sta z ženo poravnala vsak polovico kupnine. Komisija je v okviru svojih zakonskih pooblastil ugotovila, da je zavezanec iz znanega vira (kredit pri banki) poravnal zgolj 130.000 EUR, 15.000 EUR kupnine je plačal brat zavezanca R. J., preostanek kupnine pa žena zavezanca. Navedbe zavezanca, da je iz lastnih sredstev poravnal celotno polovico kupnine za stanovanje, komisija ni mogla potrditi, zavezanec pa tega ni pojasnil. Zato je ostalo neodgovorjeno vprašanje, na kakšen način in iz katerega vira je zavezanec soprogi plačal 32.500 EUR kupnine in kako je bratu plačal 15.000 EUR kupnine, ki naj bi ju omenjena založila zanj. S temi sredstvi namreč zavezanec na podlagi analize uradno preverljivih prihodkov in odhodkov ni razpolagal.

In kdo na koncu koncev naj bi se sedaj komu opravičil ?

[mister.]

A tako torej in rahlo opravičilo z moje strani. No, če bi slučajno prišlo do kakšnih pretiranih poiskusov srbekov v smeri srbizacije, mr. mister, potem jim tega pač ne bomo dopustili!

[nbrane]
Od visoko izobraženega človeka, bi pričakoval malo več kritične presoje, kaj anketa pomeni.

Sem že večkrat zapisal svoje dvome o njihovi verodostojnosti, zato ti jih na tem mestu ne bom ponavljal. Edina prava anketa so volitve, te so pa nas vse prevečkrat presenetile v nasprotno.

pusti tega goriškega padarja...namesto v ordinaciji srfa...

Resnica osvobaja.

[NICKNAME]

In kdo na koncu koncev naj bi se sedaj komu opravičil ?

Dobro vprašanje. Prej sem mislil, da Šturm, ker nisem vedel za njegovo pismo. Ki pravzaprav meni ne pove veliko, le všeč mi je da ni Šturm naredil tako banalno napako, kot mu je podtikal Klemenčič. Še zmeraj nimamo jasne sodbe o tem 13.členu, le različna mnenja različnih pravnikov :)

Kaj ti meniš ?

[longa]
> [Naiven]
> Marsikdaj sem se spraševal, kako je mogoče, da so ljudje pred 70 leti nasedli Hitlerju... in tudi danes se sprašujem, kako je mogoče, da ljudje nasedajo Janši. No ja, saj je verjetno res težko živeti s travmo poražencev vojne ampak vseeno, malo več civiliziranosti in inteligence bi pričakoval od ljudi v 21 stoletju. Tale cinizem in aroganca ki ju kaže mali furerček iz Grosupljega je samo dokaz, da mu je treba dozo zdravil povečati... ali ga hospitalizirati. Uboga Črtomir in Urška.

Katere vojne?
Sram te bodi, da ne veš katero vojno je Janša dobil!

sram tebe bodi, ker govoriš neumnosti, da nam je JJ "dobil vojno"!
vojno smo si mi sami izborili!!
JJ je pa sam zase skrbel !!!!!
če bi orng počl bi tvoj veliki idol spizdu u ...!!!!

[Dudek]
> [NICKNAME]
>
> In kdo na koncu koncev naj bi se sedaj komu opravičil ?

Dobro vprašanje. Prej sem mislil, da Šturm, ker nisem vedel za njegovo pismo. Ki pravzaprav meni ne pove veliko, le všeč mi je da ni Šturm naredil tako banalno napako, kot mu je podtikal Klemenčič. Še zmeraj nimamo jasne sodbe o tem 13.členu, le različna mnenja različnih pravnikov :)

Kaj ti meniš ?

Klemo ni podal pravega (resnega) odgovora, čeprav je čakal z njim kar dolgo. Kolega profesor potrjuje Šturma in jaz osebno če bi dal na vago mislim da ima prav Šturmova veja pravnikov.

...Vebra je v nadaljevanju vprašal: "Če bi naša koalicija ustanovila neko komisijo, v kateri bi bil državni sekretar ministra Vinka Gorenaka, novinar dupleških novic in žena nekega lokalnega tajkuna iz Maribora in bi ta komisija preverjala vaše premoženje, bi bilo to kredibilno?".

ehehehaha, prav je povedal. ljudje tam notri nimajo prav nobenih referenc. oziroma če že imajo referenco je ta slaba...

[asdf147]
> [yuTel]
> > [asdf147]
> > Kdo pa je mož dr. Liljane Selinšek?
>
> A je to tisto ženšče, ki se spreneveda z vrednostjo zemljišč? Mogoče pa verjame, na kateri zbiralnici mleka pa je delala doktorat?

doc. dr. Liljana Selinšek (rojena Jovanović), Pravna fakulteta Maribor:

- Kršitve davčnih obveznosti gospodarskih subjektov : magistrsko delo

- Korporacijska delinkvenca s poudarkom na posebnem delu Kazenskega zakonika : doktorska disertacija

Neverjetno, Srbi morajo bit res povsod zraven.

Nekaj malega časa pa vseeno lahko žrtvujem, da dvignem na moj nivo furerjeve vernike, da ne boste samo o jamah, rovih in luknjah razmišljali.

Vebra je v nadaljevanju vprašal: "Če bi naša koalicija ustanovila neko komisijo, v kateri bi bil državni sekretar ministra Vinka Gorenaka, novinar dupleških novic in žena nekega lokalnega tajkuna iz Maribora in bi ta komisija preverjala vaše premoženje, bi bilo to kredibilno?".

Seveda. Saj bi bila vaša komisija.

Sploh pa, nimam kaj skrivati. Kje je problem?

1.-Tito ni dobil vojne, niti ne politkomisarji in vojaški poveljniki, ker so se v glavnem skrivali na varnem. Vojno so dobili navadni partizani. 2.- Hitler ni izgubil vojne, ampak nemški vojaki. 3.- Churchill, Roosewelt, Stalin niso dobili vojne, ampak njihovi vojaki 4.- Napoleon ni bil nikakršen zmagovalec in poraženec, ampak njegovi vojaki 5.- Seveda k tistim, ki naj bi dobili ali izgubili vojno, ne smeš šteti generalov in ostalih vojaških poveljnikov 6.- in tako naprej skozi vso zgodovino vojn.

S tem se ne morem strinjat. Vodje odlocajo taktiko in hierarhija, od vodje do zadnjega vojaka, nato to taktiko implementira. Ce je vodja slab, potem vojaki ne bodo sledili, ce je taktika slaba, bodo tudi najboljsi vojaki izgubili. V vojski noben ne sprasuje zakaj je tak ukaz - vedno je odgovor: "Yes, Sir!". Po tem nacelu so tudi uspeli Rusi premagati Nemce - s preko 20 milijoni zrtev (veliko zrtev je bilo tudi dezerterjev)! Nemcem je zmanjkalo municije, Rusi so pa se kar prihajali z bajoneti. Vse za ruski narod! Ampak tako je, ce se boris za sebe, za svoje!

lp

[drei]
Sploh se ne sprašujem, kako je mogoče, da so nekateri ljudje pred 70 leti nasedli Josipu Brozu Titeju in komunistični partiji. Ljudje so pač tupi in nasedejo. In ti tupi ljudje se še danes marsikaj sprašujejo.

Pred 70 leti ni veliko ljudi nasedlo Titu, zato pa jih je moral toliko pobiti. Ostali so bili pa ali zločinci ali pa do smrti prestrašeni (upravičeno!). Revolucija je pobila celo generacijo Slovencev!

[infa]
Po kakšni direktivi????
Naša družina je s trdim delom pridelala kapital, nisem človek, ki bi delal kaj proti svoji volji ali po direktivi nekoga, sam sem se izobrazil in na izkušnjah precej naučil!!!!!
Nisem član nobene politične stranke, pišem prostovoljno komentarje, kadar mislim, da je stvar vredna mojega komentarja!!!!
Samo v vednost!!!!

yuslocan (ali bi mogoče moral biti yugoklan?) presoja po sebi. On je plačanec v svoji oznovski pisarnici in jasno ne more razumeti, da se nekdo udejstvuje iz čuta dolžnosti.