[stjurc]
E takole moji dragi sokomentatorji. Tole je moje zadnje oglašanje na temo političnih razmer v Sloveniji. Stvari so šle predaleč.

Tole kar so izvoljenci ljudstva v Bruslju naredili, je pa pod vsako kritiko. Oni so dobro plačani, da zastopajo slovenske interese v Evropi, ne pa da komentirajo in se postavljajo za ali proti Janši.

Kot volilec SDS na zadnjih 4 volitvah (2000, 2004, 2008 in 2011) sporočam:

tole je približno tolk verjetno kot trditev da je papež musliman

[sloescort]
Brez skrbi, da Van Rompuy bolj verjame poročilom obveščevalnih služb in njihova poročila sigurno kažejo drugačno resnico, kot pa tale pisma.

pa še tale primer:
www.euractiv.com/fut...ews-516994

Žal vas komunajzarjev noben na zahodu ne jebe 5%. Ne boste večno kazali Potemkinovih fasad, čas vas je povozil in ne zavedate se časovnega okvira. Prostorsko še tlačite to ubogo deželico pa upajmo, da ne večno.

Lahko pa si prepevate kot Albanci leta 1950, da je vas in Kitajcev milijarda.

Aja, tudi Kitajci vas ne jebejo 5%.

[stjurc]
E takole moji dragi sokomentatorji. Tole je moje zadnje oglašanje na temo političnih razmer v Sloveniji. Stvari so šle predaleč.

Tole kar so izvoljenci ljudstva v Bruslju naredili, je pa pod vsako kritiko. Oni so dobro plačani, da zastopajo slovenske interese v Evropi, ne pa da komentirajo in se postavljajo za ali proti Janši.

Kot volilec SDS na zadnjih 4 volitvah (2000, 2004, 2008 in 2011) sporočam: pejte v rit. Mojega glasu ne dobite dokler:
- Janša vodi to stranko;
- popolnoma spremenite retoriko in obnašanje do državljanov in drugače mislečih (dodam lahko še, da njihov program načeloma podpiram in se mi zdi dober).

Razlog za konec komentiranja: nezmožnost kritičnega razmišljanja večine komentatorjev in slepo sledenje svojim generalom (velja za leve in desne). A se lahko že enkrat nehamo pogovarjati o partizanih in domobrancih? Sem letnik 1980 in me boli ku..c kdo je koga pred 80 leti, ali pa v prvi svetovni vojni, ali pa v času Napoleona.

Stjurc, signing off!

Vsa čast majstore in čim več takih! SDS se je popolnoma usmradil in izgubil kompas! Enako trdim tudi za PS, le da ti le niso taki poniglavi agresivci! No, mojega glasu PS ne dobi več, dokler bo jankovič tam!!

[readers]
Sramotite Slovenijo z zarotami, da se nam smeje cela Evropa.

Naj Evropa najprej prebere poročilo KPK, da se bo smejala.

[svinko]
Dejte se SDS-ovci že naučit te angleščine, matr.

Tole je bila kar dobra angleščina, za razliko od polomljene gorenjske "angleščine", s katero se je sramotil Thaler (levičarski zunanji minister!) na tistem videu, ko je sprejemal podkupnino. Že zaradi kriminalne angleščine bi moral Thaler v zapor, če že nee zaradi podkupovanja.

raje, težave pri gradnji novega totalitarizma

Sedaj je vrsta na nas,
da naredimo še seznam udbokomunajz kontinuirancev s prejšnjimi funkcijami, sedanjimi funkcijami in ocenjenimi plačami, ki jih prejemajo!

Kenede, kar je dovoljeno tovarisem in dovoljeno gospodom? Turk je v Oxfordu odpredaval. Vprasanja pa niso bila dovoljena. Ker tovarisi mislijo, da so vse ceste enosmerne in da po njih lahko vozijo oni. Ce se znajdejo v dvosmerni, se pa zaletavajo.

Kot sem napisala. Mi volimo. Če bomo volili levake, ja potem bomo imeli levake.

Zakaj se bojimo sprememb. Zakaj operiramo že 20 let z istimi imeni, če pa se zaradi tega vrtimo kot mačka okoli vrele kaše. Kaj nam ni jasno. Že več kot 20 let nas delijo. Razdeljen narod je najlažje imet za ovce. Kaj so te veleumne leve in desne buče naredile, da jim lahko zaupamo, da bodo SLO popeljali v demokratično, svobodomiselno, pošteno in uspešno državo, če so za to imeli čas, pa so naredili ravno obratno zgodbo. Vsi so imeli priložnost, ampak so jo izrabili samo za bogatenje sebe in svoje klike. Pa moram biti res slepa, da še kogarkoli od njih zagovarjam ali pa totalni čustveni debil.

Dobro razumem kaj pomeni zadolževanje, še posebno če na ta račun ustvariš samo dodatni poštni nabiralnik. V Slovenij smo jih polno. nekaj smo jih celo izvozili v Ciper, Švico, Luksemburg,...

[vseok]
Kot sem napisala. Mi volimo. Če bomo volili levake, ja potem bomo imeli levake.

Zakaj se bojimo sprememb. Zakaj operiramo že 20 let z istimi imeni, če pa se zaradi tega vrtimo kot mačka okoli vrele kaše. Kaj nam ni jasno. Že več kot 20 let nas delijo. Razdeljen narod je najlažje imet za ovce. Kaj so te veleumne leve in desne buče naredile, da jim lahko zaupamo, da bodo SLO popeljali v demokratično, svobodomiselno, pošteno in uspešno državo, če so za to imeli čas, pa so naredili ravno obratno zgodbo. Vsi so imeli priložnost, ampak so jo izrabili samo za bogatenje sebe in svoje klike. Pa moram biti res slepa, da še kogarkoli od njih zagovarjam ali pa totalni čustveni debil.

Dobro razumem kaj pomeni zadolževanje, še posebno če na ta račun ustvariš samo dodatni poštni nabiralnik. V Slovenij smo jih polno. nekaj smo jih celo izvozili v Ciper, Švico, Luksemburg,...

Lepo..Vsaj še nekdo.

[stjurc]
E takole moji dragi sokomentatorji. Tole je moje zadnje oglašanje na temo političnih razmer v Sloveniji. Stvari so šle predaleč.

Tole kar so izvoljenci ljudstva v Bruslju naredili, je pa pod vsako kritiko. Oni so dobro plačani, da zastopajo slovenske interese v Evropi, ne pa da komentirajo in se postavljajo za ali proti Janši.

Kot volilec SDS na zadnjih 4 volitvah (2000, 2004, 2008 in 2011) sporočam: pejte v rit. Mojega glasu ne dobite dokler:
- Janša vodi to stranko;
- popolnoma spremenite retoriko in obnašanje do državljanov in drugače mislečih (dodam lahko še, da njihov program načeloma podpiram in se mi zdi dober).

Razlog za konec komentiranja: nezmožnost kritičnega razmišljanja večine komentatorjev in slepo sledenje svojim generalom (velja za leve in desne). A se lahko že enkrat nehamo pogovarjati o partizanih in domobrancih? Sem letnik 1980 in me boli ku..c kdo je koga pred 80 leti, ali pa v prvi svetovni vojni, ali pa v času Napoleona.

Stjurc, signing off!

Lepo. Edino kar lahko rečem: Hitro si odnehal!!( čeprav imaš morda prav).

Mislim, pa kako lahko tako delikatno zadevo kot je
Patria zaupaš odvetnici in ženi "member of the previous Government"
mogoče celo ex communist (OK, vem da ni bil).
Imam pač svojo razlago, kakorkoli.

Pohvalno!

Ja, imaš prav, že od leta 91, ko so videli, da nismo bili sposobno pomesti z režimom in narediti pošteno lustracijo. Zato smo pa tam, kjer smo.

Vsak politik, ki podpira korupcijo, nima v parlamentih kaj poceti. Takoj domov!

Če so tile evropski poslanci malo računalniško izobraženi bodo zgodovino JJ našli na internetu.
In njegovih prvih 30 let je zelo trdnih, komunistično usmerjenih.
PS Sicer pa je bilo 1988 nekako takole:
Število članov ZKS=število člavov SDS+število članov LDS+članov SD+ 65% članov NSi
Za umret od smeha

[fibonaci]
Janšajzarji se v paniki lovijo za zadnjo slamico in vsaka laž jim je dobrodošla. Tu je še ena iz znamenitega mednarodnega klica na pomoč:
"...Janša was due to his articles and statements several times arrested, detained, sentenced by a military court and sent to jail"

Glede na to, da gre že za totalno vojno, se za neuvrščenega spodobi, da navede vir tega stavka: www.mladina.si/11962...o-v-tujini

Glede na velike razlike v dolžini in vsebini objavljenega pisma evro-poslancev in tistega daljšega, ki ga najdem le pri "popolnoma nevtralni" Mladini, ne verjamem nobeni varianti, dokler mi je ne potrdi Rompuy osebno.

[castro12]
> [fibonaci]
> > [jacktop]
> >
> > > Resnica ni nikoli ogabna!! Ogabna je laž, ki jo nekateri hočete predstaviti kot resnico!!
> >
> > Točno tako laž o podpori VanRompuy-a velikemu vojskovodju Janši, ki jo je lansiral on sam, je lepo razkril Vajg, ki je samo želel pojasnilo ali je res!
> >
>
> Janšajzarji se v paniki lovijo za zadnjo slamico in vsaka laž jim je dobrodošla. Tu je še ena iz znamenitega mednarodnega klica na pomoč:
>
> "...Janša was due to his articles and statements several times arrested, detained, sentenced by a military court and sent to jail"

in dokaz tega, kje so bili v tistih časih :)

Kastro-la
Ko smo že pri večkratnih aretacijah in ko SDS-ovo pismo v tujino govori da so ga že od 1983 sistematično preganjali pa kar njega vprašaj kje je bil v tustih časih
Morda ti bo pojasnil tudi to preganjanje iz leta 1985
www.mladina.si/49713...it-st-744/

Naj cel svet ve, kako se obnašajo te rdeče barabe.

Dragi eu "pipl" Lojze in ostali "pipelni" Milan,Zofija in Romana.

Gospoda ste enkrat že postavili v neprijeten položaj, sedaj še drugič.

Pazite, da rahločutni pisec haikujev ne bo vašega pisma razumel kot poziv k zaščiti ogroženega volka Slavca nekje v srednji Evropi.

Otroci, otroci iz posebne šole vzgoje za "evropske" vrednote.

Vsa vaša početja in pisanje nekako ne gredo skupaj.

Cela EU se nam že smeji , saj NE znamo počistiti teh skorupiranih politikov in se znebiti tajkunov - BOG in PERTLE nam pomagaj!

Janša je tudi pozival na ulice in to javno. Me zanima če je dobil kazen?

[djov13]
Če se prav spomnim, je šel v pripor enkrat, zaradi odtujenega dokumenta z oznako "vojna tajna" in to v "pre-EU" časih, ob koncu hladne vojne, v "totalitarnem" režimu SFRJ in JLA.

Pa danes? Pozivanje na "grupiranje" te nemudoma stane 500 €, če pa ne plačaš (ali ne zmoreš plačati), te čaka "uklonilni" zapor. Za realnejšo primerjavo ne bi bilo slabo za vajo objaviti kakšen današnji "vojna tajna" dokument, pa da vidimo, koliko smo napredovali od 1991.

Res je, danes se janšajzarjem kolca po starih dobrih časih in tistem arzenalu kaznivih dejanj iz KZ SFRJ, kako bi jim danes prišla prav in kakšen majster bi lahko bil Gorenak;

eden redkih, ki še dobro vedo kako je to bilo takrat urejeno je menda tisti udbaš Ljubo Bavcon, ampak ga baje niti ne upajo poklicat na telefon :)))

Ali lahko te tipe imenujemo za demokrate!?To so veliki posranci,ki nepriznavajo kriminalitete ne JJne ZJ! Za Petreleta ,pa tako vemo,da je med svojim vladanjem prodajal Slovenijo italjanskim klerikom!!!

Mag. Peter Prodanovič: "Šlo je za nepošteno sojenje senata Komisije, saj ta ni ravnal v duhu Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin«

Nekdanji sodnik med drugim poziva predsednika vlade, da naj ne odstopi. Če bi odstopil, bi po njegovem začela veljati domneva, da so trditve Komisije resnične, v kar pa ne verjame in je prepričan, da gre za konstrukt.

V nadaljevanju objavljamo pravno analizo nekdanjega sodnika mag. Prodanoviča.

"Naj vam prvo zaupam, da nisem član nobene stranke, čeprav sem se vedno nagibal bolj v levo kot v desno, vendar me sedanja situacija zoper vas kot predsednika stranke SDS in predsednika Vlade Republike Slovenije skrbi in sem odločen tudi s tem pisanjem javno spregovoriti.

Moje pisanje je spodbudila izjava predsednika Vrhovnega sodišča RS gospoda Masleše dne 12.01.2013 ob 22. uri na TV, ko je povedal med drugim v vaši zadevi, da zoper poročilo protikorupcijske komisije ni dopustno nobeno pravno sredstvo ter da je njihova odločitev dokončna.

Kot teoretik in praktik civilnega, gospodarskega in kazenskega prava se ne morem strinjati z izjavo predsednika Vrhovnega sodišča RS, saj je v krepki zmoti. Strinjam pa se z izjavo prof. dr. Lovra Šturma, ki jo je tudi pred dnevi podal po TV in vam je gotovo poznana, da je dopusten ugovor.

Ker ne prenesem laičnih pravniških razlag in ker mislim, da bi vam moja nadaljnja razlaga lahko prišla prav, še predvsem, ker podpiram stališče Zofije Mazej Kukovič, da gre za politični konstrukt, ki je v duhu časa dobrodošel vašim političnim nasprotnikom, naj pojasnim naslednje.

Po mojem mnenju ob dobrem poznavanju nacionalnega in evropskega prava, o katerem slovenski vidni pravniki niti niso spregovorili, ko so razglabljali o vašem primeru, je ravnanje slovenske nacionalne zakonodaje in protikorupcijske komisije (nadalje Komisije) v nasprotju z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin Sveta Evrope (EKČP) sprejete dne 4.11.1950 in ki je pričela veljati dne 3.9.1953 dalje ter ji je Republika Slovenija ratificira 26.6.1994 ter od tega dne dalje zavezuje tudi Republiko Slovenijo.

Republika Slovenija je bila dolžna uskladiti domačo ali nacionalno zakonodajo s to konvencijo ter jo uporabljati takoj, ko je konvencija na območju Republike Slovenije pričela veljati, veljati pa je pričela 26.6.1994.

Zaradi tega je Republika Slovenija morala prilagoditi svojo notranjo zakonodajo in tudi prakso določilom konvencije, da bi izpolnila svojo obveznost. To pomeni, da bi morala odpraviti kakršnokoli kršitev pravic in svoboščin, ki so varovane s Konvencijo EKČP.

Čeprav država sama določi obseg svoje jurisdikcije, mora upoštevati omejitve mednarodnega prava, ki ga EKČP tudi predstavlja, saj je EKČP dejansko nad nacionalnim pravom, kakor tudi Uredbe, priporočila in drugi oblastni akti EU.

Kolikor mi je znano je EU že zdavnaj opozorila, da naj RS uredi kazensko zakonodajo tako, da bo možno pravno sredstvo tudi zoper obtožni predlog, saj je Evropsko sodišče (nadalje Sodišče) v zadevi ECKLE proti Nemčiji že leta 1982 ugotovilo, da ker ni pravnega sredstva, da gre za hudo kršitev načela enakosti orožij, kar je najpomembnejše načelo iz čl. 6 EKČP, saj to načelo zahteva, da mora imeti vsaka stranka v postopku enake možnosti za predstavitev svojega primera, kar pomeni, da nobena stranka ne more imeti kakšne bistvene prednosti v primerjavi s svojim nasprotnikom, kar je kričeči primer "obtožnega predloga" po nacionalni procesni slovenski kazenski zakonodaji. Na to sem že zdavnaj opozoril neposredno ministrstvo za pravosodje ter tudi v strokovnem članku v reviji Pravna praksa, vendar je opozorilo ostalo neodmevno.

Slovenska kazenska zakonodaja do sedaj ni ničesar postorila za uskladitev z EKČP ter je od leta 1994 dalje še vedno neusklajena z EKČP, kar je pravno nevzdržno in na škodo varstva človekovih pravic. Tak je tudi vaš primer v zadevi Patria. Kazensko sodišče bi moralo pravilo prekiniti kazenski postopek in zahtevati ustavno presojo tega določila.

In če se je povrniti na poročilo Komisije, pripominjam, da bi se tisti člen Komisije, s katerim ste zašli predhodno v spor v izogib ugovora nepristranskosti morali ex officio izločili, zato nedvomno gre za bistveno kršitev postopka dela Komisije, zato tudi Komisija ne more iti mimo ekskluzivnega načela in dubio pro reo, to je v dvomu odločati v korist obdolženca. Prof. dr. Lovro Šturm je pravilno opozoril, da zoper takšno odločitev obstaja pravno sredstvo. Če ga je zakonodajalec odpravil, je storil v nasprotju z 6. čl. EKČP. Zaradi tega je šlo za nepošteno sojenje "senata" Komisije, saj ni ravnal v duhu te konvencije, kar je najpomembnejša kategorija varstva človekovih pravic, zato države članice ne morejo omejevati sodnega varstva teh pravic ter izključiti sodne kontrole takšnega postopka.

V duhu 13.čl. Konvencije ima vsakdo, če so kršene njegove pravice in svoboščine, ki so zajamčene s to konvencijo, pravico do učinkovitih pravnih sredstev pred domačim sodiščem, ki sprejme šele dokončno zavezujočo se odločitev. Zaradi tega z vso odgovornostjo trdim, da je takšno dano pooblastilo Komisiji v nasprotju z načelom vladavine prava, saj ji daje neomejeno oblast, zato bi moral zakon materialno določiti obseg in izvrševanje ter pri tem upoštevati legitimnost cilja, da bo posamezniku zagotovljena ustrezna zaščita pred samovoljo take komisije ali tovrstnega telesa.

Čeprav ima EU nadzor nad diskrecijsko pravico nacionalnih zakonodaj, bi morala že zdavnaj bolj konkretno poseči proti tistim nacionalnim zakonodajam, ki so v nasprotju z določili EKČP.

Spoštovani gospod predsednik, pozivam vam, da ne odstopite s funkcij, saj če bi odstopili, bi začela veljati domneva, da so trditve Komisije resnične, v kar pa ne verjamem in sem trdno prepričan, da gre v duhu sedanjega časa za konstrukt političnega obračunavanja, zato pokončno ostanite na okopih slovenske pomladi.

www.sds.si

In addition, legal experts warn that the Report is not in accordance with the Slovenian Constitution.

Aja sedaj bo pa spet Petrič spet nastopil, kot rešitelj Majerja!

Pa naj vsaj povedo kateri so ti strokovnjaki; za Šturma in njegove je popolnoma jasno saj gre za Majerjeve podložnike,kaj več drugih pa nisem slišal.

[leonx]
Mag. Peter Prodanovič: "Šlo je za nepošteno sojenje senata Komisije, saj ta ni ravnal v duhu Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin«

Nekdanji sodnik med drugim poziva predsednika vlade, da naj ne odstopi. Če bi odstopil, bi po njegovem začela veljati domneva, da so trditve Komisije resnične, v kar pa ne verjame in je prepričan, da gre za konstrukt.

V nadaljevanju objavljamo pravno analizo nekdanjega sodnika mag. Prodanoviča.

"Naj vam prvo zaupam, da nisem član nobene stranke, čeprav sem se vedno nagibal bolj v levo kot v desno, vendar me sedanja situacija zoper vas kot predsednika stranke SDS in predsednika Vlade Republike Slovenije skrbi in sem odločen tudi s tem pisanjem javno spregovoriti.

Moje pisanje je spodbudila izjava predsednika Vrhovnega sodišča RS gospoda Masleše dne 12.01.2013 ob 22. uri na TV, ko je povedal med drugim v vaši zadevi, da zoper poročilo protikorupcijske komisije ni dopustno nobeno pravno sredstvo ter da je njihova odločitev dokončna.

Kot teoretik in praktik civilnega, gospodarskega in kazenskega prava se ne morem strinjati z izjavo predsednika Vrhovnega sodišča RS, saj je v krepki zmoti. Strinjam pa se z izjavo prof. dr. Lovra Šturma, ki jo je tudi pred dnevi podal po TV in vam je gotovo poznana, da je dopusten ugovor.

Ker ne prenesem laičnih pravniških razlag in ker mislim, da bi vam moja nadaljnja razlaga lahko prišla prav, še predvsem, ker podpiram stališče Zofije Mazej Kukovič, da gre za politični konstrukt, ki je v duhu časa dobrodošel vašim političnim nasprotnikom, naj pojasnim naslednje.

Po mojem mnenju ob dobrem poznavanju nacionalnega in evropskega prava, o katerem slovenski vidni pravniki niti niso spregovorili, ko so razglabljali o vašem primeru, je ravnanje slovenske nacionalne zakonodaje in protikorupcijske komisije (nadalje Komisije) v nasprotju z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin Sveta Evrope (EKČP) sprejete dne 4.11.1950 in ki je pričela veljati dne 3.9.1953 dalje ter ji je Republika Slovenija ratificira 26.6.1994 ter od tega dne dalje zavezuje tudi Republiko Slovenijo.

Republika Slovenija je bila dolžna uskladiti domačo ali nacionalno zakonodajo s to konvencijo ter jo uporabljati takoj, ko je konvencija na območju Republike Slovenije pričela veljati, veljati pa je pričela 26.6.1994.

Zaradi tega je Republika Slovenija morala prilagoditi svojo notranjo zakonodajo in tudi prakso določilom konvencije, da bi izpolnila svojo obveznost. To pomeni, da bi morala odpraviti kakršnokoli kršitev pravic in svoboščin, ki so varovane s Konvencijo EKČP.

Čeprav država sama določi obseg svoje jurisdikcije, mora upoštevati omejitve mednarodnega prava, ki ga EKČP tudi predstavlja, saj je EKČP dejansko nad nacionalnim pravom, kakor tudi Uredbe, priporočila in drugi oblastni akti EU.

Kolikor mi je znano je EU že zdavnaj opozorila, da naj RS uredi kazensko zakonodajo tako, da bo možno pravno sredstvo tudi zoper obtožni predlog, saj je Evropsko sodišče (nadalje Sodišče) v zadevi ECKLE proti Nemčiji že leta 1982 ugotovilo, da ker ni pravnega sredstva, da gre za hudo kršitev načela enakosti orožij, kar je najpomembnejše načelo iz čl. 6 EKČP, saj to načelo zahteva, da mora imeti vsaka stranka v postopku enake možnosti za predstavitev svojega primera, kar pomeni, da nobena stranka ne more imeti kakšne bistvene prednosti v primerjavi s svojim nasprotnikom, kar je kričeči primer "obtožnega predloga" po nacionalni procesni slovenski kazenski zakonodaji. Na to sem že zdavnaj opozoril neposredno ministrstvo za pravosodje ter tudi v strokovnem članku v reviji Pravna praksa, vendar je opozorilo ostalo neodmevno.

Slovenska kazenska zakonodaja do sedaj ni ničesar postorila za uskladitev z EKČP ter je od leta 1994 dalje še vedno neusklajena z EKČP, kar je pravno nevzdržno in na škodo varstva človekovih pravic. Tak je tudi vaš primer v zadevi Patria. Kazensko sodišče bi moralo pravilo prekiniti kazenski postopek in zahtevati ustavno presojo tega določila.

In če se je povrniti na poročilo Komisije, pripominjam, da bi se tisti člen Komisije, s katerim ste zašli predhodno v spor v izogib ugovora nepristranskosti morali ex officio izločili, zato nedvomno gre za bistveno kršitev postopka dela Komisije, zato tudi Komisija ne more iti mimo ekskluzivnega načela in dubio pro reo, to je v dvomu odločati v korist obdolženca. Prof. dr. Lovro Šturm je pravilno opozoril, da zoper takšno odločitev obstaja pravno sredstvo. Če ga je zakonodajalec odpravil, je storil v nasprotju z 6. čl. EKČP. Zaradi tega je šlo za nepošteno sojenje "senata" Komisije, saj ni ravnal v duhu te konvencije, kar je najpomembnejša kategorija varstva človekovih pravic, zato države članice ne morejo omejevati sodnega varstva teh pravic ter izključiti sodne kontrole takšnega postopka.

V duhu 13.čl. Konvencije ima vsakdo, če so kršene njegove pravice in svoboščine, ki so zajamčene s to konvencijo, pravico do učinkovitih pravnih sredstev pred domačim sodiščem, ki sprejme šele dokončno zavezujočo se odločitev. Zaradi tega z vso odgovornostjo trdim, da je takšno dano pooblastilo Komisiji v nasprotju z načelom vladavine prava, saj ji daje neomejeno oblast, zato bi moral zakon materialno določiti obseg in izvrševanje ter pri tem upoštevati legitimnost cilja, da bo posamezniku zagotovljena ustrezna zaščita pred samovoljo take komisije ali tovrstnega telesa.

Čeprav ima EU nadzor nad diskrecijsko pravico nacionalnih zakonodaj, bi morala že zdavnaj bolj konkretno poseči proti tistim nacionalnim zakonodajam, ki so v nasprotju z določili EKČP.

Spoštovani gospod predsednik, pozivam vam, da ne odstopite s funkcij, saj če bi odstopili, bi začela veljati domneva, da so trditve Komisije resnične, v kar pa ne verjamem in sem trdno prepričan, da gre v duhu sedanjega časa za konstrukt političnega obračunavanja, zato pokončno ostanite na okopih slovenske pomladi.

www.sds.si

Jaz se pridružujem, temu protestu proti povampirjenim komunajzerjem, ki neprestano pijejo kri najbolj poštenemu, najbolj pokončnemu, najbolj čistokrvnemu slovencu, to je človek ki hodi po vodi, iz te vode naredi šnops in tako napoji vso stranko.
To z čistokrvnostjo ne vem če drži, ker je nevarno podoben pripadnikom nekega balkanskega naroda, drugo pa je čista resnica.
Do sedaj nisem volil SDS zdaj pa so me ti orkestrirani napadi prepričali, in bom volil JJ najman trikrat če bo ratalo, nje kalimeroti, z JJ naprej do končne zmage.

www.siol.net/novice/...isije.aspx

Ne pozabit, da so Klemenčiča predlagali Rajko Pirnat, Boštjan M. Zupančič in Jože P. Damjan !

BOlani ste gospodje poslanci,če je baš idol naredil korupcijsko napako naj prizna in odstopi,če ne še odstopite tudi vi .ker nas ne plačujemo tako drago,da blatite zaradi enega JJ celo državo!!!!!!!!

[kwadogaja]
> [leonx]
> Mag. Peter Prodanovič: "Šlo je za nepošteno sojenje senata Komisije, saj ta ni ravnal v duhu Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin«
>
> Nekdanji sodnik med drugim poziva predsednika vlade, da naj ne odstopi. Če bi odstopil, bi po njegovem začela veljati domneva, da so trditve Komisije resnične, v kar pa ne verjame in je prepričan, da gre za konstrukt.
>
> V nadaljevanju objavljamo pravno analizo nekdanjega sodnika mag. Prodanoviča.
>
> "Naj vam prvo zaupam, da nisem član nobene stranke, čeprav sem se vedno nagibal bolj v levo kot v desno, vendar me sedanja situacija zoper vas kot predsednika stranke SDS in predsednika Vlade Republike Slovenije skrbi in sem odločen tudi s tem pisanjem javno spregovoriti.
>
> Moje pisanje je spodbudila izjava predsednika Vrhovnega sodišča RS gospoda Masleše dne 12.01.2013 ob 22. uri na TV, ko je povedal med drugim v vaši zadevi, da zoper poročilo protikorupcijske komisije ni dopustno nobeno pravno sredstvo ter da je njihova odločitev dokončna.
>
> Kot teoretik in praktik civilnega, gospodarskega in kazenskega prava se ne morem strinjati z izjavo predsednika Vrhovnega sodišča RS, saj je v krepki zmoti. Strinjam pa se z izjavo prof. dr. Lovra Šturma, ki jo je tudi pred dnevi podal po TV in vam je gotovo poznana, da je dopusten ugovor.
>
> Ker ne prenesem laičnih pravniških razlag in ker mislim, da bi vam moja nadaljnja razlaga lahko prišla prav, še predvsem, ker podpiram stališče Zofije Mazej Kukovič, da gre za politični konstrukt, ki je v duhu časa dobrodošel vašim političnim nasprotnikom, naj pojasnim naslednje.
>
> Po mojem mnenju ob dobrem poznavanju nacionalnega in evropskega prava, o katerem slovenski vidni pravniki niti niso spregovorili, ko so razglabljali o vašem primeru, je ravnanje slovenske nacionalne zakonodaje in protikorupcijske komisije (nadalje Komisije) v nasprotju z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin Sveta Evrope (EKČP) sprejete dne 4.11.1950 in ki je pričela veljati dne 3.9.1953 dalje ter ji je Republika Slovenija ratificira 26.6.1994 ter od tega dne dalje zavezuje tudi Republiko Slovenijo.
>
> Republika Slovenija je bila dolžna uskladiti domačo ali nacionalno zakonodajo s to konvencijo ter jo uporabljati takoj, ko je konvencija na območju Republike Slovenije pričela veljati, veljati pa je pričela 26.6.1994.
>
> Zaradi tega je Republika Slovenija morala prilagoditi svojo notranjo zakonodajo in tudi prakso določilom konvencije, da bi izpolnila svojo obveznost. To pomeni, da bi morala odpraviti kakršnokoli kršitev pravic in svoboščin, ki so varovane s Konvencijo EKČP.
>
> Čeprav država sama določi obseg svoje jurisdikcije, mora upoštevati omejitve mednarodnega prava, ki ga EKČP tudi predstavlja, saj je EKČP dejansko nad nacionalnim pravom, kakor tudi Uredbe, priporočila in drugi oblastni akti EU.
>
> Kolikor mi je znano je EU že zdavnaj opozorila, da naj RS uredi kazensko zakonodajo tako, da bo možno pravno sredstvo tudi zoper obtožni predlog, saj je Evropsko sodišče (nadalje Sodišče) v zadevi ECKLE proti Nemčiji že leta 1982 ugotovilo, da ker ni pravnega sredstva, da gre za hudo kršitev načela enakosti orožij, kar je najpomembnejše načelo iz čl. 6 EKČP, saj to načelo zahteva, da mora imeti vsaka stranka v postopku enake možnosti za predstavitev svojega primera, kar pomeni, da nobena stranka ne more imeti kakšne bistvene prednosti v primerjavi s svojim nasprotnikom, kar je kričeči primer "obtožnega predloga" po nacionalni procesni slovenski kazenski zakonodaji. Na to sem že zdavnaj opozoril neposredno ministrstvo za pravosodje ter tudi v strokovnem članku v reviji Pravna praksa, vendar je opozorilo ostalo neodmevno.
>
> Slovenska kazenska zakonodaja do sedaj ni ničesar postorila za uskladitev z EKČP ter je od leta 1994 dalje še vedno neusklajena z EKČP, kar je pravno nevzdržno in na škodo varstva človekovih pravic. Tak je tudi vaš primer v zadevi Patria. Kazensko sodišče bi moralo pravilo prekiniti kazenski postopek in zahtevati ustavno presojo tega določila.
>
> In če se je povrniti na poročilo Komisije, pripominjam, da bi se tisti člen Komisije, s katerim ste zašli predhodno v spor v izogib ugovora nepristranskosti morali ex officio izločili, zato nedvomno gre za bistveno kršitev postopka dela Komisije, zato tudi Komisija ne more iti mimo ekskluzivnega načela in dubio pro reo, to je v dvomu odločati v korist obdolženca. Prof. dr. Lovro Šturm je pravilno opozoril, da zoper takšno odločitev obstaja pravno sredstvo. Če ga je zakonodajalec odpravil, je storil v nasprotju z 6. čl. EKČP. Zaradi tega je šlo za nepošteno sojenje "senata" Komisije, saj ni ravnal v duhu te konvencije, kar je najpomembnejša kategorija varstva človekovih pravic, zato države članice ne morejo omejevati sodnega varstva teh pravic ter izključiti sodne kontrole takšnega postopka.
>
> V duhu 13.čl. Konvencije ima vsakdo, če so kršene njegove pravice in svoboščine, ki so zajamčene s to konvencijo, pravico do učinkovitih pravnih sredstev pred domačim sodiščem, ki sprejme šele dokončno zavezujočo se odločitev. Zaradi tega z vso odgovornostjo trdim, da je takšno dano pooblastilo Komisiji v nasprotju z načelom vladavine prava, saj ji daje neomejeno oblast, zato bi moral zakon materialno določiti obseg in izvrševanje ter pri tem upoštevati legitimnost cilja, da bo posamezniku zagotovljena ustrezna zaščita pred samovoljo take komisije ali tovrstnega telesa.
>
> Čeprav ima EU nadzor nad diskrecijsko pravico nacionalnih zakonodaj, bi morala že zdavnaj bolj konkretno poseči proti tistim nacionalnim zakonodajam, ki so v nasprotju z določili EKČP.
>
> Spoštovani gospod predsednik, pozivam vam, da ne odstopite s funkcij, saj če bi odstopili, bi začela veljati domneva, da so trditve Komisije resnične, v kar pa ne verjamem in sem trdno prepričan, da gre v duhu sedanjega časa za konstrukt političnega obračunavanja, zato pokončno ostanite na okopih slovenske pomladi.
>
> www.sds.si

Jaz se pridružujem, temu protestu proti povampirjenim komunajzerjem, ki neprestano pijejo kri najbolj poštenemu, najbolj pokončnemu, najbolj čistokrvnemu slovencu, to je človek ki hodi po vodi, iz te vode naredi šnops in tako napoji vso stranko.
To z čistokrvnostjo ne vem če drži, ker je nevarno podoben pripadnikom nekega balkanskega naroda, drugo pa je čista resnica.
Do sedaj nisem volil SDS zdaj pa so me ti orkestrirani napadi prepričali, in bom volil JJ najman trikrat če bo ratalo, nje kalimeroti, z JJ naprej do končne zmage.

www.sds.si/news/11828