Zakaj bi jo prodali, če bi jo sanirali? Če bi bili sposobni jo sanirati, zakaj bi jo potem prodali? Ni problem v tem. Problem je, ker slovenski ekonomisti NLB niso sposobni ne sanirati in ne voditi. Najmanjši problem je ustanoviti slabo banko, nanjo prenesti slabe terjatve NLB in NKBM in sproti zadolževati celotno populacijo za nove in nove dokapitalizacije. Tako, da pravi problem se bo pojavil šele, ko bosta obe banki (ponovno) sanirani, saj v njih zaposleni ekonomisti o dobičkonosnem obračanju denarja ene čiste nimajo. Ti ljudje nimajo elemnetarnega znanja, kako se to dela. Vzrok je predvsem ideološki, saj je bilo desetletja prepovedano na univerzi predavati, kako se to dela. Zato so slovenske univerze povrgle na tisoče popolnoma pohabljenih ekonomistov in finančnikov, ki lahko banke samo ponovno zavozijo, ne morejo pa jih ne sanirati in ne voditi.

Samo NKBM ima v tem trenutku (v času Huca začetih) pet do šet projektov, ki so že prijavljeni v parlamentarno čakalnico za dokapitalizacije, ki bodo postale aktualne čez dve ali tri leta, ko bo kao obelodanjeno, da je svetovni trg Slovence spet zajebal in, med prijatelji 100 procento varne investicije, naredil za javne polomije.

V takih razmerah je seveda smešno sanirati banke.

Enfrice.

torej je nasvet ekonomistov, ki za nazaj vedno vedo, zakaj se nekaj v preteklosti ni zgodilo kot so napovedali (o pleskovičevi mantri o atomizaciji bank leta 1991 smo že debatirali), da naj jaz prenovim staro hišo, poleg kupnine torej še dodatno investiram v obnovo, potem pa jo prodam za 1 €?

"Če bo vlada ustavila lopove, tajkune in njihove lobije, da ne bodo več kradli kot srake prek slabonamernih razpisov in drugih vzvodov v državnih podjetjih in v javnem sektorju, je to tudi dobro in nadvse smiselno,"

pa ravno tega se organizatorji protestov najbolj bojijo

[MD-540170]
> [kwadogaja]
> Pa saj razpisi so namenjeni prav temu, da naši oplenijo državo, posebej pod to lopovsko vlado, SDS mafija tega niti ne skriva, nje kalimeroti.


Brez omejenega agitpropovca ne gre.

Brezplačna reklama za najbolj poštene lopove, nje kalimero.

[SLOEtik]
torej je nasvet ekonomistov, ki za nazaj vedno vedo, zakaj se nekaj v preteklosti ni zgodilo kot so napovedali (o pleskovičevi mantri o atomizaciji bank leta 1991 smo že debatirali), da naj jaz prenovim staro hišo, poleg kupnine torej še dodatno investiram v obnovo, potem pa jo prodam za 1 €?

Zelo očitno ti gre iz kakršnegakoli razloga Pleskovič močno na jetra, ampak kje v napisanem si to videl?

[e-enfrice]
"Najmanjši problem je ustanoviti slabo banko, nanjo prenesti slabe terjatve NLB in NKBM in sproti zadolževati celotno populacijo za nove in nove dokapitalizacije."

Če mi dovolite, jaz sem prenos slabih terjatev na slabo banko razumela kot prednost, ravno zato, da se ne bodo sanirale z denarjem davkolačlevalcev.

Komu pa Pleskovič ne gre na jetra? Kaj je pa dosedaj naredil, razen da je sral naokoli? Ista bedna psevdoekonomska faca kot Mencinger. Njegova naloga v času Peteretove valde je bila, da instrumentalizira Sachove ideje v prakso vlade, ne pa da Sachsa pripelje na komunistični piknik, kjer se prične voditi razprava o tem ali je denar tisto, kar kupi ali dejansko kupi šele depeša partijskega sekretarja.

V bistvu je zadeva taka, da je Poljakom na osnovi Sachsovega plana uspelo samo zato, ker Poljaki niso imeli svojega Pleskoviča.

Ko zadeva s Sachsom, zaradi Pleskovičeve nesposobnosti, ni usepla, se je Pleskovič lotil Ljublajnske banke in Iskre in ju popolnoma uničil. V bistvu je Pleskovič uvajal v slovensko ekonomijo Maovo doktrino vaške industrijalizacije. Ta doktrina je bila v celoti podprta, enako kot D'Ontov volilni sistem, s strani farovške "inteligence". Kar je približno isto, kot če bi opice na semnju spraševali, kaj je delati.

Komunisti so očitno vedeli, da iskanje konkurence v breznu egalitarizma socialne države nima nobnega smisla in da se bodo rodile ravno nasprotne posledice, kot jih je Pleskovič videl.

Sedaj ima Pleskovič spet nova predavanja. Spet ve, kako je treba. Čudno, da ne ve tega, da lahko vse ekonomiste, ki jih premore NLB zapreš v veliko dvorano, jih opremiš z vsemi računalniki, ki si jih izberejo, jim daš na voljo eno milijardo za investiranje in konec dneva iz te milijarde ne bo nastal niti en sam evro dobička. Ne prvi dan, ne deseti dan in ne stoti dan, če bi od milijarde slučajno še kaj ostalo.

Kot je Masten povedal, ekonomisti v NLB in NKBM ne znajo finančne abecede. In od ljudi, ki ne znajo abecede, pričakovati neke super eseje, je totalna neumnost.

Problem je očitno pri samem Pleskoviču, saj je evidnetno, da tudi on ne zna ekonomske abecede. V položaju kot je bil pred 20. leti, bi moral zahtevati samo ekspertno vodenje tako Ljubljanske banke in Iskre, ne pa njuno razbitje. Lahko bi upravne odbore sestavili po paritetnem načelu in drug drugega kontrolirali, tako pa je v bistvu nastopil zgolj kot pripravljalec materijala za organiziran kriminal in korupcijo.

Kdo bi potem takega loleka cenil? Mora biti ali versko ali kako drugče (pomladansko) mahnjen.

Enfrice.

e-enfrice]
"Najmanjši problem je ustanoviti slabo banko, nanjo prenesti slabe terjatve NLB in NKBM in sproti zadolževati celotno populacijo za nove in nove dokapitalizacije."

Če mi dovolite, jaz sem prenos slabih terjatev na slabo banko razumela kot prednost, ravno zato, da se ne bodo sanirale z denarjem davkolačlevalcev.





Enfrice:
A ja? Potem pa nisi dobro razumela. Namreč, dolg je treba plačati. Če banki, ki ima dolg, ki ga ne more vrniti (NLB, NKBM), dolg vzameš in ga preneseš v drugo bako, slabo po imenu, se z dolgom zaradi tega še nič posebnega ne zgodi. Ravno tako ostane dolg, kot je bil, le banka (NLB, NKBM) ni več obrmenjena z njim. To je nekaj takega kot nov začetek za obe banki. Seveda pa začetek tudi za slabo banko. NLB in NKBM bosta na novo začeli tako, da ju bo vlada založila z novim začetnim kapitalom in prosila nadškofa naj podari mašo za njune brokerje. To je namreč edini način, ki bi mogoče pripeljal do tega, da bi zaslužili vsaj en evro.

Medtem ko za slabo banko ta scenarij ni nujen, je pa še bolj tvegan kot za kako drugo banko. Ravno zato bo slaba banka začela in seveda nadaljevala poslovati samo z denarjem, ki ga bo država na novo pokradla pri državljanih.

Vendar se zadeva ne konča tukaj. Ker NKBM že pod Haucem že veselo zapravlja denar davkoplačevalcev in uslužbnecev za projekte, za katere se že sedaj ve, da bodo velika finančna polomija, ki bo zahtevala nove dokapitalizacije, bomo v Sloveniji očitno kapitalizem zamenjali za dokapitalizem.

Enfrice.

[e-enfrice]
Ko zadeva s Sachsom, zaradi Pleskovičeve nesposobnosti, ni usepla, se je Pleskovič lotil Ljublajnske banke in Iskre in ju popolnoma uničil. V bistvu je Pleskovič uvajal v slovensko ekonomijo Maovo doktrino vaške industrijalizacije. Ta doktrina je bila v celoti podprta, enako kot D'Ontov volilni sistem, s strani farovške "inteligence". Kar je približno isto, kot če bi opice na semnju spraševali, kaj je delati.

Pustiva vnemar besno lajanje ad lunam in mi razloži samo naslednjo globino svoje misli - ali resno verjameš, da bi slovenska predhodna, tedanja in sedanja efektivna oblast (formalna oblast itak samo ponudi možnost pristaviti majhno začasno pipico k velikim, dobro in trajno montiranim) dovolila Sachsa??? Da je Pleskovič kriv, da ga ni?

Lepo te prosim, in potem primerjaš okoliščine slovenske "post"komunistične politične stagnantne evolucije s poljsko (vzhodnonemško, češkoslovaško, baltsko) radikalno revolucijo. Pri nas so nadpoprečno brihtni komunisti vodili burko "slovesa partije z oblasti", v večini držav SEV, vključno s Poljsko, so njihove očitno manj brihtne in pripravljene somišljenike odnesli iz pisarn. Če torej pod črto nakazuješ, da je Pleskovič (bil?) orodje/orožje slovenske kontinuitete, osebno (poudarjam) mislim, da se motiš.

[e-enfrice]
e-enfrice]
"Najmanjši problem je ustanoviti slabo banko, nanjo prenesti slabe terjatve NLB in NKBM in sproti zadolževati celotno populacijo za nove in nove dokapitalizacije."

Če mi dovolite, jaz sem prenos slabih terjatev na slabo banko razumela kot prednost, ravno zato, da se ne bodo sanirale z denarjem davkolačlevalcev.





Enfrice:
A ja? Potem pa nisi dobro razumela. Namreč, dolg je treba plačati. Če banki, ki ima dolg, ki ga ne more vrniti (NLB, NKBM), dolg vzameš in ga preneseš v drugo bako, slabo po imenu, se z dolgom zaradi tega še nič posebnega ne zgodi. Ravno tako ostane dolg, kot je bil, le banka (NLB, NKBM) ni več obrmenjena z njim. To je nekaj takega kot nov začetek za obe banki. Seveda pa začetek tudi za slabo banko. NLB in NKBM bosta na novo začeli tako, da ju bo vlada založila z novim začetnim kapitalom in prosila nadškofa naj podari mašo za njune brokerje. To je namreč edini način, ki bi mogoče pripeljal do tega, da bi zaslužili vsaj en evro.

Medtem ko za slabo banko ta scenarij ni nujen, je pa še bolj tvegan kot za kako drugo banko. Ravno zato bo slaba banka začela in seveda nadaljevala poslovati samo z denarjem, ki ga bo država na novo pokradla pri državljanih.

Vendar se zadeva ne konča tukaj. Ker NKBM že pod Haucem že veselo zapravlja denar davkoplačevalcev in uslužbnecev za projekte, za katere se že sedaj ve, da bodo velika finančna polomija, ki bo zahtevala nove dokapitalizacije, bomo v Sloveniji očitno kapitalizem zamenjali za dokapitalizem.

Enfrice.

Hvala za pojasnilo.

[rava]
> [FIFIFINANCE]
> > [e-enfrice]
> > "Najmanjši problem je ustanoviti slabo banko, nanjo prenesti slabe terjatve NLB in NKBM in sproti zadolževati celotno populacijo za nove in nove dokapitalizacije."
>
>
> Če mi dovolite, jaz sem prenos slabih terjatev na slabo banko razumela kot prednost, ravno zato, da se ne bodo sanirale z denarjem davkolačlevalcev.

politična propaganda je bila točno takšna, da s prenosom slabih terjatev na slabo banko ne bo treba nobenmu nič plačat.

zadeva se dogaja pod totalno bizarno predpostavko.

država recimo prevzame par sto milijončkov od zvonov, za bajne denarje unovči zavarovanje oz. proda terjatev in davkoplačevalci baje profitirajo.

ob tem pa so malce pozabili povedat, da imajo terjatve do zvonov izredno slabo zavarovane in s tega vidika nevnovčljive, terjatve do takega holdinga pa noben ne bo kupil.
zato bodo to posojilo v celoti odplačali davkoplačevalci.

ker pa so zvonovi "naši", se tudi preganjalo ne bo nikogar, ki je to posojilo odobril.

tako bo šlo to.

Hvala za pojasnilo in odgovor.

... je treba Novo Ljubljansko banko (NLB) sanirati in prodati ...

Samo prodati! Saniranje je predolgo, predrago, neučinkovito in nemogoče!

"Odvisno od tega, kako se bo vlada lotila sanacije: ali bo to storila na profesionalni ali pa na amaterski način. Na vsak način bo vlada potrebovala tehnično pomoč v obliki vrhunskih strokovnjakov, ki imajo tudi operativne izkušnje," je na vprašanje MMC, ali bi bilo smiselno, da vlada za sanacijo bank zaprosi za pomoč EU, odgovoril ekonomist Boris Pleskovič."

Ja, tukaj pa imamo srečo, vrhunskih strokovnjakov z operativnimi izkušnjami pa naši politiki premorejo, kolikor treba. :)
tako da pomoč eu res ne bo potrebna (beri zaželena).

Mene je velecenjeni bankir prepričal zadnjič, ko je pri Odmevih sporočil, da je z dobro naložbo v sanirano banko profitiral 100% vložka (vložil je 2500$ in dobil ven 5000$). Nasvetom takšim klošarjev velja prisluhniti, ko gre beseda o naložbah!

Jaz ne pravim, da je bil Pleskovič dobro orodje slovenske levice, ampak da je bil salbo orodje slovenske desnice. Koliko je bil slab sam in koliko desnica je nepomembno. Hrbet je nastavil sam. Verjeti v to, da ti bodo povsem razbite vodilne firme (LB in Iskra), zgolj zaradi tega povečale konkurenčnost, je popolna neumnost. V bistvu bi se Pleskovič takrat moral dogovoriti za fair play in ga kontrolirati. Osnova te igre je bilo dejstvo, da je levica imela menedžment, ki je bil seveda daleč od svetovnega nivoja, desnica pa ga sploh ni imela. In dogovor Pleskoviča z levico bi moral biti: izšolajmo in došolajmo jih v tujini na isti nivo. Vsako odstopanje od tega pa bi moral sankcionirati. To bi bilo veliko boljše od lupetanja v prazno in lajanja v luno o lustraciji. Seveda pa je bil problem v tem, ker cilj Pleskoviča ni bil svetovni trg, ampak vaški kup gnoja. Zato je temu vaškemu kupu gnoja priredil tako Ljubljansko banko kot Iskro. Očitno mu ne takrat in ne danes ni neslo kam bolj naprej.

Enfrice.

Kmet pita prasca zato, da ga z dobičkom proda, za izkupiček pa kupi majhna piceka in z njima ponovi vajo prvič, potem drugič itd... na koncu ima prašičjo farmo. Vlada pa bi banko sanirala, da bi jo nekdo kupil, z izkupičkom pa gre v oštarijo in vse zapravi. Zato ne vidim smisla banko sanirati, temveč jo prodati po vzorcu KBC - € /del. Na koncu je vseeno, če banko brez sanacije prodamo takoj ali pa vanjo zmečemo še veliko denarja (sploh še ne vemo koliko)in za silo prodamo. Izguba v vsakem primeru. Sicer pa: kdo bi banko saniral? Nikakor ne isti, ki so jo dosedacj zafurali! Če imamo strokovnjake, potem bodo banko postavili na noge, bo prinašala dobiček in ni razloga za prodajo!

Še bolje je startati s povsem novo banko in novimi ljudmi, a ne z istim imenom ali pa Super NLB. Sicer pa: zakaj sanirano banko prodati? Da bomo potem ustvarili dve za prodajo ali izkupiček pognali po grlu? Za slednje ne vidim nobene podpore. Če pa tej varianti daje podporo g. Pleskovič, je že to - dovolj za bruhat!

100% dobička? To pa res ni kak poseben problem. Vložiš 1000, za 6000 nakupiš CFD-jev, osnovni instrument zrase ali pade za 15 procentov in že imaš 90 procentov (skoraj) čistega. Samo orientacijo si moral izbrati pravilno.

Enfrice.

kaj pa, če bi samo zamenjali nezadovljno Ljudstvo ☺ ... bi bilo manj dela
Na kitajskem bi zagotovo našli dovlj kandidatov ta zamenjavo ☺

dobri so pač "prepametni", da bi se izpostavljali za reševanje sranja ☺

Slabo
Vladano
Občestvo

=

Slovenijo
Lopovi
Obvla dujejo


a še komu kaj ni jasno zakaj je kot je ☺

Če pa se bosta korupcija in neučinkovitost državnega upravljanja nadaljevali, potem naj gredo na smetišče zgodovine.

točno tako...

lpA

[e-enfrice]
Jaz ne pravim, da je bil Pleskovič dobro orodje slovenske levice, ampak da je bil salbo orodje slovenske desnice. Koliko je bil slab sam in koliko desnica je nepomembno. Hrbet je nastavil sam. Verjeti v to, da ti bodo povsem razbite vodilne firme (LB in Iskra), zgolj zaradi tega povečale konkurenčnost, je popolna neumnost. V bistvu bi se Pleskovič takrat moral dogovoriti za fair play in ga kontrolirati. Osnova te igre je bilo dejstvo, da je levica imela menedžment, ki je bil seveda daleč od svetovnega nivoja, desnica pa ga sploh ni imela. In dogovor Pleskoviča z levico bi moral biti: izšolajmo in došolajmo jih v tujini na isti nivo. Vsako odstopanje od tega pa bi moral sankcionirati. To bi bilo veliko boljše od lupetanja v prazno in lajanja v luno o lustraciji. Seveda pa je bil problem v tem, ker cilj Pleskoviča ni bil svetovni trg, ampak vaški kup gnoja. Zato je temu vaškemu kupu gnoja priredil tako Ljubljansko banko kot Iskro. Očitno mu ne takrat in ne danes ni neslo kam bolj naprej.

Enfrice.

Predvidljivo si odgovoril brez citiranja teksta, ki mu odgovarjaš. Kraljevska pota ne vodijo v matematiko je nekoč bojda izjavil Euklid. Retorika lahko naredi le kratkoročen vtis. Pa kaj, nda?

S kom naj bi se Pleskovič torej dogovoril ondan za fair play po tej umni teoriji? Zemljaričem ali Rigelnikom? Ali morda samimi šefi nad šefi, Kučanom in (takrat še živim) Dolancem? Evropo, ki je čakala, da se eksperiment poldrugega milijona balkanskih norcev na hitro konča?

Sorry, nametal si en kup nakladanja. S klasične in na tem forumu visoko cenjene vseglih pozicije. Svet se začne z začetkom tranzicije, kjer oba dragsterja štartata z osnovne pozicije na znak štarterja. Kdo bo torej hitrejši, kdo, kdaj in kje je v tisti milji zajebal?

Smešno, cenjeni kolega.

[e-enfrice]
Samo NKBM ima v tem trenutku (v času Huca začetih) pet do šet projektov, ki so že prijavljeni v parlamentarno čakalnico za dokapitalizacije, ki bodo postale aktualne čez dve ali tri leta, ko bo kao obelodanjeno, da je svetovni trg Slovence spet zajebal in, med prijatelji 100 procento varne investicije, naredil za javne polomije.

lahko napišeš te projekte?

lpA

[rava]
> [gsavli]
> Ampak to je zihr državotvorno, pravilno in pravično in najboljše možno, ker to delajo ta desni. Če bi ta levi, bi bila pa druga štorija.

mi vsegliharski prasci, ki smo v resnici krivi in odgovorni za to stanje v bankah, pa pljuvamo po najboljših ukrepih v galaksiji in edini pravični in najboljši vladi v vesolju.

:)

M

[FIN-482270]
Odličen članek, bravo dr. Pleskovič!

To je benchmarking, da ne bo vlada nujne reforme povsem razvodenela po všeči levici in sindikatom, ker če bodo šli po tej poti zgolj, da se obdržijo, gredo na smetišče zgodovine in potem lahko pride en tak pravi tehnični mandatar :-).

In takega pravega tehničnega mandatarja bodo s kladivom po glavi in ga, zavitega v jugoslovansko zastavo, na zvezdi nesli ven. Pred tem pa ga bodo na vsakem vogalu scat peljali.

Dokler se ne spremeni zakonodaja, ne. Je pa zadeva taka, da gre točno po istem obrazcu, kot je šla. Ni važno, kaj se gradi, ali se rabi ali ne ali se računa, da bo kdo kupil ali ne. Važno je samo, da se gradi, pobere harač in neodplačljive kredite prepusti državi. To je edini način, na katerega slovenska državna banka sploh lahko posluje. Z dokapitalizacijami. Drugače ne more poslovati in gre vse na cesto. Ker nihče ničesar ne zna. Ne gre za to, kar pravi Masten, da niti kreditov ne znajo odobriti. Gre za to, da jih ne morejo in ne smejo odobravati skladno s stroko. Odobritev skladno s stroko ne prinaša harača. Banka pa v Sloveniji obstoji izključno zato, ker poltiki dobavlja harač. Tako kot HIT. To pa se lahko preseka samo s tujo lastnino. Jasno je, zakaj je ni od nikoder.

Enfrice.

Osebno menim, da je dr.Boris Pleskovič, ne samo izredno ugleden in velik strokovnjak, ampak tudi pošten in načelen človek. On bi moral biti svetovalec vsakemu predsedniku vlade v Sloveniji. Že Lojze Peterle je pred leti zatrdil,
da mu je veliko in zelo dobro svetoval.

[e-enfrice]
e-enfrice]
"Najmanjši problem je ustanoviti slabo banko, nanjo prenesti slabe terjatve NLB in NKBM in sproti zadolževati celotno populacijo za nove in nove dokapitalizacije."

Če mi dovolite, jaz sem prenos slabih terjatev na slabo banko razumela kot prednost, ravno zato, da se ne bodo sanirale z denarjem davkolačlevalcev.





Enfrice:
A ja? Potem pa nisi dobro razumela. Namreč, dolg je treba plačati. Če banki, ki ima dolg, ki ga ne more vrniti (NLB, NKBM), dolg vzameš in ga preneseš v drugo bako, slabo po imenu, se z dolgom zaradi tega še nič posebnega ne zgodi. Ravno tako ostane dolg, kot je bil, le banka (NLB, NKBM) ni več obrmenjena z njim. To je nekaj takega kot nov začetek za obe banki. Seveda pa začetek tudi za slabo banko. NLB in NKBM bosta na novo začeli tako, da ju bo vlada založila z novim začetnim kapitalom in prosila nadškofa naj podari mašo za njune brokerje. To je namreč edini način, ki bi mogoče pripeljal do tega, da bi zaslužili vsaj en evro.

Medtem ko za slabo banko ta scenarij ni nujen, je pa še bolj tvegan kot za kako drugo banko. Ravno zato bo slaba banka začela in seveda nadaljevala poslovati samo z denarjem, ki ga bo država na novo pokradla pri državljanih.

Vendar se zadeva ne konča tukaj. Ker NKBM že pod Haucem že veselo zapravlja denar davkoplačevalcev in uslužbnecev za projekte, za katere se že sedaj ve, da bodo velika finančna polomija, ki bo zahtevala nove dokapitalizacije, bomo v Sloveniji očitno kapitalizem zamenjali za dokapitalizem.

Enfrice.

Torej se zavzemaš za likvidacijo obeh državnih bank, če prav razumem. To je predlagal tudi nek islandski ekonomist, ki je pred tedni v intevjuju za Finance opozarjal Slovence, naj ne nasedejo politiki, ki hoče socializirati bančne izgube. To razumem kot predlog likvidacije, ker po mojem skromnem prepričanju ni resnega investitorja, ki bi bil pripravljen prevzeti vse dolgove NLB in NKBM ter še dokapitalizirati banko. Iz tega gledišča se po moje kristalno vidi, kakšen bebec je Šuštaršič in seveda Vlada ter njen predsedenik posebej, ki so KBC-ju celo plačali, da se je izognil šlamastiki, ki banko čaka. Pa to je katastrofa, kaj ta tesla delajo...

Torej se zavzemaš za likvidacijo obeh državnih bank, če prav razumem. To je predlagal tudi nek islandski ekonomist, ki je pred tedni v intevjuju za Finance opozarjal Slovence, naj ne nasedejo politiki, ki hoče socializirati bančne izgube. To razumem kot predlog likvidacije, ker po mojem skromnem prepričanju ni resnega investitorja, ki bi bil pripravljen prevzeti vse dolgove NLB in NKBM ter še dokapitalizirati banko. Iz tega gledišča se po moje kristalno vidi, kakšen bebec je Šuštaršič in seveda Vlada ter njen predsedenik posebej, ki so KBC-ju celo plačali, da se je izognil šlamastiki, ki banko čaka. Pa to je katastrofa, kaj ta tesla delajo...



Enfrice:
V bistvu nimajo ne oprijemljivega in uresničljivega načrta, ne kadrov. Edini cilj, ki ga (še) imajo je:

"produžiti dalje za iste (narodove) pare."

Nakup 650 milijonov dolga (lani zgrajena Fordova tovarna v Indiji je bila 350 milijonov) za 100 učiteljskih letnih plač, je pa res nekaj fenomenalnega. To svet še ni videl. Namesto, da bi Belgijce tožili, ker je njihov človek v banki bil odgovoren za tveganja, so jih s pomočjo slovenskih davkoplačevalcev šele izplačali. Ne da bi koga kaj vprašali. Zraven tega Janša in Šušteršič neprestano kršita zakonodajo. Očitno se ne enemu in ne drugemu ne sanja, kako naprej.

Enfrice.

[vinopivec]
> [SLOEtik]
> torej je nasvet ekonomistov, ki za nazaj vedno vedo, zakaj se nekaj v preteklosti ni zgodilo kot so napovedali (o pleskovičevi mantri o atomizaciji bank leta 1991 smo že debatirali), da naj jaz prenovim staro hišo, poleg kupnine torej še dodatno investiram v obnovo, potem pa jo prodam za 1 €?


Zelo očitno ti gre iz kakršnegakoli razloga Pleskovič močno na jetra, ampak kje v napisanem si to videl?

Ma ne gre mi na jetra, ampak, kaj pametnega od njegovih idej pa ni bilo v 20-ih letih. vsake toliko pa žago zakurblja in to ravno v nedeljo zjutraj, ko počivam.