Glej glej cista politicna odlocitev, kateri se prilagodi "pravna razlaga"

Nasi "pravniki" in zblojeni puristi so najbrz cisto zmedeni

Kako se lepo socialistične ideje topijo ob stiku z realnostjo, vsaj tam, kjer vlada razum. Kaj pa pri nas?

M

Pa je populistični klepto komunist dobil po pukli... Vprašanje pa je samo, koliko tistih, ki jih je hotel z oderuškim davkom okrasti je že zapustilo državo in se ne bodo več vrnili...

Še eno ustavno telo, ki je ateriralo preveč skupnomalharsko zagnane levake... Le Monde, Figaro, Liberation, vseh pet kanalov državne televizije in Radio France bodo zdaj divje napadli odločitev neligitimnih ustavobraniteljev.

Ali pač tam ne poznajo F571 in podobnih zakulisnih in od paralelne države kritih mafijskih združb?

[pcs]
Kako se lepo socialistične ideje topijo ob stiku z realnostjo, vsaj tam, kjer vlada razum. Kaj pa pri nas?

M

Pri nas pa bodo kmalu bogati vsi, ki niso zaposleni v visokem šolstvu ali državnih podjetjih in zaslužijo več kot 1000 eurov na mesec.
Vsaj obdavčeni bodo tako.

Kriv je JJ, ker je nastavil svoj kader na Francoskih sodiščih. Že spet. Čas je za revolucijo.

a je novica že prišla do tiste naše komunjare - lukšiča?

Sporni zakon je nepošten pravijo. Kradljiv torej. Socialisti temu rečejo razporejanje zaradi socialne pravičnosti, karkoli to je. Tudi tam ustavni svetniki niso dopustili napada na zdrav razum s strani socialistov. Lep dan.

Hvalabogu, da je pri nas že srednji revni sloj realno ravno ene tolko obdavčen.

Najvišji sloji pa preko oaz itak plačajo 0. Ker bi potem tudi pri nas gledali puntanje bogatašev.

Tako kot naši GOVNARJI. Več kot ustvariš, več ti je treba vzeti !!!

75% davek je ustavni svet zavrnil kot protiustaven ne zato, ker naj bi bila davčna stopnja previsoka, ampak zato, ker naj bi kršil načelo enakopravnosti; zato, ker družino, v kateri eden od partnerjev zasluži čez milijon, drugi pa nič, obdavči po višji davčni stopnji, kot družino, v kateri oba partnerja zaslužita malo manj, kot milijon. Zakon je bil torej zavrnjen iz tehničnega razloga, ki ga bo francoska vlada kmalu zaobšla in ponovno v parlament poslala malo spremenjen zakon z najvišjo 75% davčno stopnjo na dohodek. Argumentacija ustavnega sveta pa se zdi kljub temu za lase privlečena, saj je ta tip "diskriminacije" dokaj pogost.

Za belgijsko državljanstvo je zaprosil Bernard Arnault, najbogatejši Francoz, ne Gerard Depardieu. Slednji še razmišlja, ali bi odšel v Rusijo, Črno Goro ali v Belgijo. Da sta mu celo Rusija in Črna Gora bolj privlačni od Francije, pove marsikaj o Franciji.

Nekdanja velesila se od revolucije leta 1789 namreč ni pravzaprav nikoli več pobrala. Od tedaj je bila vedno visoko birokratska, politično nestabilna država, v kateri se vsakih nekaj desetletij zgodi revolucija ali državni udar. Danes je (poleg vina in sira, kjer pa je svojo prednost v veliki meri izgubila) znana predvsem po svojih konstantnih stavkah, slabih delovnih navadah in večvrednostnem kompleksu svojih ljudi in svoje odvisnosti od kmetijskih subvencij Evropske Unije.

V tem se sicer ne razlikuje od nobene države, v kateri je levica enkrat izvedla revolucijo in prevzela oblast, kot dokazuje mnogo držav Vzhodne Evrope, Južne Amerike in tudi mnoge druge. V vsaki od teh državi je po revoluciji vedno sledila dolgoletna stagnacija, korupcija, brezpravje, privilegiji za potomce levih revolucionarjev in propad iz katerih se nobena od teh držav še nikoli ni pobrala. Je pa Francija unikatna v tem, da ima od danes obstoječih držav najdaljšo post-revolucionarno zgodovino, ki dokazuje, da negativne posledice levičarske revolucije trajajo stoletja, brez kakršnihkoli znakov, da bo šlo kdaj na bolje.

[EkoNomix]
... negativne posledice levičarske revolucije trajajo stoletja, brez kakršnihkoli znakov, da bo šlo kdaj na bolje.

Dej mi napiši kaj o tvojem idealnem desničarskem sistemu. Kaj sploh je to?

[Zelenko2]
> [EkoNomix]
> ... negativne posledice levičarske revolucije trajajo stoletja, brez kakršnihkoli znakov, da bo šlo kdaj na bolje.

Dej mi napiši kaj o tvojem idealnem desničarskem sistemu. Kaj sploh je to?

EkoNomix ti bo gotovo odgovoril, pa naj poskusim jaz samo pokomentirat. Besedna zveza "idealni desničarski sistem" je oksimoron, ker ne obstaja. Desničarski sistemi so potrebni samo zato, da po 4 ali več letih rajanja levakarjev vsaj delno počistijo umsko in ekonomsko levo nesnago. žal jo največkrat nadomestijo s svojo v obliki kakih teokratskih zakonov ipd. Besedna zveza "idealni levičarski sistem" pa pomeni hujskanje k zaplembam poštenim državljanom, uničevanje ekonomije, potuho lenuhom in levim fevdalcem, nemalokrat pa tudi kake rudniške jaške, polne trupel.

Obstajata dva dobra politična sistema : prvi je prosvetljena diktatura (npr Singapur, ali AO pod Marijo Terezijo). Drugi je sistem pod vlado liberalcev, ki se pa še ni zgodil. Pravi liberalci niso ne desni ne levi ampak NAD obemi.

Pa prosim, ne mi navajat kako smijurijo od LDS. Bom bluhal. Ali pa DL, kjer so uspeli nagravžno nategniti par pravih liberalcev, v resnici so pa v večini krti stare garde.

V absurdistanu bi raja na krilih Semoliča, Kožuh Novakove in Štrukla orgazmirala, če bi uzakonili 75% obdavčnitev vseh bogatih prascev, ki s svojim znanjem, pridnostjo in sposobnostjo zaslužijo že 2000 € neto.

Ista raja smatra lastnike kapitala, ki so do njega povečini prišli na sporen način in sedijo na več milijonih € za nekoga ki se je "znašel" in si zasluži imuniteto, mesto v državnem svetu, državnem zboru ter mora biti skoraj oproščen davkov.

Pač zbojeni butalci. Danes je naprimer v Sloveniji izobražen, povečini mlad kader ki je sposoben to državo vleči naprej obdavčen z 41% dohodninskim davčnim aparthaidom na dohodek s katerim bi bil v pol evrope socialni problem na minimalni plači, jebivetri z bajto zgrajeno z hiperinflacijo (tipično prelaganje stroškov na kasnejše generacije) ter nekaj jazbinškovimi stanovanje ki sedijo na kakem milijonu v ceglih pa so upravičeni so socialnih transferjev. Zblojena država, nič čudno da je šlo letos ven 12.000 državljanov, kar je 10kratnik povprečja iz prvih let po osamosvojitvi. In butalcu boš težko dopovedal, da ni bogat kdor živi od plače, če pa ima boljši avto od njega.

Pa kaj tule eni pizdite, saj so nas v šolah učili, da so pokvarjeni aristokrati jemali kar desetino izkoriščanim Slovencem, pa še prav tako pokvarjena Cerkev je skoraj toliko tudi pobrala. Tukaj pa pizdite okoli ušivih 40-50% in onih zamemarljivih 20% DDV.

Bogu hvala za komuniste, ki so nas osvobodili bremen in po svetu razširili pravično, socialno državo!

purinoli tebi sem dal +

minusi na moje vprašanje mi pa niso jasni
(razen če je ukaz tak, da je treba vsakemu podvomi ali kaj vpraša, nabit minuse)

[Gregor10]
Še pomnite tovariši novinarji in specifična forumska raja,...

Tale Olon je pač tipični levakar - sam gobec in nič za pokazat.

[purinoli]
> [Zelenko2]
> > [EkoNomix]
> > ... negativne posledice levičarske revolucije trajajo stoletja, brez kakršnihkoli znakov, da bo šlo kdaj na bolje.
>
> Dej mi napiši kaj o tvojem idealnem desničarskem sistemu. Kaj sploh je to?

EkoNomix ti bo gotovo odgovoril, pa naj poskusim jaz samo pokomentirat. Besedna zveza "idealni desničarski sistem" je oksimoron, ker ne obstaja. Desničarski sistemi so potrebni samo zato, da po 4 ali več letih rajanja levakarjev vsaj delno počistijo umsko in ekonomsko levo nesnago. žal jo največkrat nadomestijo s svojo v obliki kakih teokratskih zakonov ipd. Besedna zveza "idealni levičarski sistem" pa pomeni hujskanje k zaplembam poštenim državljanom, uničevanje ekonomije, potuho lenuhom in levim fevdalcem, nemalokrat pa tudi kake rudniške jaške, polne trupel.

Obstajata dva dobra politična sistema : prvi je prosvetljena diktatura (npr Singapur, ali AO pod Marijo Terezijo). Drugi je sistem pod vlado liberalcev, ki se pa še ni zgodil. Pravi liberalci niso ne desni ne levi ampak NAD obemi.

Pa prosim, ne mi navajat kako smijurijo od LDS. Bom bluhal. Ali pa DL, kjer so uspeli nagravžno nategniti par pravih liberalcev, v resnici so pa v večini krti stare garde.

puri,z vsem spoštovanjem,kaj zaboga pa je liberalno?legalizacija drog?istospolne poroke? milo kaznovanje? antiklerikalizem(jp,kle so liberalci znal pihat v isti rog s paradajzarji,čeprav so vedel da temu sledi polnjenje rudniških jaškov)?prosim,razsvetli me...zgoraj je nekdo omenjal francosko revolucijo ki nam jo servirajo kot zmagovito opcijo liberalizma...pa je bila res? klavci kot danton,robbespeire, pa kasnje popolnoma skorumpirani direktorij(barras,kralj korupcije!)...da ne omenjam pravljice o bastiliji ki ni bila noben strašen zapor(7 zapornikov!),ampak so poklal stražo zaradi orožja,da ne spomnim na pokol v vendeji? in da se je sifilitično možgansko prizadet lenin večkrat skliceval na potrebo klanja v smislu francoske revolucije?

in kdo je najbolj najebu?


Among people who were condemned by the revolutionary tribunals, about 8 percent were aristocrats, 6 percent clergy, 14 percent middle class, and 72 percent were workers or peasants accused of hoarding, evading the draft, desertion, rebellion

Šaman, ne pizdi, demokratična država je gospodarska družba v enaki in neprenosljivi lasti vse njenih državljanov.

Šaman, ne pizdi nesmislov.

[janezpizdek]
> [jani639]
> > [purinoli]
> > > [Zelenko2]
> > > > [EkoNomix]
> > > > ... negativne posledice levičarske revolucije trajajo stoletja, brez kakršnihkoli znakov, da bo šlo kdaj na bolje.
> > >
> > > Dej mi napiši kaj o tvojem idealnem desničarskem sistemu. Kaj sploh je to?
> >
> > EkoNomix ti bo gotovo odgovoril, pa naj poskusim jaz samo pokomentirat. Besedna zveza "idealni desničarski sistem" je oksimoron, ker ne obstaja. Desničarski sistemi so potrebni samo zato, da po 4 ali več letih rajanja levakarjev vsaj delno počistijo umsko in ekonomsko levo nesnago. žal jo največkrat nadomestijo s svojo v obliki kakih teokratskih zakonov ipd. Besedna zveza "idealni levičarski sistem" pa pomeni hujskanje k zaplembam poštenim državljanom, uničevanje ekonomije, potuho lenuhom in levim fevdalcem, nemalokrat pa tudi kake rudniške jaške, polne trupel.
> >
> > Obstajata dva dobra politična sistema : prvi je prosvetljena diktatura (npr Singapur, ali AO pod Marijo Terezijo). Drugi je sistem pod vlado liberalcev, ki se pa še ni zgodil. Pravi liberalci niso ne desni ne levi ampak NAD obemi.
> >
> > Pa prosim, ne mi navajat kako smijurijo od LDS. Bom bluhal. Ali pa DL, kjer so uspeli nagravžno nategniti par pravih liberalcev, v resnici so pa v večini krti stare garde.
>
> puri,z vsem spoštovanjem,kaj zaboga pa je liberalno?legalizacija drog?istospolne poroke? milo kaznovanje? antiklerikalizem(jp,kle so liberalci znal pihat v isti rog s paradajzarji,čeprav so vedel da temu sledi polnjenje rudniških jaškov)?prosim,razsvetli me...zgoraj je nekdo omenjal francosko revolucijo ki nam jo servirajo kot zmagovito opcijo liberalizma...pa je bila res? klavci kot danton,robbespeire, pa kasnje popolnoma skorumpirani direktorij(barras,kralj korupcije!)...da ne omenjam pravljice o bastiliji ki ni bila noben strašen zapor(7 zapornikov!),ampak so poklal stražo zaradi orožja,da ne spomnim na pokol v vendeji? in da se je sifilitično možgansko prizadet lenin večkrat skliceval na potrebo klanja v smislu francoske revolucije?
>
> in kdo je najbolj najebu?
>
>
> Among people who were condemned by the revolutionary tribunals, about 8 percent were aristocrats, 6 percent clergy, 14 percent middle class, and 72 percent were workers or peasants accused of hoarding, evading the draft, desertion, rebellion

Če smem pomagati Puriju - ILustracija za liberalizem v praksi je predvsem:

- Zapis v ameriški Ustavi, da so davki na prihodke odvisno zaposlenih prihodovalcev iz dela nedopustni.
- Da se davki nikoli in nikjer od nilčesar ne zasegajo v všini višji od recimo 20% ( Purijev Hong Kong, ki ga tak kot Singapur občasno navaja za primer ima 13%)
- Da se opustijo vse prisilne sheme tipa: Prisilno jemanje prispevkov za pokojnine in zdravstvo.
- Da niti pod razno ni nikjer nikakršnega prispevka brez kapice. Kapica pa mora biti določena izhajajoč iz legitimacije prisilnega prispevka samega. Liberalno načelo, ki ščiti državljanovo svobodo, politiki vsili vprašanje: "Politik, država, odkod pravice tvoje, odkod tvoja legitimiteta, da nekaj zasegaš prisilno?". No, kdor odgovori na to vprašanje in se pri tem vodi z idejo liberalizma o neodtakljivi svobodi državljana v razmerju do države in rulerjev, dobi odgovor, da je recimo prisilna vključitev v pokojnisnko shemo države lahko utemeljena samo in izključno na dejstvu, da država ima shemo pomoči onim, ki svojih prihodkov nimajo dovolj za temeljno preživetje in da je višina zaseganaj neposredno definiran z višino te pomoči.
- Da država in zlasti ne ruler in politika ne morejo posegati v karkoli v življenju državljana, mimo temeljnih razmerij med člani skupnosti, ter da mora v tem smislu biti po doktrini liberalizma zapovedana minimalizacija in asketizem države in rulerja v domeni reguliranja in poseganja s pravili v življenja državljanov.
-Da vsa poseganja v svobodo državljanov, morajo imeti legitimacijo, ki je stkana iz ciljev zaščite svobode drugih državljanov in državljana katerega pravice in svobodo opasujemo.
-Da mora biti poraba države strogo omejevana na temeljne skupne zadeve in da se čez zmožnosti skupnosti ne sme trošiti in da se te zmožnosti skupnega trošenja mora omejiti, da si raznorazni manipulatorji ne bi te reči tolmalili po svoje. V tem smislu mora še rped členom, da je slovenska nacionalna država "socialna", stati v Ustavi zapis: Država nikoli in za nobene namen skupne porabe državljanov ne sme potrošiti več kot XYZ BDP in davek od prihodka nikoli ne sme rpeseči X%. Ali pe bolje, določilo o socialni državi mora biti drugi odstavek istega člena v katerem se poraba in davki omejujejo.
-Da zadolževanje države pomeni posojanje od bodočih generacij in zadolževanje bodočih generacij, kar pomeni poseg v njihovo svobodo še preden so se rodili. Takšno komunistično zadolževanje še nerojenih, je nekaj takega, kot če bi britanski rojalisti spisali zakon, da se bo Ljojzkov pra pra pra pravnuček rodil v stan proletarca - suženjskega delavca za rojalistične privilegirance. Tudi tu mora biti strogo vzdolž logike minimalizma in izogibanja definiran limit in vzpostavljena legitimacija, do kam in za kaj je državo dovoljeno zadolžiti. Osebno menim, da v našem konkretnem primeru, upoštevaje našo specifično zgodovinsko izkušnjo, potrebujemo zdravilno-dozorevalni intermeco dolg vsaj nekaj stoletij, v katerih bi zadolževanje naše nacionalne države bilo prepovedano.

- In ja istospolna poroka je liberalno in civilizirano dejanje. Če seveda je poroka v zakonu definirana kot pravno-formalizirana odločitev dveh svobodnih bitij, da živita v zakonsko definirani zvezi, ki ima čisto praktično definirane okvirje utemeljitve in cilje. In drkanju o nekakšnih dogmatsko-demagoških od božjih kobajagi odposlancev na zemlji potrjenih razmerjih nima nič opraviti s civilinimi pravicami izhajajočimi iz takih razmerij.
- Enako je liberalno in civilizirano dopustiti istospolnim parom in homoseksualno orientiranim, da posvajajo otroke, imajo domače živali, rastline itd. Zakaj? Zato, ker je pošastno, da se jih zaradi seksualne orientacije, ki je s stališča narave neproduktivna in manjšinska apriorno proglasi za fritzle in socialne deviantneže, ter se na tej platformi utemeljuje kršenje njihovih drugih pravic in predvsem s pravicami otrok neutemeljivo omejevanje svobode, kar liberalizem ne dopušča.

- ipd.

LP shaman

govor je bil o liberalnem,ne o davkih in prispevkih...

kar se pa tiče same sex marriage..odkdaj,zaboga?!!!!ko je to reku???!a mate to kako liberalno sveto pismo,al to spet neko vsiljevanje svojega mišlenja?
d