[e-enfrice]
Pred leti mi je v roke prišel učbenik za 4. letnik gimnazije in sem mislil, da se userjem. Same neke instant zadeve, pristop celo za osnovno šolo neprimeren. Je bil pa Križanič včasih v socialistični gimnaziji popolnoma druga zadeva. Sedaj gimnazijec sploh ne dobi vpogleda v to, kaj matematika je. Nikjer nobene teorije, same formule in zgledi. Ni čudno, da mladina ne zma misliti.

Enfrice.

Drži. Drug problem je da se mladini matematika zagabi, ker učitelji ne znajo pokazati njene uporabne vrednosti. Največkrat je to povezano tudi z odsotnostjo fizike v učnih načrtih nekaterih srednjih šol in strokovnih gimnazij (ne vem če slednje še obstajajo) ali pa je te premalo in spet učitelj ne zna razložiti tako kot je potrebno.

Če se osredotočim le na ta starega Križaniča - učbenik odličen! Njegova predavanja pa buga mati.

lp
Robert

Spoštovani doktor! Treba bo sneti ideološka očala. Če vas res skrbi za Slovenijo. NI MOGOČE BITI POŠTEN S POLOVIČARSTVOM. Še manj z manipulacijami kot v tem spisu.

V celoti odlična analiza!
Kaj je že rekel Churchill. Kdor je po 30-ih(imam prav?) še levičar, nima pameti. Glede na to, da takih v Sloveniji kar mrgoli in imajo prevladujočo moč, "Slovenija" ne more imeti pameti!!! Posledice so vidne ne le doma, na žalost jih vse bolj vidijo tudi tujci. Ali se bomo izolirali?

Točno tako. Ko sem prišel v 4. letnik, sem po dobrem mesecu uporabe integralov začel bentiti čez prosvetarje, ker niso bili sposobni direrencijalenga računa uvesti vsaj drugem eltniku. Sedanje stanje pa je totalno porazno in je očitno namenjeno zgolj uvajanju dijakov v korupcijo.

Enfrice.

Bravo.
Ne strinjam se samo s tem, da smo etični Slovenci ksenofobi. Ampak menim, da je večina Slovencev še premalo narodno zavedna - patriotska. V Sloveniji se poleg mafijskega socializma dogaja tudi srbska mafija.
Kako si razlagati 600.000 priseljenih v 1.500.000 skupnost Slovencev v zadnjih letih? To je etnocid, načrtno uničenje naroda, kar so delale komunistične partije od Moskve do Pekinga in seveda Beograda.
Urban, pokaži mi eno neodvisno in uspešno državo, ki ima skoraj 1/3 priseljencev iz drugega naroda. Ne govorim, da je v Sloveniji 1/3 ljudi iz cele Evrope, razni narodi po pol procenta.

[philips]
Hrvati so svojo katarzo že doživeli z pregonom Sanaderja (Tuđman je pač že pokojni). Le kdo je na naši strani njegov antipod?

Kučan - Jankovićeva mafija oz. ideološko je to rdeča -srbska mafija.

Iz tvojega prvega komentarja nikakor, nikakor ni možno razbrati, kar si napisal v zadnjem. Point je, da ne znaš napisati pointa. Pišeš eno, misliš drugo in ljudje naj kar zazberemo kaj misliš.

Repliciral bi lahko na slab šolski sistem, kar je point tvojega pisanja, a nisem, ker je to že tolikokokrat povedano, da se mi gabi ponavljati.

Sploh pa; kako naj dobro uči matematiko nekdo, ki je ne razume in je skoznjo komaj zlezal. Jasno, da so zaradi takih učiteljev učenci zmeraj slabši. Kdor se dodatno ne angažira ni in ne more biti dober.

Glede jokajočih inžinirjev, naj gredo na trg, ne da se skrivajo za nekim skupnim projektom, kot minimalni delček le-tega, potem pa jokajo zaradi svoje mizerne plače.
Tako kot bi moral storiti tudi slikar.

Nismo in nikoli ne bomo vsi enaki. Nimamo enakih sposobnosti, enakih znanj, enakih zanimani in ne enakih želja, zakaj bi morali biti enaki? Zakaj bi morali imeti enaka plačila? Tudi opevani osovraženi kapitalistični zahod ima le peščico zmagovalcev.

Socializem ne razume, da ne moremo zmagati vsi. Noče pa niti razumeti, da je važno sodelovati in ne zmagati.

[mataj]
> [Aleister]
> > [mataj]
> > > [vinopivec]
> > > > [mataj]
> > > > Too big to fail je evfemizem za fašizem (privatni profiti, socializirane izgube).
> > >
> > >
> > > Bemti, končno priznaš, da so izbranci tvojih rdečih bogovov fašisti.
> >
> > Torej jih tituliraj s fašisti, njihove rabote pa s fašizmom, ne pa da tule nekaj mutiš s komunizmom.
>
> Oboje je isto.

Fašistično zamegljevanje pojmov.

To ni preveč zdravo, da vidiš fašiste, kjer jih ni. Tam, kjer pa so, se ti pa zdi, da jih ni, ker so zamegljeni.

[vinopivec]
> [0611ISKRA]
> >
> > En agitatorski revež revitaliziral še upokojen nick, da bo lahko te dni bolj orkestrirano trobil.
>
> Seveda, da bi odgovoril na vsebino presega tvoje sposobnosti?? Kako znano....


Glej, razlagati svoje poglede prav vsakemu aktivistu, ki ima pet minut časa, in ki si mu verjetno isto zgodbo razložil na kak njegov drug nick kdaj prej, se mi ne da. Poglej kak moj nedaven post, boš dobil zelo jasen odgovor ne da bi se mučil s pregledovanji daleč nazaj.

P.S. Da se ti ne bo treba mučiti z iskanjem. forum.finance.si/?m=...500&single

Se potrudil in prebral.Za razliko od tebe, ki pa se vseeno "potrudiš", da napišeš ...Pa saj ni vredno.

[ivon]
Hrvati so svojo katarzo že doživeli z pregonom Sanaderja (Tuđman je pač že pokojni). Le kdo je na naši strani njegov antipod?

Odgovor: Jankovići, do grla zapufani pri Hypo, ata Janko in njegovi botri in majhne ribice kot si ti,ki jim rečemo provokatorji, kar pa ne pomeni, da vas lahko "zanemarimo"!

Natančno, *****!

[odlocno]
Iz tvojega prvega komentarja nikakor, nikakor ni možno razbrati, kar si napisal v zadnjem. Point je, da ne znaš napisati pointa. Pišeš eno, misliš drugo in ljudje naj kar zazberemo kaj misliš.

Repliciral bi lahko na slab šolski sistem, kar je point tvojega pisanja, a nisem, ker je to že tolikokokrat povedano, da se mi gabi ponavljati.

Sploh pa; kako naj dobro uči matematiko nekdo, ki je ne razume in je skoznjo komaj zlezal. Jasno, da so zaradi takih učiteljev učenci zmeraj slabši. Kdor se dodatno ne angažira ni in ne more biti dober.

Glede jokajočih inžinirjev, naj gredo na trg, ne da se skrivajo za nekim skupnim projektom, kot minimalni delček le-tega, potem pa jokajo zaradi svoje mizerne plače.
Tako kot bi moral storiti tudi slikar.

Nismo in nikoli ne bomo vsi enaki. Nimamo enakih sposobnosti, enakih znanj, enakih zanimani in ne enakih želja, zakaj bi morali biti enaki? Zakaj bi morali imeti enaka plačila? Tudi opevani osovraženi kapitalistični zahod ima le peščico zmagovalcev.

Socializem ne razume, da ne moremo zmagati vsi. Noče pa niti razumeti, da je važno sodelovati in ne zmagati.

Očitno v nedeljo zjutraj samo levi bučmani delajo na forumu.

[odlocno]
Iz tvojega prvega komentarja nikakor, nikakor ni možno razbrati, kar si napisal v zadnjem. Point je, da ne znaš napisati pointa. Pišeš eno, misliš drugo in ljudje naj kar zazberemo kaj misliš.

Repliciral bi lahko na slab šolski sistem, kar je point tvojega pisanja, a nisem, ker je to že tolikokokrat povedano, da se mi gabi ponavljati.

Sploh pa; kako naj dobro uči matematiko nekdo, ki je ne razume in je skoznjo komaj zlezal. Jasno, da so zaradi takih učiteljev učenci zmeraj slabši. Kdor se dodatno ne angažira ni in ne more biti dober.

Glede jokajočih inžinirjev, naj gredo na trg, ne da se skrivajo za nekim skupnim projektom, kot minimalni delček le-tega, potem pa jokajo zaradi svoje mizerne plače.
Tako kot bi moral storiti tudi slikar.

Nismo in nikoli ne bomo vsi enaki. Nimamo enakih sposobnosti, enakih znanj, enakih zanimani in ne enakih želja, zakaj bi morali biti enaki? Zakaj bi morali imeti enaka plačila? Tudi opevani osovraženi kapitalistični zahod ima le peščico zmagovalcev.

Socializem ne razume, da ne moremo zmagati vsi. Noče pa niti razumeti, da je važno sodelovati in ne zmagati.

Očitno res ne razumeš point-a.

1) "Kdor se dodatno angažira ne more biti dober" - da, to velja predvsem za take kalibre, ki vpijejo, da je "kvalitetna" državna televizija njihova pravica in s tem utemeljujejo neznižanje paradavka oziroma obstoj le-tega. To je logično gledano enako trditvi nekega podjetnika, da je njegov "kvaliteten" produkt pravica državljanov in morajo za njega plačati nek znesek, ki ga seveda določi podjetnik.

2)Inženirjem lastno inciativo preprečujejo predvsem zgoraj opisani kalibri, ki bi preko države iz njih izsesali še tisto kar je ostalo. Daj prosim poglej lestvico stroškov dela (ne neto plač) v strukturi BDP-ja primerjalno na ostale EU države, pa ti je vse jasno... Skratka tisti zgoraj omenjeni kalibri posredno pomenijo izjemno visoke vstopne ovire v podjetništvo. Zaredili so se pa povsod v vse pore. Od državne administracije, ko nek podjetnik čaka leta in leta dovoljenja, da bi npr. razžiril svoje proizvodne obrate.... do raznih skupnoskledarskih zbornic, kjer si sami vzemajo pravico, da ti podelijo pravico opravljanja dejavnosti...
"
3)"zakaj bi morali biti enaki? Zakaj bi morali imeti enaka plačila?" - očitno si funkcionalno nepismen, kajti point je ravno v tem, da tega ne sme biti. Propad komunizmov je lepo pokazal zakaj. Ena usrana svetovalka pomočnice direktorja direktorata za mešanje megle pač ne more imeti še enkrat višjo plačo od inženirja. Slednji zagotavlja kruh prvi in ne obratno.

4)"Noče pa niti razumeti, da je važno sodelovati in ne zmagati" - Edino kar lahko napišem je fak. Take pocukrane zadeve se stopijo že ob prvem stiku realnosti. Bodi zadnji na trgu in bomo videli kako boš sodeloval.

[e-enfrice]
Točno tako. Ko sem prišel v 4. letnik, sem po dobrem mesecu uporabe integralov začel bentiti čez prosvetarje, ker niso bili sposobni direrencijalenga računa uvesti vsaj drugem eltniku. Sedanje stanje pa je totalno porazno in je očitno namenjeno zgolj uvajanju dijakov v korupcijo.

Enfrice.

"je očitno namenjeno zgolj uvajanju dijakov v korupcijo" - strašno, a resnično...

Najbolj smešno mi je pa, ko folk dejansko misli, kako izobražen je in koliko znanja poseduje. To je prav fascinantno. V tem prednjačijo razni fdv-jevci... ti so sploh zgodba zase. Kakšnega dobesedno jebem v glavo, a mu sploh ne potegne. Najbolj enostavnih logičnih manipulacij niso v stanju razumeti, kaj šele razvozlati.

[vinopivec]
> [0611ISKRA]
> > [vinopivec]
> > > [0611ISKRA]
> > > > [hrvatini]
> > > > O sveta preproščina Vehovar ! Janša da je kriv 25 %, pravite ?? kar v % to veste, bravo ! na podlagi česa pa, kobajagi ste znanstvenik ???
> > > > Vlado je vodil od leta 2004 dalje !!, 12 let prej pa LDS, ki so zabetonirali vse pozicije, pobrali denar, postali ali postavili lastnike, uredili 1.000 blokad na vseh nivojih, povsod imeli svoje ljudi, odlično preplačane ! Država je bila na nek način demokratično mrtva ! In še Eu je bilo treba vladati pol leta.
> > > > Janša je takrat naredil premalo, kako pa naj bi kaj naredil, ko je šlo dobro, če zdaj ne more ko vsi vemo, da tako ne more več nikamor.
> > > > EDINI NAMEN BANDE ŠTIRIH JE ODSTRANITI JANŠO. On je edina ovira, da SLO za dolga leta strpajo v levi žep in se norčujejo iz vsega.
> > > > Ljudje, ki danes tulite-mnogi boste Janšo prosili, naj spet prevzame vlado, če je zdaj ne bi obdržal !
> > > > Zapomnite si ta zadnji stavek ! Bo pa takrat najbrž prepozno za izhod iz krize.
> > > > A zdaj kdo vidi kam je pripeljajo 70 let življenja z lažjo, krajo in ZLOČINOM...
> > >
> > > Veš je hdič z vami "verniki", pa najsi bo v boga, Tita ali Janšo.(Saj razumeš, upam).Verniki ste dogmatiki(klikni Wikipedia)in kot taki po defaultu ne morete razmišljati s svojo glavo
> >
> >
> > En agitatorski revež revitaliziral še upokojen nick, da bo lahko te dni bolj orkestrirano trobil.
>
> Bi se potrudil in probal prebrati???


Pa zakaj dva odgovora na en sam post? Shizofreno, nda?

??

OK, greva od konca:

4. Socializem je naj bi bil predhodnik komunizma. V komunizmu naj bi bili vsi enaki. Torej naj bi socializem kot predhodnik komunizma nosil sporočilo, da je pomembno sodelovati, enakopravno, enakovredno in pod enakimi pogoji. To pomeni, da je pomembno sodelovati in ne zmagati. Vendar pri nas socializem to ni!!!!!!!!!!!!!!

3. Lepo sem ti razložil, da nismo vsi enaki in nikoli ne bomo, ti pa še kar naprej goniš svojo. Daj preveri ali morda še ne spiš in sanjaš.

2. Kdor res želi nekaj narediti mu nihče ne prepreči.

1. "Kdor se dodatno angažira ne more biti dober" ni enako kot "Kdor se dodatno ne angažira ni in ne more biti dober." Pravzaprav je pomen ravno obraten. Daj plačaj si en tečaj branja z razumevanjem, potem bova lahko debatirala naprej!

Kako se človek moti. Imel sem te za razumnika.

[alek14]
Skratka naš nepopolni kapitalizem vseeno omogoča boljši standard življenja. Marksistični modeli, so vedno padli na človeških slabostih.

Tako pravi tista famozna hayekova slikanica, da. Hayek je pač aristokrat. Ljudje njegove sorte pri svojih (potencialnih) podanikih vedno iščejo slabosti. Ne zato, ker bi bili dejansko zanič ampak zato, da jih laže izigrajo in psihološko udarijo dol.

Si kdaj preanaliziral zakaj so v Socio-Marxizmu vsi zelo revni (razen izbrancev seveda)?

Da.

Osnovni problem socializma je to, da temelji na determinizmu. V Marxovih časih je celotna znanost, od fizike dalje, temeljila na tem, drugega ni bilo. Šele dosti kasneje, v 1930tih se je pokazalo, da je deterministični model sveta v osnovi kaotičen.

Precej hud problem je to, da je v raznih preganjanjih in lovih na čarovnice najebalo precej ljudi, ki so se zavzemali za socializem. Vsaka ideja se v takih razmerah neizbežno spremeni v religijo, religija je dogmatična, socializem pa nikoli ni bil mišljen za to. Končni rezultat je nekaj takega, kot če bi božje častil nek določen vremenarski matematični model in ne bi hotel odpreti marele, če vremenarji niso napovedali dežja.

Prostotržne prismode tozadevno niste čisto nič boljše. Če se svet ne ravna po vaših modelih in predvidevanjih, je kriv svet in ne vaše svete ideje. Pač, prosti trg ni dovolj svoboden, država se še vedno preveč vmešava, pa še narod je možgansko opran in noče na prostem trgu dela tekmovat kdo bo delal za manjšo plačo.

Govorim o fašizmu, ne o fašistih. Fašistov ni. Je samo zgornji promil od zgornjega procenta, ki ima od fašizma koristi in ofce, ki padajo na njegove propagandne finte.

[odlocno]
> [odlocno]
> Iz tvojega prvega komentarja nikakor, nikakor ni možno razbrati, kar si napisal v zadnjem. Point je, da ne znaš napisati pointa. Pišeš eno, misliš drugo in ljudje naj kar zazberemo kaj misliš.
>
> Repliciral bi lahko na slab šolski sistem, kar je point tvojega pisanja, a nisem, ker je to že tolikokokrat povedano, da se mi gabi ponavljati.
>
> Sploh pa; kako naj dobro uči matematiko nekdo, ki je ne razume in je skoznjo komaj zlezal. Jasno, da so zaradi takih učiteljev učenci zmeraj slabši. Kdor se dodatno ne angažira ni in ne more biti dober.
>
> Glede jokajočih inžinirjev, naj gredo na trg, ne da se skrivajo za nekim skupnim projektom, kot minimalni delček le-tega, potem pa jokajo zaradi svoje mizerne plače.
> Tako kot bi moral storiti tudi slikar.
>
> Nismo in nikoli ne bomo vsi enaki. Nimamo enakih sposobnosti, enakih znanj, enakih zanimani in ne enakih želja, zakaj bi morali biti enaki? Zakaj bi morali imeti enaka plačila? Tudi opevani osovraženi kapitalistični zahod ima le peščico zmagovalcev.
>
> Socializem ne razume, da ne moremo zmagati vsi. Noče pa niti razumeti, da je važno sodelovati in ne zmagati.

Očitno v nedeljo zjutraj samo levi bučmani delajo na forumu.

5*

[dorki22]
> [mataj]
> Vsaka ideja se v takih razmerah neizbežno spremeni v religijo, religija je dogmatična, socializem pa nikoli ni bil mišljen za to. Končni rezultat je nekaj takega, kot če bi božje častil nek določen vremenarski matematični model in ne bi hotel odpreti marele, če vremenarji niso napovedali dežja.

Enako velja za liberalizem.

Liberalizem je v svojih začetkih veljal za levega, kasneje pa je bilo njegovo ime precej zbastardizirano, tako kot je to v politiki običajno. Zaradi tega so se klasični liberalci preimenovali v libertarce.

Ko se je izračunala hitrost zvoka, se je postavilo vprašanje, kdaj bo človeku uspelo to mejo prebiti varno. Izstrelitev človeka kot topovski projektil je torej odpadla, in to PAZI ZDAJ - brez da bi kdo krivil izračunano hitrosti zvoka, češ da je zvok prehiter za človeka. Nobene vladnega odloka, da je potrebno hitrost zvoka znižati na bolj varno količino.

Tole mi močno smrdi po mešanju računov (matematičnih modelov) in realnosti. Krogla, globus ni isto kot Zemlja.

Noben sistem, ki ljudi ne smatra za enakopravne (torej da že v osnovi velja en model davkov, zakonov za eno kasto, drugi model zakonov, davkov pa za drugo), ne more preživeti brez upora zatiranih na koncu.

Tudi v prostotržnem kapitalizmu se pojavijo kaste. Imaš določen sloj ljudi, ki ima v rokah dejansko moč, ki je nad zakonom in ne odgovarja nikomur. Vse njihove bedarije pokrijejo davkoplačevalci. Nihče od tistih, ki so zakuhali svetovno gospodarsko krizo ne bo šel pred sodišče. Tipičen primerek je Corzine.

Celo srednjeveški baroni in renesančni diktatorji v mestnih državah so se morali bolj odgovorno obnašati kot zgoraj omenjeni. Družbena pogodba med njimi in njihovimi podaniki je bila zelo enostavna: "Vi mi plačujte razumno količino davkov in ubogajte moje zakone, jaz pa bom poskrbel, da se nihče ne bo pritaknil naše lastnine in žensk." Če vladar svojega dela pogodbe ni izpolnil (naprimer med turškimi vpadi pri nas), je bil takoj punt. Nekaj podobnega je bilo tudi pri nas leta 1990. Obrambna strategija v primeru napada Nata je predvidevala, da se JNA umakne v Bosno, Slovenci pa naj bi se šli gverilo. Zaradi tega smo imeli vse tiste predvojaške vzgoje in NNNP-je. In potem se mora človek vprašati: Če nas skupna država ni sposobna zaščititi, če se moramo braniti sami, zakwa vraga jo potem imamo?

Izhodišče je potrebno postaviti tako, da ima vsak možnost, ne pa da enim nekaj pripada, drugim pa ne. Zato marksizem ne špila, ker nekomu nekaj pripada, ne glede na trud, drugi pa mora to plačati brez pripomb.

Če determinizem postavljaš kot krivca za propad marksizma, te prosim vsaj za dva konkretna primera, pri katerem je iz aviona vidno, da je koncept zastavljen narobe zaradi deterministične zanke - po možnosti bi se prilegle tudi tvoje videnje rešitev teh istih problemov.

Slepo vztrajanje pri petletnih planih in taylorizem.

Marksistična analiza kriz in težav kapitalizma še vedno velja. No, analizirati in kritizirati je lahko, težko pa je predlagati alternativo. Marx se je potrudil, kolikor se je pač lahko, a vsega pač ni mogel vedeti in predvideti.

Seveda pa to ne pomeni, da bi morali Marxa ignorirati in še naprej fetišizirati in mistificirati stvari, ki jih je demistificiral.

Katarza? Tu imate katarzo. Kaj so imeli v mislih tisti, ki so leta 1990 obkrožili ZA? Malo tega in malo onega?
www.delo.si/zgodbe/n...-bilo.html

P. S. Mogoče bi jih moral voditi Ivan?

[dorki22]
Verjamem, da je liberalizem na začetku veljal za levega(karkoli že to bastardizira, če uporabim tvoje besede), ker mu je fer play ihodišče. Imas kako referenco, vir na to, da je liberalizem veljal za levega? Kje si to prebral?

Mislim da na nekem slovenskem liber(t)arnem blogu. Link je dal nekdo od vaših. Žal sem pozabil točno kje.

[alek14]
Da svet ni determinističen (teoretično) še ne vemo. Nekaj časa se je (po 1930) verjelo, da zaradi kvantne narave (ki naj bi bila fundamentalno randomizirana) svet ni determinističen.

V mislih sem imel teorijo sistemov in teorijo kaosa. Kaos ni isto kot naključje.

Klasična kvantna mehanika (novejše ne poznam najbolje) se pač zaveda svojih omejitev in tistega, česar ne zna napovedati določi za naključno, se pravi nenapovedljivo. V končni fazi je tako manj kaotična kot Newtonova in Einsteinova mehanika.

Že matematiki (Von Neumann, J. Nash) so pokazali, da imajo goljufivci prednost pri preživetju.

Posamezni goljufivci mogoče, goljufiva družba pa ne. Teorija je glede tega dokaj jasna. Če sodelovanje ne bi prinašalo koristi, se večcelični organizmi nikoli ne bi razvili.

Socialistični modeli pa grade na predpostavki, da je poštenost fundamentalna.
In tu smo že pri moralnem hazardiranju vseh socializmov.

Moralnemu hazardiranju se ne moreš izogniti. Manj slabo je, če se ga zavedaš in skušaš obvladati kot da se delaš kot da ne obstaja, oziroma verjameš, da bo prosti trg kaznoval nemoralno obnašanje. Lep primer tega je samoregulacija finančne in farmacevtske industrije.

Glede razdelitve ustvarjenega kapitala pa sem zaznal anomalijo, ki pravzaprav vodi v druge hude anomalije. Nekdo lahko sedaj pridobi novo lastnino, če je pot do nje zakonita, ne pa če jo je tudi ustvaril. Tu se odpira pot oblastnikom do lastnine, le ustrezne zakone si morajo spisati (Knagler...). Tu potrebujemo popravek Ustave.

Ta anomalija je prisotna že od Marxovih časov.

Delovanje prostega trga pa je druga zgodba. Prosti trg deluje, dokler človeške slabosti ne posežejo vanj:

Enako kot pri socializmu, torej.

Ker pa trdi socilizem sploh ne pozna trga, je vrednost predmetov nemogoče določiti in tudi denar kot menjalno sredstvo ni več potreben.

Marxistična teorija vrednosti . . .

kapitalism101.wordpr...he-series/

... in denarja

kapitalism101.wordpr...-is-money/

Marksizem je precej dolgovezna, težko prebavljiva zadeva in posledično prava vaba za napade na strašila. Se je pa avtor bloga zelo potrudil in poskusil stvari predstaviti kar se da po človeško.

[odlocno]
OK, greva od konca:

4. Socializem je naj bi bil predhodnik komunizma. V komunizmu naj bi bili vsi enaki. Torej naj bi socializem kot predhodnik komunizma nosil sporočilo, da je pomembno sodelovati, enakopravno, enakovredno in pod enakimi pogoji. To pomeni, da je pomembno sodelovati in ne zmagati. Vendar pri nas socializem to ni!!!!!!!!!!!!!!

3. Lepo sem ti razložil, da nismo vsi enaki in nikoli ne bomo, ti pa še kar naprej goniš svojo. Daj preveri ali morda še ne spiš in sanjaš.

2. Kdor res želi nekaj narediti mu nihče ne prepreči.

1. "Kdor se dodatno angažira ne more biti dober" ni enako kot "Kdor se dodatno ne angažira ni in ne more biti dober." Pravzaprav je pomen ravno obraten. Daj plačaj si en tečaj branja z razumevanjem, potem bova lahko debatirala naprej!

Kako se človek moti. Imel sem te za razumnika.

Še enkrat. Point mojega pisanja je bil ravno v neenakosti in posledično tudi nasprotovanje uravnilovki, ki vlada v blatnem dolu. A to res ni očitno? Ti tega očitno nisi prepoznal, saj si ravno to izpostavil najprej preko samospraševanja... a moram še kaj dodati?

Spet si falil. Socializem ni predhodnik komunizma. Komunizem je fašistični derivat. Socializem je krinka komunistov, podobno kot so bili partizani krinka. In zopet mečeš naprej prežvečene parole o sodelovanju. Kako ti ni jasno, da je sodelovanje šele posledica uresničevanja cilja, ki se mu reče zmaga. In ne obratno. Kako zgleda samo sodelovanje lahko vidiš vsak dan v samoupravljalsko-sodelujoči vukojebini. Žal ti osnovni pojmi niso jasni.

[alek14]
To že. Kaj naj torej v zvezi z njo ukrenemo?

Vprašanje za milijon... khm... pravzaprav že kar trilijon ali pa kvaziljon €.

Običajen keynesijanski način reševanja kapitalističnih kriz s pomočjo svetovnih vojn ne pride več v poštev- vsaj za tiste, ki nimamo rezerviranega mesta v jedrskem bunkerju za elito od elite ne.

Socializem, pri katerem imaš stalno državne parklje v gatah je precej zoprna reč.

Edina kolikor toliko delujoča varianta, ki mi pade na pamet je socialdemokracija prejšnjega stoletja. Bolj ali manj prost trg z državnimi intervencijami, pri tem da se količina prostega uravnava po potrebi. Prevelike socialne razlike se rešujejo z državnimi intervencijami, socialistična stagnacija z malo večjo dozo prostega trga.

Naj bo rešitev nastalega sranja kakršnakoli- sedaj ni čas, da bi odmislili kakršnokoli idejo, še manj pa karkoli mistificirali.

[alek14]
> [mataj]
> Marxistična teorija vrednosti . . .
>
> kapitalism101.wordpr...he-series/
>
> ... in denarja
>
> kapitalism101.wordpr...-is-money/
>
> Marksizem je precej dolgovezna, težko prebavljiva zadeva in posledično prava vaba za napade na strašila. Se je pa avtor bloga zelo potrudil in poskusil stvari predstaviti kar se da po človeško.

Hvala za tole. Vsekakor poučno.
Iz video prezentacij razberem, da Marx ni razumel ne financ, ne kapitala, ne kapitalizma, ne dela ("labour", da ga ne zamešamo z eksergijo), ne vrednosti.
Razumel pa je, da drugi imajo več kot on, kljub temu, da jih je on imel za neumnejše od sebe. Ker so največ-več od njega imeli kapitalisti, jih je vzel na piko.
Seveda pa je Marx pravilno identificiral težavo s katero se srečujemo in nam povzroča težave in potencialne orjaške (t.i. gross instability) nestabilnosti.
Težava je, kot sem že omenil (in je najbrž splošno znano), da ima vedno manjše število ljudi v lasti vedno več kapitala. In to s pomočjo finančnih malverzacij, vdorov kapitala v pravosodni sistem itd. Potencialnih vzrokov za to težavo sem našel kar nekaj:

- dednost kapitala,
- prosti trg kapitala (z namerno nepreglednimi instrumenti),
- korupcija v družbi pri razpolaganju z državnim denarjem,
- pravica kapitalistov, da si prilastijo kapital, ki so ga ustvarili drugi.

Gornje sem namenoma naštel v vrstnem redu od koristne oblike dedovanja do najbolj škodljive: razlastitve stvaritelja kapitala. Zadnja alineja potrebuje podrobnejšo razlago, da ne bo pomote: tu ne gre za delodajalca s poslovnimi zamislimi, temveč abstraktnega lastnika kapitala, ki zajema koristi, ki izvirajo iz njegovega kapitala - kar je prav in iz dela in zamisli drugih ljudi - kar je zelo problematično, saj se tu notri skriva kraja.

Pri temle zadnjem odstavku (in pri omejevanju dednosti, ker če dednosti ni, ni smiselne akumulacije - vse za užitke brez meja v prekleto kratkem življenju ima sila omejen apel na kreativnost) mi nekaj pojasni v svoji logiki. Na praktični ravni. A ima super poslovno idejo, B ima kapital. Skupaj kreirata produkt, ki nosi krasne denarce. B izplača A v točki Y in denarce pobira odtlej sam. B je torej okradel A?

[alek14]
Iz video prezentacij razberem, da Marx ni razumel ne financ, ne kapitala, ne kapitalizma, ne dela ("labour", da ga ne zamešamo z eksergijo), ne vrednosti.

Heh... tole se sliši podobno kot tisti famozni sanaderjev "ta in ta pojma nima o politiki".

"Ne razumeš financ" je sinonim za "ne obožuješ financ", "ne dojemaš financ kot nečesa mističnega".

. . .
- dednost kapitala,
- prosti trg kapitala (z namerno nepreglednimi instrumenti),
- korupcija v družbi pri razpolaganju z državnim denarjem,
- pravica kapitalistov, da si prilastijo kapital, ki so ga ustvarili drugi.
. . .

Najboljša primerjava na to temo je monopoli. Prej ali slej se vsi kupončki znajdejo v rokah enega igralca (praviloma tistega, ki si pravila bolj glasno in agresivno sproti izmišljuje in razlaga v svojo korist), ta zmaga in igra se ustavi. V kapitalizmu se zgodi podobno in takrat nastopi kriza. Prostotržnofundamentalistični ekonimisti bi nas radi prepričali, da temu ni tako, da Rockefeller ni bil monopolist, da je država neupravičeno razbila njegov Standard Oil, ampak to je očiten bovis stercus. Čisti prostotržni kapitalizem pač tako funkcionira. Situacijo lahko do neke mere rešuje centralna banka in to tako, da meče nove in nove kupončke v igro. Nekaj časa to funkcionira, ampak prej ali slej igra izgubi smisel.

Tradicionalne rešitve problemov, ki si jih naštel, so sledeče:

- Primerna doza socializma.

- 2.amandma ameriške ustave. Founding fathersi so prekleto dobro vedeli, zakaj so ga dali not. Jefferson je to lepo razložil: "Drevo svobode je vsake toliko časa potrebno osvežiti s krvjo domoljubov in tiranov." Revolucija, brihtno vgrajena v sistem.

[alek14]
> [mataj]
>Founding fathersi so prekleto dobro vedeli, zakaj so ga dali not. Jefferson je to lepo razložil: "Drevo svobode je vsake toliko časa potrebno osvežiti s krvjo domoljubov in tiranov." Revolucija, brihtno vgrajena v sistem.

Necivilizirano, gospodarsko uničujoče, a včasih nujno.

Monopolni kapitalizem oziroma fašizem je gospodarsko uničujoč bistveno bolj. Tudi izguba človeških življenj je na dolgi rok primerljiva.

[mataj]
> [alek14]
> > [mataj]
> >Founding fathersi so prekleto dobro vedeli, zakaj so ga dali not. Jefferson je to lepo razložil: "Drevo svobode je vsake toliko časa potrebno osvežiti s krvjo domoljubov in tiranov." Revolucija, brihtno vgrajena v sistem.
>
> Necivilizirano, gospodarsko uničujoče, a včasih nujno.

Monopolni kapitalizem oziroma fašizem je gospodarsko uničujoč bistveno bolj. Tudi izguba človeških življenj je na dolgi rok primerljiva.

Srčno upam, da te Sova in policija spremljata. Si res zaslužiš, majke mi.

[denac]
> [0611ISKRA]
> > [hrvatini]
> > O sveta preproščina Vehovar ! Janša da je kriv 25 %, pravite ?? kar v % to veste, bravo ! na podlagi česa pa, kobajagi ste znanstvenik ???
> > Vlado je vodil od leta 2004 dalje !!, 12 let prej pa LDS, ki so zabetonirali vse pozicije, pobrali denar, postali ali postavili lastnike, uredili 1.000 blokad na vseh nivojih, povsod imeli svoje ljudi, odlično preplačane ! Država je bila na nek način demokratično mrtva ! In še Eu je bilo treba vladati pol leta.
> > Janša je takrat naredil premalo, kako pa naj bi kaj naredil, ko je šlo dobro, če zdaj ne more ko vsi vemo, da tako ne more več nikamor.
> > EDINI NAMEN BANDE ŠTIRIH JE ODSTRANITI JANŠO. On je edina ovira, da SLO za dolga leta strpajo v levi žep in se norčujejo iz vsega.
> > Ljudje, ki danes tulite-mnogi boste Janšo prosili, naj spet prevzame vlado, če je zdaj ne bi obdržal !
> > Zapomnite si ta zadnji stavek ! Bo pa takrat najbrž prepozno za izhod iz krize.
> > A zdaj kdo vidi kam je pripeljajo 70 let življenja z lažjo, krajo in ZLOČINOM...
>
> Veš je hdič z vami "verniki", pa najsi bo v boga, Tita ali Janšo.(Saj razumeš, upam).Verniki ste dogmatiki(klikni Wikipedia)in kot taki po defaultu ne morete razmišljati s svojo glavo

Vernikov v tita, Jugoslavijo, socializem, Kučana in Jankovića je v Sloveniji več kot 90%. Torej smo "verniki" v demokracijo, Evropo in zločinskost jugo režima v manjšini.
Ti pa veruj naprej v svojega tita. Saj niti ne razumeš kaj si napisal.

Jaz te nisem "popredalčkav", si se kar sam. Zame pa hodiš k "šlogarci"?? Ja bi ka "sodilo" k tvojem statusu.Glede razumevanja; Zelo dobro vem in razumem, glede na odgovor pa zate nisem tako prepričan.Kot sem rekel, o "dogmah" se ne sprašuje, kaj šele dvomi, te takoj ožigosajo...

[NavadniNimda]
Vidim, da nadaljujemo s ščuvanjem k nasilju in socialistični revoluciji. Bravo. :S

H kapitalistični revoluciji.

Če še nisi opazil, pristaši Ameriške Ustave po novem veljajo za teroriste. Le zakaj neki? :/