lukav je napisal(a):


si razmi�ljal o tem, da bi na stanovanje montiral vrata in ključavnico?

Za protivlomna zavarovanja pa tudi ni slišal očitno...

Še nisi slišal za vlom:) Verjamem, da je imela večina žrtev vlomov ključavnice in vrata, pa so vlomilci vseeno vstopili.

Morda bi pomagala tabla: STOP VLOMILCEM

Pride žrtev posilstva na sodišče, kjer jo sodnik strogo pogleda in vpraša: Gospodična, še niste slišali za deviške pasove?

Žrtev je itak vedno sama kriva, da si jo storilec kaznivega dejanja izbere za žrtev, tako pač je v Sloveniji.

dani14 je napisal(a):
Še nisi slišal za vlom:) Verjamem, da je imela večina žrtev vlomov ključavnice in vrata, pa so vlomilci vseeno vstopili.

Morda bi pomagala tabla: STOP VLOMILCEM

Pomaga:

1. pas čuvaj,
2. visoka ograja,
3. zavarovalna polica,
4. tehnično varovanje (alarm povezan na nadzorni center),
5. lastna varnostna služba,
6. vedno prisoten domačin.

Kaj bi ti še rad? Pravico ustreliti vsakogar, ki vlomi? Eeeeek! Preveč ameriških filmov. Pri nas je to pač biiig no-no.

0219K21 je napisal(a):
Nihče ni trdil, da je življenje pesmica.

Zato pa so kriminalci bogato nagrajeni.

dani14 je napisal(a):
Še nisi slišal za vlom:) Verjamem, da je imela večina žrtev vlomov ključavnice in vrata, pa so vlomilci vseeno vstopili.

Morda bi pomagala tabla: STOP VLOMILCEM

 
razumem, da ti vlomijo enkrat. ampak večkrat, nekakšno kronično vlamljanje? omisli si malo boljšo zaščito, obstaja kup načinov, kako vlom preprečiti.

0219K21 je napisal(a):


Pomaga:

1. pas čuvaj,
2. visoka ograja,
3. zavarovalna polica,
4. tehnično varovanje (alarm povezan na nadzorni center),
5. lastna varnostna služba,
6. vedno prisoten domačin.

Kaj bi ti še rad? Pravico ustreliti vsakogar, ki vlomi? Eeeeek! Preveč ameriških filmov. Pri nas je to pač biiig no-no.

Lahko imaš psa? Kako pa je s tožbami, če obgrize vlomilca? Se lahko za to tudi zavaruješ? Ali pa mora imeti pes čuvaj nagobčnik in biti zaklenjen v boksu?

lukav je napisal(a):


razumem, da ti vlomijo enkrat. ampak večkrat, nekakšno kronično vlamljanje? omisli si malo boljšo zaščito, obstaja kup načinov, kako vlom preprečiti.

Luka, kaj pa če mi vlamlja en in isti "prijatelj"? S 300-timi kazenskimi ovadbami. Brezposeln in brez premoženja, a z veliko familijo, tako da ga niti grdo ne upam pogledati?

dani14 je napisal(a):


Luka, kaj pa če mi vlamlja en in isti "prijatelj"? S 300-timi kazenskimi ovadbami. Brezposeln in brez premoženja, a z veliko familijo, tako da ga niti grdo ne upam pogledati?

 
velja enako, pa malo manj prozorno provociraj ;)

dani14 je napisal(a):


Lahko imaš psa? Kako pa je s tožbami, če obgrize vlomilca? Se lahko za to tudi zavaruješ? Ali pa mora imeti pes čuvaj nagobčnik in biti zaklenjen v boksu?

Lahko imaš psa in pes lahko obgrize vlomilca, za kar, seveda imaš psa ustrezno zavarovanega za morebitno povzročeno škodo drugim osebam zaradi vgriza. Pes čuvaj vsekakor ne mora imeti nagobčnika in vsekakor ne mora biti zaklenjen v boksu.

Idealni pes čuvaj je hud, spuščen s ketne in se prosto sprehaja po dvorišču, ki je ustrezno ograjeno in zavarovano, da poes nebi slučajo ušel ven (vzgojen pes tega nebi niti posakusil, saj varuje SVOJ prostor, torej dvorišče, ne pa zunanjega.). Nekoliko manj "idealen" pa je vsak lovski pes, ki bo vsaj zalajal, če vstopi kdo nepovabljen.

Toda pozor. OBVEZNA je uporaba vseh opozorilnih sredstev, ki bodo vsiljivca pravočasno in nedvoumno opozorile na to, da vstopa na lastno odgovornost, ter da je spuščeh hud pes. (npr. opozorilo: "POZOR HUD PES!", ali "NE VSTOPAJ, HUD PES!"). Opozorilna tabla mora biti nameščena na vhodnih vratih (in ne morebiti kje na ograji), jasno vidna, dovolj velika in napisana tako, da ne pušča nobenega dvoma o resnosti.

Trdim ti, da takšna opozorila še kako zaležejo, ker gredo tatovi bistveno raje vlamljat kam drugam, kjer ni psa.

lukav je napisal(a):


velja enako, pa malo manj prozorno provociraj ;)

Provokator sem po duši in dejanjih:)

Sicer pa lahko samo nemočno vzdihnem in zaklejem nad našim kurčevim pravnim sistemom.

V urejenih pravnih sistemih do takšnih pizdarij ne more priti, v neurejenih pa si morajo ljudje sami vzeti pravico v roke, da stvar funkcijonira (Mafija, razni klani, ....- seveda so tu še večje pizdarije, ker se gredo medsebojne vojne, a znotraj klana vse štima:)).

Pri nas pa životarimo ob takšnem sistemu, ki dosledno piše kazenske ovadbe, kaznuje pa samo tiste, ki jim ima kaj vzeti in pa seveda tiste, ki so želeli vzeti pravico v svoje roke. Da ne bo pomote, tega ne podpiram.

Odločiti bi pa se morali, kaj želimo
- pravni sistem, ki funkcionira (Normalni svet, Nova Zelandija)
- pravni sistem, ki ga ni in imajo ljudje zakon v svojih rokah (Divji zahod, Afganistan, Sicilija in Neapelj)
- pravni sistem, ki ne funkcionira, kaznuje žrtve in ščiti kriminal zaradi svoje nesposobnosti ukrepati (Slovenija)

Ker nisem pravnik, se mi ne zaletavati v podrobnosti, poglejte bistvo.

0219K21 je napisal(a):

Lahko imaš psa in pes lahko obgrize vlomilca, za kar, seveda imaš psa ustrezno zavarovanega za morebitno povzročeno škodo drugim osebam zaradi vgriza. Pes čuvaj vsekakor ne mora imeti nagobčnika in vsekakor ne mora biti zaklenjen v boksu.

Se pravi, da kljub temu, da imaš vsa opozorila po črki zakona o varovanju s psom, nakar tvoj pes vlomilca obgrize do smrti, ker te ni bilo doma in je bil pes sam v hiši, tako da ga nisi mogel ustaviti, greš sedet zaradi psa, psa pa ustreliti? Ali je dovolj, da si zavarovan tudi proti temu?

0219K21 je napisal(a):

Trdim ti, da takšna opozorila še kako zaležejo, ker gredo tatovi bistveno raje vlamljat kam drugam, kjer ni psa.

Namesto, da bi vlomilce zaprli in imeli pač natrpane zapore, jih raje odvrnimo od sebe in svoje lastnine tako, da si le-to dobro zavarujemo, vlomilec pa naj gre k sosedu, kaj pa cepec nima dobrega varovanja.

dani14 je napisal(a):

Provokator sem po duši in dejanjih:)

Sicer pa lahko samo nemočno vzdihnem in zaklejem nad našim kurčevim pravnim sistemom.

V urejenih pravnih sistemih do takšnih pizdarij ne more priti, v neurejenih pa si morajo ljudje sami vzeti pravico v roke, da stvar funkcijonira (Mafija, razni klani, ....- seveda so tu še večje pizdarije, ker se gredo medsebojne vojne, a znotraj klana vse štima:)).

Pri nas pa životarimo ob takšnem sistemu, ki dosledno piše kazenske ovadbe, kaznuje pa samo tiste, ki jim ima kaj vzeti in pa seveda tiste, ki so želeli vzeti pravico v svoje roke. Da ne bo pomote, tega ne podpiram.

Odločiti bi pa se morali, kaj želimo
- pravni sistem, ki funkcionira (Normalni svet, Nova Zelandija)
- pravni sistem, ki ga ni in imajo ljudje zakon v svojih rokah (Divji zahod, Afganistan, Sicilija in Neapelj)
- pravni sistem, ki ne funkcionira, kaznuje žrtve in ščiti kriminal zaradi svoje nesposobnosti ukrepati (Slovenija)

Ker nisem pravnik, se mi ne zaletavati v podrobnosti, poglejte bistvo.

 
saj se delno ali celo večinoma strinjam. sploh v zadnjih nekaj letih, ker imam nekaj postopkov na sodišču in je vse skupaj skrajno frustrirajoče. slovenija je svetlobna leta daleč od pravne države, kakšne enostavne rešitve ne vidim, razen da mora vsak poskrbeti zase.

macon je napisal(a):
In ja, slišal sem od ljudi, da nimaš pravice pregnat enih iz svoje posesti.

Recimo, da se ti nekdo naseli v stanovanju, ko si na dopustu. Tudi policija mu (jim) ne more nič, dokler ne dobi nekega sodnega papirja, čeprav je č na b, da je stanovanje tvoje.

V bistvu gre za to, da prevlada, kdor je fizično močnejši in bolj nor, t.j. kdor dalj vztraja.
  

 
Zadeva je še hujša. V času, ko po sodiščih dokazuješ svoj prav in potem ko čakaš še na deložacijo, si kot lastnik dolžan plačevati stroške stanovanja  najemnikom na črno. (Pravna država ti sicer milostno (in na papirju) dopušča kasneje izterjati od črnih najemnikov nazaj.  Seveda, če jim  je sploh možno kaj zapleniti (very unlikely).

lukav je napisal(a):

 
saj se delno ali celo večinoma strinjam. sploh v zadnjih nekaj letih, ker imam nekaj postopkov na sodišču in je vse skupaj skrajno frustrirajoče. slovenija je svetlobna leta daleč od pravne države, kakšne enostavne rešitve ne vidim, razen da mora vsak poskrbeti zase.

 
Najbolj sta Slovenijo od prava potegnila stran dva pravnika, Kučan in Bučar, tako da izgleda, da pravi problem Slovenije ni na sodiščih, amapk, podobno kot na EF ekonomija, je roblem prava v Sloveniji Pravna fakulteta. Tam jim ni jasno, kaj to pravo je, sicer bi diplomanti prejeli ustrezno znanje. Tako pa se večina slovenskih pravnikov ukvarja z legalizacijo na črno zgrajenih garaž, sosedskimi sporu za dva metra po dolžini in meter po širini in pravnim pokritjem položaja okradenosti lastnikov. Tako pač je to, če pravo učijo tisti, katere so učili, da je privatna lastnina nekaj slabega.

Enfrice.

0219K21 je napisal(a):


Za protivlomna zavarovanja pa tudi ni slišal očitno...

 
strictly legally speaking

protivlomna zaščita je oblika samopomoči (ki je ti ne prizanvaš)

Darko, v Sloveniji imamo tako absurden "pravni" sistem, da je psu dovoljeno le pomagati vlomilcu zlagati predmete v vlomilčev avto; ne sme ga pa obgristi, ali mu poškodovati lastnino (obleko), ali ga prestrašiti. (pred nekaj časa mi je kolega poslal link na, mislim, da je šlo za mojpes.net, kjer je bila objavljena sodba slovenskega sodišča, kje je nekdo odškodninsko odgovarjal vlomilcu, zato ker ga je njegov pes zalotil ob vlomu in ugriznil. Iz tistega kar sem prebral tudi ni šlo za kakšno trenirao pasjo mrcino, ker poškodba po ugrizu ni bila posebej huda. Šlo je za povprečen ugriz.

Slovesnki pravni red psom ukazuje, naj se nehajo obnašati kot psi :)). lastnikom psov pa pravi, da pes zaklenjen v satnovanje, ni primerno s strani lastnika zavarovana nevarna stvar, ker še vedno lahko poškoduje tretje osebe - vlomilce.

CG221 je napisal(a):


Ma daj, njegov IQ je nekje na ravni zdajsnjih jutranjih temperatur. Debilu se ne sanja niti hierarhija naravnih pravic, ce le-te ob neobstoju pravne drzave pridejo v medsebojno kolizijo.

Na pravne zadeve se jaz ne spoznam.
Njegov IQ pa je uradno nad 150, ker je član Mense.
To je dejstvo, ki mu jaz ne oporekam.

macon je napisal(a):


Daj no daj, celi kupi ljudi so ti že razložili , kaj si mislijo o tvojih izvajanjih. Jaz bi se zamislil.

Tudi Emilu Zolaju so "VSI LJUDJE" tedanje Francije razlagali kako je z njim...
P: osebke, ki zagovarjajo drhal (povej mi s kom se družiš, pa ti povem kdo si) imenovati ljudje je pa itak v osnovi žgrešena. No, vsaj oznaka ""cel kup" je veliko bolj ustrezna :))

macon je napisal(a):
Problem je, da v glavnem ne prepoznavamo kakih tvojih argumentov, ampak pervertiranje logike in morale.

Torej: Strojani so od nekoga ogromno dobili (najbrž od države ) in nihče ne ve zakaj, s čim so si ta dar zaslužili. To je vsa poanta 95% zapisov v tej mapi.

samo butlji tvojega tipa se sprenevedajo, da se ne ve zakaj! zato, da je lahko aktualna oblast pometla pod preprogo vse napake, ki jih je v zvezi z njihovim primerom naredila!
P: ampak zgodbe še nikakor ni konec, od Ambrusa naprej so "vaške straže" dobile poleta. in zgodbe ne bo konec, dokler jih ena od njih ne bo dobila krepko po pički...

schcuka je napisal(a):
 zato, da je lahko aktualna oblast pometla pod preprogo vse napake, ki jih je v zvezi z njihovim primerom naredila!
P: ampak zgodbe še nikakor ni konec, od Ambrusa naprej so "vaške straže" dobile poleta. in zgodbe ne bo konec, dokler jih ena od njih ne bo dobila krepko po pički...

To imaš pa prav.

schcuka je napisal(a):

P: osebke, ki zagovarjajo drhal (povej mi s kom se družiš, pa ti povem kdo si) imenovati ljudje je pa itak v osnovi žgrešena. No, vsaj oznaka ""cel kup" je veliko bolj ustrezna :))

Jaz ne zagovarjam Ambrušanov, vendar jih razumem, da jim je prekipelo.
Prepričan sem, da bi se film strgal tudi vsem salonskim humanistom, če bi moral vsa ta leta prenašati Strojanove.
Zato lahko samo ponovim retorično vprašanje: kaj je bilo prej - kura ali jajce?
Jaz sem prepričan, da v primeru, da Strojanovi ne bi zganjali kriminalnih dejanj, bi jih Ambrušani pustili pri miru.

0902ISXdX je napisal(a):



Jaz ne zagovarjam Ambrušanov, vendar jih razumem, da jim je prekipelo.
Prepričan sem, da bi se film strgal tudi vsem salonskim humanistom, če bi moral vsa ta leta prenašati Strojanove.
Zato lahko samo ponovim retorično vprašanje: kaj je bilo prej - kura ali jajce?
Jaz sem prepričan, da v primeru, da Strojanovi ne bi zganjali kriminalnih dejanj, bi jih Ambrušani pustili pri miru.

tudi jaz, tudi jaz; objekt nihovega besa in napada je bil napačen. Razfukat in zažgat bi morali policijsko postajo ali pa kako drugo izpostavo "ljubljanskih salonskih politikov"!!!

30. člen sploh nima veze.

Ni šlo za neupravičen napad na Strojanove. V bistvu sploh ni šlo za napad. Strojanovi so motili njegovo posest in samopomoč je bila povsem upravičena in nujna glede na njihovo kriminalno preteklost. Lahko bi se kar tam naselili, glede na njihov "nomadski" način življenja. Navsezadnje so se Romi najbrž na 90% zemljišč, kjer danes živijo, naselili protipravno oz. zemljišče ni bilo v njihovi lasti. Lahko bi pokradli karkoli je na tistem zemljišču - protipravno posekali drevesa, kot so to naredili na svoji posesti. Lahko bi kradli drva, kot so to počeli konstantno po okoliških vaseh. Lahko bi naredili iz zemljišča polja za vzgojo marihuane, kot so jih imeli v gozdovih. Lahko bi uničevali podrast, kot so tudi že počeli v preteklosti ob nespoštovanju zakonov pri nabiranju gob in pri sekanju gozda sicer na svoji posesti.

Podani so vsi elementi za takojšnje ukrepanje in pregon Strojanovih s posesti. V bistvu bi morali gasilci vsakič, ko so Strojanovi zapustili svojo posest, opozoriti vse vaščane in okolišče prebivalce na nevarnost. Drago je s pregonom Strojanovih iz svoje posesti vršil samoobrambo. Strojanovi so bili ves čas napadalci. To dodatno potrjuje tudi dejstvo, da so bili oboroženi s strelnim orožjem in se lahko na podlagi njihovih preteklih dejanj sklepa, da so šli na roparski pohod.

EDIT: Ampak resnice je pa taka, da ni šlo za motenje posesti in da so Strojanovi ustrelili človeka, ki jih ni ogrožal. Kričanje pač ni ogrožanje. Uporaba strelnega orožja pa sploh ni dovoljena.

0902ISXdX je napisal(a):



Na pravne zadeve se jaz ne spoznam.
Njegov IQ pa je uradno nad 150, ker je član Mense.
To je dejstvo, ki mu jaz ne oporekam.

 
kadar nekdo nečesa očitnega nikakor ne razume sta dve možnosti. ali je tako neumen, ali pa tako pokvarjen, da se kar naprej spreneveda. če torej mr.mensa trdi da ni prvo, je pa prav gotovo drugo. škoda časa prepričevat take, ko bo stisnjen v kot bo spet cvilil o hitlerju in podobne abotnosti.

Nejeverni je napisal(a):

 
kadar nekdo nečesa očitnega nikakor ne razume sta dve možnosti. ali je tako neumen, ali pa tako pokvarjen, da se kar naprej spreneveda. če torej mr.mensa trdi da ni prvo, je pa prav gotovo drugo. škoda časa prepričevat take, ko bo stisnjen v kot bo spet cvilil o hitlerju in podobne abotnosti.

 
ok, zakaj je JJ potem Strojanom podaril parcelo v LJ? Ker je dobrega srca? Ker je ravno Božič? Ali morda zato, ker je v zvezi s Strojani delal same napake in se je bal objave tožbe ob začetku predsedovanja, ki bi razkrila vso bedo te vlade?

Očitno je problem v delovanju  pravne  države , tudi  v primeru  Strojanovih . Država je svoje   napake skušala   popraviti in sedaj  državljani  upravičeno pričakujemo in zahtevamo   enakost  pred zakonom, delovanje  pravne države ,  tudi v primerih   nezakonitega obnašanja  Strojanov.   
Po  mojem videnju  so Strojanovi   samo   demonstracija   dejanskega stanja in delovanja pravne države  , problem  pa je obširnješi  in se nanaša tudi  na problematiko , ki je mediji ne obravnavajo   ali pa  jo  obravnavajo "usmerjeno"  in jo je mogoče zaznati  tudi v odgovorih . Določanje   cene zemljišč je polje  manipulacij  v zvezi  s statusom  zemljišč (zazidljivo, nezazidljivo, lokacija) po cenitvah, ki jih   naročajo  državni organi in posledično lahko tudi  razlastitve    v javno korist.  Cenitve , ki jih naročajo državni organi za zemljišča  npr. za gradnjo avtocest in druge   infrastrukture  pogosto  ne dosegajo   realne vrednosti ,  pa ne gre  za  nezazidljiva zemljišča;   avtocestna  trasa  določena   z lokacijskim načrtom  postane zazidljivo  zemljišče - stavbno zemljišče . To je  po mojem  problem   državljanov, lastnikov zemljišč   v zvezi  z zemljišči , ker  ne gre za  menjavo 2000m2  za 3000m2  in razliko 1000m2 , temveč  gre za bistveno   večje površine za katere državni   organi pogosto ponudijo   nedostojno nizko ceno   in tako oškodujejo  lastnike zemljišč.   Pravno varstvo  lastnika   zemljišča,  kot   ustavna kategorija ,   pa se pogosto  izgublja  v prepletu interesov in neformalnih povezav , naročenih in plačanih pravnih mnenj in očitno  ni  ne zakona ne situacije , ki ji ne bilo mogoče dodati nove  dimenzije    s dobro plačanim "pravnim" mnenjem .

lukav je napisal(a):

 
ok, zakaj je JJ potem Strojanom podaril parcelo v LJ? Ker je dobrega srca? Ker je ravno Božič? Ali morda zato, ker je v zvezi s Strojani delal same napake in se je bal objave tožbe ob začetku predsedovanja, ki bi razkrila vso bedo te vlade?

 
Ali pa zato, ker se politiku jebe za denar davkoplačevalcev.

lukav je napisal(a):

 
ok, zakaj je JJ potem Strojanom podaril parcelo v LJ? Ker je dobrega srca? Ker je ravno Božič? Ali morda zato, ker je v zvezi s Strojani delal same napake in se je bal objave tožbe ob začetku predsedovanja, ki bi razkrila vso bedo te vlade?

 
ti vedno vidiš stvari črno belo? če je jj delal napake, pomeni da ima družina strojan prav? ravno v tem grmu tiči zajec, da nekateri greste celo tako daleč v kritiki vlade, da se vselej postavite na nasprotno stran. meni se janševa vlada sicer gnusi, vendar si vseeno puščam pravico o posameznih primerih razmišljati izven tega okvirja "za vlado" in "proti vladi".
in poraza vlade jj v tem primeru ne vidim kot svojo zmago ampak kot poraz davkoplačevalcev, pa tudi kot poraz pravne države in pravičnosti in tudi poraz zdrave pameti.

Nejeverni je napisal(a):

 
ti vedno vidiš stvari črno belo? če je jj delal napake, pomeni da ima družina strojan prav? ravno v tem grmu tiči zajec, da nekateri greste celo tako daleč v kritiki vlade, da se vselej postavite na nasprotno stran. meni se janševa vlada sicer gnusi, vendar si vseeno puščam pravico o posameznih primerih razmišljati izven tega okvirja "za vlado" in "proti vladi".
in poraza vlade jj v tem primeru ne vidim kot svojo zmago ampak kot poraz davkoplačevalcev, pa tudi kot poraz pravne države in pravičnosti in tudi poraz zdrave pameti.

 
vlada je v tem primeru gotovo naredila več napak kot Strojani. in zato so Strojani na koncu dobili parcelo. kaj je tu črno/belega ne vem.

maksimiljana je napisal(a):

Prostovoljni odvetnik Strojanovih!
..... .....
Ker pa ste pravniki in pravna država še v prejšnjem tisočletju, kar se reševanja zadev tiče, se Strojanom prav sladko jebe, saj vse stvari zastarajo prej, predno pridejo na vrsto.
Pa še nekaj, dragi pravnik. Tvoj besednjak tudi slučajno ni vreden pravnika (če si v resnici pravnik) , kajti treba je zadeve argumentirati, če se že spuščaš v debato. In ne napadaj ljudi z DEBILI, če ti zmankuje argumentov. Zavedaj se, da nisi edini in zveličavni vsevednik.

baje le absolvent prvega semestra ? !