[čarli]
V redu v tem primeru pa potem mora veljati tudi obratno, in sicer če zboliš od cepljenja dobiš odškodnino?

Gotovo. Samo dokazati je treba. Kar pa ni macji kaselj. Lahko se sprasujes, zakaj v ZDA farmacevti rutinsko dobivajo po picki s tozbami za vse zivo, samo glede cepljenja jim nihce ni uspel se nic masovnega dokazati? Mogoce zato, ker dejansko ni nic dokazljivega? Ali pa smo spet pri tem, da je to masivna zarota (le zakaj se farmacevtom ne uspe zarotiti takrat, ko jih fasejo zaradi drugih zdravil?)

> Seveda je jasno da bi potem pa bil jok in stok, kot je navada v sloveniji (vaskrsic mentaliteta).

Jah verjetn bi bil tudi jok in stok farmacije ko bi dajale milijone za odškodnine a ne;)

Verjetno bi se obnasanje spremenilo v smeri, da bi ne bilo vec podlage za tozbe. To lahko pomeni varnejse cepivo, varnejse dodatke cepivu, ali pa - cepiva sploh ne vec (in vrnitev v del grafa na levi strani - tisti graf, ki sem ga pripel prej)

[vuksan]
Stigmatizacija bolnikov je gotovo zlo; duševni bolnik je tu vedno izpostavljen tezi, d aje vsaj malo "sam kriv".

Mimogrede, mislim, da studije kazejo, da je v ZDA med brezdomci izjemen procent (nezdravljenih) dusevnih bolnikov, mislim, da sem videl nekje cifre ranga 33% vseh brezdomcev. Kar ti pove, kako mocna determinanta uspesnosti v ZDA (uspesnost=nisi brezdomec) je dusevno zdravje in zakaj tam ljudje poiscejo pomoc, ce se jim zacne to slabsati.


(ostalim)
Meni pa folk na tisto razlago od prej tala minuse. C,c,c... mater, ne zelim vam, da vas sorodnik zboli za kaksno srednje hudo dusevno boleznijo, oziroma tega ne prizelim njemu, ker bo v druzbi taksnih idiotov najebal.

[Vestalka]
Torej nisi zdravnica. Malo si se pometla, Ihan pravi namreč tole arhiv.njena.si/zdrav...id_53.html

Se ti zdi, da navedbo deleža necepljenih proti hepatitisu B zanika ali kako drugače problematizira podatek, ki mu je bil serviran? Reče mogoče, da on o tem nima pojma, koliko jih je? Lepo odgovori na vprašanje in iz tega ni razbrati, da bi se mu podatek zdel sporen.

Če si insajder: 1. pomeni, da te plačujemo davkoplačevalci, zato se ne izražaj žaljivo, kljub temu, da si anonimen, in 2. dokazno breme je na tebi. Ti dokaži, da doktroji in tisti, ki promovirajo obvezno cepljenje, le-to tudi izpoljujejo. Pa nam predstavi rezultate, pikice, brazgotine, itd. Zakaj bi ti jaz dokazoval, da se veliko zdravnikov in njihovih otrok ne cepi?! Jaz nikogar ne silim v cepljenje. Dokaži ti nam, da je cepljenje varno in učinkovito, pa ne tako, da boš kopiral ali prevajal mantro WHO ali CDC... Daj, nalepi dvojno slepo študijo, da je vsaj eno cepivo varno in učinkovito, saj si menda insajder, imaš pa ja dostop do, take študije, ker mi obični davkoplačevali in žrtve cepilnih posilstev take študije še nismo videli.

[7palckov]
Če si insajder: 1. pomeni, da te plačujemo davkoplačevalci, zato se ne izražaj žaljivo, kljub temu, da si anonimen, in 2. dokazno breme je na tebi. Ti dokaži, da doktroji in tisti, ki promovirajo obvezno cepljenje, le-to tudi izpoljujejo. Pa nam predstavi rezultate, pikice, brazgotine, itd. Zakaj bi ti jaz dokazoval, da se veliko zdravnikov in njihovih otrok ne cepi?! Jaz nikogar ne silim v cepljenje. Dokaži ti nam, da je cepljenje varno in učinkovito, pa ne tako, da boš kopiral ali prevajal mantro WHO ali CDC... Daj, nalepi dvojno slepo študijo, da je vsaj eno cepivo varno in učinkovito, saj si menda insajder, imaš pa ja dostop do, take študije, ker mi obični davkoplačevali in žrtve cepilnih posilstev take študije še nismo videli.

No anonimen pa ravno ni;)

Brez skrbi, tvojih žaljivk ne jemljem osebno, pa tudi nič novega o naših državnih uradnikih mi ne pove tako pisanje. Tudi z dvojno slepo študijo, ki bi dokazovala varnost in učinkovitost vsaj enega cepiva, nam nisi postregel.

Veš, kaj.
Ker imaš več kot srednješolsko izobrazbo, ne nosi grafov iz Wikipedije, ki so zaradi prekratkega obdobja, ki ga zajemajo, manipulativni.

Tukaj ti ponujam graf smrnosti za ošpicami (Anglija in Wales), ki je dovolj dolg, da se vidi, kako manipulativen je tvoj. Preden spet skočiš v zrak, ti povem, da vem, da je tvoj graf graf POJAVNOSTI, moj graf pa je graf SMRTNOSTI in da sta to dva različna pojma. Zdaj pa pomisli, kako se da ta moj graf smrtnosti manipulativno prikazat, če izrežeš en del in ga sorazmerno povečaš. Iz najmanj zaznavnega hribčka se da narediti katastrofo. Ker je frekvenca pojavnosti višja kot frekvenca smrtnosti (in smrtnost je ob uvedbi cepiva praktično na ničli), ima pojavnost višje hribčke in je bolj prikladna za manipulacijo. To je tudi po mojem mnenju razlog za to, da boš težko našel graf pojavnosti ošpic, ki zajema obdobje 150 let, tako kot ga imaš pri smrtnosti.

www.vaccines.me/asse...e-uk-b.gif

Prosim, najdi mi graf pojavnosti ošpic za Anglijo in Wales za tako dolgo obdobje in potem skači zrak, da nas je cepivo rešilo ošpic in da zaradi cepiva ne umiramo več za ošpicami. Vem, da grafa pojavnosti za tako dolgo obdobje ne boš našel. Če ga boš, ti čestitam in te prosim za link. Odkar ošpice niso smrtne po mojem skromnem mmenju ne rabimo cepiva, tudi če res nekoliko zniža pojavnost. Bilo bi pa zanimivo pogledati, če bi se dalo, kako bi cepivo učinkovalo, ko so bili otroci podhranjeni in zanemarjeni in ko so divjale vojne.

Če boš malo brskal po podobnih grafih, boš opazil, da obstajajo grafi smrtnosti in pojavnosti ošpic za krajša obdobja in ko boš dal skupaj pojavnost in smrtnost za enako dolgo obdobje, boš videl, da sta krivulji med seboj odvisni. Tako kot recimo tukaj:

wiki.ecdc.europa.eu/...es-log.jpg

Iz grafa vidiš vsaj dve stvari. 1. da ošpic še zdaleč niso iztrebili in 2. da smrtnost nima več kam padat (to ti poudarjam zato, preden se spomniš, da vidiš, da zadnja leta pojavnost pada hitreje kot smrtnost).

Vidi se tudi 3. stvar, ki pa je malo bolj komplicirana. V 90. letih je tako v ZDA (se ne vidi na tem grafu) kot tudi v Angliji in Walesu (proti ošpicam so začeli množično cepiti leta 1968, v ZDA pa leta 1963) narasla smrtnost zaradi ošpic. To pa zato, ker so se začeli rojevati otroci materam, ki so bile cepljene proti ošpicam in jih niso imele priložnosti preboleti. Zaradi tega v času nosečnosti in dojenja niso imele protiteles (ki bi jih imele, če bi ošpice prebolele) in jih niso mogle prenesti na plod prek placente ali na dojenčke prek dojenja. Zaradi tega se je med obolelimi za ošpicami povečal delež dojenčkov (dojenčkov ne moremo cepiti, ker zaradi nezrelega imunskega sistema cepivo ne prime), dojenčki pa so tisti, ki so najbolj ogroženi zaradi stranskih učinkov ošpic. Zanje so lahko ošpice tudi smrtna bolezen, še zlasti če jih zdravniki narobe zdravijo, ker jih že dolgo ali pa še nikoli niso videli.

[bc123a]
> [čarli]
> V redu v tem primeru pa potem mora veljati tudi obratno, in sicer če zboliš od cepljenja dobiš odškodnino?

Gotovo. Samo dokazati je treba. Kar pa ni macji kaselj. Lahko se sprasujes, zakaj v ZDA farmacevti rutinsko dobivajo po picki s tozbami za vse zivo, samo glede cepljenja jim nihce ni uspel se nic masovnega dokazati? Mogoce zato, ker dejansko ni nic dokazljivega? Ali pa smo spet pri tem, da je to masivna zarota (le zakaj se farmacevtom ne uspe zarotiti takrat, ko jih fasejo zaradi drugih zdravil?)

> > Seveda je jasno da bi potem pa bil jok in stok, kot je navada v sloveniji (vaskrsic mentaliteta).
>
> Jah verjetn bi bil tudi jok in stok farmacije ko bi dajale milijone za odškodnine a ne;)

Verjetno bi se obnasanje spremenilo v smeri, da bi ne bilo vec podlage za tozbe. To lahko pomeni varnejse cepivo, varnejse dodatke cepivu, ali pa - cepiva sploh ne vec (in vrnitev v del grafa na levi strani - tisti graf, ki sem ga pripel prej)

Proizvajalci sami navajajo v navodilih za cepiva, da lahko povzročijo posledice; encefalopatije, encefalitise, avtoimune odzive ipd. Samo teh navodil nihče ne bere. Ker v ZDA ni obveznega cepljenja (kot pri nas), je človek sam kriv, ker vzame cepivo, pri katerem v navodilih piše, da lahko povzroči encefalopatijo, zato ne more tožit proizvajalca. Ti je zdaj jasno, v kakem dreku si pri nas, ker imaš cepljenje obvezno z zakonom, pa tako pravno državo, da je v zadnjem stoletju le Nekrepom uspelo dobiti tožbo proti beli halji, pa še to le zato, ker so imeli odvetnika, z drugačno mentaliteto, kot je mentaliteta našega dvomiljonskega enoumja?

Ampak ja, tudi v ZDA kdo tuintam le dobi tožbo, prav tako tudi v Evropi. Tukaj imaš primer zadnje dobljene tožbe v Franciji:

www.sott.net/article...ine-Damage

In tukaj v Italiji:

therefusers.com/refu...ed-autism/

Tukaj pa imaš navodila za uporabo za cepivo MMR (oz. OMR - mumps, ošpice, rdečke). Preberi si možne stranske učinke. Tako da ne govori nam o dokazovanju stranskih učinkov, ki so zapisani že v navodilih za cepivo, prosim. Resnica je taka, da so naši pediatri naučeni, da hudih stranskih učinkov ne prijavljajo na IVZ. Večina staršev ne ve, da bi morali. Tudi če veš in urgiraš, se jim nič ne zgodi.

www.merck.com/produc..._ii_pi.pdf

[gsavli]

G. zakaj je na urgenci danes takšna gneča?

[rename]
> [gsavli]
> > [rename]
> > > [gsavli]
> > > ups, sori, ne moreš poslati ZS, zdaj te dam z ignora in imaš šanso, da posreduješ imena zdravnikov, ki ne cepijo svojih otrok, jaz bom pa preveril.
> >
> > Sicer me ne briga, ampak a se ti ne zdi nenavadno, da imaš nekoga na ignore, kljub temu pa bereš njegova sporočila?
> > In potem ga še pozivaš, da naj na nek način izda svoje kolege?
>
> Imaš prav, res te ne briga.

:-)))
Ti pa si res en čuden patron.
Lepo se imej.

gsavli, specialno zate, imena nekaj zdravnikov, ki ne le da ne cepijo svojih otrok, ampak javno, jasno in glasno taisto svetujejo tudi tebi in meni. Dej jih kaj poklicat pa vprašat, kako so lahko taki bedaki.

Shery Tenpenny www.youtube.com/watc...O2xn9Svp6g

dr. Larry Palevsky www.drpalevsky.com/g...idance.asp

dr. Nancy Banks www.youtube.com/watc...F_yj1T8Qu8

dr. Miloš Židanik www.dnevnik.si/tiska...1042424470

dr. Lidija Gajski www.naturala.hr/inte...1-dio/420/
www.naturala.hr/inte...2-dio/445/

dr. Ted Koren in dr. www.youtube.com/watc...e=youtu.be

dr. John Virapen (nekdanji prodajalec zdravil) www.youtube.com/watc...kwoq0KwkcU

dr. Harold Buttram www.vaccinationnews....ld-buttram

imunologinja dr. Tetyana Obukhanich

dr. Ewa Kopacz, nekdanja poljska ministrica za zdravstvo, tista, ki najbrž edina v Evropi ni hotela nabavit cepiva proti gripi H1N1 in je imela prav - prihranila je kup zdravstvenih milijonov, upam, da državljani to cenijo:
metro-portal.hr/polj...h1n1/26406

Tukaj pa imaš še v slovenščino preveden poziv 80. zdrvstvenih delavcev, med njimi veliko zdravnikov, ki ti toplo priporočajo, da ne cepi svojih otrok:

www.svood.org/Report...ay2012.pdf

Zdaj me pa že malo boli roka.

Pa še piši kaj.

[margerita]
> [rename]
> > [gsavli]
> > > [rename]
> > > > [gsavli]
> > > > ups, sori, ne moreš poslati ZS, zdaj te dam z ignora in imaš šanso, da posreduješ imena zdravnikov, ki ne cepijo svojih otrok, jaz bom pa preveril.
> > >
> > > Sicer me ne briga, ampak a se ti ne zdi nenavadno, da imaš nekoga na ignore, kljub temu pa bereš njegova sporočila?
> > > In potem ga še pozivaš, da naj na nek način izda svoje kolege?
> >
> > Imaš prav, res te ne briga.
>
> :-)))
> Ti pa si res en čuden patron.
> Lepo se imej.


gsavli, specialno zate, imena nekaj zdravnikov, ki ne le da ne cepijo svojih otrok, ampak javno, jasno in glasno taisto svetujejo tudi tebi in meni. Dej jih kaj poklicat pa vprašat, kako so lahko taki bedaki.

Shery Tenpenny www.youtube.com/watc...O2xn9Svp6g

dr. Larry Palevsky www.drpalevsky.com/g...idance.asp

dr. Nancy Banks www.youtube.com/watc...F_yj1T8Qu8

dr. Miloš Židanik www.dnevnik.si/tiska...1042424470

dr. Lidija Gajski www.naturala.hr/inte...1-dio/420/
www.naturala.hr/inte...2-dio/445/

dr. Ted Koren in dr. www.youtube.com/watc...e=youtu.be

dr. John Virapen (nekdanji prodajalec zdravil) www.youtube.com/watc...kwoq0KwkcU

dr. Harold Buttram www.vaccinationnews....ld-buttram

imunologinja dr. Tetyana Obukhanich

dr. Ewa Kopacz, nekdanja poljska ministrica za zdravstvo, tista, ki najbrž edina v Evropi ni hotela nabavit cepiva proti gripi H1N1 in je imela prav - prihranila je kup zdravstvenih milijonov, upam, da državljani to cenijo:
metro-portal.hr/polj...h1n1/26406

Tukaj pa imaš še v slovenščino preveden poziv 80. zdrvstvenih delavcev, med njimi veliko zdravnikov, ki ti toplo priporočajo, da ne cepi svojih otrok:

www.svood.org/Report...ay2012.pdf

Zdaj me pa že malo boli roka.

Pa še piši kaj.

Cepljenje je tema ki že dolgo razdvaja strokovno in laično javnost. Za in proti so fanatični zagovorniki, ki o nasprotni strani nimajo najboljšega mnenja. Dvomim, da bosta vidva uspela prepričati svoje nasprotnike v svoj prav. Sam se glede različnih cepljenj obnašam pragmatično. Svoje otroke sem dal cepiti proti običajnim boleznim, ne cepim pa jih proti gripi. Prav tako mi zaenkrat ne pride na misel, da bi se proti gripi cepil sam. Se pa proti gripi redno cepita moja starša. Zaradi poklicne ogroženosti sem cepljen tudi proti hepatitisu B. Poznam tudi zdravnika, ki je cepjlen proti hitrosti - zaenkrat brez hudih stranskih učinkov.
V prispevku omenjeni dr. Židanik, je pred časom imel časopisno polemiko z infektologom dr. Pokornom. Tudi ona dva sta se podobno pregovarjala kot gsavli in margerita. Pogosto vsaj je s strani nasprotnikov cepljenja z več čustev kot dokazanih dejstev. Tega ne spremenijo niti nasprotniki cepljenja z doktorati. Sveta vojna še ni končana.

[bc123a]
> [vuksan]
> > [bc123a]
> > > [m
> > Zato ni presenetljivo, da so zdravila za psihicne tezave pac izjemno dobro prodajana v drzavah, kot je v ZDA, kjer ti druzba pac NE PUSTI smiliti se samemu sebi in se smatrati za vaskega posebneza, ki je pac drugacen. Sicer lahko, a bos klosar, pristal na dnu. Zdravila za psihicne tezave omogocajo ljudem, ki v moderni druzbi ne bi bili kaj prida produktivni, da se "zbrihtajo" in opravljajo delo, od katerega lahko zivijo.
> >
> >
>
> Sicer si lepo napisal, ampak velja samo za primere res hudih problemov.

O tem lahko debatiramo po tem, ko se bo Slovenija znebila stigmatiziranja psihiatricnega zdravljenja. Naceloma se strinjam s tvojim (in se od koga) mnenjem, da je v ZDA gotovo postal problem izmisljanja novih bolezni, ampak slovenija je pa prej na drugi strani normalnega ravnovesja. Pri nas recimo vecina ljudi noce razumeti da je recimo huda depresija bolezen, da to ne pomeni da je nekdo samo malo "depresiven", pa ga bo minilo. Potem se pa cudimo recimo stevilu samomorov.

Slovenci ljudi delijo na "normalne" in na "nore", pri cemer je valjda jasno, da si normalen pomaga itak sam, noremu pa se itak ne da pomagati drugace, kot da ga zaklenes v zaprti oddelek. In to je katastrofa.

nekaj izpiskov iz teorije mvo (alturl.com/a2dhh):

TOTALNE INSTITUCIJE
Družba posameznike ki imajo odklonsko vedenje in so odklonski pošlje v TOTALNE INŠTITUCIJE. Te so poskrbele v totalu za posameznika zapori, norišnice, samostani, vojašnice, psihiatrične bolnišnice).
V 60. letih so bili prepričani, da jih bodo tako prevzgojili. Vendar, če se posameznik noče sam prevzgojiti, ga nihče ne more. Totalne institucije mu lahko odprejo oči in spremenijo odnose, ne morejo pa ga prevzgojiti..
Leta 68 so bila študentska/antipsihiatrična gibanja. V 70. letih so bila gibanja proti velikim institucijam v Italiji-prekinili so vse velike institucije. Bolniki so ostajali doma pri svoji družini ali pa postali klošarji. Probleme klošarjev danes rešujejo socialno pedagoške službe s prenovljenimi vzgojnimi zavodi.

Negativni efekti totalnih institucij:
1. HOSPITALIZEM-to je preučeval Bowly. Zanimali so ga otroci brez staršev. Ugotovil je, da otrok, ki je ločen od staršev najprej:
• joka
• nato postane apatičen, brezbrižen
• težko komunicirajo in zadovoljijo temeljne potrebe
Sindrom hospitalizacije je posledica dolgega bivanja v institucijah (sklepano po Bowly). Otrok jo ignorira in je apatičen.
2. STIGMATIZACIJA- stigma =pečat; dobijo jo bivši obsojenci, shizofreniki,… Stigme se nikoli ne rešiš. Problem: ljudje s stigmo težko dobijo službo in imajo probleme v vsakdanjem življenju
3. SOCIALNA INFEKCIJA- v teh institucijah se posamezniki učijo mnogo (novih) dejanj, ki jih prej niso obvladovali od drugih
4. NORMATIVNA INTEGRACIJA V ZAHODNO SUBKULTURO- posamezniku je omogočeno, da v institucijah zadovoljuje neke svoje potrebe (po spolnosti, intimnosti), da preživi. Obsojenci imajo svoj red. To jim omogoča institucija.
5. AVTORITARNA OSEBNOST] (glej še Adorno-članek)-razvije se hierarhičnih ustanovah, domovih. Adorno pravi, da svoje lastnosti projeciramo na druge. Smo šibki, stvari ponotranjimo in nato nezavedno prenesemo na druge. Predsodki se pojavijo zaradi slabih izkušenj, govoric, iracionalnega strahu (ogroženost pred njim, pomeni lastni strah zaradi ogroženosti pred drugačnostjo-to projecira na druge). Za zmanjševane predsodkov je potrebna neka pozitivna izkušnja, selektivna percepcija (le tisto, kar nas zanima, potrebuje naše mnenje), otresti se moramo predsodkov in stopiti v odnos odprti. Po Miller-jevi se avtoritarna osebnost oblikuje zaradi trde avtoritarne vzgoje, ki je zahtevala strogo podreditev. Tu gre za konformnega posameznika, ki se klanja nadrejenim in nadzira podrejene. Podobno je bilo z nastankom fašizma in nacizma (voditelji, ideologi so bili vsi avtoritarne osebnosti in v svojem otroštvu tepeni)-Hitler je eden izmed njih. Trpljenje v otroštvu zanikaš in potisneš v podzavest, kasneje to trpljenje projeciraš na druge-gre za podzavesten mehanizem projekcije. Pri takih osebah je prisotna rigidnost mišljenja-črno/belo-:
- mi smo dobri, tisti ki nam ne pripadajo in so od nas različni niso dobri
- visoko moraliziranje
- obsojanje pojavov pri drugih (predvsem pri istospolno usmerjenih)
- zavzemajo se za etnocentrizem, kjer njihova nacionalna identiteta pomeni obrambni mehanizem
- niso kritični
- ko so ogroženi, postanejo zelo agresivni
[/b

>
> Tukaj pa imaš še v slovenščino preveden poziv 80. zdrvstvenih delavcev, med njimi veliko zdravnikov, ki ti toplo priporočajo, da ne cepi svojih otrok:
>
> www.svood.org/Report...ay2012.pdf
>

Če pogledaš samo argumente teh, ki so podpisani zgoraj, moraš priznati, da so to argumenti in ne zmerjanje ogroženih in pretirano čustvenih labilnežev.

Cepljenje je tema ki že dolgo razdvaja strokovno in laično javnost. Za in proti so fanatični zagovorniki, ki o nasprotni strani nimajo najboljšega mnenja. Dvomim, da bosta vidva uspela prepričati svoje nasprotnike v svoj prav. Sam se glede različnih cepljenj obnašam pragmatično. Svoje otroke sem dal cepiti proti običajnim boleznim, ne cepim pa jih proti gripi. Prav tako mi zaenkrat ne pride na misel, da bi se proti gripi cepil sam. Se pa proti gripi redno cepita moja starša. Zaradi poklicne ogroženosti sem cepljen tudi proti hepatitisu B. Poznam tudi zdravnika, ki je cepjlen proti hitrosti - zaenkrat brez hudih stranskih učinkov.
V prispevku omenjeni dr. Židanik, je pred časom imel časopisno polemiko z infektologom dr. Pokornom. Tudi ona dva sta se podobno pregovarjala kot gsavli in margerita. Pogosto vsaj je s strani nasprotnikov cepljenja z več čustev kot dokazanih dejstev. Tega ne spremenijo niti nasprotniki cepljenja z doktorati. Sveta vojna še ni končana.

Z Židanikom jih je v Isis poskušalo polemizirati več (vsaj za dva vem), pa jim je hitro zmanjkalo argumentov. Pri argumentaciji Židanik ne izpade čisto nič čustveno, sicer ga pa ne poznam razen iz teh tekstov.

Nasprotniki cepljenja so tisti, ki pogrešajo dokazana dejstva. Recimo to, da cepivo proti tetanusu sploh deluje. Tega ni še nihče dokazal. Logika pri vsem, kar je povezano s cepivi hudo šepa, farmacevti pa smetijo z ničvrednimi raziskavami, ki se ne lotevajo perečih vprašanj. In potem mnogi kupijo zmoto, da če veliko raziskav nič ne dokaže tri pa nekaj dokažejo, zmagajo one, ki niso nič dokazale. Hud logični spodrsljaj, ki ga je sproduciral dober PR.

Posledica tega PR-ja je, da množice ovc verjamejo, da je treba vse ovce prisiliti v jemanje nekega preventivnega zdravila, pri katerem PR obljublja kot učinek rešitev vseh tegob z nalezljivimi boleznimi. To gre tako daleč, da večina ljudi misli, da je tetanus nalezljiva bolezen, zdravniki pa lepo sodelujejo in jih puščajo v tej veri.

Moj point je, da si ti lahko privoščiš, katero cepivo hočeš, če verjameš, da ti koristi in nimam te za bedaka (ker je zelo verjetno da ti bo pomagalo vsaj 20% placebo učinka). Prosim te pa, da pustiš mene pri miru, če misliš, da jaz tega ne rabim. Pri cepljenju ni tako. Folk kar znori kot od reklam ali pa Goebelsove propagande in misli, da me je treba s kladivom po glavi. Prodajalci te robe pa najamejo medicinske strokovnjake (take, ki so v isti religiji in take, ki jim je edina religija denar), ki veselo ponavljajo mantre za ovce in vsi imajo nekaj od tega. Nobenega pa ne zanima, da za temi zdravili ni randomiziranih kontroliranih študij. Kot da bi gradili hišo brez statika, pa bo kar bo.
Tako da ne mi preveč govorit o čustvenih pomanjkljivosti nasprotnikov cepljenja, loti se raje njihovih argumentov. Malo se vseeno moraš zavedat odgovornosti; bojim se namreč da bo bc123 nam vsem predpisal antipsihotike, da bomo lepo delali svoje službe in se nič več spraševali o tem, kaj nam kdo hoče prodat. Potem pa bomo res v buli. Vsi, razen tistih, ki prodajajo čudovit izdelek, ki ima samo eno napako - ljudi je treba prisiliti v nakup, ker ga drugače ne bi marali.

Naslov članka je glede na vsebino zavajajoč. Ni korektno, da ni takoj jasno, da gre za dodatna ceplenja. Vsebina je kar vredu. Napisano bi moralo biti tudi koliko je in kakšne so možne komplikacije. Koliko ljudi zboli letno za posamezno vrsto bolezni in kakšne so posledice. Tako se vsak sam odloči kaj je pametno. Izpade malo kot cenena reklama.

A ste imeli tudi otroško paralizo? Preboleli brez težav? Davico? Mums? Oslovski kašelj?

Kaj pa otroška paraliza? Kdo bi se upal ne cepiti, če bi vedel, da tudi drugi otroci niso cepljeni? Pa davica. Riziko je sigurno, a je tudi riziko da dobiš kako hudo bolezen, ki jo cepljenje prepreči. Tudi ne cepiti je zelo rizično. Mislim, da je cepljenje veliko manjše zlo. Izvlečeš pa lahko ta kratko slamco.

[margerita]
> >
> > Tukaj pa imaš še v slovenščino preveden poziv 80. zdrvstvenih delavcev, med njimi veliko zdravnikov, ki ti toplo priporočajo, da ne cepi svojih otrok:
> >
> > www.svood.org/Report...ay2012.pdf
> >>

Tu: apps.who.int/immuniz...result.cfm imaš podatke WHO o cepljenju v Sloveniji. Priporočam ti, da jih primerjaš s podatki katere od držav, kjer imajo cepljenje slabše urejeno kot pri nas.

[eheheh]



Tu: apps.who.int/immuniz...result.cfm imaš podatke WHO o cepljenju v Sloveniji. Priporočam ti, da jih primerjaš s podatki katere od držav, kjer imajo cepljenje slabše urejeno kot pri nas.

Kaj želiš, da naj primerjam?

[gsavli]
> [margerita]
> > [eheheh]
> >
> >
> >
> > Tu: apps.who.int/immuniz...result.cfm imaš podatke WHO o cepljenju v Sloveniji. Priporočam ti, da jih primerjaš s podatki katere od držav, kjer imajo cepljenje slabše urejeno kot pri nas.
>
> Kaj želiš, da naj primerjam?

džizs, no...

Bajdevej,

si že klical seznam doktorjev medicine, ki vsem toplo priporočajo, da ne cepimo otrok? Si jim predstavil kak protiargument? Si jih spreobrnil v svojo religijo?

Zakaj bi jaz poslušala tebe, ki enga argumenta nisi prinesel na mizo? Kaj naj me prepriča? Tvoj občutek, da vse veš in da misliš, da so drugi bedaki? Mene prepričajo argumenti.

(kdor česa noče videt, tega tudi ne bo videl, kako hecen je naš um).

Še to:
Ta debata se je začela, kako cepljenje across the board povzrča avtizem, pa kako zdravniki ne cepijo svojih otrok.

Ko smo nekateri malo podvomili v to, smo nato prišli na to, da so cepiva lahko nevarna, da povzročajo encefalitise, ipd. Kar je nesporno, tudi sam sem napisal tak grd primer, kjer je končni izzid cepljenja smrt.

Ampak, gre za to, kaj pomeni cepljena proti necepljeni populaciji in koliko je cepljenje res nevarno, kaj pravi statistika. In tu so zadeve kristalno jasne, tudi vidno iz onega linka zgoraj.

Primerjava med otroki, ki se cepijo v Sloveniji in tistimi, ki se ne v eni izmed držav, v katerih ljudje stradajo, je milorečeno neustrezna. Zdravje cepljenih in necepljenih otrok moraš primerjati v istem okolju.

Si že videl kako ustrezno raziskavo cepljene proti necepljeni populaciji, ki je ni interpretirala farmacija za svoje reklamne potrebe? Dvomim.

Tukaj si lahko pogledaš razliko med zdravjem cepljenih in necepljenih otrok nemške raziskave:
www.impfschaden.info...mpfte2.jpg

Da se ti ne bo treba zanašati samo na en graf, imaš tukaj še link do celote:
www.impfschaden.info...eiten.html

Vir te raziskave, ki jo zelo skopo omenjajo v časopisnem članku pa si poišči sam, če te zanima:
dnevnik.hr/vijesti/z...djece.html

Praktično vse, kar delamo v lajfu, je smrtonosno, cepljenje pa to smrtonosnost znižuje, ne zvišuje. In to orenk znižuje.

Človek se vpraša, ali nasprotniki cepljenja sedejo kdaj v avtomobil ali drugo prevozno sredstvo, gredo na kolo (cca 200 mrtvih letno), seksajo (kakih 50 - 100 smrti med ženskami pri nas letno, ki se jih da preprečiti s cepljenjem, tko čisto mimogrede), jedo OTC zdravila, kot je Lekadol za zobobol, ipd, pijejo Cedevito, jedo divje jagode, borovnice, maline v gozdu (sem že videl ehinokoka v ponsu) ali solato iz svojega neograjenega vrta, kjer so potencialno lisice, se sončijo, nabirajo gobe, potujejo po svetu, jemljejo Lariam, ko gredo v trope in se ukvarjajo še s tisočimi aktivnostmi, ki so smrtno nevarne.

In zakaj se ukvarjajo s temi orenk smrtonostnimi aktivnostmi, če se bojijo še cepljenja? Mislim, resno, da se bojiš, kaj bo s tvojim otrokom po cepljenju, hkrati pa ga posadiš v avtomobil, kar je like milijonkrat nevarnejše za otroka? Nelogično.

Čeprav, mogoče pa je tako razmišljanje čisto logično za nasprotnike cepljenja, nenazadnje sem v tej niti videl celo idejo, da je bolje pustiti otroka, da preboli ošpice, kot da ga cepiš proti njim. Ideja je zrela za darwinovo nagrado, a gre za vaše otroke, ne se hecat s tem. Če bo populacija necepljena, bodo zopet epidemije in smrti zaradi danes tako banalnih bolezni (sam ošpic še nikoli nisem videl v živo). In oslovski kašelj pri necepljenem ne poteka tako, kot pri že cepljenem otroku.

Za to, da oslovski kašelj pri cepljenem ne deluje tako kot pri cepljenih nimaš nobenih dokazov. V razredu našega otroka so bili vsi cepljeni in so veselo prebolevali oslovski kašelj; eni v zelo hudi obliki, drugi pa v malo blažji. V zdravstvenem domu niso nobenega poslali na test in so staršem razlagali, da to ni oslovski kašelj, pač pa kašelj kar tako. Dva, ki pediatra nimata v ZD je pediater poslal na test (tam so najprej trdili, da je nemogoče, da imata OK, saj sta cepljena) in oslovski kašelj je bil potrjen. Statistika beleži samo ta dva, kajne? Zakaj naj bi cepili otroke, če kljub vsemu dobijo oslovski kašelj. Cepivo navsezadnje ni zastonj, čeprav ne vidimo računa zanj. Raje bi plačali nekaj, kar res potrebujemo in je res učinkovito in ne povzroča astme.

Aja, in en je napisal, da ni dokazov, da cepljenje proti tetanusu sploh kaj pomaga - ko sem še študiral, je veljalo, da je tipičen pacient s tetanusom "ženska, rojena pred 2. sv. vojno in pojavom cepljenja". In so bili kaki 4 primeri tega letno pri nas, vsi pri necepljenih noncah.

Zdaj pa si zapisal tako lovsko, da bi ti lahko bilo malo nerodno. A ti tudi misliš, da cepljenje proti tetanusu vsaj na papirju drži vse življenje, ali kaj?
Si pozabil, kako delaš na urgenci? Si pozabil, da tistega, ki pride s poškodbo oz. globoko rano vprašaš, kdaj se je nazadnje cepil proti tetanusu? Si pozabil, da ga takoj cepiš, če se ti zdi, da je od cepljenja minilo preveč časa? In zakaj bi potem bile problem stare mame, ki so rojene pred vojno?
Zakaj bi sploh ljudi cepili preventivno, če lahko zanje poskrbimo tudi po tem, ko sploh postanejo kandidati za možen razvoj tetanusa - to je ko dobijo globoko rano, ki je nihče ne očisti. To pač veš, da tetanus pač ni nalezljiv in da se je treba potruditi, da se razvije v anaerobnih pogojih globoke neočiščene rane.
Problem cepiva in imunoglobulina, ki se uporabljata proti tetanusu je, da najbrž ne delujeta. Seveda nihče ni dokazal, da delujeta, tudi poskušali niso. Morda zato, ker vejo, da tetanusni toksin povzroča škodo v centralnem živčnem sistemu, kamor ga protitelesa ne morejo it nevtralizirat.
So pa naredili študijo, v kateri so v 80. letih primerjali učinkovitost protitetanusnega imunoglobulina v primerjavi z injiciranjem enega grama C vitamina. C vitamin je grdo porazil protitetanusni imunoglobulin in o tem se lahko poučiš tukaj:
www.ncbi.nlm.nih.gov...ed/6466264
A veš, da zdaj ne bodo uporabljali poceni C vitamina, ki se ga ne da patentirat in drago prodajat prestrašenim staršem namesto sofisticiranega tetanusnega imunoglobulina, ki odlično polni blagajne, saj je treba cepiti vse dojenčke, ker nikoli ne veš, kdaj bodo dobili globoko rano, ki je nihče ne bo znal očistiti. Če samo pomisliš, kako velika je Kitajska, ki komaj čaka, da svoje dojenčke zaščiti pred grozečim tetanusom, ki desetka prebivalstvo.

Dajte se malo izobrazit, jebovasbog. eno je, da se smešite s svojimi šamanskimi prepričanji, temelječimi na svojih prepričanjih - "100% dokazanih in sigurnih", drugo pa, da škodite svojim otrokom.

Razlika med izobraževanjem, propagando in ideologijo je zelo tanka. Ali gre za prvo, drugo ali tretje je najbrž odvisno od namena tistega, ki širi neke informacije. Človek se najbrž navadi nekritično učit na pamet informacije, ki jih širi nekdo, ki za dober denar najame avtoriteto na nekem področju in prek nje proda čudo stvari. Menda ja ne boš šel preverjat, a ne? Tistih nekaj, ki si jih morda že klical in jih vprašal po zdravju pa je šlo preverjat te stvari in so ostali odprtih ust, kot vidiš. Pa nič ne grozijo brez argumentov.

[Micare]
Kaj pa otroška paraliza? Kdo bi se upal ne cepiti, če bi vedel, da tudi drugi otroci niso cepljeni? Pa davica. Riziko je sigurno, a je tudi riziko da dobiš kako hudo bolezen, ki jo cepljenje prepreči. Tudi ne cepiti je zelo rizično. Mislim, da je cepljenje veliko manjše zlo. Izvlečeš pa lahko ta kratko slamco.

Otroško paralizo 95% obolelih preboli, ne da bi opazili. Cepili naj bi se zaradi preostalih 5%.
Do leta 2005 smo še tudi pri nas uprabljali živo cepivo, ki je nekaj otroške paralize povzročilo (uradno le eno na pol milijona cepljenih). Že več kot 30 let pri nas ne beležimo primera divjega virusa otroške paralize, je pa kar nekaj primerov otroške paralize, ki jo je povzročil cepilni virus. Na srečo ne toliko kot v Indiji, kjer še danes uporabljajo cepivo z živim oslabljenim virusom. Za cepivo z mrtvim delom virusa sumijo, da ne deluje, zato ga uporabljajo samo tam, kjer otroške paralize že desetljetja niso zaznali, kar pomeni, da bi bilo vseeno, če ga ne bi uporabljali (se ti ne zdi?), pravzaprav ne bi bilo čisto vseeno zaradi mnogih stranskih učinkov in kvarnega vpliva na imunski sistem, ki se krepi (kvarni vpliv) iz generacije v generacijo.
Tako so nasrkali v Indiji zaradi živega cepiva proti otroški paralizi (ki smo ga pri nas uporabljali do leta 2005):
Pojavnost otroške paralize se je povečala za 12 x www.deccanchronicle....accine-234

V časopisu British Medical Journal (eminenten medicinski časopis) so objavili članek doktorice medicine, ki ugotavlja, da cepivo proti otroški paralizi ves čas dela škodo, ki jo poskušajo zmanjšati s preimenovanjem paralitičnih stanj, ki se pojavijo po cepljenju in zaključi, da bi bilo pametno prenehati cepiti proti otroški paralizi, saj bi jo tako zelo verjetno izkoreninili:

www.bmj.com/content/.../rr/578260

[margerita]
> [eheheh]
>
>
>
> Tu: apps.who.int/immuniz...result.cfm imaš podatke WHO o cepljenju v Sloveniji. Priporočam ti, da jih primerjaš s podatki katere od držav, kjer imajo cepljenje slabše urejeno kot pri nas.

Kaj želiš, da naj primerjam?

Kar ti ustreza. Prepričan sem, da boš našla tudi podatke, ki bodo potrdili tvoje trditve.

[eheheh]
> [margerita]
> > [eheheh]
> >
> >
> >
> > Tu: apps.who.int/immuniz...result.cfm imaš podatke WHO o cepljenju v Sloveniji. Priporočam ti, da jih primerjaš s podatki katere od držav, kjer imajo cepljenje slabše urejeno kot pri nas.
>
> Kaj želiš, da naj primerjam?

Kar ti ustreza. Prepričan sem, da boš našla tudi podatke, ki bodo potrdili tvoje trditve.

To so podatki za farmacevte. Da vidijo, kje je trg že zasičen in kje so trgi, ki še obetajo. Pri nas so dosegli plafon in so lahko prav veseli. Ne vem, zakaj bi bili mi veseli? Zato, ker smo jim nasuli cel kup zdravstvenega denarja?
Ne pozabi, da v ZDA niso nikoli množično cepili proti tuberkolozi in da obstajajo še druge velike razlike v precepljenosti med državami, pa nič ne vplivajo na pojavnost tistih bolezni, kaj šele na smrtnost.

Takim, ki citirajo Mercolo kot kredibilen vir se je samo za smejat, čeprav je to za zjokat. Pismenim pa rajši priporočam www.quackwatch.com/1...rcola.html

[cevor]
Takim, ki citirajo Mercolo kot kredibilen vir se je samo za smejat, čeprav je to za zjokat. Pismenim pa rajši priporočam www.quackwatch.com/1...rcola.html

To mi je zelo všeč, kar si pripel. Mercola je zelo nevaren, ker jemlje tržni delež farmaciji, zato se FDA spravi nanj. FDA in WHO sta polna kadrov, ki so prej delali pri farmacevtskih podjetjih in to ne po naključju. Zato tudi lahko organizirajo svetovno reklamno kampanjo za prodajo cepiva proti virusu H1N1.
Meni je prav, da se spravijo nanj zaradi napačnih zdravstvenih trditev na svojih prehranskih dopolnilih, ampak pozabljajo pa na napačne trditve na svojih farmacevtskih izdelkih. Mercolovim izdelkom, ki jih prav gotovo imaš za blažev žegen vsaj ne moreš prisoditi, da povzročajo stranske učinke ali da te država prisiljuje, da jih kupuješ.
Sicer bo pa Mercole kmalu konec, ko mu bodo na sodišču dokazali, da krši zakon.
Bojim se pa, da ne bodo daleč rinili s tem, ker so farmacevti lastniki največjih proizvajalcev prehranskih dopolnil in tukaj iščejo nove trge. Kar bo veljalo za Mercolo, bo moralo tudi za njih.
Ta link mi je všeč tudi zato, ker se vidi, da gre le za denar; ne za zdravje in varnost pacientov (takih ali drugačnih).


Ni mi pa všeč tvoj način argumentacije. Spravljaš se na nekoga, ki objavlja nekaj, kar ti ni všeč, nisi pa kos argumetom, ki ti jih daje. Na argumente se spravi, ne na človeka skupaj z "big boss FDA". Najbrž ga bodo tožili tudi, ker objavlja linke do kliničnih raziskav, ki ti niso všeč, ali kaj si hotel povedat?

Da bo odgovarjanje na naslovno vprašanje lažje, si preberite najnovejši prevod o cepljenju. Avtorica je doktorica znanosti, imunologinja.

sites.google.com/sit...eocepivih/

Pa ne se ustrašit. Prebere se v dveh urah.