Žalostno je to, da se cepiva in zdravila prodajajo in oglašujejo, kot navadni bomboni. Namesto, da bi denar šel v preventivo pa udri po mladem telesu in polni žepe. A ni žalostno to, da večina požre vse naservirano, pa naj bo res potrebno ali pa ne.

Čudi me da zahtevamo, da proizvajalci objavijo vse mozne sestavine ter deklaracije pri živilih, pri cepivih pa se nobeden ne vpraša/zahteva da se jasno opredelijo sestavine. Moje mnenje je, da bi objava sestavin cepiv veliko večino odvrnila od cepljenja.

Ker je v medicini naenkrat preveč denarja v igri, mi ne bo nihče več prepričal, da so vas zdravila neoporečna....enostavno: zakaj bi nekdo izumil zdravilo, ki 100% pozdravi oz. onemogoči bolezen/okužbo, če pa lahko prodajaš le 'polovičen' izdelek in ga zato prodajaš v nedogled in ustvarjaš dobičkov kolikor hočeš?....danes se prodajajo 'zdravila' samo zato, da ustvarijo stranske učinke, ki potem zopet potrebujejo dodatna 'zdravila'...in tako naprej v začaranem krogu....se sliši kot kakšna zarota....samo dokler ne bo enega zares neodvisnega inštituta/ustanove, ki bo lahko nadzorovala in testirala zdravila, me ne bo nihče prepričal v 'poštenost' proizvajalcev....FDA v ZDA je tipičen primer metanja peska v oči javnosti....isti ljudje se izmenjujejo v FDA in na vodilnih mestih velikih proizvajalcev zdravil...le zakaj?!...;)

[globe]
Čudi me da zahtevamo, da proizvajalci objavijo vse mozne sestavine ter deklaracije pri živilih, pri cepivih pa se nobeden ne vpraša/zahteva da se jasno opredelijo sestavine. Moje mnenje je, da bi objava sestavin cepiv veliko večino odvrnila od cepljenja.

Ko sem se lansko leto cepil proti gripi, sem od zdravnika dobil tudi natisnjeno besedilo na papirju (od proizvajalca), kjer je pisalo kaj cepivo vsebuje. Je pa možno dobiti informacijo tudi na spletu, če poznaš ime cepiva.

Mrš, prokleti prevaranti farmacevtski!

[menim]
> [globe]
> Čudi me da zahtevamo, da proizvajalci objavijo vse mozne sestavine ter deklaracije pri živilih, pri cepivih pa se nobeden ne vpraša/zahteva da se jasno opredelijo sestavine. Moje mnenje je, da bi objava sestavin cepiv veliko večino odvrnila od cepljenja.

Ko sem se lansko leto cepil proti gripi, sem od zdravnika dobil tudi natisnjeno besedilo na papirju (od proizvajalca), kjer je pisalo kaj cepivo vsebuje. Je pa možno dobiti informacijo tudi na spletu, če poznaš ime cepiva.

To mi sicer ni bilo nikoli jasno čemu bi se človek cepil proti gripi? Kaj te prepriča, če mi lahko poveš prosim?
Hvala in lep dan še naprej.

Usodne gripe so v preteklosti že desetkale svetovno populacijo. Najbolj znana je pandemija španske gripe, ki jo je povzročil virus H1N1. Umrlo je med 50 in 100 milijonov ljudi, smrtnost je znašala 10 odstotkov, polovica umrlih je bilo mlajših od 40 let. Znanstveniki so ugotovili, da so jo starejši bolje odnesli zato, ker so bili v preteklosti že v stiku z virusi gripe, kar je povzročilo delno imunost. Za špansko gripo je zbolelo 27 odstotkov svetovne populacije. (Vir: hisni-zdravnik.si)

Gripa je nevarna tudi zato, ker poslabša morebitno bolezen srca, ki jo ima posameznik. Cepljenje proti gripi se mi zdi zato zelo smiselno. Nekje sem tudi prebral, da je cepljenje proti gripi eno od najboljših preventiv proti srčnim boleznim, kar so jih doslej odkrili.

Problem pri teh cepivih so adjuvansi, ki lahko povzročijo avtoimune živčne bolezni - ohromelost, krči, nevralgije, najbolj pogosta je narkolepsija. Po podatkih Švedske agencije za medicinske pripomočke, cepljenje proti gripi s Pandermixom tveganje za narkolepsijo poveča za 660% . Konkretno: 14,1 primerov na 100000 ljudi 3 mesece po cepljenju namesto običajnih 1,3 na 100,000 .

Poznam možakarja, ki ga je to doletelo. Noge so mu na pol ohromele, komaj se je vlekel in ni si upal čez cesto, ker bi lahko sredi prehoda zlezel skup. Uradna medicina povezave med adjuvansi in cepivi ne sme videti, tako da se ti lahko za nameček zgodi še to, da te proglasijo za norega.

Gripa je še vedno manjše zlo.

Modulator v cepivu, ki je na nek način ojačevalec imunskega odgovora in tudi drugi dodatki res lahko povzročijo zelo zoprne posledice. O tem so pri nekaterih cepivih leta 2009 poročali. Novejša cepiva verjetno niso tako škodljiva kot so bila prejšnja, saj je tudi v interesu proizvajalca, da naredi kvalitetno cepivo.

Kar pa se strupenosti tiče, je tudi povsem navadna kuhinjska sol v večji količini strupena, če jo mešamo z navadno citronsko kislino. Strupenost je vedno odvisna od koncentracije. (Vir o strupenosti: med.over.net)

Otrok je pri 4 letih dobil epilepsijo (vzroka ne najdejo),hči je bila totalno neodporna, neprestana vnetja ušes, vročinske krče, alergije,... Mož se je pred 3 leti cepil proti gripi in takoj nato za gripo zbolel, fasal še bronhitis in alergijo. Od takrat se ne cepimo več (sploh ko sem videla, kakšni revčki pridejo v pediatrično, katerih mame trdijo, da so takšni postali po cepljenju).

Žalostno, da je pri nas cepljenje obvezno, drugje v EU pa se lahko sam odločiš, a želiš tvegati svoje zdravje in se v naprej "zavarovati" proti bolezni, ki je že zdavnaj izkoreninjena ali pa zelo redka ali pa poteka prebolevanje neproblematično.
Zakaj se morajo otroci cepiti proti rdečkam, ki niso noben bav bav? Jaz sem jih v otroštvu prebolela brez težav. Hepatitis B - kako ga bo otrok dobil,...

Naj se cepi, kdor želi, mene pa naj v to ne silijo.

[menim]
Novejša cepiva verjetno niso tako škodljiva kot so bila prejšnja, saj je tudi v interesu proizvajalca, da naredi kvalitetno cepivo.

V interesu proizvajalca je to, da čimveč pokasira. Kvaliteta je v najboljšem primeru nujno zlo.

[menim]
Kar pa se strupenosti tiče, je tudi povsem navadna kuhinjska sol v večji količini strupena, če jo mešamo z navadno citronsko kislino. Strupenost je vedno odvisna od koncentracije. (Vir o strupenosti: med.over.net)

Me veseli, da so me po 12 letih resnice o soli začeli kopirati.

www.youtube.com/watc...ature=plcp

[menim]
Modulator v cepivu, ki je na nek način ojačevalec imunskega odgovora in tudi drugi dodatki res lahko povzročijo zelo zoprne posledice. O tem so pri nekaterih cepivih leta 2009 poročali. Novejša cepiva verjetno niso tako škodljiva kot so bila prejšnja, saj je tudi v interesu proizvajalca, da naredi kvalitetno cepivo.

Pravzaprav... če malo bolje pomislim- leta 2009 so bili stranski učinki adjuvansov popolnoma neznani. Imunskega sistema ne poznamo niti toliko, da bi znali pozdraviti avtoimunske bolezni, naprimer artritis. Farmacevtska industrija je kljub temu skušala ljudem vsiljevati svoja cepiva ne vse mogoče načine. O njenem odnosu do potrošnikov to pove vse.

Za farmacevte je najbolj profitabilna situacija to, da smo ravno prav bolani da ves čas kupujemo zdravila in ravno prav zdravi, da lahko služimo denar. Zasvojenost s psiho pilulami pa je sploh enkraten generator profita.

Cepljenje, kot ga imamo pri nas je še eno od področij, kjer je država bolj pametna od človeka in ti vsiljuje zadevo, ki je lahko tudi precej škodljiva.
Cepljenje je za nekoga lahko smiselno, za drugega tudi ne, izpostavljenost okužbam je odvisna tudi od življenjskega sloga.
V tujini je večinoma tako, da starši lahko dajo cepit otroka na stroške zavarovanja, nihče pa jih v to ne sili. Pri nas je za zavrnitev cepljenje zagrožena denarna kazen....
Če imaš precepljeno celotno populacijo sploh ne moreš ugotavljat, kakšne so škodljive posledice cepljenja, ker ni možnosti primerjave. Škodljive posledice pa so, samo medicina jih noče in ne sme videt. Podobno kot je s poklicnimi boleznimi.

[sstanislav]
Me veseli, da so me po 12 letih resnice o soli začeli kopirati.

O zdravljenju s solno raztopino govori tudi ajurveda, ki je več več kot 5000 let star sistem zdravljenja in ga po svetu uporabljajo še danes. Metoda Jala neti kriya se uporablja kot učinkovito ajurvedsko samozdravljenje bolezni dihal in različnih psihosomatskih težav.

[menim]
> [sstanislav]
> Me veseli, da so me po 12 letih resnice o soli začeli kopirati.

O zdravljenju s solno raztopino govori tudi ajurveda, ki je več več kot 5000 let star sistem zdravljenja in ga po svetu uporabljajo še danes. Metoda Jala neti kriya se uporablja kot učinkovito ajurvedsko samozdravljenje bolezni dihal in različnih psihosomatskih težav.

Drži, ampak takrat o 10x prejodirani soli ni bilo ne duha, ne sluha.
Oglej si še ta posnetek in boš videl, o čem govorim.

www.youtube.com/watc...ature=plcp

[menim]
Kar pa se strupenosti tiče, je tudi povsem navadna kuhinjska sol v večji količini strupena, če jo mešamo z navadno citronsko kislino. Strupenost je vedno odvisna od koncentracije. (Vir o strupenosti: med.over.net)

To že, le da kuhinjsko sol ne konzumiramo z injekcijo direktno v kri.

Na Youtub vpišite "truth about vaccination". Materijala kolikor želite. Kaj je res se bo moral odločiti vsak sam. Jaz sem se že.

Autoimunost je zmota, če ni celo laž.

Pa seveda staršem nihče ne pove, da cepiva niso učinkovita in da v najboljšem primeru delujejo 3-5 let. Če že zanemarimo vidik, kakšne svinjarije so v cepivih, vseh. Cepljenje proti KME je potrebno 'osveževati' vsake tri leta. Zdaj pa računajte. Denarno se bo že izšlo, nihče pa ni sešteval vse te strupe, ki se od rojstva s cepljenji posiljujejo v telo. Naj bodo vsa cepljenja samoplačniška, ne pa da davkoplačevalci drug drugemu častimo strupe. Bodo ljudi vsaj cena odvrnila od cepljenj, če jih že common sense in navodila za uporabo cepiva ne odvrnejo. Ko bi vsak prebral navodila, preden nastavi roko, ali, še huje, otrokovo roko, se ne bi nihče več cepil, pa če mu plačajo.

Je to plačan članek?

Se strinjam, do točke, da so cepiva lahko precej škodljiva. NOBENO cepivo ni neškodljivo. In res, takih raziskav v plačanih medijih ne boste brali. Hrvati si zaenkrat še upajo objavljati rezultate takih raziskav dnevnik.hr/vijesti/z...djece.html , pri nas si pa nobeno občilo ne upa. Morda v Sloveniji res ne moremo narediti take raziskave, po svetu pa obstajajo, in, surprise, surprise, cepljeni otroci imajo 500% več bolezni od necepljenih. Pa saj to lahko sami opazite, če imate srečo, da poznate par necepljenih otrok. Razlike so očitne. Je pa res, da so necepljeni otroci izjemno slabi potoršniki medicinskih storitev in farmacije :) Super za otroka in starše, zelo slabo za farmacijo in bogove v belih haljah. Upam, da vam ne bo žal nameniti časa in se podučiti o katastrofah cepljenja. Donos na vložen trud je neprecenliv- zdravi in srečni otroci IN starši. Ne sprejmite nekaj tako absurdnega, kot je obvezno cepljenje. Kako je lahko tak poseg v telo obvezen? Če bi bil šus v glavo obvezen, bi ga sprejeli???

Se lepo vidi, da gre za mastno plačan zakriti PR od farma mafije ... sramota, nikjer ne piše o možnih zapletih ali niti stavka proti.

Staršem tudi nihče ne pove, da proizvajalec ne odgovarja za škodo, ki jo povzročijo cepiva. Da je ta škoda ocenjena, ampak se o njej ne govori staršem. Da so vsi, "strokovnjaki", do katerih imajo starši dostop v navzkrižju interesov, ker hkrati prodajajo cepivo (oz. služijo od njegove prodaje) in hkrati svetujejo staršem o cepivu. Starši se tudi ne pozanimajo o tem, kaj piše na navodilih, ki spremljajo cepiva, katere stranske učinke proizvajalec deklarira (ker jih ne more skriti), da bi jih lahko prepoznali, če se zgodijo pri njihovem otroku in potem hitro ukrepali. Starši ne vedo, da so cepiva uničila kolektivno imunost pri otroških nalezljivih boleznih, ker cepiva delujejo le 3 do 5 let, po prebolevanju ošpic, rdečk, mumpsa pa smo dosmrtno imuni, tako lahko tudi matere prenesejo imunost prek placente in dojenja na svoje dojenčke, ki recimo proti ošpicam ne morejo biti cepljeni pred enim letom, ker cepivo ne učinkuje, so pa najbolj ranljivi zaradi zapletov pri ošpicah. Starši tudi ne vedo, da bodo otroci, če bo cepivo prijelo, morda res imuni na ošpice, rdečke, mumps tja do 10. leta, bodo pa potem znova dovzetni, kot da ne bi bili nikoli cepljeni in bodo lahko punce namesto v otroštvu, ko rdečke niso čisto nič nevarne, za njimi zbolele v nosečnosti (ko bo zaradi tega resno ogrožen plod), fantje pa za mumpsom namesto v otroštvu v puberteti, ko ima mumps res lahko resne stranske učinke.
Starši ne vedo še tisoč stvari, čeprav jim svetujejo dobro plačani imunologi, ki so seveda v konfliktu interesov, ker imunologija je pač stroka, ki brez cepiv in imunomodulatorjev sploh ne bi obstajala, saj se ne ukvarja z naravno imunostjo. To, da imate tokrat v isti številki vaše priloge članek o cepljenju, v katerem ne nastopa noben slavni imunolog, ki pa nastopa v sosednjem članku in razpreda o vplivu gibanja na imunski sistem je svojevrstna smešnica. Bere se, kot da si nabira točke, da bo čez čas lahko spet kakšno rekel v prid nakupu čimvečje količine raznoraznih cepiv in lobiral za pozitivno mnenje, čeprav ne bo nobenih dokazov ne o varnosti in ne o tem, da koristi pretehtajo stranske učinke. Kako dolgo boste še padali na sicer prefinjen farmacevtski PR?

[Plavi]
To mi sicer ni bilo nikoli jasno čemu bi se človek cepil proti gripi? Kaj te prepriča, če mi lahko poveš prosim?
Hvala in lep dan še naprej.

1x dobil gripo na smucanju, prezivel v hotelu v postelji, kupljena smucarska karta sla v 3krasne.

1x dobil pred smucanjem, smucanje slo po gobe

pri svojem delu se moram drzati dolocenih rokov, in ceprav bi dolocene stvari lahko opravil z gripo, si nikakor nocem nakopati recimo kaksne hude okvare srcne misice (nevarno pogosta komplikacija hude ignorirane gripe).

[MF-364949]
Otrok je pri 4 letih dobil epilepsijo (vzroka ne najdejo),hči je bila totalno neodporna, neprestana vnetja ušes, vročinske krče, alergije,... Mož se je pred 3 leti cepil proti gripi in takoj nato za gripo zbolel, fasal še bronhitis in alergijo. Od takrat se ne cepimo več (sploh ko sem videla, kakšni revčki pridejo v pediatrično, katerih mame trdijo, da so takšni postali po cepljenju).

Ce to trdijo, se ne pomeni, da je res. Tisti podkupljeni zdravnik iz UK, katerega studije so zasejale strah pred avtizmom, je naredil velikansko skodo. Seveda vsaj stars isce razlog, zakaj ravno njegov otrok "ni normalen" in najenostavneje je kriviti cepiva. Ampak zal povezave ni.

Zakaj se morajo otroci cepiti proti rdečkam, ki niso noben bav bav?

Zakaj? Kaj pa: zato, da jih ne prenesejo na svojo (nezasciteno) mamo, ki pri naslednji nosecnosti potem rodi hudo prizadetega otroka.

Dokler se nisem cepil proti gripi, sem jo staknil praktično vsako leto.
Včasih so bile z 41+ temperature res hude.

Od kar se (skoraj) redno cepim, nisem zbolel niti enkrat.

Pozablja se, da smo na tak način iztrebili črne koze in še marsikatero bolezen, ki je bila včasih smrtonosna.

Ali dati posamezniku izbiro pri cepljenju?
Podobna dilema bi lahko bila tudi, ali dati posamezniku izbiro pri vožnji pod vplivom alkohola.
Torej, kdor zavrača cepljenje, naj se mu to dovoli. Hkrati pa, če bo zbolel in potem prenesel bolezen še na koga, naj za to kazensko in odškodninsko odgovarja.

bc123a, bučke prodajaš.

Tisti po tvoje podkupljeni doktor zdaj dokazuje na sodišču v Teksasu, da je farmacija podkupila Briana Deera, novinarja, ki ga je obrekoval. Pa British Medical Journal tudi tanko piska, ko mora na sodišču priznati, da je dobival nakazila proizvajalcev MMR cepiva. Temu doktorju nihče ni nič dokazal ne na sodišču ne po znanstveni poti. Samo diskreditirali so ga in ostali živi. Do tega sojenja v Teksasu.

To pa še ni vse - italijansko sodišče je pred kratkim prisodilo odškodnino staršem otroka, ki je postal avtist po cepljenju s cepivom MMR, po naše OMR.

In tudi to še ni vse. S povezavo med cepivom MMR in vnetno črevesno boleznijo, ki pripelje do vnetja možgan in posledično do avtističnih motenj se je ukvarjala cela plejada znanstvenikov in tisto, kar je dr. Wakefield zgolj nakazal, so tudi potrdili. Povzetek o tem si lahko prebereš tukaj:

articles.mercola.com...L_artNew_1

Kekez, ali dati posamezniku izbiro pri tem ali naj jemlje kokain ali ne? Če jemlje kokain je veliko bolj storilen, pa še več in več mora zaslužit, ker je drag. Jaz prodajam kokain, torej naj ga jemljejo vsi, bomo s tem povečali število delovnih mest, ker bo treba povečat proizvodnjo, pa dilerje zaposlit z medicinsko izobrazbo, da bodo lahko strokovno svetovali kupcem.

Marsikaj bi si lahko še izmislili, da naj ljudje jemljejo, se ti ne zdi? Pa da jim plačamo kar iz davkov, škodo zaradi posledic pa tudi iz davkov. Proizvajalec ne odgovarja, ker je tako že veliko naredil za gospodarsko rast.

Če se ti bojiš, da bo tebe kdo z gripo okužil, se mirno cepi in se zaščiti. Kdo ti brani? Kako misliš, da ti bo škodil tisti, ki se ne cepi, če si ti dovolj pameten, da se?
Glej, zdaj se lahko cepiš že proti debelosti, proti kajenju in še kup takih cepljenj imaš, ki te bodo ziher obvarovala vseh tegob. Kdo ti stoji na poti? Privošči si jih. Glede na to, da si tako prepričan, da je zate to koristno, uživaj v dobri odločitvi in njenih čudovitih posledicah. Tiste, ki niso tako pametni kot ti, pa bi bilo najbrž kar etično pustiti pri miru naj se sami odločajo zase. Navsezadnje lahko tudi vsak po svobodni volji skoči z nebotičnika, če tako oceni, se ti ne zdi?

Malo me medejo tvoje trditve, da cepivo deluje proti črnim kozam in da jih je celo iztrebilo. Si bral kakšno dvojno slepo študijo o tem? To mora biti nekaj novega, ker do včeraj je še ni bilo. Nihče še nikoli ni dokazal, da deluje recimo cepivo proti tetanusu. Samo globoko vero imajo imunologi in nobene dvojno slepe študije. Imaš ti kaj novega?

[margerita]
bc123a, bučke prodajaš.

Tisti po tvoje podkupljeni doktor zdaj dokazuje na sodišču v Teksasu, da je farmacija podkupila Briana Deera, novinarja, ki ga je obrekoval. Pa British Medical Journal tudi tanko piska, ko mora na sodišču priznati, da je dobival nakazila proizvajalcev MMR cepiva. Temu doktorju nihče ni nič dokazal ne na sodišču ne po znanstveni poti. Samo diskreditirali so ga in ostali živi. Do tega sojenja v Teksasu.

Kateri del taksta "nihce ni mogel ponoviti zakljuckov Andrewa Wakefilda" ti ni jasen? Clovek je podatke gladko ponaredil, in zadeva je prisla v javnost ravno zato, ker nikomur drugemu ni uspelo ponoviti njegovih raziskav. Pri tej fazi ni imel novinar se nic, tu so se znanstveniki sami zaceli sprasevati zakaj za vraga onemu pridejo vse neke povezave ven, ostalim pa nic.

Novinar je potem odkril (domnevne) razloge in motivacijo za ponarejanje podatkov.

Sicer je pa indikativno, da so najvecji zagovorniki tega znanstvenega sarlatana razni radikalni "zivimo naravno" outleti, ki pac ciljajo na butle, ki so pripravljeni svojega otroka zrtvovati na oltar "naravnega" (da bo naravno dobil recimo katero od bolezni, ki jih je medicina s cepivom ze zdavnaj omejila na revne predele afrike).

Sicer pa se strinjam, naj je cepljenje prostovoljno. Z enim dodatkom - ce otrok zboli za katero od bolezni, za katero obstaja siroko razsirjeno cepivo (in je bilo cepljenje obvezno), se starsu sodi tako, kot ce bi otroku sam prizadejal posledice. Ce recimo otrok umre, se mu sodi za umor iz malomarnosti.

Pa bi videli, kako hitro bi se kumbaya zelencki postavili v vrsto za cepljenje.

To pa še ni vse - italijansko sodišče je pred kratkim prisodilo odškodnino staršem otroka, ki je postal avtist po cepljenju s cepivom MMR, po naše OMR.

Italijansko sodisce je tudi zvleklo v kazensko preiskavo nekaj seizmologov, ki niso napovedali rusilnega potresa. Toliko o italijanskih sodiscih.

In tudi to še ni vse. S povezavo med cepivom MMR in vnetno črevesno boleznijo, ki pripelje do vnetja možgan in posledično do avtističnih motenj se je ukvarjala cela plejada znanstvenikov in tisto, kar je dr. Wakefield zgolj nakazal, so tudi potrdili. Povzetek o tem si lahko prebereš tukaj:

articles.mercola.com...L_artNew_1

Tole je kolumna nekoga, ki se sklicuje na sodbo sodisca. Sicer je smesno, da se o znanstvenih zakljuckih odloca na sodiscu - ravno sodisca so polna totalnih tehnicnih in naravoslovnih analfabetov, ki so v pravo sli zato, ker jim tehnika in naravoslovje nista sla.

[sstanislav]
> [menim]
> > [sstanislav]
> > Me veseli, da so me po 12 letih resnice o soli začeli kopirati.
>
> O zdravljenju s solno raztopino govori tudi ajurveda, ki je več več kot 5000 let star sistem zdravljenja in ga po svetu uporabljajo še danes. Metoda Jala neti kriya se uporablja kot učinkovito ajurvedsko samozdravljenje bolezni dihal in različnih psihosomatskih težav.


Drži, ampak takrat o 10x prejodirani soli ni bilo ne duha, ne sluha. Oglej si še ta posnetek in boš videl, o čem govorim. www.youtube.com/watc...ature=plcp

Sem pogledal posnetek. Meni je všeč okus vode, ki ji je dodan nejodiran solni cvet v koncentraciji, kot jo ima fiziološka raztopina. Pogledal sem tudi E-knjigo Zdrava sol in imam pri tem dva dobronamerna nasveta.

Na 25. strani, kjer piše: "dodaj deset ščepcev zdrave soli", bi bilo dobro, da je nasvet bolj natančen. Naj se pove bralcem, koliko poravnanih čajnih žlic soli je enako desetim ščepcev soli.

Na 25. strani, kjer piše: "... da parkrat na dan v nos potegneš vodo z zdravo soljo", bi bilo dobro, da nasvet uporablja izkušnje, ki so stare več stoletij. Po teh izkušnjah se uporablja posoda, kjer se skozi eno nosnico zliva slana voda (slanost fiziološke raztopine), skozi drugo pa ta ista voda izteče. Nos pri tem postopku čisto nič ne peče. Obstaja tudi knjiga v slovenščini, kjer piše, kako se cel postopek pravilno izvede. Nepravilno izveden postopek lahko namreč škodi.