Kaj pa stanovanja? Kako je pa z njimi :))

Naj Američani pridejo v Evropo kupovati nepremičnine.

Če nič drugega, jih ne bo že malo močnejši veter odpihnil.

;)

"Na letni ravni je prodaja hiš v oktobru letos padla za 23,5 odstotka v primerjavi z lani, poroča Wall Street Journal. Srednja cena novih hiš se je v oktobru v primerjavi s septembrom znižala za 13 odstotkov na 217.800 dolarjev."

wsj poroca o tem, da se je mediana znizala za 13 odstotkov v primerjavi s prejsnjim oktobrom, ne pa s septembrom.

"The median price of a new home decreased by 13% to $217,800 in October from $250,400 in October 2006."

Po radiu so rekli, da je v Sloveniji praznih 80.000 stanovanj, slovencev je 2 mio, koliko pa je američanov?

Skratka s Slovenijo in stanovanji v Sloveniji je nakaj MOČNO narobe. Pa še to moramo gledati, da se v 80.000 stanovanj lahko spravi od 1 do 7+ ljudi, če vzamem SAMO  3 na stanovanje, dobimo 240.000 ljudi na 80.000 stanovanj, kar je pa VEČ KOT 10 % PREBIVALSTVA.

kodka je napisal(a):
Po radiu so rekli, da je v Sloveniji praznih 80.000 stanovanj, slovencev je 2 mio, koliko pa je američanov?

Skratka s Slovenijo in stanovanji v Sloveniji je nakaj MOČNO narobe. Pa še to moramo gledati, da se v 80.000 stanovanj lahko spravi od 1 do 7+ ljudi, če vzamem SAMO  3 na stanovanje, dobimo 240.000 ljudi na 80.000 stanovanj, kar je pa VEČ KOT 10 % PREBIVALSTVA.

 Posledica tega, da se ustrezno ne obdavčuje stanovanj, oz. nepremičnin na Slovenskem. :)

kodka je napisal(a):

Po radiu so rekli, da je v Sloveniji praznih 80.000 stanovanj.....
Skratka s Slovenijo in stanovanji v Sloveniji je nakaj MOČNO narobe....

s56iua je napisal(a):

Posledica tega, da se ustrezno ne obdavčuje stanovanj, oz. nepremičnin na Slovenskem. :)

V Sloveniji je pač nekakšen folklorni običaj, da tisti, ki ima precej viška denarja, kupi neko nepremičnino in tako prepreči, da bi denar izgubljal vrednost. In zato je toliko praznih stanovanj.

S Slovenijo ni nič narobe, Slovenci se pač obnašajo racionalno. Kako pa naj drugače preprečijo, da bi vrednost prihrankov padala? Naj ga vežejo v banki? Inflacija v Sloveniji je večja, kot znašajo obresti, slovenskim bankam pa še na kraj pameti ne pride, da bi povrnili realno vrednost pri vezanih vlogah.

In zato, ker se Slovenci obnašajo racionalno, naj bi jih država kaznovala z davkom?

Če bi država res želela imeti manj praznih stanovanj, bi najprej naselila državna stanovanja, ki jih ima država v svoji lasti precej in so prazna. Z zakonom bi lahko občinam naložila naj se oddajo občinska stanovanja, ki jih je tudi precej in so tudi prazna. Poleg tega naj država in občine ne ovirajo tuje konkurence, ki bi želela graditi pri nas. Sedaj stanovanj ne gradijo, ker imamo zelo zapletene zakone. Še naši graditelji se težko znajdejo v njih, kaj šele tuji.

Najprej naj se naredi to, kar je opisano. Ko bodo izrabljene te možnosti, naj se šele razmišlja o drugih. Davek na nepremičnine je najslabša možnost. V Sloveniji imamo že tako preveč davkov. Slovenija je, kot je znano, davčno med najbolj obremenjenimi državami na svetu.

zanimiva nepremičnina v Veržeju - Jahalni center:
www.turizemnakmetiji...enum=&J=SI

Daj, nehaj že enkrat spemat s tem konjskim centrom...

Bor777 je napisal(a):

S Slovenijo ni nič narobe, Slovenci se pač obnašajo racionalno. Kako pa naj drugače preprečijo, da bi vrednost prihrankov padala? Naj ga vežejo v banki? Inflacija v Sloveniji je večja, kot znašajo obresti, slovenskim bankam pa še na kraj pameti ne pride, da bi povrnili realno vrednost pri vezanih vlogah.

in tako po tvojem za ziher preprecis padanje prihrankov?

ko mas enkrat stanovanje, imas stanovanje, ne pa "prihrankov". da ne govorimo o tem, da se vecina kupljenih stanovanj financira iz kreditov, ne pa iz prihrankov. ce bi bil sam lastnik prazne nepremicnine, bi ob napovedovanju kreditne krize mocno premislil, kam se bodo zacele gibati cene.

sam v tem pocetju ne vidim racionalnosti, s praznimi stanovanji so stroski in skrb, niti v najem jih nekateri ne oddajajo...

Bor777 je napisal(a):


S Slovenijo ni nič narobe, Slovenci se pač obnašajo racionalno. Kako pa naj drugače preprečijo, da bi vrednost prihrankov padala? Naj ga vežejo v banki? Inflacija v Sloveniji je večja, kot znašajo obresti, slovenskim bankam pa še na kraj pameti ne pride, da bi povrnili realno vrednost pri vezanih vlogah.

In zato, ker se Slovenci obnašajo racionalno, naj bi jih država kaznovala z davkom?

 
No ja, o racionalnosti, da denar nalagaš v napihujoč se balon, bi se dalo debatirati.

Bor777 je napisal(a):


Če bi država res želela imeti manj praznih stanovanj, bi najprej naselila državna stanovanja, ki jih ima država v svoji lasti precej in so prazna. Z zakonom bi lahko občinam naložila naj se oddajo občinska stanovanja, ki jih je tudi precej in so tudi prazna. Poleg tega naj država in občine ne ovirajo tuje konkurence, ki bi želela graditi pri nas. Sedaj stanovanj ne gradijo, ker imamo zelo zapletene zakone. Še naši graditelji se težko znajdejo v njih, kaj šele tuji.

Najprej naj se naredi to, kar je opisano. Ko bodo izrabljene te možnosti, naj se šele razmišlja o drugih. Davek na nepremičnine je najslabša možnost. V Sloveniji imamo že tako preveč davkov. Slovenija je, kot je znano, davčno med najbolj obremenjenimi državami na svetu.

naj znižajo davke na področjih, kjer so itak nenormalno visoki in naj obdavčijo vse druge in naslednje nepremičnine, ki jih lastniki ne uporabljajo za bivanje. Sploh pa bi moral davčni sitem delovati v tej smeri, da se obdavči nek luksuz, presežek......tako je tudi to urejeno drugod. Drugače se pa strinjam tudi z zgornjim, a je ta varianta po moje svetlobna leta daleč od uresničitve, vsaj pri zbirokratiziranosti našega sistema.

Bor777 je napisal(a):

V Sloveniji je pač nekakšen folklorni običaj, da tisti, ki ima precej viška denarja, kupi neko nepremičnino in tako prepreči, da bi denar izgubljal vrednost. In zato je toliko praznih stanovanj.

S Slovenijo ni nič narobe, Slovenci se pač obnašajo racionalno. Kako pa naj drugače preprečijo, da bi vrednost prihrankov padala? Naj ga vežejo v banki? Inflacija v Sloveniji je večja, kot znašajo obresti, slovenskim bankam pa še na kraj pameti ne pride, da bi povrnili realno vrednost pri vezanih vlogah.

In zato, ker se Slovenci obnašajo racionalno, naj bi jih država kaznovala z davkom?

Če bi država res želela imeti manj praznih stanovanj, bi najprej naselila državna stanovanja, ki jih ima država v svoji lasti precej in so prazna. Z zakonom bi lahko občinam naložila naj se oddajo občinska stanovanja, ki jih je tudi precej in so tudi prazna. Poleg tega naj država in občine ne ovirajo tuje konkurence, ki bi želela graditi pri nas. Sedaj stanovanj ne gradijo, ker imamo zelo zapletene zakone. Še naši graditelji se težko znajdejo v njih, kaj šele tuji.

Najprej naj se naredi to, kar je opisano. Ko bodo izrabljene te možnosti, naj se šele razmišlja o drugih. Davek na nepremičnine je najslabša možnost. V Sloveniji imamo že tako preveč davkov. Slovenija je, kot je znano, davčno med najbolj obremenjenimi državami na svetu.

Koliko pa naj bi bilo po tvoje praznih državnih in občinskih stanovanj? V Ljubljani, kjer je stanovanjski problem najbolj izrazit, jih je po moje bore malo.

Pri davkih je težava, če destimulirajo produktivnost in razvoj. Če pa se obdavči špekulante, ki s praznimi stanovanji čakajo na nadaljno rast cen, ne bo čutilo gospodarstvo nikakršnega negativnega učinka. Davčna stopnja mora biti seveda odvisna od m2 na stanujočega. To pomeni, da se davku skoraj v celoti izogneš že s tem, da prazno stanovanje oddaš npr. 4 članski družini.

crt je napisal(a):
"Na letni ravni je prodaja hiš v oktobru letos padla za 23,5 odstotka v primerjavi z lani, poroča Wall Street Journal. Srednja cena novih hiš se je v oktobru v primerjavi s septembrom znižala za 13 odstotkov na 217.800 dolarjev."

wsj poroca o tem, da se je mediana znizala za 13 odstotkov v primerjavi s prejsnjim oktobrom, ne pa s septembrom.

"The median price of a new home decreased by 13% to $217,800 in October from $250,400 in October 2006."

V bran novinarjev na financah - opletanje z month-to-month podatki je priljubljen kiks se v ameriskih medijih. Malo prevec je pricakovati da bodo novinarji financ dojeli posumljenost teh podatkov v primerjavi z y-o-y

0703Boski je napisal(a):

naj znižajo davke na področjih, kjer so itak nenormalno visoki in naj obdavčijo vse druge in naslednje nepremičnine, ki jih lastniki ne uporabljajo za bivanje. Sploh pa bi moral davčni sitem delovati v tej smeri, da se obdavči nek luksuz, presežek......tako je tudi to urejeno drugod. Drugače se pa strinjam tudi z zgornjim, a je ta varianta po moje svetlobna leta daleč od uresničitve, vsaj pri zbirokratiziranosti našega sistema.

Ne vem, če imaš prav, MM je v eni kolumni lepo zapisal: Z vidika države je optimalno obdavčiti blago, ki se vsakodnevno troši, recimo živila, obdavčenje luksuza se sicer lepo sliši, vendar je lastnikov luksuznih dobrin malo, pa še ti  to dobrino lahko mirno kupijo in uporabljajo v drugi državi, kjer je davek nižji.

XBIAL je napisal(a):


Ne vem, če imaš prav, MM je v eni kolumni lepo zapisal: Z vidika države je optimalno obdavčiti blago, ki se vsakodnevno troši, recimo živila, obdavčenje luksuza se sicer lepo sliši, vendar je lastnikov luksuznih dobrin malo, pa še ti to dobrino lahko mirno kupijo in uporabljajo v drugi državi, kjer je davek nižji.

Odvisno kaj je cilj uvedbe takega davka. Če je cilj zgolj pobrati več denarja imaš prav. Ampak pri davku na nepremičnine naj bi bil primarni cilj stimulirati čim večjo izkoriščenost obstoječe mase stanovanj v državi. Tako vsaj jaz razumem vso zadevo.

Če pa bo šlo spet zgolj za polnjenje državne blagajne sem tudi jaz proti. Vse je seveda odvisno od postavitve stopenj oz. lestvice in učinkovitosti oz. doslednosti izvajanja.

@kodka: V ZDA imajo nepremičnine pošteno obdavčene (zato pa imajo nižje devke na dohodke in DDV). Ko bo to pri nas, bodo tudi prazna stanovanja izginila.

seveda ima država mnogo vzvodov kako določen cilj doseči. Primarni cilj takega posega bi seveda bil uravnavanje stanovansjkega problema, kot sekundarni pa verjamem, da bi bil neto izplen za državno blagajno pozitiven.

Ne dvomim, da bi nekaterim s tem stopili na prste in da bi imeli veliko povedati proti temu. Obstajajo seveda tudi drugi vzvodi, ampak očitno zaenkrat ni politične volje kaj narediti v tej smeri (razen bebavega st. sklada). AAmpak kmalu bodo volitve, počakajmo ali bo kdo zadosti pameten in z velikimi jajci, da bo uvrstil to v program.

Davčna stopnja mora biti seveda odvisna od m2 na stanujočega .

Poleg tega lahko začnemo določat višino davkov na avtomobile glede na dolžino avtomobila, ne pa glede na takšno brezvezno zadevo kot je cena le tega.
Dohodnina se bo pa lahko po novem plačevala ne po tem koliko ima kdo dohodku, temveč pa po višini (v cm) dotičnega osebka.

XBIAL je napisal(a):


Ne vem, če imaš prav, MM je v eni kolumni lepo zapisal: Z vidika države je optimalno obdavčiti blago, ki se vsakodnevno troši, recimo živila, obdavčenje luksuza se sicer lepo sliši, vendar je lastnikov luksuznih dobrin malo, pa še ti to dobrino lahko mirno kupijo in uporabljajo v drugi državi, kjer je davek nižji.

Ja, za nepremicnine to se posebej velja :))

(nesmrtni crtov izrek: problem nepremicnin je v tem, da so nepremicne. No, ce pa se premikajo, toliko slabse)

0703Boski je napisal(a):

Ampak kmalu bodo volitve, počakajmo ali bo kdo zadosti pameten in z velikimi jajci, da bo uvrstil to v program.

Ni treba cakati na volitve, ti povem jaz. Nihce ne bo to uvrstil v program. 80% Slovencev je lastnikov svojih nepremicnin in tem ni v interesu zmanjsanje premozenja.

jurenovak je napisal(a):
Davčna stopnja mora biti seveda odvisna od m2 na stanujočega .

Poleg tega lahko začnemo določat višino davkov na avtomobile glede na dolžino avtomobila, ne pa glede na takšno brezvezno zadevo kot je cena le tega.
Dohodnina se bo pa lahko po novem plačevala ne po tem koliko ima kdo dohodku, temveč pa po višini (v cm) dotičnega osebka.

Si slučajno opazil, da vsako leto plačaš registracijo (cestnino) glede na prostornino (v cm3) motorja in ne glede na ceno avta?

bernardv je napisal(a):


Si slučajno opazil, da vsako leto plačaš registracijo (cestnino) glede na prostornino (v cm3) motorja in ne glede na ceno avta?

 
In osnovno zavarovanje glede na kW :)

shevchenko je napisal(a):


Ni treba cakati na volitve, ti povem jaz. Nihce ne bo to uvrstil v program. 80% Slovencev je lastnikov svojih nepremicnin in tem ni v interesu zmanjsanje premozenja.

Lestvico se lahko postavi tako, da tipična družina z npr. do 25 m2 na osebo ne plača nič. Jaz se bolj bojim, da 80% Slovencev ne bo sposobnih dojeti oz. izračunati, da ne bodo plačali (skoraj) nič in bodo proti bolj za vsak slučaj.

bernardv je napisal(a):


Si slučajno opazil, da vsako leto plačaš registracijo (cestnino) glede na prostornino (v cm3) motorja in ne glede na ceno avta?

 Samo to ni obdavčitev (kljub temu da plačaš :-) ). DDV in DMV se pa plača pa glede na ?????

bernardv je napisal(a):


Lestvico se lahko postavi tako, da tipična družina z npr. do 25 m2 na osebo ne plača nič. Jaz se bolj bojim, da 80% Slovencev ne bo sposobnih dojeti oz. izračunati, da ne bodo plačali (skoraj) nič in bodo proti bolj za vsak slučaj.

ja, saj o tem že cel čas govorimo. Še bolj preprosto, obdavči naj se samo druge in tretje, itd nepremičnine, ki jih lastnik ima, tista, v kateri pa živi pa ne. Oz, tiste, ki so prazne.

Če se bo kdo oglasil in uvajal rešitve, kot spreminjanje naslova, prijavljanje partnerja drugam, itd....to se da lepo vse preveriti s porabo vode in elektrike. Če sistem lepo deluje drugod, bi deloval tudi pri nas.

bernardv je napisal(a):


Lestvico se lahko postavi tako, da tipična družina z npr. do 25 m2 na osebo ne plača nič. Jaz se bolj bojim, da 80% Slovencev ne bo sposobnih dojeti oz. izračunati, da ne bodo plačali (skoraj) nič in bodo proti bolj za vsak slučaj.

mislim da vseeno podcenjuješ znanje računstva med ljudmi. Ljudje bi bili proti iz drugega vzroka: lep del jih ima drugo (na obali), tretje stanovanje (ki ga oddajajo), vikend, pa eno za vsako rezervo v Ljubljani, ko grejo mulci študirat, itd, itd....

tejle ne bi plačali malo davka.

bernardv je napisal(a):

Koliko pa naj bi bilo po tvoje praznih državnih in občinskih stanovanj? V Ljubljani, kjer je stanovanjski problem najbolj izrazit, jih je po moje bore malo.......

V spletnih Financah je bil 2.3.07 objavljen članek, kjer je bilo zapisano:

"Od nekaj več kot tri tisoč stanovanj, kolikor jih ima vlada, jih je četrtina praznih. Zdaj smo ugotovili, da ima cel kup praznih stanovanj tudi MO Ljubljana. Od 3.900 stanovanj, ki jih imata v lasti MO Ljubljana in njen javni stanovanjski sklad, jih je kar 256 praznih."

Članek o praznih stanovanjih

Morda bo kakšen novinar ponovno povprašal MO, koliko praznih stanovanj ima sedaj mestna občina Ljubljana... in bomo izvedeli ali jih je manj, enako ali celo več kot marca meseca.

0703Boski je napisal(a):

... obdavči naj se samo druge in tretje, itd nepremičnine, ki jih lastnik ima, tista, v kateri pa živi pa ne......

Takšne obdavčitve nepremičnin vsaj še eno leto ne bo, ker bodo leta 2008 volitve. Če pa bo vlada po volitvah začela o tem resneje razmišljati, se nam obeta referendum.

Zagotovo se bo našlo nekaj deset tisoč podpisnikov, ki ga bo predlagalo. In na referendumu bo večina glasovala proti obdavčitvi. Proti bodo lastniki stanovanj in njihovi družinski člani, ter tisti, ki stanovanj nimajo, so pa najemniki.

Najemniki namreč dobro vedo, da obdavčitev nepremičnin pomeni tudi zvišanje najemnin, saj bodo lastniki stanovanj strošek davka prenesli na najemnike.

shevchenko je napisal(a):

..... s praznimi stanovanji so stroski in skrb, niti v najem jih nekateri ne oddajajo...

Država bi lahko zmanjšala število praznih stanovanj in to na hiter in učinkovit način.

V parlamentu naj se sprejme zakon, da so lastniki stanovanj ob vseh javnih poteh dolžni skrbeti za svoje nepremičnine tako, da ne ogrožajo pešcev.

Razpadajoč omet na fasadi hiše lahko pade na pešca in ga poškoduje. Ko mestni inšpektor opazi tak nevaren omet na kakšni hiši, kaznuje lastnika in določi rok za sanacijo fasade. Če je rok prekoračen, sledi ponovna kazen, ki ni samo simbolična.

Lastnik, ki ima dvoje ali več stanovanj ima seveda več stroškov z vzdrževanjem, kot če bi imel eno samo stanovanje. Zato bo ali oddajal stanovanje ali pa prazno stanovanje prodal.

Z enim samim zakonom, ki bi se dosledno izvajal, lahko učinkovito zmanjšamo število praznih stanovanj v Sloveniji.

Bor777 je napisal(a):

Takšne obdavčitve nepremičnin vsaj še eno leto ne bo, ker bodo leta 2008 volitve. Če pa bo vlada po volitvah začela o tem resneje razmišljati, se nam obeta referendum.

Zagotovo se bo našlo nekaj deset tisoč podpisnikov, ki ga bo predlagalo. In na referendumu bo večina glasovala proti obdavčitvi. Proti bodo lastniki stanovanj in njihovi družinski člani, ter tisti, ki stanovanj nimajo, so pa najemniki.

Najemniki namreč dobro vedo, da obdavčitev nepremičnin pomeni tudi zvišanje najemnin, saj bodo lastniki stanovanj strošek davka prenesli na najemnike.

 mislim da glede davkov ni referendumov.