[dob]
> [sstanislav]
>
> Pozabljaš, da tudi živalska mati nima mleka, če nima hrane.

In zato rabi DD dividendo.
Končno razumem.

Ne razumeš.
Živali se ne kitijo z živalskimi pravicami.

Te pa odgovori, kdo je vzgajal otroke, ko so šli moški na lov in jih tedne ni bilo? Same ženske. Kdo je vzgajal moškega potomca, ko so jih vzeli zraven na vojni pohod? Sami moški. Poroke in s tem mož+žena pa so se pojavile šele v moderni zgodovini ob pojavu religij. Problem je v tem, ker ljudje gledajo na zveze skozi religijo.

Podtočka člena, o kateri se ti kregaš (posvojitev otroka svojega partnerja), pa velja v Sloveniji že 8 let. Zakaj te do zdaj ni motila ta določba in kako potem, da smo še vedno tu kot narod?

Življenje ima vselej prednost,
polno stavi na splošno vednost,
ne pusti se na votlo zapeljevati,
da nič se spremenilo ne bo 'med brati,'
med 'vrlimi sestrami,' je razbrati;
pa se vprašam, prav ponižno, n.pr.
tole: je voda še vedno le voda,
ko jo ščepec hipermangana-razkužila,
iz nežnordeče več ne bo (po)vrnila ?

Sodražan

[Skippy]
Zakaj bi tebe skrbelo, komu nekdo daruje SVOJ denar? Lahko ga vrže tudi v smetnjak ali na ogenj. Da pa je taki fukjen, se strinjam, vendar to ne pomeni, da mu odvzameš pravico, da počne s svojim denarjem, kar hoče.

če komu ni blem,ampak mačka ni nekdo,jebemu..

takorekoč(izjema patenti in avtorske pravice) vsak večji presežek denarja je(ee,kle si pa dregnu v mojo anarhistično žilico) je ustvarjen na račun drugih ljudi.....torej je tako dejanje samo norčevanje iz ljudi..

to dobr ve lastnik DM ....

KRIMINALISTIČNA preiskavA z biznisom glede usmerjanja SPOLNE IDENTITETE OTROK v veliki Britaniji:
www.dailymail.co.uk/...ustry.html

IN KJE JE še PROBLEM:www.telegraph.co.uk/...esses.html

če nam je res mar OTROK:www.telegraph.co.uk/...upils.html
*daily Telegraph je resno in dobro pisanje z desnice!

Torej niso problem istospolne "družine" in pravica do posvojitve otrok. Resen problem so vsa dejanja in nedejanja do otrok v naši družbi! Tega noben zakon še ni rešil in tudi ta ne bo!

PROTI družinskemu zakoniku
PROTI osebnostno motenim pedrom
PROTI pedrskim lobijem
www.conservapedia.co...ual_Agenda

vsi ki boste glasovali PROTI boste glasovali za normalne ljudi, za normalno življenje otrok

[Skippy]
> [demers1]
> Smo samo proti zlorabljanju družine (in posledično tudi otrok) za ozke in sebične interese pokvarjene elite, ki meni, da lahko sama odredi, kaj je prav. Proti zakoniku!

A to veš, da če ne podpreš tega zakona, da velja stari zakon, ki prav tako že dolgo podpira takšne posvojitve? Kaj boš torej s tem PROTI naredil? Zanimivo je, da bodo glasovali proti kompletnemu zakoniku, zaradi ene c) točke v 1 samem členu, katero bo uporabil 1 človek na 10 let?

Zavajaš ta zakon se bo zlorabljalo za posvojitve otrok za pedre.Ker po sprejetju zakonika bodo nebiološki pedri v neenakopravnem položaju z enim od bioloških pedrov in skozi to sito bo prišlo do presoje ustavnosti in zakonitosti in tako bodo izenačeni z biološkimi pedri.
In ravno to kar si napisal, da se bo glasovalo proti kompletnemu zakoniku zaradi enege člena, to so hoteli ustvarjalci zakonika, čim več ugodnih priložnosti za svoje perverznosti.

Ola

Kako pa gre v kontekst tvojega posta ona "bonekamp" svetla Makarović, khm??

Imam samo en odgovor, pa naj vsak razmisli pri sebi. Nimam nič proti istospolnim partnerjem, vsak mora imeti pravico živeti, kakor si želi in čuti. Naj vsak na referendumu iskreno pogleda življenju v oči. Istospolne družine želijo otroka, ali ga lahko same naredijo?
Kar narava ne omogoča, tudi človek z zakoni ne sme.

[dorki22]
> [EdiSce]
> > [dorki22]
> > Nikakor ne vidim legitimnega načina, kako lahko nekdo reče, da je peder nesposoben izpolnjevati otrokove potrebe enako dobro, kot heteroseksualec. Z mojo imava dva otroka, in DOŽIVLJAM tvoje besede o otrokovih željah, tisti iskrici v očeh, ko ti popravi najbolj zajeban dan v službi v popolno zmagoslavje - v trenutku! Ljubezen ni enako seksu, in ti bi to kot odrasel moral razumeti. Človek lahko, ne glede na seksualne preference, enako izraža ljubezen in uresničuje otrokove želje in potrebe.
> > Lp
>
>
> Človekova psiha je 90% nezavednega. Ni stvar, da homoseksualci v nekaterih primerih in v nekaterih okoliščinah niso sposobni odzivati se na potrebe otroka. Venadr s hereoseksualcem v primerljivi poziciji tega ne bodo mogli storiti nikoli enako dobro.
>
> Pa to ne zato, ker tega ne bi želeli, amapk ker ne morejo.
>
> Posvojitve s strani homoseksualcev pa so še vedno boljše alternatiova, kot državna "reja".

Ne gre za tekmovanje, koliko litrov ljubezni ali kako dobro jo lahko kdo da, ampak če jo je sploh sposoben dati, in sprejeti odgovornost!

Edi, ko si govoril o tistem spornem členu pri odvzemu otroka brez odločbe, pa tudi po moji oceni neumni prepovedi udarca po ritki, sva bila zelo blizu, in sem nasprotovanje zakoniku razumel in odobraval.

Pri gejih pač ne vidim tega, kar vidite ti, pa Dob pa ostali PROTIzakoniku. Zame je vsak človek najprej dober ali pa f kurcu. In ne morem sprejeti "argumentov" o tem, da geji niso sposobni ljubiti otroka, ga negovati in mu dati polno ljubezen.

Mogoče sem preveč naiven in si narobe predpostavljam, da je skoraj vsak človek že v podstati dober do otroka. Razen nekih kobajagi religioznih vzvodov ne najdem enega SAMEGA ARGUMENTA, da spolna preferenca onemogoča človekovo zavedanje NUJNO in POVSOD na način, da ni zmožen odgovorno vzgajati mladega človeka. Pravzaprav se mi to zdi brez dokazov enako kot pri Patriji, kjer je nekdo ne vemo kje,kdaj ali kako obtožen nečesa, s tem da tu tega sploh ne sme početi.

Sicer pa - ta zakonik ni neka bistvena sprememba ali reforma, da bi se cel narod kregal okoli tega. To je zgolj v interesu političnih strank, po načelu deli in vladaj, ali celo konsolidacijo članstva. Polarizacija v vsem svojem sijaju, bravo Slovenija.

Tukaj ne gre za umik bedne zakonodaje, ker bi potem vi morali zahtevati tudi umik starega zakona. Vi si samo merite kurce, in pri tem greste brez argumentov na osnovi nekih verovanje tako daleč, da nekatere ljudi postavite za manjvredne in/ali nesposobne vzgajanja otrok. Monopol nad pravilnim spolnim odnosom, pod pretvezo skrbi za otroka.

Ker se razlikujemo že pri osnovah, se umikam iz debate, ker ne vidim smisla v nadaljevanju - govorimo že o vseh drugih stvareh, samo zakoniku ne. Očitno sem preneumen za vaše argumente.

Lp

Najini stališči si nista daleč, še vedno. Govoriva pa o jabolkah in hruškah.

Dobro starševstvo ni samo dajanje ljubezni in dobrote pa skrb za materialno blagostanje v kar nas prepričujejo aktivisti Za družinski zakonik. To je igranje na čustva širokih, nedojebanih in neizobraženih Butalskih množic.

Starševstvo je tudi postavljanje omejitev, prepovedi in celo discipliniranja in v tem delu je zakonik obupno slab in strahovita degradacija tudi glede na sranje, ki trenutno velja. Nov zakonik pomeni še več permisivizma v vzgoji slovenskih otrok. Permisivizem zdaj ne bo več samo mainstream vzgojna doktrina, ampak celo z zakonom zapovedana vzgojna doktrina.

Vendar pa 90% starševstva poteka preko subtilnih psiholoških mehanizmov nezavednega in slednje Družinski zakonik, natančneje "slovenska psihološka in psihiatrična stroka, ki je itak podrejena in disciplinirana od LDS" popolnoma negira in to je katastrofa.

Javna medijska polarizacija se NAMENOMA dogaja na ideološki točki, ampak problemi so drugje. V zadnjih Pogledih so pobudniki referenduma precej jasno povedali, da ne nasprotujejo posvojitve v že obstoječih gayevskih družinah, ampak da je problem drugje.

V Pogledih Slovenije so večkrat seveda med vrsticami povedali, da je tako priznanje že zdaj možno - primer Vrhovnega sodišča in lanski primer posvojitve na CSD Bežigrad. Padec ali nepadec Družinskega zakonika v tem delu ne bo spremenil NIČESAR.

Mar tebi iz tega ni jasno, da aktivisti ZA družinski zakonik pod ideološko propagandno vojno (gayevakih posvojitev zasledujejo nek drug cilj (ker ta, ki ga deklaratorno zasledujejo je več kot očitno že dosežen!!!!!)?! Aktivisti ZA DZ v imenu svobode (kar po svoji naravi priznanje tovrstni posvojitev je), dejansko uzakonjajo perogative države, ki ji bo dopuščala več pravic za psoegnaje v družine, kadar starševska vzgoja ne bo na politično primerni liniji.

Gayi, ki se borijo za družinski zakonik, so najprej fašistoidni levičarji.
Svoboščine, celo lastne, so jim šele v petnajstem planu, če sploh.

Na referendumu bom glasoval PROTI!
Zakaj? Ker menim, da otroci niso tržno blago, kakor kažejo izkušnje. Kakor razumem 5. in 60. člen zakonika je 217. člen protisutaven, kar bodo zagovorniki zakonika takoj sprožili na Ustavnem sodišču, ko bo zakonik v veljavi. Če preberete članek v bilaleze: bibaleze.si/bin/arti..._id=&site=
razumem, da sprejeti družinski zakonik pripravlja teren za trženje otrok, da bomo "napredni", tot so v Ameriki in še kje. Otroci se tu ne morejo zagovarjati, jaz kot starš pa lahko in bom glasoval proti. Nato pa je potrebno v dobrem letu pripraviti boljši družinski zakonik.

[gruli75]
Na referendumu bom glasoval PROTI!
Zakaj? Ker menim, da otroci niso tržno blago, kakor kažejo izkušnje. Kakor razumem 5. in 60. člen zakonika je 217. člen protisutaven, kar bodo zagovorniki zakonika takoj sprožili na Ustavnem sodišču, ko bo zakonik v veljavi. Če preberete članek v bilaleze: bibaleze.si/bin/arti..._id=&site=
razumem, da sprejeti družinski zakonik pripravlja teren za trženje otrok, da bomo "napredni", tot so v Ameriki in še kje. Otroci se tu ne morejo zagovarjati, jaz kot starš pa lahko in bom glasoval proti. Nato pa je potrebno v dobrem letu pripraviti boljši družinski zakonik.

Seveda imaš prav.

Tudi jaz bom PROTI!

Tisto o tki. "nadomestnem materinstvu" (v resnici o tem, da ženske prodajajo lastne otroke) pa poznam in je za moje pojme grozljivo.

Tole je smešno. Kdo bo odločal o tem kaj je za otroka najbolje? Sodišča? Socialna? Nobena od teh dveh služb nima pojma kaj je za otroka najbolje. To sta samo še dve instituciji, ki si obetata zaslužek na račun otrok.

Ljudi skrbi usoda 100? otrok, ki so v družinah z istospolnim partnerjem. Zakaj nikogar ne skrbijo otroci, ki so sami z materjo ali očetom, ali zanje skrbijo stari starši, morda samo en od njiju. Teh otrok je več deset tisoč in nikogar ne skrbi, kako živijo oni. Vse samo skrbi kdo bo lahko kaj podedoval. Groza.

Kakorkoli že obračamo, zgubili bodo otroci. Ko bodo naleteli na rane, se bodo drgnile brazgotine.
Njih se še vedno ne upošteva. Ob ločitvi in preselitvi še manj.
Za vzgojo otrok je potrebno stabilno partnerstvo, ki ga je čedalje manj. Mar ljubezen terja posebno plačilo davka DURS-u?

Postaja otrok sadje ali zelenjava, ki čaka od zore do 15.ure na tržnici, da ga kdo kupi, ali celo zgnije?!

Zamislite se malo! Se bo prepustilo in dopustilo institucijam pod okriljem zakonov, da bo v prihodnje še celo določilo, kdaj se bo smelo zaploditi ali roditi otroka!

[vertebra]
Kakorkoli že obračamo, zgubili bodo otroci. Ko bodo naleteli na rane, se bodo drgnile brazgotine.
Njih se še vedno ne upošteva. Ob ločitvi in preselitvi še manj.
Za vzgojo otrok je potrebno stabilno partnerstvo, ki ga je čedalje manj. Mar ljubezen terja posebno plačilo davka DURS-u?

Postaja otrok sadje ali zelenjava, ki čaka od zore do 15.ure na tržnici, da ga kdo kupi, ali celo zgnije?!

Zamislite se malo! Se bo prepustilo in dopustilo institucijam pod okriljem zakonov, da bo v prihodnje še celo določilo, kdaj se bo smelo zaploditi ali roditi otroka!

Lepo povedano.

[paulus]
Imam samo en odgovor, pa naj vsak razmisli pri sebi. Nimam nič proti istospolnim partnerjem, vsak mora imeti pravico živeti, kakor si želi in čuti. Naj vsak na referendumu iskreno pogleda življenju v oči. Istospolne družine želijo otroka, ali ga lahko same naredijo?
Kar narava ne omogoča, tudi človek z zakoni ne sme.

Seveda ga lahko naredijo...je..la te biologija.

Tudi ta zakon kaže na trdoglavo nepremišljenost tistih, ki so lobirali zanj.
Zakoni Boratove "vlade" bojo zavrnjeni apriori, ker je to bila najbolj brezvezna vlada v zgodovini.
Počakali bi na volitve in potem pisali zakone, ne pa da jih predlaga vlada brez podpore v javnosti. Velja tudi za pokojninski zakon. Ampak nekateri so vztrajni in ne pomislijo.

*****