shaman je napisal(a):


Z lustracijskim zakonom kršiš pravice komunističnim krvosesom, ki so zlorabili demokratično tekmovalno polje, toliko kot ga kršiš pedofilu, ko mu prepoveš delati v vrtcu. Zakaj pedofilu lahko prepovemo delo v vrtcu, komunistu pa ne moremo prepovedati tekm ovati na demokratičnem političnem polju? Zakaj?

A mene boš tudi lustriral - nisem bil nikoli v partiji, nikogar nisem zaprl, mučil ali ubil, nobene funkcije nisem imel - pa mi gre tvoje nakladanje vseeno na kurac!

Vse, kar je potrebno storiti s povojnimi poboji ali kakerimikoli ostalimi svinjarijami, je vzpostaviti pravno državo, ki bo funkcionirala vedno in za vse. Tudi za izbrisane, za cigane, za kristjane, za komuniste... Pravno bo postalo takrat, ko se bodo za vsako posamezno zgodbo razčiščevale okoliščine in ugotavljala dejstva, ter se skladno z zakonodajo zakonsko interpretirala. Vsaki izbrisi, lustracije, posploševanja (kot tisto Dežmanovo nazadnje na TV), populistična politika (Jelinčič, Janša, M. Podobnik...) stvari samo meglijo in jih odmikajo od rešitve.

Če si jezen na koministe kot skupino, na partizane, na kristjane, na cigane, na čefurje, na pedre... si mentalno povsem poravnan z nacistično Nemčijo, ki je bila jezna na žide, slovane, mentalno prizadete itd.

Tako seveda kakršnakoli debata ni možna, ker nima smisla izgubljati časa s prepričevanjem, ko pa tako ali tako pri tebi ne gre za nič drugega kot za navijaštvo, maščevanje in željo za korakanjem v skupini somišljenikov.

Slovenija je danes bolj razdeljena kot je bila kadarkoli po drugi vojni in očitno bo tako ostalo. Pa saj je ok tudi tako, sprava je tako ali tako čista bedarija... Nehajte pa že z lustracijami ipd., ker drugače bomo kmalu prišli do etnične čistosti, pa do izgona neosamosvojiteljev, pa do ... - na koncu pa bodo potrkali tudi na tvoja vrata! Vedno je tako!

sappo je napisal(a):


A mene boš tudi lustriral - nisem bil nikoli v partiji, nikogar nisem zaprl, mučil ali ubil, nobene funkcije nisem imel - pa mi gre tvoje nakladanje vseeno na kurac!

Vse, kar je potrebno storiti s povojnimi poboji ali kakerimikoli ostalimi svinjarijami, je vzpostaviti pravno državo, ki bo funkcionirala vedno in za vse. Tudi za izbrisane, za cigane, za kristjane, za komuniste... Pravno bo postalo takrat, ko se bodo za vsako posamezno zgodbo razčiščevale okoliščine in ugotavljala dejstva, ter se skladno z zakonodajo zakonsko interpretirala. Vsaki izbrisi, lustracije, posploševanja (kot tisto Dežmanovo nazadnje na TV), populistična politika (Jelinčič, Janša, M. Podobnik...) stvari samo meglijo in jih odmikajo od rešitve.

Če si jezen na koministe kot skupino, na partizane, na kristjane, na cigane, na čefurje, na pedre... si mentalno povsem poravnan z nacistično Nemčijo, ki je bila jezna na žide, slovane, mentalno prizadete itd.

Tako seveda kakršnakoli debata ni možna, ker nima smisla izgubljati časa s prepričevanjem, ko pa tako ali tako pri tebi ne gre za nič drugega kot za navijaštvo, maščevanje in željo za korakanjem v skupini somišljenikov.

Slovenija je danes bolj razdeljena kot je bila kadarkoli po drugi vojni in očitno bo tako ostalo. Pa saj je ok tudi tako, sprava je tako ali tako čista bedarija... Nehajte pa že z lustracijami ipd., ker drugače bomo kmalu prišli do etnične čistosti, pa do izgona neosamosvojiteljev, pa do ... - na koncu pa bodo potrkali tudi na tvoja vrata! Vedno je tako!

čista: *****

shaman je napisal(a):

S komunajzarji je vedno tako. Ko jih verbalno premagaš in ko jim zmanjka teksta uporabijo plan B.
In plan B je, kakopak, roftarska psihoanalitika in amaterska dijagnoza, s katero ti po stari kominternovski šegi najprej pljunejo v obraz in ti potem gori na pljunek nalimajo poljubno in situaciji primerno etiketo. Lunatika recimo.

LP shaman

Eh Shaman, tako ni samo s komunisteki. Si pa dobro opisal.

shaman je napisal(a):

Že večkrat povedal, ma evo ga še enkrat lukavemu na ljubo.

...

Mislim, da ne bi nič bolelo in bi vsem bilo bolje.

LP shaman

Dobro jutro shaman, zdaj si verjetno že ven iz sanjskega sveta?

P.S. Izrazito usmerjen članek na vrhu spletne strani ni kršitev volilnega molka ali pač ;-)

dob je napisal(a):


Odpri firmo, postani bogat in razdaj ves prisluženi denar za Darfur. Nihče ti tega ne prepoveduje.
Pokaži nam svojo superiornost!

zajebi, Dob; jest sem liberalec enfricejevega tipa: jebe se meni za druge...

shaman je napisal(a):

Eto, pa sta pricapljala do konca debate.
S komunajzarji je vedno tako. Ko jih verbalno premagaš in ko jim zmanjka teksta uporabijo plan B.
In plan B je, kakopak, roftarska psihoanalitika in amaterska dijagnoza, s katero ti po stari kominternovski šegi najprej pljunejo v obraz in ti potem gori na pljunek nalimajo poljubno in situaciji primerno etiketo. Lunatika recimo.

Ehhhh, komunisteki, komunisteki, vsaj malo bolj inventivni bi pa lahko bili.

LP shaman

Shaman, Internet je vsem, ki imajo pol delujočega ganglija, omogočil, da pač svoje misli tudi napišejo.

Ni vozniških dovoljenj, ni pravil (razen tistih v KZ, kakopak, ki veljajo povsod in za vse primere) in je le od avtorja samega odvisno kakšen "sloves" si bo ustvaril s svojim pisanjem.

Enako velja za "dob"-a, zate, a tudi zame in vse druge. Pri čemer se eni pač zatekate v zavetje anonimnosti, da boste ja čim bolj oddaljeni od svojega "jaz"-a, ki očitno v tki. "realnem življenju" kopiči ogromno frustracij in neizkoriščenih priložnosti. Jezo na sistem, ki je pač tako krivičen potem stresate tukaj.

Veš, če se frustracije ne zdravijo preidejo v patološko stanje.

dob je napisal(a):

Kaj pa: jezen na kriminalce, ki se svobodno sprehajajo, si sami pišejo zakone, po katerih bodo kradli denar iz žepov vseh, ki morajo za denar delati in zato sami nimajo dovolj zase in za svojo družino?

Z vso pravico - dokler nisi sam arbiter na podlagi populistične propagande, kdo je kriminalec in kdo ni! Kar potrebujemo je učinkovita pravna država in poštene volitve vsaka štiri leta!

shaman je napisal(a):


Ko takole berem ta tvoj psevdo-demokratični odziv salonskega svetohlinskega pravičnika, se vedno vprašam, kaj vas žene v takšne reakcije. To prepričanje, da kako ste vi demokratični in oni, ki zagovarjajo sankcioniranje zločinov nedemokratični, vam daja občutek, da ste nekakšna angelska sila, ki lahko drugim pridiga o tem, da kako so sila nedemokratični, zgolj zato ker terjajo sankcijo za prekršek in zločin.

BTW, kakorhitro kdo v tej družbi zgolj najavi reforme, ki grozijo odplakniti prvine komunizma iz sistema, ste že na ulicah in tacate po plundri, ste že v vlogi vigilantejev (kam izgine legalistična poza takrat?) in že pišete parole po zidovih ter grozite z revolucijo in v bistvu državljansko vojno. Razpad svetohlinske poze demokratov!

Če se ti ne bi s peno na ustih hitel delati mono, bi lahko spoznal, da nakladaš o pravu in pravni državi, a hkrati blasfemično napadaš temelje pravne države, ki za kršenje pravil demokracije in za zločine, ne boš verjel predvideva preizkovanje zločinov in kazen.

Ti se delaš mono, da se češ z menoj pogovarjaš, čeprav se v resnici ne, ker mi v slogu velikega maga relativiziranja podtikaš fantomski atak na manjšine, ki ga v mojih debatah seveda nikjer ni. In sploh ne prebereš (ali se ne trudiš razumeti oz. namenoma potvarjaš sporočila mojih postov) kaj vse sem napisal.

Ravno takšno svetohlinsvo in vulgarno relativiziranje nas je pripeljalo v točko v kateri smo. In vzdržuje polarizacijo naprej.

V resnici si pa moraš postaviti zgolj trivijalno enostavno vprašanje, kaj tebe osebno sili stopiti v bran ideji, da oblast enostavno mora biti na voljo komunistom, ljudem, ki so, oziroma točneje katerih organizacija je ukazala, organizirala in po komunistih-eksekutorjih dala izpeljati poboj stotine tisočev ljudi.

Kaj te sili teatralizirati in se delati mono, češ, da se komunista ogroža kakorhitro kdo reče, da ni za oblast komunistov? To vidiš je točno to kar tebe v resnici moti, pa če se tega zavedaš ali ne.

Če bi recimo kdo na enak način, kto ti za komuniste zagovarjaš, da morajo biti na oblasti isto zagovarjal za naciste ali fašiste, se bi tebi hitro posvetilo, da to ni v redu in nacistov, (fašistov, pedofilov, serijskih morilcev, nejmit...) ne bi zagovarjal. Komuniste pa zagovarjaš, ker ne dojemaš, da so Staljin, Tito, Kardelj in podobna kamarilja isti kurac kot Hitler in Mussolini. Ki je za povrh pobila več [in izključno svojih državljanov] kot nacisti in fašisti.

Eto vidiš, tvoje pravičništvo je v bisvu zelo pristransko in srogo ideološko-dogmatsko pogojeno. Ker so te učili, da so komunisti kul in junaki fašisti in nacisti, ter pedofili in serijski morilci pa grdi strički.

Če si tak zaprisežen pravičnik, pojdi na cesto s transparentom protestirati zakaj v tej deželi satanizirajo politično skupino, ki zagovarja naci in fašistične ideje. Pojdi zagovarjati, da to ni prav, češ, če bomo nadaljevali tako grešiti, bodo na koncu "prišli po vse nas". Ker kratimo pravice našim batom fašistom in nacistom.

In tisti trenutek, ko si boš znal na to odgovoriti, boš o sebi in svoji demokratičnosti in svojem pizdunstvu vedel vse.

Začneš z, iz pizde fabriciranim vprašanjem ali bom "tudi tebe lustiral", in mi napišeš, da je tvoj edini greh, da ti jaz grem na kurac. Odgovorim ti s protivprašanjem - ali si me razglasil za nedemokratičnega zgolj zato, ker je moj edini greh, da sem odkrito napisal, da mi takšni kot si ti greste na kurac?

Nadaljuješ pa z grobim in vulgarnim relativiziranjem in mi med drugim razložiš, da je vse kar je treba storiti s povojnimi poboji, suprise suprise...soditi zločincem. Zanimivo!

To mi namreč pove, da mojega posta sploh nisi bral, kajti točno to sem o zločincih napisal tudi sam.
Ne poveš pa seveda nič o tem zakaj se to še ni zgodilo. Čeprav bi to bilo najbolj zanimivo izvedeti od enega takšnega kot si ti.

Kaj bi porekel na to, če ti namignem, da se to ni zgodilo ravno zaradi takšnih svetohlinksih pizdekof, kot si sam. Sluzavcev, ki vsakič, ko se v debati pride na to temo, pohitijo s predavanjem o demokraciji in naštejejo tisoč psevdo-argumentov, da zakaj nikakor ne smemo pedofilu preprečevati, da se bi zaposlil v vrtcu. Ker to vendarle ni demokratično in krati pedofilove pravice do izbire kraja zaposlitve, pardon, moral bi reči - kraja kjer bo posiljeval otroke.

LP shaman

Nisem mislil več polemizirat, ampak tole vseeno zahteva odgovor.

Najprej - jaz sem jaz, mi ne obstajamo (predvidevam, da me nisi onikal). Je pa ravno v tem kanček problema...

Očitno si zgrešil point... Si nestrpen, žaljiv in mi pripisuješ lastnosti in tendence, ki jih nisem zagovarjal in za katere nimaš pojma, kaj o njih mislim.

Point pa je, da privatiziraš moralo, pravico in zgodovino, da s svojim aspektom poskušaš mobilizirati in to na področju, ki je zgodovinsko zelo problematično, na tvoj način pa tudi izvenpravno. Svoje lastno politično prepričanje o porazdelitvi zgodovinke krivde poskušaš posplošiti in uporabiti na konkretnih primerih živih ljudi, ki jim krivda ni bila dokazana na edini sprejemljivi način (na sodišču). Krivdo razumeš kot skupinsko in svoj osebni bes usmerjaš na skupino ljudi vse povprek (kumunisteki?, sluzavci?), ki so pa zate tisti, ki se s tabo ne strinjajo.

O tem kaj in koga jaz osebno zagovarjam, ne veš ničesar. Trenutno veš samo to, da se z ad hoc, površnimi, nasilnimi in samo gostilniško utemeljenimi akcijami ne strinjam in da zagovarjam dogovorjene zakonite in od čustev neodvisne postopke reševanja. Še enkrat - pravna država in demokratične volitve na vsaka štiri leta. Če imaš kaj proti komu, ga tožiš in ne pretepeš, ubiješ, lustriraš.... V teh odnosih edina sprejemljiva pravna pozicija je pozicija državljana in davkoplačevalca in ne kristjana, komunista, štajerca, green dragonsa ali viole.

Mnenje lahko imaš seveda kakršnokoli hočeš, ti ga sploh ne zamerim, ampak pričakujem, da boš v enakem kontekstu brez žaljivk in izpadov dovolil imeti enako mnenje tudi drugim ne glede na to, da se ne strinjaš z njimi.

Lep pozdrav

dob je napisal(a):


Ti potrebuješ Cirila Ribičiča na ustavnem sodišču.

al bi blo vseeno boljše, da so sami "shamani" noter?

dob je napisal(a):


Ti potrebuješ Cirila Ribičiča na ustavnem sodišču.

Zakaj pa ne? Morda zato ne, ker je kriv, ker je sin Mitje Ribičiča?

Čarovnice loviš...

dob je napisal(a):


Liberalcu enfricejevega tipa se jebe tudi za tuj denar.

zajebi še enkrat; ker se mi jebe za druge, lahko mirno uživam v "njihovem" denarju :))

Uf, končno sem se prebil čez tole kačo.

Dve sporočili sem izbrisal, ker sta bili za moj trenutni okus preveč neokusni. Najbrž bi lahko še kaj, ampak ok...če je cirkus, so lahko tudi afne malo bolj afnaste...


Je pa vsekakor zanimivo branje. Moram Urbasu rečt, da plača kakšno pivo, po prebranem sodeč je namreč poln denarja :)

Aja...pa pregled ocen članka je tudi zanimiv...toliko o zahtevah po objektivnosti...karkoli že naj bi to bilo:)

sappo je napisal(a):

.... Kar potrebujemo je učinkovita pravna država ....

sappo je napisal(a):

.... Še enkrat - pravna država ....

O pravni državi je bilo na forumu že veliko govora. Večkrat je bilo tudi povedano, da pravniki, ki so pisali zakonodajo ob nastanku nove države Slovenije, niso dobro opravili svojega posla.

Sedaj se postavlja vprašanje kako naprej. Naj istim ljudem damo še enkrat možnost, da napišejo novo zakonodajo?

Kaj pa če bi rekli, dovolj je eksperimentov, ki jih delajo slovenski pravniki. Raje vzemimo za vzor državo z mednarodno uglednim pravnim sistemom in od nje prevzemimo njeno zakonodajo. Če se ne strinjaš, pojasni, zakaj ne.

Bor777 je napisal(a):

O pravni državi je bilo na forumu že veliko govora. Večkrat je bilo tudi povedano, da pravniki, ki so pisali zakonodajo ob nastanku nove države Slovenije, niso dobro opravili svojega posla.

Sedaj se postavlja vprašanje kako naprej. Naj istim ljudem damo še enkrat možnost, da napišejo novo zakonodajo?

Kaj pa če bi rekli, dovolj je eksperimentov, ki jih delajo slovenski pravniki. Raje vzemimo za vzor državo z mednarodno uglednim pravnim sistemom in od nje prevzemimo njeno zakonodajo. Če se ne strinjaš, pojasni, zakaj ne.

Ker je pravni sistem izvirno zadeva ljudstva, ki si ga postavi (postava = zakoni). Če, torej, uvoziš zakonodajo je enako kot, če bi ljudstvo podvrgel okupaciji. Ne gre, vsaj ne brez upora.

Drugače povedano, zakonodaja se korenito spreminja le ob revolucijah, v navadnih okoliščinah se ne.

NavadniNimda je napisal(a):
Potem si pa lopov - ni čudno, da ti je Komunizem tako blizu. ;)

jap, in najslajše je (o)krasti bedake tvoje sorte...

Gustl je napisal(a):
Uf, končno sem se prebil čez tole kačo. Dve sporočili sem izbrisal, ker sta bili za moj trenutni okus preveč neokusni. Najbrž bi lahko še kaj, ampak ok...če je cirkus, so lahko tudi afne malo bolj afnaste... Je pa vsekakor zanimivo branje. Moram Urbasu rečt, da plača kakšno pivo, po prebranem sodeč je namreč poln denarja :) Aja...pa pregled ocen članka je tudi zanimiv...toliko o zahtevah po objektivnosti...karkoli že naj bi to bilo:)

slabo razumeš: za preživetje mora pisati take propagandne pamflete, za preživetje...

0219K21 je napisal(a):


Ker je pravni sistem izvirno zadeva ljudstva, ki si ga postavi (postava = zakoni). Če, torej, uvoziš zakonodajo je enako kot, če bi ljudstvo podvrgel okupaciji. Ne gre, vsaj ne brez upora.

Drugače povedano, zakonodaja se korenito spreminja le ob revolucijah, v navadnih okoliščinah se ne.

Pozabljaš, da je Slovenija z vstopom v EU en del tuje zakonodaje uvozila in jo zapisala v slovenske zakone. Ali boš rekel, da je s tem ljudstvo podvrgla okupaciji.

Tvoja trditev, da se zakonodaja korenito spreminja le ob revolucijah, po mojem mnenju ne drži. Sodobna parlamentarna demokracija lahko slabo zakonodajo (delno ali v celoti) zamenja z boljšo na miren način in to v parlamentu na predlog poslancev.

NavadniNimda je napisal(a):


To lahko vsak sindikalni yebiveter reče. ;)

pa za koga kurca si v sindikatu?

:)))

schcuka je napisal(a):

slabo razumeš: za preživetje mora pisati take propagandne pamflete, za preživetje...

 
Ajaaa...no, potem mu bom pa jaz dal za pivo.

Hvala za razlago...

NavadniNimda je napisal(a):


Ja če so pa obljubljali plačano malico, pa plačan prevoz na tlako, no... :(((

svinjske polovice si spregladal?!?

Gustl je napisal(a):


Ajaaa...no, potem mu bom pa jaz dal za pivo.

Hvala za razlago...

hvalabogu, še so socialno čuteči ljudje med nami :))

Raziskovalci so oznanili, da so našli gen, ki povzroča levičarstvo. Gen pod imenom LRRTM1 je izredno povezan z genom, ki povzroča duševno bolezen Shizofrenijo.

dob je napisal(a):


Do sedaj nisem videl še nobenega shamana ne na ustavnem sodišču, ne med poslanci v parlamentu, ne med pisatelji, ne med ustvarjalci filmov, ne med politiki, ne v šolah, ne med novinarji..... Ti pa me sprašuješ, če bi jaz morda rad same shamane?!

Jaz takega razmišljanja ne razumem. V njem ni nobenega ravnovesja.

Če bi v šoli učili pravila logike v debati, ne pa gabrovščine, potem bi morda lahko nekam prilezli tudi v teh debatah na forumu. tako pa...

Tako pa učijo dresuro. Rode je očital komunistom dresuro, pozabil je povedati, da Cerkev uči na enak način: z dresuro. Tu ni kaj spravljati med sabo!Nasprotnika sta si v vsem enaka in namen dresure je enake ljudi z enakim dresurnim vzorcem postaviti enega nasproti drugemu. Preprečiti mešanje vzorcev, ki so enaki! Cilje šole je nikdar dovoliti otroku, da gre vedno znova do izvora in vedno znova preverja, če je to še njegov izvor, tisti, ki mu kot bitju odgovarja. Preverjati, če nismo česa kot prebivalci planeta, kot narod, kot odrasli ljudje pozabili, narobe razumeli. To je naloga šole! Omogočiti otroku, da nas spomnijo  kje lahko popravljamo, prilagajamo potrebam, potrebam človeškega  telesa, njegovim funkcijam. Ne nekim izmišljenim potrebam ideologije ali religije.Ko bi logika pogovora izvirala iz človeškega telesa, bi imeli skupni imenovalec. Logika, ki izhaja iz telesa, je prizemljena. vsebuje vse tisto, kar nam telo nudi: zavetje, varnost, sočutje, toploto. Kar posledično ustvarja naše dojemanje prostora, arhitekture, odnosov, življenja, okolja.
Jaz te šole v Sloveniji še nisem videl.
Seveda pa preziranje človeškega telesa kot Očeta človeštva pomeni vse drugo: agresivnost, zob za zob, uboj, izključevanje... kar je izključna posledica  neljubečega duha, ki sovraži svoje telo in ga ima za potrošni (manjvredni) material. Ni razlike med Cerkvijo in Partijo! Telo je za obe instituciji največji nasprotnik. Logika, ki izvira iz telesa je njun največji sovražnik.

 
Ne Cerkev in ne Partija nista reformatorja, ampak formatorja resnice. Zato svojo resnico vedno znova formatirata, ko zaslutita, da je njun sistem ene same resnice ogrožen. Formatiranje se torej ne dogaja samo na disku, kot se nam včasih zdi, ampak tudi v družbi. Cerkev in Partija torej družbo obravanvata, kot to, kar se da na disk in se ob vsakem problemu lahko ali skenira in/ali  formatira.   Ni tukaj prostora za ničesar drugega. Od tod neprestana lakota teh dveh sistemov po neprestanem urejanju, določanju in sankcioniranju vseh parametrov življenja. Čim matrica pade, je njun sistem v resni krizi. Resnica pa seveda ni matrica. Kvečjemu je matrica resnica o večni spremenljivosti resnice. 

Resnica je v bistvu entropija Cerkve in Partije. Čim Cerkev ali Partija ne uspeta dovajati dovolj svoje bebavosti v neodvisno rastoče polje resnice, obe takoj pričneta slabeti, saj se po eni strani utrujata z obrambo dogme kot stare resnice, po drugi pa nimata ne znanja, ne moči in ne volje potrebnih za ustvarjanje ali samo sprejem nove resnice.  Tukaj je odločujoč sistem skoraj identične hierarhiziranosti obeh sistemov. In iz te nenaravne družbene hierarhije, ki je naravnana na ohranitev obstoječega, izhaja nenaravnost obeh družbenih sistemov, tako Cekrve kot Partije. Iz zgodovine Cerkve je poznano, da je sfero produkcije najprej obvaldovala samo fiskalno in šele nato karnalno. Na določeni stopnji razvoja prozvajalnih sil, pa je Cerkvena družbena nadgradnja karnalno-fiskalnega obvladovanja produkcije prešla še na intelektulano raven obvlaldovanja produkcije. Pot Partije je bila zelo podobna. Naj navedem samo Obvezni odkup, prepoved uvoza računalnikov in davek na plače, ki je v bistvu, tako kot tlaka, karnalni davek.

Vidimo, da je Partija v vseh obdobjih svojega delovanja dobesedno kopirala Cerkev. Zakaj se to dogaja in od kje izhaja? Vse izvira iz iz poizkusa družbene dominacije nad ljudmi. Osnovni sredstvi dominacija pa sta ideologija (religija) in subordinacija. Zato taka borba Woytile in Kučana v Sloveniji proti ameriškim zgledom, saj recimo Janševa in Bajukova amerikanizacija pomeni dobeseden in brutalen napad tako na Cerkev kot Partijo, da o njuni institucionalni oceni dejavnosti Enfriceja seveda sploh ne govorimo.

Enfrice. 

Sem tud že pet sporočil izbrisal, ker bi mi še kdo zameru. Očitno Finance prehajajo na družboslovno področje, kjer so očitno laiki in še nobeden iz družboslovja nima diplome. Svetujem jim, naj se držijo svoje stroke, kjer so mogoče dobri, o družboslovju pa nimajo pojma. Ali pa nimajo svoje hrbtenice, svoje gumijaste vratove si bodo pa že enkrat polomili.

Gustl je napisal(a):

 
Ajaaa...no, potem mu bom pa jaz dal za pivo.

Hvala za razlago...

 
Gustl, a ti povsem brezpogojno podpiraš svoje kolege? (Partisanen muessen zusammen bleiben...)
Otac

otac je napisal(a):

 
Gustl, a ti povsem brezpogojno podpiraš svoje kolege? (Partisanen muessen zusammen bleiben...)
Otac

 
Ne. Predvsem se ne strinjam vedno z njimi. Nimam pa težav s tem, če objavijo kaj, s čimer se jaz ne strinjam.

Recimo tale konkretna zadva...meni se zdi precej brez vezna iz vidika "teže greha", se pa strinjam, da je treba tako stvar objavt in naj si potem bralec sam ustvari mnenje.

In seveda je pičakovano, da bo v takem trenutku javno mnenje povsem razdeljeno, saj so se volilci večinoma že odločili in kdor ni z nami je proti nam deluje tudi v tem primeru potem. Torej bralci pogosto ne sprejemajo tekstov več kot informacije, s pomočjo katerih bi se lahko odločali, ampak le še kot podporo ali napad. Kar je seveda povsem ok in fajn. :)

Predvsem mi je zabavno, kaj vse pogruntajo komentatorji :)

dob je napisal(a):


Do sedaj nisem videl še nobenega shamana ne na ustavnem sodišču, ne med poslanci v parlamentu, ne med pisatelji, ne med ustvarjalci filmov, ne med politiki, ne v šolah, ne med novinarji..... Ti pa me sprašuješ, če bi jaz morda rad same shamane?!

Jaz takega razmišljanja ne razumem. V njem ni nobenega ravnovesja.

Če bi v šoli učili pravila logike v debati, ne pa gabrovščine, potem bi morda lahko nekam prilezli tudi v teh debatah na forumu. tako pa...

Tako pa učijo dresuro. Rode je očital komunistom dresuro, pozabil je povedati, da Cerkev uči na enak način: z dresuro. Tu ni kaj spravljati med sabo!Nasprotnika sta si v vsem enaka in namen dresure je enake ljudi z enakim dresurnim vzorcem postaviti enega nasproti drugemu. Preprečiti mešanje vzorcev, ki so enaki! Cilje šole je nikdar dovoliti otroku, da gre vedno znova do izvora in vedno znova preverja, če je to še njegov izvor, tisti, ki mu kot bitju odgovarja. Preverjati, če nismo česa kot prebivalci planeta, kot narod, kot odrasli ljudje pozabili, narobe razumeli. To je naloga šole! Omogočiti otroku, da nas spomnijo kje lahko popravljamo, prilagajamo potrebam, potrebam človeškega telesa, njegovim funkcijam. Ne nekim izmišljenim potrebam ideologije ali religije.Ko bi logika pogovora izvirala iz človeškega telesa, bi imeli skupni imenovalec.

Logika, ki izhaja iz telesa, je prizemljena. vsebuje vse tisto, kar nam telo nudi: zavetje, varnost, sočutje, toploto, odzivanje na dražljaje, tolažbo, zaupanje. Kar posledično ustvarja naše dojemanje prostora, arhitekture, odnosov do sebe in ljudi, do življenja, okolja.

Jaz te šole v Sloveniji še nisem videl.

Seveda pa preziranje človeškega telesa kot Očeta vsega človeštva pomeni pravo nasprotje tistemu, kar sem prej naštel za njegove značilnosti: agresivnost zob za zob, uboj, izključevanje, nezaupanje, strah... kar je izključna posledica neljubečega duha, ki sovraži svoje telo! Neljubeči duh ima telo za potrošni (manjvredni) material. Tu ni razlike med Cerkvijo in Partijo! Telo je za obe strani, za obe instituciji največji nasprotnik! Logika, ki bi izvirala iz telesa, je njun največji sovražnik.

Dresura. Zato jo imamo. Radi bi nam prikazali, da je ena dresura boljša od druge, medtem ko sta za telo isti. bGrem na volitve, in volim manjše zlo! Moje telo hrepeni po izbiri, ki bo prinesla olajšanje za telo!

glasnik src je napisal, da se je potrebno razdresirati, in v tem ima popolnoma prav! Narobe je, da mi šolo plačujemo, ona nas pa poneumlja in nam ukrade okus po življenju. Prežveči nas in nas izpljune mrtve, v zameno pa nam da potrdilo, da smo preživeli, s katerim se lahko naprej ubijamo.

Moti me, da nam neki poenostavljeni osebki ponujajo instant rešitve, ker je Partija prepričana, da so požrli vse znanje na tem svetu. Razvoj človeka v sferi duhovnega se ni še niti začel, oni pa že vse vedo. Od kod? Iz katere izkušnje? Če dam list papirja v fotokopirni stroj in pritisnem številko 1000 kopij, bodo vse enake! Niti ena ne bo drugačna, razen če se papir zmečka in ostane v stroju. Še takrat sem lahko prepričan, da mi tekst ne bo povedal nič novega ali pametnega. pri nas pa imamo ljudi, ki pregledajo vsako kopijo in ves čas upajo, da bodo na kopiji št. 834 našli odgovor svoja vprašanja!

Fragmentacija Partije v manjše, nove, "drugačne" je samo fotokopiranje istega menija v neskončnost,medtem ko je lakota vedno ista. Ves denar bomo namenili za nove fotokopirce in kopirante, in tisti ta "pametni" se bodo preorientirali v ta biznis, ker je pač donosen. Logika? Seveda, vendar mrtvaška!

Tako kot je prepucavanje brez niti na forumu del te iste mrtvaške logike! Če je namen v puščanju pare iz kotlička pred eksplozijo, je to sicer lepo, vendar to ni preveč pametno. Je spet samo kopiranje kopije od kopije.

*****

Gustl, svoboda gre vselej do samih meja, ki jih postavi svoboda ali pravica drugega.

In pri konkretni pravici do izražanja gre le za to ali je avtor s svojo navedbo o tem, da je eden izmed predsedniških kandidatov "lažnivec" storil kaznivo dejanje razžalitve po tisku.

Namen razžalitve (ali v konkretnem primeru morda celo k.d. žaljive obdolžitve) je v tem, da naj si drugi ljudje o konkretni osebi (razžaljenem, žaljivo obdolženem) "ustvarili mnenje". Kakšno? Hja, kakopak takšno, da trpita čast in dobro ime razžaljenega ali žaljivo obdolženega.

In zakon je v teh primerih omogočil, da se zahteva zadoščenje v obliki zasebne tožbe (kazenski postopek) in odškodninskega zahtevka (civilni postopek).

Ali sprožiti ali ne? Osebno sem na stališču, da v konkretnem primeru absolutno da, saj gre za to, da meje (še) dopustnega ravnanja vselej postavljajo kršilci na eni strani in tisti, katerih pravice so kršene na drugi in te meje se pač premikajo. V primeru ne-reakcije bi pač (p)ostalo dopustno tkšno pisanje še naprej in se bi pač še bolj razvrednotil pojem "časti in dobrega imena".

Drugače povedano. Ja, vsakdo sicer res lahko piše kar si želi (meje si postavi predvsem on sam v lastni glavi, pa naj gre za Bojana Požarja ali Uroša Urbasa), a to še ne pomeni, da v nekaterih primerih tisti, ki ga pisanje razžali ali kako drugače škoduje časti in dobremu imenu ne more/ne sme ali ne zahteva zadoščenje na vsak način, ki mu ga dovoljuje zakon.

0219K21 je napisal(a):
Gustl, svoboda gre vselej do samih meja, ki jih postavi svoboda ali pravica drugega.

 100% se strinjam.

In če Tuerk meni, da smo šli čez rob, bo pač ukrepal. Tako kto to lahko storijo vsi, ki kdaj menijo, da smo šli žez rob. Nekateri to storijo, nekateri le grozijo, nekateri zamahnejo z roko.

Tebi pa ostane pač isto kot vedno: da izraziš svoje mnenje, kdo bi nas lahko kdaj vse tožil. Tu nekje se tvoje pristojnosti končajo, saj ne moreš namesto njih vložiti tožbe.

To (vlaganje tožbe namesto drugega) niti ni moj namen.

Moj namen je opozoriti na prestop meje.

Kvalifikacije, kot so "tat", "goljuf", "lažnivec", "morilec", "umazanec", "zločinec" so pač vrednostne sodbe in jih je v javnem komuniciranju (časopis je en tak javni medij) pametno uporabljati zelo pretehtano in kar se da utemeljeno.

Zakaj pa to? Hja, odvisno od medija, a če medij gradi na lastni verodostojnosti bo počel tako, kot sem napisal, če ne, če gre za tki. rumen medij, opravljiv časnik ali drugače neverodstojen medij bo napisal "kar koli" in "čakal na reakcijo" (tako kot si tudi ti povedal, da je pač Urbas napisal kar je napisal in ljudje sami naj si ustvarijo mnenje. Dr. Türk pa je prebral ravnotako in naj kar sam reagira ali pa tudi ne..).

Verodostojen medij poisreduje kar se da preverjene informacije, ki v manjši meri od bralca terjajo domišljijo za to, da si le ta ustvari mnenje. Če je informacija podkrepljena s tehtnimi argumenti jim časopis "mnenje" skoraj ponudi na pladnju, da ne rečem jim ga "vsili".

Imenovati nekoga "lažnivec" na podlagi pomanjkljivega poznavanja avtorskih pravic in/ali znanstvenega postopka je do naslovljenca vsaj žaljivo, obenem tudi iz bralcev dela nerazgledane debile, ki LAHKO (ni pa to nujno) pomislijo, da pa je pri nas res avtorska zakonodaja drugačna, kot je in da je znanstveni proces res drugače urejen kot je.

Namesto, da bi časopis poučeval poneumlja.