gregor666 je napisal(a):


kot si svojcas govoril, je desnica vedno pusila napram levici zaradi infantilnega kalimerovstva. potem je pred zadnjimi parlamentarnimi volitvami prislo do prebliska, ko so nehali obtozevati druge, se celo povezali z mrkaicem, kar se jim je ob hkratnem zabluzu ldsa tudi obrestovalo.

a izucilo jih ni. najprej izdajstvo v smislu "kaksne reforme, zdaj smo mi na vrsti", nato pa spet infantilno kalimerovstvo. cel teden spremljamo zgolj za lase privlecene obtozbe na racun turka v kombinaciji z jeremijadami o kosteh, zakopanih pred skoraj 100 leti.

projekcija: na naslednjih parlamentarnih volitvah triumf SD. in desnica v kot za naslednjih 12 let.

Ja... (luksic kot predsednik DZ....)

Sicer pa, pizda  kaksne kretene mora imeti ta orglicar okrog sebe. Dajmo vzeti njegovo platformo in napasti Turka z vsemi kanoni (being a devils advocate here):

Gospod turk, priznali ste da ste prepisali del studije v knjigo. Pri studiji je bila avtorica tudi vasa sodelavka, asistentka. A vas ni sram, da ste njeno delo uporabili za svojo korist v knjigi, na podlagi katere ste dobili avtorski honrar, na njo pa ste pozabili? Gospod turk, koliko vecjo placo imate od vase asistentke? (mental note to myself: preveri kako je zaposlena)   Gospod turk, ali je res, da je zaposlena za dolocen cas? Je res da je bila placana samo za studijo, za knjigo pa ne, in da akademskih tock ki bi ji pomagale pri nadaljnji karieri pac nikoli ne bo videla, ker boste vso smetano od knjige dobili vi? Gospod turk, kako se lahko zavzemate za socialno drzavo ob tem da tako izkoriscate svoje podrejene?

(ok you get the idea)

vita11 je napisal(a):
Ja,dedamraz, samo VIRE je treba našteti in potem pošteno povedati, od kje si to vzel. OBOJEGA pa v tem primeru na žalost ni bilo.

 
Ne da je 2x prodal isto zadevo, kržil je tudi avtorske pravice, kar se preganja po zakonu. In vse zanikal se pravi tudi lagal.

Ja, koga pa naj križamo, sej je Lojze bolj podoben Jezusu, a ne. Kakšen bi pa Danilo bil na križu, no.
Ti se pa tut spoznaš!

bc123a je napisal(a):


Ja... (luksic kot predsednik DZ....)

Sicer pa, pizda kaksne kretene mora imeti ta orglicar okrog sebe. Dajmo vzeti njegovo platformo in napasti Turka z vsemi kanoni (being a devils advocate here):

Gospod turk, priznali ste da ste prepisali del studije v knjigo. Pri studiji je bila avtorica tudi vasa sodelavka, asistentka. A vas ni sram, da ste njeno delo uporabili za svojo korist v knjigi, na podlagi katere ste dobili avtorski honrar, na njo pa ste pozabili? Gospod turk, koliko vecjo placo imate od vase asistentke? (mental note to myself: preveri kako je zaposlena) Gospod turk, ali je res, da je zaposlena za dolocen cas? Je res da je bila placana samo za studijo, za knjigo pa ne, in da akademskih tock ki bi ji pomagale pri nadaljnji karieri pac nikoli ne bo videla, ker boste vso smetano od knjige dobili vi? Gospod turk, kako se lahko zavzemate za socialno drzavo ob tem da tako izkoriscate svoje podrejene?

(ok you get the idea)

se enkrat preberi clanek oz. turkov odgovor, kaj je prepisal kam ;)

NavadniNimda je napisal(a):


Drži, tega nisem prejel, če bi pa ga, ga pa ne bi dal naprej. ;)

A je kdo opazil da je na listi prejemnikov cerkvenega sporocila tudi stus 666 @gmail.com ? :)

Prijatelj, ki je v ranjki jugi študiral v Beogradu diplomacijo mi je povedal, da je ena osnovnih stvari pri učenju diplomacije naučiti se gledati nasprotnika v oči in se mu na debelo lagati, pri tem pa seveda niti trzniti z očmi, ali kakorkoli spremeninjati barvo svojih lic.
Politika, še posebej diplomacija je umetnost laganja in praznega govorjenja, poglejmo samo Dimitrija Rupla in njegove pretekle diplomatske izjave, pa bo marsikomu kaj bolj jasno.
Koliko pa smo do sedaj že slišali resnice od naših oblastnih tovarišev vse od Kučana, Drnovška, Ropa, Peterleta, Turka pa vse do Janše?
Stojan Svet na katedrala si

gregor666 je napisal(a):

se enkrat preberi clanek oz. turkov odgovor, kaj je prepisal kam ;)

Ah vidim.

Ok, dobro. sedaj je postal socialno odgovoren ;) knjigo je sam napisal, a od studije bo imela nekaj tudi njegova assitentka :)

Turk je danes povedal, da je v študijo prepisoval iz knjige in ne obratno. Avtor tega članka - skropucala nek novinarček Urbas pa kljub tem pojasnilom g. Turka trdi, da je Turk študijo oz. dele študije prepisal v svojo knjigo. Glede na to da Urbas skoraj zagotovo ni bil zraven ko se je pisala knjiga oz. študija je zame bolj verodostojna izjava g. Turka ki pojasnjuje kako je dejansko bilo. Do uporabe svojega znanja kjerkoli in kadarkoli pa ima avtor g. Turk menda pravico ali pa bi moral vprašati novinarja če lahko svoja znanstvena spoznanja uporabi tudi v študiji, na predavanjih ipd. ??? Postavlja se vprašanje kako je zmožen novinar tako ogabno sprevračati dejansko stanje. Če je vedel kaj počne in piše je po mojem mnenju totalni butl, če pa ni vedel kaj počne in piše pa je lahko samo popolnoma nesposoben.  Po mojem mnenju bi moralo pisati v naslovu: Lažnivec Uroš Urbas.

bc123a je napisal(a):


Ah vidim.

Ok, dobro. sedaj je postal socialno odgovoren ;) knjigo je sam napisal, a od studije bo imela nekaj tudi njegova assitentka :)

odprto vprasanje je samo se, kaj bodo od kurca v riti imeli desnosucni forumopiteki na financah :)

Vita ...buc buc....kje si zdej ostala? Se ti je razum zameglil? Bi mogoče pomagalo kašno pozno kosilo po receptu Branke Peterle Berkopec? :) brez zamere

Ma kk se vam sploh da zajebavat s tem, itaq je vse skupi en k.....

Očitno si finance hočejo dvigniti prodajo z objavljanjem člankov, ki jih glede na vsebino ne bi objavil niti direkt.
Ne hvala, ne bom postal naročnik financ!!!!!!!!!!!

sososo je napisal(a):
koliko pa ima ta študija strani??? očitno vsaj 599 in zdaj tukaj povzamete 20 odstavkov, katere bi lahko Turk samo z drugimi besedami zapisal. Družboslovna raziskava pač poteka s študijo do sedaj obstoječih virov, ki jih vgrajuješ v novo besedilo

Jaz bi profesorje, ki to tolerirajo (copypastanje TUJIH virov), pometal iz faksov.

Zakaj bi izgubljal cas z obracanjem stavkov? Kaj pa je potem tvoj avtorski prispevek, ce ne povzemas, ne dajes nove perspektive, ne najdes novih pogledov na to?

Potem ni treba da si profesor, CTRL+C/CTRL+V zna vsaka Fata delati.

Kako ste pa vi nekateri nesramni in nestrpni?!!! Novinarja zmerjate, ki ni nič kriv, samo visoko profesionalno je opravil svoje delo. Ker ste očitno večinoma iz štaba kandidata, je to tako: Povej mi, s kom se družiš in povem ti, kakšen si? No, kakšen je potem kandidat? Je uganka težka?

malta je napisal(a):
Žalostno, da se je drugi del volilne kampanije spustil na takšen nivo.

 Po slovensko pač, z besedo ga ne moreš, ga daj pa s pipcem.

Najbol smešna je bila izjava Turka včeraj na pop tv, ko je izjavil, da je prejel manj denarja kot Peterle. Kasneje pa so objavili podatke da je Turk dobil 240 000 evrov porabil pa jih je skoraj 290 000. Medtem ko jih je Peterle dobil 180 000 evrov. Potem pa si sami ustvarite mnenje kdo laže.

No, Kradeti (lep vzdevek), ne boš verjel. Sem šla res pogledat tiste recepte in ugotovila: Danes sem res za kosilo jedla steffani pečenko. Ni za verjeti, kajne? Samo jaz to jem že vsaj 20 let, kolikor se spomnim.

markecc...tukaj so ujeli Turka na laži, vendar vseeno, menim da nista bila pravična, saj ko bi bilo potrebno postaviti podvprašanje, sta se voditelja zadovoljila s tistim, kar je rekel; bilo pa je očitno, da Turk govori laže in se izmika...

Poglej Bc123a:

Turk je copy paste naredil za 20 strani odstavkov TEMELJNIH PRAVNIH POJMOV. poglej si PDF!! Vsak odstavek se sklicuje na konvencije, pogodbe, sporazume, pravilniike... To bi bilo nesmisel pisati še enkrat!!!!! Če imaš kaj izkušenj z družboslovnim pisanjem knjig bi lahko vedel, da je to standard. Preglej si malo univerzitetne knjige v knjižnici

www.poslovni-utrip.si

Bc123a:

Turk je copy paste naredil za 20 strani odstavkov TEMELJNIH PRAVNIH POJMOV. poglej si PDF!! Vsak odstavek se sklicuje na konvencije, pogodbe, sporazume, pravilniike... To bi bilo nesmisel pisati še enkrat!!!!! Če imaš kaj izkušenj z družboslovnim pisanjem knjig bi lahko vedel, da je to standard. Preglej si malo univerzitetne knjige v knjižnici

www.poslovni-utrip.si

sososo je napisal(a):
Poglej Bc123a:

Turk je copy paste naredil za 20 strani odstavkov TEMELJNIH PRAVNIH POJMOV. poglej si PDF!! Vsak odstavek se sklicuje na konvencije, pogodbe, sporazume, pravilniike... To bi bilo nesmisel pisati še enkrat!!!!! Če imaš kaj izkušenj z družboslovnim pisanjem knjig bi lahko vedel, da je to standard. Preglej si malo univerzitetne knjige v knjižnici

http://www.poslovni-utrip.si

Prvic, jasno sem rekel da me moti copypastanje TUJIH virov.

Drugic, kolikor vem je problem v tem da je turk kopiral sam od sebe, tako tu ne gre za to.

Tretjic, rezultat tega da druzboslovci opravicujejo copypastanje tujih tekstov z opravicilom, da se "to v druzboslovju tako dela" je porazno kotiranje slovenskih druzboslovnih faksov v mednarodni primerjavi.

Po kriterijih ki jih ima recimo EF bi lahko bil vsak asistent s tehniskih faksov tam ze skoraj dekan.

kragrez je napisal(a):


 Po slovensko pač, z besedo ga ne moreš, ga daj pa s pipcem...

 
....od zadaj.
Otac

Ali včeraj je blestel Peterle!!! Nekajkrat je udaril tako, da je Turk samo prebledel, nato pa postal rdeč ko kuhan rak!

terminator je napisal(a):
Turk je danes povedal, da je v študijo prepisoval iz knjige in ne obratno. Avtor tega članka - skropucala nek novinarček Urbas pa kljub tem pojasnilom g. Turka trdi, da je Turk študijo oz. dele študije prepisal v svojo knjigo. Glede na to da Urbas skoraj zagotovo ni bil zraven ko se je pisala knjiga oz. študija je zame bolj verodostojna izjava g. Turka ki pojasnjuje kako je dejansko bilo. Do uporabe svojega znanja kjerkoli in kadarkoli pa ima avtor g. Turk menda pravico ali pa bi moral vprašati novinarja če lahko svoja znanstvena spoznanja uporabi tudi v študiji, na predavanjih ipd. ??? Postavlja se vprašanje kako je zmožen novinar tako ogabno sprevračati dejansko stanje. Če je vedel kaj počne in piše je po mojem mnenju totalni butl, če pa ni vedel kaj počne in piše pa je lahko samo popolnoma nesposoben. Po mojem mnenju bi moralo pisati v naslovu: Lažnivec Uroš Urbas.

...res dobro povedano!

NavadniNimda je napisal(a):


Predsednik naj bo za zgled, ne pa da se skrivaj pase na proračunu in išče luknje v zakonu. Slovenijo čaka še dolga pot ven iz greznice v katero smo dirigirano zašli (kot narod). Prepričan sem, da na dolgi rok zmagamo. Zato pozivam Turka, da odstopi od kandidature. Če mene vprašaš, ni še prepozno!

Potem, za začetek, pozivaj novinarja, da se pozanima, koliko državne subvencije, o kateri je govora, je šlo za tisk, koliko za honorar, kakšne so pogodbene obveznosti. IN!!!!! Kako to delajo v tujini. Da o vsem ostalem, kar je bilo tu že napisano s strani drugih, ne govorim.

Pred tem, NN, nisi moralna avtoriteta, ki bi lahko kogar koli pozival k odstopu. UU pa še toliko manj.

Do zdaj sem misli, da večjih novinarskih skrpucal, kot so članki v Žurnalu ni. No, vidim, da sem se motil.

In še tole: glede na tale članek in glede na njegov učinek, me mogoče več ne čudi tisto, kar si je včeraj pred DSP dovolil izreči Niko Grafenauer: "pofukano volilno telo".

Mogoče v razmislek, kakšno je mnenje določene svetovnonazorske opcije o vseh nas...

namgyal je napisal(a):
Do zdaj sem misli, da večjih novinarskih skrpucal, kot so članki v Žurnalu ni. No, vidim, da sem se motil.

valjda, ce pa so jim taboljsi novinarji pobegnili k zurnalu. tu so ostali le se tisti za 2-4€/h.

Finance so očitno na strani Janše in Pertleta

markecc je napisal(a):
Najbol smešna je bila izjava Turka včeraj na pop tv, ko je izjavil, da je prejel manj denarja kot Peterle. Kasneje pa so objavili podatke da je Turk dobil 240 000 evrov porabil pa jih je skoraj 290 000. Medtem ko jih je Peterle dobil 180 000 evrov. Potem pa si sami ustvarite mnenje kdo laže.

Pri tem je še najbolj smešno to, da je tisto bil lažniv podatek, ki ga je dal volilni štab Peterleta. Peterle laže! :o)

http://www.rtvslo.si..._id=156973< /a>

Kako veš, da je dvakrat isto plačala? Honorar za knjigo je bil 4.536 EUR, sicer bi bilo 4.562,73 EUR, ampak so 26,73 EUR odšteli, ker je cca. 20 strani temeljnih pojmov istih. Ni mi jasno, kako hudiča ti je to lahko ušlo? Saj to že vsi vedo!

NavadniNimda je napisal(a):

 
"Ne moreš vse skozi zneske gledati", kot pravite včasih, ko vam ekonomska računica dokaže, da ste v zmoti glede prenapihnjene Socialne države . Dej pokaži malo pokončne drže, pa imej do enakih fenomenov enaka stališča, enkrat izjemoma. Če jih pa že nimaš, me pa vsaj ne sodi na prekucnjen način. :)

Koga nagovarjaš?