Urednika časnika Finance sprašujem; Zakaj napišete v članku "nekdanji ustavni sodnik Lojze Ude", če pa na spletni strani www.socialnidemokrat...=show&k=21 piše, da je Lojze Ude, član sveta predsednika SD Boruta Pahorja?

Če ste toliko natančni, da napišete "agencija za raziskovalno dejavnost, ki jo vodi nekdanji SLS minister Franci Demšar", potem bi lahko tudi v primeru Udeta zapisali, da je Pahorjev svetovalec.

To bi bilo korektno poročanje.

V Ameriki ne bi nikoli izvolili kandidata, kateremu se bi v volilni kampanji dokazalo, da je govoril neresnico. Samo Slovenija ni Amerika.

Hitro in korektno novinarstvo. Čestitke uredništvu.

Janševci so dobro napolnili svoj arzenal. Vprašanje pa je, če bo to dovolj. Konec koncev je orožarska afera nekaj veliko hujšega kot pa nekaj malega plagiatorstva. Tudi prodaja deležev v največjih, ne pa nujno najpomembnejših podjetjih, je daleč bolj zaskrbljujojča kot pa nekaj prepisanih stavkov. Veliki osvoboditelj se je včeraj skoraj razpočil s trkanjem po prsih. Ampak, je to vprašanje sploh tako pomembno? Bo z njim lahko prikril svoje obračanje po vetru in predvsem domobranstvo? Zame ne. Tudi mutivodenje mu gre precej bolje kot pa jasno izražanje.
Žalostno in hudo bedno. Domobranska mobilizacija govori več kot cela predsedniška kampanija. Janševcem se tresejo kolena, da bi znali hitro izgubiti vse pokradeno premoženje.

Urbas kako bi pa ti citiral stvar, ki uradno še ne obstaja?

Aja ne sej res, to gre vam na Financah kar dobro od rok. Si jo pač zmislite pa je :-))

sram vas je lahko urednike in lastnike ,da si upate spustiti na tako nizki nivo, upam si trditi ,da vas kdo iz ozadja podpira ,saj prav nenavadno ta prav ta časopis zadnje čase postaja vse glasnejšo vladno trobilo za njena propaganda sporočila , kar se tiče gospoda danila turka nihče ni idelen kandidat s tem da negdo napiše neko študijo na nekaj sto straneh in ,da je od tega enakih le nekaj 10 strani torej le 10 % študije kar ponavadi zavzamejo pojasnitev osnovnih pojmov ,če vi tako menite ,da je to prepisovanje potem so vsa vaša diplomska dela ki ste jih opravljali na fakultetah še večji plagiati !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11

Sramota! Kdo je napisal ta članek, ga je janša dobro plačal. Morda z orožjem!

Če sem prav videl, je bilo prepisanih 21 strani od 596.
Nisem strokovnjak za pravo, ampak kot laiku se mi to ne zdi tako grozno.
lp

Rac - sporno je to, da je ministrstvo za to plačalo 120k EUR, lahko pa bi kupilo samo 1 učbenik za 67 EUR. Erjavca kličem na odgovornost.

Rac je napisal(a):
Če sem prav videl, je bilo prepisanih 21 strani od 596. Nisem strokovnjak za pravo, ampak kot laiku se mi to ne zdi tako grozno. lp

Najbrž je uporabljal kak hud software, da je lahko sploh našel teh par prepisanih strani.  :-))

Ej, kakšni loserji ste na financah...

Kako lahko nakateri trdite, da so si Finance izmislile "stvar". Pa saj imate zraven pripet dokaz?! Ali to za vasi ni dovolj!!
Cestitke za prikazano! Pa nisem Peterletov privrženec, ampak želim resnice, in ce nekdo laže v obraz ( pa naj bo lev ali desen) potem, ga ne vidim v prihodnosti, kot mojega voditelja!

Ok, v knjigi, ki ima več kot 600 strani in raziskavi s koliko, 150. stranmi?, je prepisanih 15 strani, pri čemer je polovico teh zapolnjenih z definicijami.

Smešno,g.Frankl,imel sem vas za resen časopis.sedaj pa ste se spustili tako nizko.Pridružil se bom tistim,ki so vas že davno nehali čitati.

Kako lahko nakateri trdite, da so si Finance izmislile "stvar". Pa saj imate zraven pripet dokaz?! Ali to za vasi ni dovolj!! Cestitke za prikazano! Pa nisem Peterletov privrženec, ampak želim resnice, in ce nekdo laže v obraz ( pa naj bo levi ali desni) potem ga ne vidim v prihodnosti, kot mojega voditelja!

XVISO je napisal(a):
Rac - sporno je to, da je ministrstvo za to plačalo 120k EUR, lahko pa bi kupilo samo 1 učbenik za 67 EUR. Erjavca kličem na odgovornost.

Ja, kupil bi knjigo, in bi dobil 5% raziskave, kjer je teh 5% brezveznih, če ne poznaš preostalih 95%.

Finance zadnje čase trosijo neumnosti. Napačnim lezete v rit!

no to pomeni da,je turk prepisal natančno 3.52 %,teksta , takšnih avtorjev je nasvetu zelo malo ki v svojih strkovnih študijah prepišejo tako malo stvari ponavadi se ta številka giba pri dobrih avtorjih okoli 30% pri slabših pa pa več kot 50 %

V času bivše "juge" smo v takšnih primerih uporabljali naslednji rek: "Rđavomu kurcu i dlaka smeta". Menim da ne to, ne bog ne moreta ustoličiti fantka z orglicami.

Ug1270 je napisal(a):
Kako lahko nakateri trdite, da so si Finance izmislile "stvar". Pa saj imate zraven pripet dokaz?! Ali to za vasi ni dovolj!! Cestitke za prikazano! Pa nisem Peterletov privrženec, ampak želim resnice, in ce nekdo laže v obraz ( pa naj bo levi ali desni) potem ga ne vidim v prihodnosti, kot mojega voditelja!

Ja in ta dokaz je? Par prekopiranih definicij in komentarjev (skupaj mogoče 10 strani če odmislimo to kar ni prepisano) v knjigi, ki ima 600 strani?

Ampak sej važno je da se naslov dobro sliši in da bo na koncu kakšnih 1000 komentarjev in 10000 klikov na ta članek.  Tako bo Frankel vesel in Urbas dobil povišico.

@drlar: Ali pa Kučan...ravno tako z orožjem... hehehe...kakšna puhla neumnost...

glede na ta clanek je uros gotovo eden najbolj bukavih novinarjev pri nas. s tem se je uvrstil bok vodusku. tudi njemu se dogaja, da svojemu sefu z napadi na njegove nasprotine predvsem skodi. dokler ima jansa (v tem primeru tudi peterle) take novinarje mu (jima) ne bodo mogli pomagati niti do, da bi prevzel vse slovenske medije. ampak mogoce pa za novinarja se ni vse zgubljeno: mogoce pa ima on svoje definicje pojmov, ki izhajajo iz zenevske konvencije in ki jih razglasa za plagiartorstvo. v tem primeru se mu odpirajo moznosti za kariero v mednarodnem pravu. :)))))))))))))

Rac je napisal(a):
Če sem prav videl, je bilo prepisanih 21 strani od 596. Nisem strokovnjak za pravo, ampak kot laiku se mi to ne zdi tako grozno. lp

Avtorji strokovnih knjig uporabljajo cim vec starega materijala v novi, debelejsi knjigi in ni trba brati zbrana dela!

Dobrodosli v svet znanstvenih goljufij.  Timsko avtorstvo je zelo popularna disciplina!  Budale placajo...

Moram reči, da mi je bil Türk všeč. Po vseh teh zadevah in bolj, ko ga poslušam, pa sem mnenja, da le imenitno igra, kot pač vsak diplomat. Opažam neko arogantnost, pram reči, da mi je bil Türk všeč. Po vseh teh zadevah in bolj, ko ga poslušam, pa sem mnenja, da le imenitno igra, kot pač vsak diplomat. Opažam neko arogantnost, preračunljivost. Peterle se trudi, ne gre mu vse na roko, toda Slovenijo in Slovence ima rad, to je nesporno. Türk je preveč salonski človek in mu ta hip vse manj zaupam. reračunljivost. Peterle se trudi, ne gre mu vse na roko, toda Slovenijo in Slovence ima rad, to je nesporno. Türk je preveč salonski človek in mu ta hip vse manj zaupam. 

Ta pa je "strokovnjak in profesor". Očitno ne pozna pravil znanstvenega citiranja....

S takimi sposobnostmi me prav gotovo ne bo prepričal, upam da tudi večine ne.

nisem strokovnjak za pravo intelektualne lastnine in me zanima 

če  je citiranje samega sebe plagiat????

če je negdo prepisal 21 strani od 596 to pomeni natančno 3,52 % knjige, najdite mi avtorja strokovnega članka ki bo v svojih navedbah prepisal tako malo teksta drugih avtorjev ali svojega prejšnega dela , zelo težko ga boste ,sem študent in vem da večina univerzitetnih učbenikov v bistvu le prevedena ali prepisana in prav takšnega profesorja ( dr. danila turka ) bi si želel imti ,ki v svoji literaturi uporabi tako malo svari, ki so bile že gdaj prej objavljene

Moram reči, da mi je bil Türk všeč. Po vseh teh zadevah in bolj, ko ga poslušam, pa sem mnenja, da le imenitno igra, kot pač vsak diplomat. Opažam neko arogantnost, preračunljivost. Peterle se trudi, ne gre mu vse na roko, toda Slovenijo in Slovence ima rad, to je nesporno. Türk je preveč salonski človek in mu ta hip vse manj zaupam. Zdi se mi, da mojega glasu ne bo dobil. 

Što je više kleveta i laži,
Danilo nam je draži!

Plemeniti je pravi za tebe in vecino mladcev...Po 500 let spet Turk :-)