[Seph]
Quite the contrary, cenjeni kolega!

Moja generacija nima prav ničesar s to krizo, ki jo je zakuhala generacija naših staršev, smo pa mi največje žrtve le-te.

Potem se pogovori s svojimi starsi. Mimogrede, lahko vprasam, kaksno izobrazbo imate? Ce je iz smeri FDV, FF in sorodnih, niso starsi nic krivi, ampak tvoja lastna neumna izbira.

Zato zavračam(o) sedanje (in falirane) poskuse reševanja te godlje, sploh te z zategovanjem pasov.

A res? A ko nekdo prevec trosi, je treba se bolj trositi, ne varcevati?

FD Roosevelt je že davno dal zelo soliden zgled, kako se ukrepa v teh primerih, le da ga nihče noče upoštevati, ker to bi pa ja bilo ekonomsko skrajno nespodobno. (pa še razni IMFji in podobni mrhovinarji to odsvetujejo, ane).

Seveda, ker je po izracunih FD Roosevelt podaljsal amerisko recesijo/depresijo za enih 8 let, toliko prej bi se gospodarstvo poporavilo samo od sebe s katarzo.

Prav tako se distanciram(o) od deklarirane in samo na papirju obstoječe socialne demokracije v Sloveniji, ker je prevečkrat služila raznoraznim, v bistvu celo nasprotnim interesom, toda miselne lenobe je žal preveč, da bi lekcija kogarkoli kaj naučila.

V bistvu vsaka social* sluzi dolocenim interesom, ki so le redko poravnani s tistimi, ki jih urado predstavljajo. Cestitam za absolviranje lekcije.

Zato nam/mi ne podtikajte kukavičjih jajc nekega bistveno drugega ptiča. Prvič: socializem, kot ga poznajo stari prdci od 35-40 let navzgor, je mrtev, zakaj bi brcali v njega negibno truplo? Drugič: socializma iz učbenika še ni nikjer bilo in ga je zato nemogoče kar zavreči ter ovreči kot nemogočega ali nefunkcionalnega.

Mar ni jasno, da je to zaradi tega, ker socializem iz ucbenika takoj degenerira v socializem, kot je ze velikokrat bil? Zaradi tega, ker teoretiki socializma ignorirate bistveno komponento druzbenih ureditev, in to je pohlepno naravo cloveka?

In če postavljam interese zaposlenih pred interes zaposlovalcev, še nisem socialist.

Osnovni interes vsakega cloveka je osebni profit. Delovna mesta so kolateralna korist tega. To je naravni zakon ze stotine (ali pa tisoce) let, dokler ne razumete tega, boste stalno utrujali z novimi in novimi socialisticnimi recepti, ki se bodo vsi po vrsti sfizili, potem boste pa rekli, da zal ni bilo po ucbeniku.

[bc123a]
Seveda, ker je po izracunih FD Roosevelt podaljsal amerisko recesijo/depresijo za enih 8 let, toliko prej bi se gospodarstvo poporavilo samo od sebe s katarzo.

Tako kot se je v tistem za ZDA "izgubljenem slabem desetletju" katarzično povzpela Nemčija, kajne.

Mar ni jasno, da je to zaradi tega, ker socializem iz ucbenika takoj degenerira v socializem, kot je ze velikokrat bil? Zaradi tega, ker teoretiki socializma ignorirate bistveno komponento druzbenih ureditev, in to je pohlepno naravo cloveka?

Pravi teoretiki kapitalizma pa to nadvse bistro prepoznavajo, zato podpirajo finančni kapitalizem, v katerem nenadzorovani in nedotakljivi napihovalci finančnih balonov vlečejo milijonske nagrade za svoje tvorne prispevke k svetovnemu cunamiju. Saj na koncu vse poplača narod. Big deal namesto new deal!

Osnovni interes vsakega cloveka je osebni profit. Delovna mesta so kolateralna korist tega. To je naravni zakon ze stotine (ali pa tisoce) let, dokler ne razumete tega, boste stalno utrujali z novimi in novimi socialisticnimi recepti, ki se bodo vsi po vrsti sfizili, potem boste pa rekli, da zal ni bilo po ucbeniku.

Kul. Saj se vse izteče, ko se osebni profit nabira tukaj, kolateralna delovna mesta pa se odpirajo tam... če se pred zlomom nabere toliko, da gre človek s tem osebnim profitom potem ležat na rajsko plažo s poceni strežnim osebjem. Če se komu to ne izide, potegnemo ven Darwina. Tudi "za menoj potop" je en zelo star rek.

1.) Pravim: generacija mojih staršev, ne pa "moji starši". Moja izobrazba je takšna, kot je, lahko bi bil tudi socialni delavec, vprašanje sploh nima veze, ker moja drža ni linearni rezultat moje izobrazbe. Tisto, kar pa ti ciljaš, je pa predvsem odraz stanja družbe. Mladim je jasno, da materialni razvoj ni tako usodno potreben kot kaj drugega, recimo, saj imamo in zmoremo tako veliko, da nikomur ne bi bilo treba trpeti pomanjkanja. Mladi pravilno zaznavajo, da je bolj treba delati na družbi in jo tako spremeniti, da bo ne glede na način produkcije bolj inkluzivna, fnkcionalna in poštena. Skrajna perverzija (tudi v izvirnem pomenu besede) je pričakovati, da se bodo ljudje prilagajali ekonomiji. Narobe, prav nasprotno je pravzaprav mišljeno, ekonomija naj bi bila v službi ljudi in ne obratno. Pri tem moti najbolj to, da se gospodarstvo ni pripravljeno prilagoditi novim družbenim potrebam, ampak še vedno goni tisto svojo staro fordistično maksimo. Kdo je zdaj tu za časom?

2.) Kriza je finančna, ne "realna", saj je denar tisti, ki ne opravlja svoje vloge, ne kroži med ljudmi in tako ne more ponovno pognati gospodarstva. Če ga je premalo, se ga lahko tudi brezobrestno vzame tam, kjer ga je dovolj, država to zmore, če le hoče ... Če keš sedi na zasebnih računih ali računih bank, ki ga ne posojajo, ne pomaga pri dviganju iz recesije, zato bi ga bilo za spraviti na svež zrak. Večja potrošnja (države) bi ob nizkih obrestnih merah pognala potrošnjo Main streeta, ta pa bi denar alociral prostotržno optimalno (kajne?) nazaj v realno gospodarstvo (in ne recimo v nepremičninsko jamo brez dna). Množica malih ljudi je tako ali tako prisiljena trošiti za preživetje, tistih nekaj bogatunov in premožnežev ni dovolj, da bi samo s svojo potrošnjo podpiralo gospodarstvo. Rešitev vidim v "trickle up" ekonomiji, kjer bi povprečni potrošnik s pomočjo prostega trga sooblikoval pritekanje in akumulacijo kapitala k tistim, ki so si to z resničnim delom tudi zaslužili, samo denar je treba spraviti do njega. Javna dela so zato kar elegantna rešitev, ne pa tudi edina.

3.) V bistvu vsak -izem služi točno določenim interesom, pa kaj? Gre samo za to, da najdemo čimbolj vključevalni -izem, ki bo poteševal potrebe kar čimvečjega kroga ljudi )John Rawls bi mi kojci prikimal). Sedanji služi 1% v škodo 99%, če se sodobno izrazim.

4.) Pohlepna narava človeka še ni razlog za zavračanje socializma, saj bi potemtakem morali zavrniti kakršno koli kapitalistično delovanje, mar ne? Treba ga je vzeti v zakup, ja, za to pa so potrebna jajca in regulacija na pravih mestih. Zadnja kriza je razkrila, kje je to treba početi. Če pa pohlep vzamemo kot glavno oz. edino gonilo delovanja, odpadejo vsi ostali načini motivacije, kar je skrajno razčlovečenje in čisti ekonomizem, redukcija človeka na racionalnega pohlepnega robota.