[djov13]
Srbski Mig-29 iz 1999 ni nobena referenca, saj jih takrat zaradi sankcij ze nekaj let niso pravilno vzdrzevali, oborozitev je bila pomanjkljiva, radarski sistemi iz 80'. Dva sta bila celo dvoseda, za solanje.

Drugo bo morebitna direktna konfrontacija ameriskega in ruskega vojnega letalstva. To se nismo videli.

Saj tudi F16 naložen s protitankovskimi vodenimi raketami ni nobena referenca. V bistvu je tovornjak sesul ponos in diko JA letalstva.

[jesterjay]
> [bricktop]
> > [jesterjay]
> > > [čarli]
> > > > [Jackk]
> > > > Pardon, MIG 29 je bilo mišljeno. Kako nam v glavo zlezejo filmi.
> > >
> > > Kakšni filmi? Se mi je zdelo, da vse te pravljice poznaš samo iz filmov:)
> >
> > Jackk se je zmotu... mišljeno je Suhoj Su-xy (ne poznam oznake)
> > ruski avijoni so boljši po zmogljivostih, slabost majo oborožitvi in naprednih sisitemih
> > nekako tako kot super dirkalnik brez ESP...samo za profiče
>
> Sploh uni železni Mig 25 so bli zakon, LOL. Ali pa ruska letala z elektronkami namesto sodobne elektronike - odgovor rusofilov je bil "It's a feature!". ROFL!
> Rusom je enkrat ratalo in sicer za čas druge svetovne vojne s T34 - sicer je to bil en gepl, ampak je imel ameriško podvozje, ki ga je nekaj let prej ameriška vojska zavrnila in nagnjen oklep.
> Potem se pa stvar konča. Nikoli niso parirali Američanom, Rusija je stradala kot danes Severna Koreja za bombo, da so na videz lovili korak, Američani so pa to delali mimogrede in na precej bolj zdravi ekonomski logiki.
> Zato mi ne s temi Rusi in njihovimi "čudežnimi orožji", ki jih nikjer ni "ampak oni to imajo v tajnosti nekje skrito", ker me pritisne srat.

da te popravim...
ni 25 ampak 21

Bom kar vztrajal na Mig25 - zadeva je bila v veliki meri iz rostfraja, kot kastrola za šnicle pečt, LOL!

PS: Mig 21 je bil verjetno aluminijast, 25ka je bil pa zelo hiter in so imeli težave s temperaturno obstojnostjo.

[djov13]
Srbski Mig-29 iz 1999 ni nobena referenca, saj jih takrat zaradi sankcij ze nekaj let niso pravilno vzdrzevali, oborozitev je bila pomanjkljiva, radarski sistemi iz 80'. Dva sta bila celo dvoseda, za solanje.

Drugo bo morebitna direktna konfrontacija ameriskega in ruskega vojnega letalstva. To se nismo videli.

Tudi to smo že videli, samo problem je v temu ker navijači zahoda take epizode radi nehote pozabijo. Vietnam je ena taka res pestra zgodba, kjer je so rusi z prastarimi migi klatili američane kot za šalo.

Tudi stara Juga je taka škrabasta pokazala zobe. Kdo se spomne sestreljenega "miga" z ameriškimi oznakami nad Bosno? :-)
Da o ameriškem ciljanju mikrovalovk niti ne zgubljam besed. :-)

Če bi bil zahod tako superioren nad rusijo bi jo že iz čistega besa zbombardiral tako kot je to naredil z Libijo.
Ruski "medo" je le nekoliko večja žival od Libije. :-)

[pitchbulbpikacom]
> [djov13]
> Srbski Mig-29 iz 1999 ni nobena referenca, saj jih takrat zaradi sankcij ze nekaj let niso pravilno vzdrzevali, oborozitev je bila pomanjkljiva, radarski sistemi iz 80'. Dva sta bila celo dvoseda, za solanje.
>
> Drugo bo morebitna direktna konfrontacija ameriskega in ruskega vojnega letalstva. To se nismo videli.

Tudi to smo že videli, samo problem je v temu ker navijači zahoda take epizode radi nehote pozabijo. Vietnam je ena taka res pestra zgodba, kjer je so rusi z prastarimi migi klatili američane kot za šalo.

Tudi stara Juga je taka škrabasta pokazala zobe. Kdo se spomne sestreljenega "miga" z ameriškimi oznakami nad Bosno? :-)
Da o ameriškem ciljanju mikrovalovk niti ne zgubljam besed. :-)

Če bi bil zahod tako superioren nad rusijo bi jo že iz čistega besa zbombardiral tako kot je to naredil z Libijo.
Ruski "medo" je le nekoliko večja žival od Libije. :-)

All told, the U.S. Air Force flew 5.25 million sorties over South Vietnam, North Vietnam, northern and southern Laos, and Cambodia, losing 2,251 aircraft: 1,737 to hostile action, and 514 to operational causes. 110 of the losses were helicopters and the rest fixed-wing. A ratio of roughly 0.4 losses per 1,000 sorties compared favorably with a 2.0 rate in Korea and the 9.7 figure during World War II.

Hmm, le kakšna je bila cifra za nasprotno stran, nekako se mi zdi da precej bolj neugodna...

Glede na to, da imajo vsi nukice, so te debate na temo kdo ima najboljše mige in rakete in nevemkajševse totalno glupe. Kdo bo zmagal in kdo bo izgubil je znano že zdaj: Izgubili bomo mi, davkoplačevalci, profitirala pa vojna industrija in banke.

Še pozdav od Putina.

[Jackk]
Še pozdav od Putina.

?

[mataj]
Glede na to, da imajo vsi nukice, so te debate na temo kdo ima najboljše mige in rakete in nevemkajševse totalno glupe. Kdo bo zmagal in kdo bo izgubil je znano že zdaj: Izgubili bomo mi, davkoplačevalci, profitirala pa vojna industrija in banke.

ni kaj...moram se strinjat

[bricktop]
Hmm, le kakšna je bila cifra za nasprotno stran, nekako se mi zdi da precej bolj neugodna...

Katero "top gun" pravljico pa bi ti rad vidu? :-)
Kar še malo raziskuj. Američani so v enem dnevu zgubili svojih 40 najnovejših lovcev. Sestrelili so jih zastareli rusi. Nihče v moderni zgodovini, vključno s staro Jugo nima takega rekorda. :-)

[mataj]
Glede na to, da imajo vsi nukice, so te debate na temo kdo ima najboljše mige in rakete in nevemkajševse totalno glupe. Kdo bo zmagal in kdo bo izgubil je znano že zdaj: Izgubili bomo mi, davkoplačevalci, profitirala pa vojna industrija in banke.

Itak. Me pa vedno veseli povedat slepim vernikom zahdnega sveta, da so pravljice in filmi eno, dejstvo na terenu pa povsem drugo. :-)

[bricktop]
> [pitchbulbpikacom]
> > [djov13]
> > Srbski Mig-29 iz 1999 ni nobena referenca, saj jih takrat zaradi sankcij ze nekaj let niso pravilno vzdrzevali, oborozitev je bila pomanjkljiva, radarski sistemi iz 80'. Dva sta bila celo dvoseda, za solanje.
> >
> > Drugo bo morebitna direktna konfrontacija ameriskega in ruskega vojnega letalstva. To se nismo videli.
>
> Tudi to smo že videli, samo problem je v temu ker navijači zahoda take epizode radi nehote pozabijo. Vietnam je ena taka res pestra zgodba, kjer je so rusi z prastarimi migi klatili američane kot za šalo.
>
> Tudi stara Juga je taka škrabasta pokazala zobe. Kdo se spomne sestreljenega "miga" z ameriškimi oznakami nad Bosno? :-)
> Da o ameriškem ciljanju mikrovalovk niti ne zgubljam besed. :-)
>
> Če bi bil zahod tako superioren nad rusijo bi jo že iz čistega besa zbombardiral tako kot je to naredil z Libijo.
> Ruski "medo" je le nekoliko večja žival od Libije. :-)

All told, the U.S. Air Force flew 5.25 million sorties over South Vietnam, North Vietnam, northern and southern Laos, and Cambodia, losing 2,251 aircraft: 1,737 to hostile action, and 514 to operational causes. 110 of the losses were helicopters and the rest fixed-wing. A ratio of roughly 0.4 losses per 1,000 sorties compared favorably with a 2.0 rate in Korea and the 9.7 figure during World War II.

Hmm, le kakšna je bila cifra za nasprotno stran, nekako se mi zdi da precej bolj neugodna...

... čuj, kaj to pomeni, da so Američani v Vietnamu pravzaprav zmagali ali pa da zaradi tega niso že dosti prej dobili po pički, ha ? ... khmm, samo vprašam ...


P.S.: sem na brzaka preletel čez komentarje in priznam, da sem se kar raznežil ... khmm, tako me spominjate na moje otroštvo, ko smo se otroci med sabo preganjali, kdo boljše obvlada letala, avtomobile in podobne stvari ...

Tukaj pa nastane problem predvsem zaradi Irana ker so "dobri prijatelji." Poleg tega pa še Rusija, ki bi v tem primeru znala ZDA zagroziti s protiukrepi, saj so tudi oni dobri prijatelji in bi morali vsaj narediti vtis, da jim pomagajo. Poleg tega pa bi bili spet ogroženi večmiliajrdni posli Rusije in Kitajske v regiji in tudi v tem primeru Rusi ne bi dovolili ukrepanja ker bi tvegali še eno večmilijardno izgubo (kot v Libiji), in v teh časih ne verjamem, da bi to tudi dovolili. Poleg tega gre čez regijo (obala in kopno) ogromno ruskega prometa.

Vse je bolj podobno igri šaha in tudi ZDA niso neumni in bodo verjetno samo stestirali odziv in se takoj umaknili, ko jim bodo Rusi dali "šah".

[najobj]
... čuj, kaj to pomeni, da so Američani v Vietnamu pravzaprav zmagali ali pa da zaradi tega niso že dosti prej dobili po pički, ha ? ... khmm, samo vprašam ...

Nimda me je tule prepričeval, da je bil Vietnam veličastna zmaga v boju proti komunizmu.

[pitchbulbpikacom]
> [bricktop]
> Hmm, le kakšna je bila cifra za nasprotno stran, nekako se mi zdi da precej bolj neugodna...

Katero "top gun" pravljico pa bi ti rad vidu? :-)
Kar še malo raziskuj. Američani so v enem dnevu zgubili svojih 40 najnovejših lovcev. Sestrelili so jih zastareli rusi. Nihče v moderni zgodovini, vključno s staro Jugo nima takega rekorda. :-)

Daj kakšen link za to trditev;)

[pitchbulbpikacom]
> [bricktop]
> Hmm, le kakšna je bila cifra za nasprotno stran, nekako se mi zdi da precej bolj neugodna...

Katero "top gun" pravljico pa bi ti rad vidu? :-)
Kar še malo raziskuj. Američani so v enem dnevu zgubili svojih 40 najnovejših lovcev. Sestrelili so jih zastareli rusi. Nihče v moderni zgodovini, vključno s staro Jugo nima takega rekorda. :-)

1. Ne vem o kakih topgun pravljicah govoriš. A sem morda dal tekst iz topguna? Topgun podatek je dal Jack z "Mig 28".
2. Juga je svoje avione skrila v mišje luknje, se ne spomnim da bi si kaj preveč upali upirat našemu ;-) Nato letalstvu.
3. A boš dal kakšen link na unih "40 najmodernejših ameriških lovcev sklatenih v enem dnevu"?

[najobj]
> [bricktop]
> > [pitchbulbpikacom]
> > > [djov13]
> > > Srbski Mig-29 iz 1999 ni nobena referenca, saj jih takrat zaradi sankcij ze nekaj let niso pravilno vzdrzevali, oborozitev je bila pomanjkljiva, radarski sistemi iz 80'. Dva sta bila celo dvoseda, za solanje.
> > >
> > > Drugo bo morebitna direktna konfrontacija ameriskega in ruskega vojnega letalstva. To se nismo videli.
> >
> > Tudi to smo že videli, samo problem je v temu ker navijači zahoda take epizode radi nehote pozabijo. Vietnam je ena taka res pestra zgodba, kjer je so rusi z prastarimi migi klatili američane kot za šalo.
> >
> > Tudi stara Juga je taka škrabasta pokazala zobe. Kdo se spomne sestreljenega "miga" z ameriškimi oznakami nad Bosno? :-)
> > Da o ameriškem ciljanju mikrovalovk niti ne zgubljam besed. :-)
> >
> > Če bi bil zahod tako superioren nad rusijo bi jo že iz čistega besa zbombardiral tako kot je to naredil z Libijo.
> > Ruski "medo" je le nekoliko večja žival od Libije. :-)

> All told, the U.S. Air Force flew 5.25 million sorties over South Vietnam, North Vietnam, northern and southern Laos, and Cambodia, losing 2,251 aircraft: 1,737 to hostile action, and 514 to operational causes. 110 of the losses were helicopters and the rest fixed-wing. A ratio of roughly 0.4 losses per 1,000 sorties compared favorably with a 2.0 rate in Korea and the 9.7 figure during World War II.
>
> Hmm, le kakšna je bila cifra za nasprotno stran, nekako se mi zdi da precej bolj neugodna...

... čuj, kaj to pomeni, da so Američani v Vietnamu pravzaprav zmagali ali pa da zaradi tega niso že dosti prej dobili po pički, ha ? ... khmm, samo vprašam ...


P.S.: sem na brzaka preletel čez komentarje in priznam, da sem se kar raznežil ... khmm, tako me spominjate na moje otroštvo, ko smo se otroci med sabo preganjali, kdo boljše obvlada letala, avtomobile in podobne stvari ...

No, in ker si ugotovil da se pogovarjamo o letalih, mislim da ne potrebuješ mojega odgovora.

PS: Zmagali so bankirji, to menda vemo...

[mataj]
> [najobj]
> ... čuj, kaj to pomeni, da so Američani v Vietnamu pravzaprav zmagali ali pa da zaradi tega niso že dosti prej dobili po pički, ha ? ... khmm, samo vprašam ...

Nimda me je tule prepričeval, da je bil Vietnam veličastna zmaga v boju proti komunizmu.

... eh, NavadniNimda ... ja, kaj pa bi on pravzaprav sploh lahko rekel ? ...

[čarli]
> [jesterjay]
> > [čarli]
> > > [Jackk]
> > > Pardon, MIG 29 je bilo mišljeno. Kako nam v glavo zlezejo filmi.
> >
> > Kakšni filmi? Se mi je zdelo, da vse te pravljice poznaš samo iz filmov:)
>
> Jackk se je zmotu... mišljeno je Suhoj Su-xy (ne poznam oznake)
> ruski avijoni so boljši po zmogljivostih, slabost majo oborožitvi in naprednih sisitemih
> nekako tako kot super dirkalnik brez ESP...samo za profiče

Ja, da zamenjaš suhoj za mige je kr ornk zmota:) In ja suhoji so res dobra letala;) Ampak dvomim, da imajo kaj šans proti F-22. Sicer slednji so cenovno izredno dragi, ampak daleč pred drugimi kar se tiče tehnološke sposobnosti;)

Ne bom za sveto trdil ampak nekako imam v glavi MIG-a. Če slučajno najdem članek, kjer Ameriški ali pa Izraelski pilot, ne bom trdil niti to, pravi, da imajo ukaz, da se ne spuščajo v dogfighte s temi letali če je le možno.

Šlo pa je za mig z thrustvector motorji. Mislim da tegale.

www.youtube.com/watc...eiqMn7xb_Y

Obstaja tudi izjava ameriškega pilota, ki pravi, da če to letalo srečaš na nebu, se lhko le obrneš in bežiš.

Če najdem članke jih bom prilepil. Drugače, pač mislite si kar si želite.

[čarli]
> [pitchbulbpikacom]
> > [bricktop]
> > Hmm, le kakšna je bila cifra za nasprotno stran, nekako se mi zdi da precej bolj neugodna...
>
> Katero "top gun" pravljico pa bi ti rad vidu? :-)
> Kar še malo raziskuj. Američani so v enem dnevu zgubili svojih 40 najnovejših lovcev. Sestrelili so jih zastareli rusi. Nihče v moderni zgodovini, vključno s staro Jugo nima takega rekorda. :-)

Daj kakšen link za to trditev;)

en.wikipedia.org/wik...ietnam_War

Izvoli. :-)
Pa pri tem upoštevaj, da gre za zahodno "uradno" statistiko, torej tisto, ki so jo reveži morali priznat. :-)

[bricktop]
> [djov13]
> Srbski Mig-29 iz 1999 ni nobena referenca, saj jih takrat zaradi sankcij ze nekaj let niso pravilno vzdrzevali, oborozitev je bila pomanjkljiva, radarski sistemi iz 80'. Dva sta bila celo dvoseda, za solanje.
>
> Drugo bo morebitna direktna konfrontacija ameriskega in ruskega vojnega letalstva. To se nismo videli.

Saj tudi F16 naložen s protitankovskimi vodenimi raketami ni nobena referenca. V bistvu je tovornjak sesul ponos in diko JA letalstva.

Ni toliko poanta F16 vs. Mig29, temveč "podpora" obema.

F16 so imeli podporo AWACSa, Mig29 pa..."mikrovalovke". Zato so lahko Nizozemci lansirali rakete na srbske Mig29 z razdalje 100 km, Srbi pa sele, ko so bili v dosegu njihovih zastarelih radarjev, torej nikdar.

Imajo pa menda Rusi svoj odgovor na "AWACS"...

[1357]
Ne Wall Street ampak ameriško orožarsko industrijo, ki predstavlja skoraj 7% njihovega BDP brez vojaštva.

kar oboje, saj wall street tudi ni nč posebnega.

če je pregovorno politika kurba, kaj so potem samovšečni, samodržni politiki.

[jezst]
1. Napad na Sirijo
2. Odgovor Irana
3. Napad na Iran (končni cilj)
4. Odgovor Rusije in Kitajske
5. Nova (upajmo da samo) hladna vojna
6. Dokončno sesutje zahodnih ekonomij
7. Rusija zapre plinsko pipico
8. Življenje v Evropi postane res lepo

haha in kaj naj bi Rusija in Kitajska imeli od tega? Nič ker živita od Zahoda. Svetovne vojne tukaj ne bo. NATO je premočan.

Čudno je, da le Finance poročajo o operacijah blizu Sirije, v nobenem Slo mediju pa nisem zasledil niti besedice. Mogoče, da sem kje spregeldal.

[pitchbulbpikacom]
> [čarli]
> > [pitchbulbpikacom]
> > > [bricktop]
> > > Hmm, le kakšna je bila cifra za nasprotno stran, nekako se mi zdi da precej bolj neugodna...
> >
> > Katero "top gun" pravljico pa bi ti rad vidu? :-)
> > Kar še malo raziskuj. Američani so v enem dnevu zgubili svojih 40 najnovejših lovcev. Sestrelili so jih zastareli rusi. Nihče v moderni zgodovini, vključno s staro Jugo nima takega rekorda. :-)
>
> Daj kakšen link za to trditev;)

en.wikipedia.org/wik...ietnam_War

Izvoli. :-)
Pa pri tem upoštevaj, da gre za zahodno "uradno" statistiko, torej tisto, ki so jo reveži morali priznat. :-)

A to je ta link:) Zakaj nisem presenečen;) Lej daj mi kokretn link za tvojo izjavo in sicer:

Američani so v enem dnevu zgubili svojih 40 najnovejših lovcev

Namreč sem na hitro preletel link pa nisem našel podatka, tako da bi res rad videl to trditev. Sploh tista o najnovejših lovcih;)

[čarli]

A to je ta link:) Zakaj nisem presenečen;) Lej daj mi kokretn link za tvojo izjavo in sicer:

>Američani so v enem dnevu zgubili svojih 40 najnovejših lovcev

Namreč sem na hitro preletel link pa nisem našel podatka, tako da bi res rad videl to trditev. Sploh tista o najnovejših lovcih;)

en.wikipedia.org/wik...Linebacker
Mogoče ti bo tale bolj nazoren. Spet povdarjam, da gre za zahodno uradno statistiko. Ruse in Vietnamce pri sestavi te statistike nihče ni nič vprašal. Američani so zaradi sramote veliko izgubljenih lovcev raje pripisali protizračni obrambi.

Američani so Fantoma kovali v zvezde napram ruskim neokornim in zastarelim migom. Letalo se je kasneje izkazalo za katastrofo. Isto zgodbo so prodajali svetu za M16 in "zastarelim" AK-47. Američani sami radi povedo, da je M-16 moderno oblikovano sranje. :-)

hm, Note: The data in the tables above exclude oil imports into the U.S. territories, kaj pa to?

[NavadniNimda]
po zegnu sestreljenih avionih, kot npr. takrat, ko so Yugosi v dežju in s pomočjo strele sklatili un F-117.

Tisto ni bil zegen, ampak signali od mobitel omrežja, ki dela na podobnih frekvencah. F-117 je bil zdizajniran tako, da je odbijal radarske signale stran od oddajnika. Ampak odbijal jih je še vedno. PVO je imel radarske oddajnike ugasnjene zaradi HAARPov in nekdo se je pač igral in stvar premurxlal tako, da je lovila mobitel. The rest is history.

[mataj]
> [NavadniNimda]
Tisto ni bil zegen, ampak signali od mobitel omrežja, ki dela na podobnih frekvencah. F-117 je bil zdizajniran tako, da je odbijal radarske signale stran od oddajnika. Ampak odbijal jih je še vedno. PVO je imel radarske oddajnike ugasnjene zaradi HAARPov in nekdo se je pač igral in stvar premurxlal tako, da je lovila mobitel. The rest is history.

Jp. Z rusko "fračo" sestreljen 122 milijonov vreden "superioren" avion. Dovolj, da so cel program prav zaradi tega "incidenta" ukinili. :-)

[djov13]
> [bricktop]
> > [djov13]
> > Srbski Mig-29 iz 1999 ni nobena referenca, saj jih takrat zaradi sankcij ze nekaj let niso pravilno vzdrzevali, oborozitev je bila pomanjkljiva, radarski sistemi iz 80'. Dva sta bila celo dvoseda, za solanje.
> >
> > Drugo bo morebitna direktna konfrontacija ameriskega in ruskega vojnega letalstva. To se nismo videli.
>
> Saj tudi F16 naložen s protitankovskimi vodenimi raketami ni nobena referenca. V bistvu je tovornjak sesul ponos in diko JA letalstva.

Ni toliko poanta F16 vs. Mig29, temveč "podpora" obema.

F16 so imeli podporo AWACSa, Mig29 pa..."mikrovalovke". Zato so lahko Nizozemci lansirali rakete na srbske Mig29 z razdalje 100 km, Srbi pa sele, ko so bili v dosegu njihovih zastarelih radarjev, torej nikdar.

Imajo pa menda Rusi svoj odgovor na "AWACS"...

točno tko + ko so se srpski M-29 dvignili je nastala taka panika med "good boysi Gringosi", da so dvignili v zrak skoraj vsa svoje prosta lovska letala, da sklatijo samo par srbskih pilotov, ki so pa tudi se zavedali, da imajo zelo malo šans, da se vrnejo v svojo bazo.