Socializem je propadel, ker je bila država lastnik vseh podjetij, sama pa ni imela lastnika.
Kaj bo lažje izvedljivo, privatizirati državo z DD, ali privatizirati njena podjetja?

Odličen članek. "Rekordi" ki jih Slovenija podira pa ne gredo najbolj skupaj s "svetilnikom" Evrope.

: Da ne bo pomote - ne pridružujemo se množici apologetov egalitarizma, ...

Ce vas je vec, potem je:
1. skrajni čas za ustanovitev nove stranke g. Balazic - dajmo!
2. ko pridete na oblast - resit vprasanje skorumpiranega-nesposobnega-starorezimskega sodstva. Dvomim, da bo katerikoli liberalni model deloval pri takem sodstvu in pravni drzavi, kot jo imamo in jo bomo ocitno imeli vse do takrat, ko bodo "nedotakljivi" sami "zasluzeno" odsli na pocitek.

Po mojem mnenju, če je stvar res tako huda, bi bilo bolje, če bi to željo naslovil na trenutno vladajočo koalicjijo, ki že ima oblast. Zakaj bi čakali in eventuelne neurejene stvari pralagali na bodoče izbrance ljudstva ?

Prelaganje na "jutri" je domena ljudi brez jajc. Všečnost za vsako ceno pa zdravljenje kompleksov. Kar zgleda danes politika tudi je.

NavadniNimda wrote:
Zelo dober prispevek. Predvsem me je zbodel odstavek o Yanševatorskem prizadevanju, da se ukine srednji sloj. In zanimivo, kako se je tovariš El Gaučos lotil tega poduhvata - večinskem srednjemu sloju je nabil ENOTNO DAVČNO STOPNJO DOHODNINE 41%.

Ne strinjam se edino s tem, da je Skupno-Skledarska Slovenija lahko svetilnik Severni Koreji. Ko se bodo tam znebili maske socializma, bodo šli z velikimi koraki naprej kot pred njimi Kitajska. Pri nas se pa te maske še nismo znebili,... kljub dvem letom na 12 podlage.

Vidim, da tudi ti počasi spoznavaš, da bo lažje privatizirati kapital države, kot njene naložbe v podjetjih.
 o bo to ugotovil tudi Mićo....

Ze od "prejsnih"casov velja, da so ljudje prevzemali politicne funkcije predvsem zaradi osebnih ekonomskih koristi, vse ostale naloge pa so povsem podrejene temu osnovnemu cilju. Vsi politiki zmagujejo pri pridobivanju lastnih koristi. Tisti na oblasti nekaj več, vendar se prej ali slej zamenjajo. Tako se ne strinjam, da politiki izgubljajo. Morda samo pri volilnem rezultatu.
Zelo dober članek.

Balažič in FDV klamfa dalje!

Na srečo razpolagamo s spodbudnimi in že večkrat komentiranimi podatki (European Value Study) o trdni meritokratski vrednotni opredeljenosti državljanov Slovenije: podpirajo namreč upravičeno socialno neenakost

Ni res, tista raziskava je junk science, in lepo bi bilo ce bi se nehali obesati nanjo.

FDV-jevci(SD) na čelu z avtorjem so kot road-kill, ploščati in brez mozga. Še sedaj se niso opomogli od volitev 04, sedaj pa še udarci iz mestnih občin, kjer izgubljajo oblast. Zdaj pa govorijo o znanju vodenja gospodarstva, njihovi predhodniki in oni sami pa v 45+12 letih niso naredili nič, kar bi gospodarstvo peljalo vsaj nad nivo Severne Koreje. Uničili so nas, sami pa so postali bogatuni, in to taki, proti katrim so se borili pred in po VVII.

Balažic nima pojma. Najprvo bi popravil njegovo trditev, da so na vrhu lestvice gospodarskega razvoja države z liberalnim tipom kapitalizma z majhno vlogo države v gospodarstvu. To je lahko dokazljiva neresnica, namreč najbolj konurenčno in razvita gospodarstva (po vrsti različnih kazalcev) imajo nekorporativistične skandinavske države. Katerim ravno felxicurity socilana politika omogoča gospodarsko prednačenje. Pvedano drugače - več socialne je predpogoj za konkurenčno gospodarstvo...

In drugo, glede EDS... Tako na Slovaškem, kot v Estoniji (ki že 13 let prakticira EDS), se se uvedba EDS ne pozna bistveno. Slovašjka in Estonija sta še vedno eni najbolj nerazviti državi v Evropi. Tako The Economist Quality of Life Index (za leto '05) uvršča Estonija na 68. mesto na svetu. SVK pa na 45. mesto, RS je na 27., pred UK, ki je na 29. mestu.... Povedano drugače - EDS sucks, sploh pa ne dela čudežev, v kar verjamejo monetaristi Mićinega kova in naivkoti kot je Balažic.

1945-1990 = 45
1992-2004 = 12
skupaj       =  57
67 samo v primeru, če bi danes pisali leto 2016

Lep večer, Saint Andree

: Seveda je lahko tudi korporativizem izjemoma učinkovit - poglejte totalitarno Kitajsko - toda za ceno odprave demokracije.

:) Kako za zanimivo. Balažic jedro problema socializma, kot smo ga poznali, in jedro tranzicije, kot jo poznamo, odpravi z levo roko. Povsem v stilu marksizma in ameriške propagande.

Za FDV je sicer poznano, da razen Veljka Rusa ni imela niti enega doktorja znanosti, ki bi kaj vedel in znal (Tinetu vse Spomenka napiše) in Balažic lepo nadaljuje to tradicijo.

Najprej so na FDV za sveto vzeli Kardeljev pluralizem samoupravnih interesov, nato pa so se pričeli spogledovati z liberalizmom, ki ga seveda nikoli niso doumeli in ga še danes ne razumejo. Bistvo razumevanja kapitalizma je nareč skrito v delitvi na ex post in ex ante njegove iniciacije. Razumljivo, da je bila v Ameriki ob razglasitvi neodvisnosti (kasneje ni bilo več potrebno) aktivna ex post uradna iniciacija kapitalizma, saj je ex ante možnost bila delujče dejstvo.

V prehodu iz socializma v kapitalizem pa se ne sprečujemo z delujočo ex ante iniciacijo kapitalizma, ampak z nedelujočo, oziroma, ničelno varianto iniciacije kapitalizma. Zato je varianta ex post iniciacije kapitalizma nujno administrativna, oziroma, tranzicijska. FDV-jevci so torej ves čas tranzicije in pred njo razmišljali: ker kapitalizma ni, ga mora država zgraditi! Vendar, kakšna država? Taka kot država je (ko so bili Kučana vprašali, kje so danes delavci, je bil odgovoril: Tam, kjer so vedno bili, v proizvodnji. Izgleda, da je to bil odgovor na Bushevo tezo, o Američanih kot narodu lastnikov, he, he,...).

Vprašanje je torej: kakšna država? Država komunajzerskih bedakov, ki se držijo Kučana za krilo, ali država neodvisnih in sposobnih ljudi izšolanih v Ameriki (ne se tu zanašati na Kučanovo hči, ki je v Ameriki štdirala neke brezveznosti in posledično s tem na formiranje Kučanovega pozitivnega odnosa do Amerike). Slovenija potrebuje povsem drugače izšolane ljudi v Ameriki, kot je bila recimo Kučanova hči. Slovenija rabi strokovnjake z Wall Streeta. In to je tisto, kar so bili kitajski 'komunisti' in pri nas Kavčičevi komunisti do časa doumeli, Dolancovi in Kučanovi komunisti in postkomunisti pa nikoli in tudi nikoli ne bodo.

To je ta bistvena točka, na kateri se kitajski in deloma ruski postsocializem de facto razlikujeta od vseh ostalih psotsocializmov: odnos do znanja.

FDV očitno ne loči med našo Bla, bla parlamentarno demokracijo in ex post demokracijo zgrajeno ob ameriški deklaraciji o neodvisnosti. Ameriška parlamentarna demokracija je bila zgrajena na trdni ekonomski lastniški strukturi in je bila samo njen drugi - komunikacijski izraz. Slovenska paralmentarna demokracija pa je bila izgrajena na mlahavi in fluidni psevdoekonomski in nelastniški strukturi, zato ta demokracija ni rabila nikakršne komunikacijske izraznosti v parlamentu.

Na Kitajskem je torej bil prvi kriterij pri podeljevanju kučanovskih fevdov - znanje, v Sloveniji pa je bil prvi kriterij - biti član Kučanove Udbe, znanje je bilo v nasprotju z zahevami v kitajski Partiji, v Kučanovi Udbomafiji irelevantno.

Kot je razvidno se dr. Balažic moti, ko trdi, da na Kitajskem ni demokracije. Kitajska vzpostavlja prvo fazo demokracije - ekonomsko demokracijo. Kitajci so se bili torej izognili pasti kučanovske Bla, bla demokracije in s tem obveznemu formiranju udbomafijske oblasti v ekonomiji.

Ko bo Kitajska dosegla ustrezno optimalno ekonomsko strukturo, bo demokracija prišla sama od sebe, niti ni nujno da v obliki strank, saj na Kitajskem ni katolikov kot temeljnega vira intrigantstva med ljudmi.

Enfrice.

Frice, poznaš ti še kakšno drugo demokracijo, ki ni ekonomska?

sstanislav wrote:
Frice, poznaš ti še kakšno drugo demokracijo, ki ni ekonomska?

Jo poznaš ti?

pavel wrote:


Jo poznaš ti?

Ne, ker človek ni samo bitje, ki je, ampak je bitje, ki tudi ima.
Tako tudi volilna pravica v političnem sistemu, en človek, en glas, temelji na ekonomski pravici en človek, ena delnica. 

Hear hear.

In ta teza je dokazljiva na vsakem koraku. JJ je desetletje trobil, da Slovenija NI pravna država, ko pa to izusti Hanžek, je to nekaj bogokletnega. Ma svašta. Pa ne da je Janši v 2 letih uspelo v Sloveniji vzpostaviti pravno državo!??!

S tem seveda hočem samo ilustrirati, da so si v Sloveniji stranke jajce jajcu. No, ja, edino SNSa jaz ne bi tlačil v isti koš. Bi verjetno prej volil Desus kot njih :)

Shaman, Kučanov rek, ki ga izpostavljaš, je mnogo bolj zanimiv s stališča, da so slovenski delavci bili lastniki slovenskega gospodarstva, Kučan pa jih v manj kot 15 letih degradiral v navadne mezdne delavce, oziroma, bivši komunist Kučan brezskrupulozno sedanje stanje sprejme za zgodeno dejstvo. Problem je seveda v tem, ker je to dejstvo, da so se nekdanji lastniki s pomočjo prevar Kučanove bande spremenili v mezdne delavce, s svojo etatistično nesposobnostjo povzročil ravno Kučan sam. Ne gre toliko za to, da bi bil Kučan kakšen poseben zločinec, gre enostavno za to, da ima Kučan kurčev intelekt in temu usranemu intelektu se ne sanja, na kakšen način se vrednost na trgu ustvarja.

Celotno sranje v tej od Boga na suho pofukani državi izvira iz postkomunajzerske ideje, da je menedžer od univerze prejel znanje, ki mu na trgu omogoča, da je lahko to, kar naj bi bil. Prvi veliki problem vezan na to kučanovsko sranje je v tem, da v Sloveniji univerza ni to, kar je v Ameriki ali Veliki Britaniji, ampak mnogo manj. Zato je dejstvujoči disproporc, oziroma, manjko znanja pri menedžerjih, lahko nadomestiti samo z 'učenjem z izgubo' (to je politično slabo) ali kartelnim združevanjem na račun sposobnejših, oziroma, povedano drugače, Kučanov direktor v nobenem primeru ne more dobiti tistega, kar dobi v Ameriki šolan direktor, razen, če razlike ne ukrade. In to je bistvo. Ta država ni pravna zato, ker bi Kučanov direktor, ki ne bi mogel krasti velikokrat zaslužil manj od navadnega delavca. Tak je pač realni učinek kučanovskega direktorja. Kučan je to dejstvo ugotovil že pred 15 leti in je zato svoji bandi iz tedaj še skritega Foruma 21 naročil:

TOVARIŠI DIREKTORJI, KRADITE KJER KOLI IN KOLIKOR LE MORETE. SEDAJ JE PRILIKA, SAJ V PRIMERU, DA NASTOPIJO NORMALNE, TO JE PUČNIKOVE, RAZMERE, TAKI OSLI KOT STE, ŠE TRAVE VSAK DAN NE BOSTE IMELI. (Milan Kučan)

Na osnovi take popotnice je seveda razumljivo, da Kučanovi rdeči direktorji skoraj 15 let niso delali drugega, kot da so sistematični kradli tujo lastnino, in logično, da po 15 letih take organizirane kraje s strani Foruma 21, Kučan za nekdanje lastnike, katere je bil skupaj s svojo bando spravil ob lastnino, ne more reči drugega, kot da so še vedno tam, kjer so bili, to je, delavci v produkciji - proletarci brez lastnine. Zato je več kot zanimivo, velik nasprotnik komunistov, George Bush govori o Ameriki kot od deželi lastnikov. Najbolj zanimivo pa je to, da Milan Kučan o Sloveniji ne govori kot o deželi okradenih lastnikov. Že ve, zakaj.

Enfrice.

Enfrice.

Ko boš dojel, da ima tudi podjetje država lastnika, se ti bo posvetilo, v čem je rešitev tvojih skupnoskledarskih travm.
Podjetje država porabi manj kot polovico prihodkov za stroške, dobiček pa razporejajo tvoji skupnoskledarji, namesto lastnikov.
Pardon, zate je država skupnoskledarski dogovor, ne pa lastniško podjetje vseh njenih državljanov.
Se ti ne zdi, da ste ti in tvoji največji teoretiki skupnoskledarstva?

Frice, delavci niso bili nikjer in nikoli lastniki gospodarstva, kot praviš, niti v Rusiji, niti v Jugoslaviji. Pri nas so bili od države pooblaščeni upravljalci podjetij, tako, kot so občani upravljalci občin.
Bushu se pa verjetno niti ne sanja, tako kot tudi tebi očitno ne, kako pomembno resnico je bleknil kot politično floskulo.
Američani so res vsi lastniki in to tega podjetja, ki ga vodi Bush.

nakladalci brez meja združite se !

ss tanislav, vidim, da ne poznaš dejstev. Delavec je v SFRJ pravno bil lastnik produkcijskih sredstev, resda ne posamičnih, ampak skupnih, oziroma, vsi so bili lastniki v enakem deležu do vseh sredstev. Zato bi ob prehodu v drug sistem, pred 15 leti, bilo logično ohraniti zatečeno stanje v vseh situacijah, v katerih bi to bilo možno. Kjer zaradi slabih rezultatov to ne bi bilo možno, bi bilo potrebno produkcijo zapreti (to se je realiziralo) ali jo revitalizirati. Za oba procesa pa uporabiti del lastninskih upravičenj kao uspešnih producentov, vendar pa bi bilo nujno potrebno obdržati nekdanje razmerje, oziroma, državno delnico. Kajti šlo je za lastnino vseh in vsak bi moral dobiti enak delež, ne pa da so ljudi zasipavali s certifikati.

Firma, ki je bila pred 15 leti vredna milijardo in je imela 100 zaposlenih, bi morala recimo 10 odstotkov odvesti v skupno dobro za tvorbo državne delnice, 90 odstotkov pa razdeliti med 100 zaposlenih. Dejansko stanje pa je bilo bistveno drugačno. Kučanova banda je delavcem postavljala pogoje glede cen delnic, ki so jih pridobili, namesto da bi z njimi lahko prosto razpolagali. Veliko lastnikov je tako moralo Kučanovim banditom delnice prepustiti praktično zastonj, da so jih le ti lahko kupovovali z drobižem. Menedžment bi delnice sicer lahko kupil s popustom, vendar bi moral lastnikom jamčiti s prihodnjim dobičkom. Tega pa seveda ni bilo, ker je bil menedžement za kaj takega nesposoben in je nesposobne še danes. Zato je v Kučanovem primeru šlo za korupcijo in organiziran kriminal.

Poglejmo računico. Poglejmo konkreten primer. Stanje: firma izkazuje 15 odstotno prezaposlenost, delavci imajo tri krat manjše plače od nemških v isti branži, dobiček je redno 10 odstotkov letno. Navidez uspešna firma. Ko se pogleda od blizu, se vidi realnost.

Da bo zadeva bolj plastična, naj bo ta firma slovenska državna banka. V tej banki gotovo še vedno obstaja določena prezaposlenost, plače so tri krat manjše kot v Avstriji, dobiček banke pa enak kot v Avstriji. Kakšno je realno stanje. Stanje je tako, da če bi slovenska državna banka zmanjšala delovno silo za 15 odstotkov in preostalim bančnim uslužbencem dala plače po avstrijskem bančnem ključu, bi banka, ki sedaj vsa leta izkazuje kao dobiček, samo zaradi izplačevanja realnih evropskih plač nenadoma pristala globoko v rdečih številkah. Vidimo, da imajo nesposobni menedžerji v slovenskih državnih bankah visoke plače samo zato, ker neprestano kradejo po 2/3 plače bančnim uslužbencem, ki opravljajo natančno isto delo kot uslužbenci bank v Avstriji. Ni čudno, da v slovenski državni banki, iz kredita, ki ga zna dati vsak kmet, naredijo pravo znanost, nimajo pa pojma o tem kako se kaj zasluži tam, kjer je kapital doma, to je, na tujih borzah. Zato ni čudno, da ta usrana psevdobankirska banda, ki se za enormne plače leta in leta valja po slovenskih državnih bankah, ne more teh bank spraviti niti za pedenj naprej. Tem ljudem se sanja ne, kaj je njihovo delo, vsakokratna politika pa jih venomer podpira pri njihovem kriminalu.

Ravno slovesnke državne banke so primer, kjer je kučanovski organiziran kriminal v Sloveniji segel najgloblje, saj je vodilni menedžment slovenskih državnih bank plačan praktično za popolno neznanje in nesposobnost za vodenje.

Enfrice.

Frice, navedi mi vsaj en člen ustave ali zakona, kjer piše, da je bil delavec lastnik, ne pa upravljalec OZD. Ampak, to  seveda nič ne spremeni tvoje upravičene jeze nad načinom brezplačne razdelitve polovice aktive družbenega podjetja država, katerega so pa res bili lastniki vsi državljani, ne delavci, enako, kot so še danes.
Če bi vsaj takrat namesto brezplačnih certifikatov izdali DD, bi vsota dividend do danes vsakemu državljanu prinesla več, kot je bila namišljena vrednost certifikatov, današnji lastniki podjetij bi pa bili oni zadolženi namesto države, ker bi podjetja morali kupiti za denar, ne za spretno zbrane certifikate.

ss tanislav, delavski svet je predstavljal lastnika in kot veš so bili delavski sveti po vsej tedanji državi. Delavski svet po Ustavi SFRJ iz leta 1974 ni predstavljal ne države, ne Partije, ne SZDL ali borcev, ampak - delavce. In delavski svet je bil oblastni organ, to je, cenzor lastnine. Lastnina je ali pa je ni, poleg tega je lastnina enovita, vsak njen posamezni del je povsem enak drugemu delu, kot pri zlatu. Zadeva lastnine je do Markovićevih časov res visela, vednar jo je že takrat Kučanova banda obrnila v prid državi namesto v prid pravim lastnikom. Partijska in popartljena država pa je kasneje lastnino podarila Kučanovi bandi.

Enfrice.

Delavski svet ni predsrtavljal interesov delavcev kot lastnikov konkretnega podjetja, pač pa je bil organ upravljanja podjetja in je zastopal lastnika kapitala, ki se mu je reklo družbena lastnina. Danes sta to SOD in KAD. In nič ni bilo narobe s tem, da se je družbena lastnina v bilancah podjetij preimenovala v naložbo države, ker tudi prej ni bila družbena lastnina nikogaršnja, pač pa od podjetja država, ki pa je bila takrat in je še danes v lasti družbe enakopravnih državljanov. Da se Kardelj ni najbolje spoznal na bilanciranje, je druga stvar, da se pa na bilanciranje ne spoznajo niti današnji ekonomisti ala Mencinger ali Mrkaić, da ne naredim komu krivice, ker so bosi oboji, je pa že žalostno.
Menda ja ne boš trdil tudi, da so občine v lasti občanov, ker upravljajo z njimi, ali da so celo nikogaršnje?

Tole se ti je dobro zapisalo. Škoda, da nisi bil prisoten že prej(ali pa??), ko smo nekateri o tem že pisali.

shaman wrote:
Enfrice,

Glede privatizacije ne glede na dejstvo, da so se zgodile tudi kraje nisem med tistimi, ki se bi hotel udeleževati skupinskega kalimerovskega joka in kriljenja z rokami. In sicer zato, ker se mi taka poza zdi iracionalna in luzerska.

Ob "padcu komunizma v Sloveniji", sem bil priča neštetim debatam o tem kakšna bi privatizacija morala biti, ter superdileme postkomunističnih držav, ali ima smisla govoriti o "pošteni" privatizaciji oz. vsaj o "pravilni" privatizaciji.
Dejstvo je, da je nacija takrat za dejansko implementacijo demokratične družbe s kapitalističnim gospodarskim sistemom morala nemudoma elimirati unikum, ki so ga komunisti kreirali v svojem velikem zgodovinskem eksperimentu in so mu izumili ime "družbena lastnina".
Vsem, ki se jih je poslovanje na svetovnih borzah vsaj bežno dotaknilo, če ne praktično pa vsaj teoretično, je bilo kristalno jasno, da bo večina od množice prejemnikov certifikatov, le te hitro prodala in se bo na koncu zgodila koncentracija pri "bogati tajkunski super-manjšini".
V tistem času se je v intelektualnih krogih hitro oblikovalo neke vrste razumevanje, da gre za "normalnost", da tudi v vseh drugih državah po svetu imamo razporeditev bogatstva, ki, ne glede na velike razlike med držvami vseeno ne uide matriki: Zelo malo super-bogatih, malo bogatih, srednji sloj in potem velikanska večina, ki se ji ne more reči bogati.
Z drugimi besedami nihče ni ne takrat ne zdaj jokal nad pričakovanjem, da bodo Darkoti Horvati obogateli. To se je smatralo za normalno. In če sem iskren sem med tistimi, ki (takrat in danes) koncentracijo pri Horvatih smatra za povsem normalno in neizogibno, kar ne pomeni, da jih apriorno odvezujem odgovornosti za nepravilnosti, če in kjer so jih počeli, če so.

Zaresna svinjarija v Sloveniji se ni zgodila pri Horvatih, pač pa drugje. Velikanska množica rdečih direktorjev, ki se je naplavljena znašla na čelu podjetij, ko jim je guznil komunizem, je v prvih mesecih po pogrebu, usrana od strahu družno kvakala, da Slovenija ne potrebuje nikakršne lustracije, da smo Slovenceljni vsi bratje, da imamo malo pametnih, sposobnih in izkušenih glav, zato, da nam ne bi smelo bloditi po glavi, da bi njih rdeče direktorje lustrirali, kajti o bog, to lahko povzroči krah gospodarstva. Še zdaj se mi pocedi solzica, ko se spomnim teh srceparajočih sporočil.

Ko je bila nevarnost mimo in ko so povsem šokirani od (pre)hitrega klica volilnih ofčic, da naj vendarle znova zasedejo mesto ljubljenih rulerjev, so se pubeci konsolidirali in takrat je zapela prava svinjarija.
Fantje (managementi slo podjetij) so takrat v globalu postali bodisi večinski oz. vsaj pomembni lastniki, kasneje pa s pomočjo koncentracije od drhali pokupili imobilizirane in na javnih trgih neprisotne deleže, vmes pa niso izplačevlai dobičkov, da drhal lažje dojame, da je najbolje se losati deležev. Pri tisti "privatizaciji" je pelo vse: Nekakšne izmišljene neizplačane plače, pa opran denar, ki so ga skrivali od Peterletove vlade, da jo lažje zrušijo, pa opran denar kar tako, pa ugodni krediti, ki so jim jih odobrili njihovi tovariši rdeči direktorji bank, itd...itd...

Fantje so si priredili vse od davčnih zakonov do zakona o gospodarskih družbah. Obenem so povsod imeli/postavili svoje ljudi: sindikati, GZS, itd...Torej so imeli pod komando in z njihovo doktrino vzklajeno čisto vse v družbi. V-S-E.

Ali je te direktorje kaj bolela davčna zakonodaja, ki njih konkretno (kao) ni favorizirala glede na to, da so tudi oni uradno živeli od plače, ker si v tistem času celo desetletje niso izplačevali dobičkov. To je bila neke vrste (zaukazana?!) poza. Seveda jih ni, saj so v resnici živeli od drugih virov in trikov ter so zato zakonodajo zdušno podpirali.

Ali jih je, kaj motila višina davka od dobička. Ni, ker si dobička niso izplačevali. So si pa zakon priredili tako, da če prodajo deleže , ki so jih imeli več kot 3 leta lahko neobdavčeno materializirajo vse neizplačane dobičke.

Še enkrat želim podčrtati, da so bolj ali manj vse transakcije samega lastninjenja bile povsem zakonite. Nihče (eksplicitno) ni ukradel nič, saj niso blesavi. Zato je povsem nepravilno okoli hoditi in govoriti, da se je kradlo pri lastninjenju. To preprosto ni res. Nezakonitosti so bile limitirane v glavnem na (od oblasti požegnano) pranje denarja v tujini, in na izmišljanje "neizplačanih plač", kar je v bistvu drobiž.
Dobro, tu so bile tudi znamenite "poštene cenitve podjetij", vendar je to težko dokazljiva zadeva.

Torej so tovariši želeli zgraditi družbo z enostavno obrazložljivih nekaj promilov superbogatih(povečini naših!) in enim samim velikim, z uravnilovko uravnanim razredom, ter brez potencialno nevarnega srednjega razreda.
Tudi boj proti masovnemu vstopu tujcev je povsem razložljiv, saj bi jim povsem onemogočil funkcioniranje velikega plana.
Danes ali še lepše, čez nekaj let, ko se prodajo še zadnja pomembna podjetja, bodo tujci že bistveno manj nevarni, saj bo pri vsaki transakciji kapitalsko profitiral nekdo od naših.

Na vrhu so super-tajkuni privatizacije, tajkuni privatizacije, benefitorji tranzicije in tovariši, ki imajo nepremičnine , ki jih oddajajo v najem ter ves čas plačujejo le 15% davka. Jasno je, da je večina teh ljudi po politični barvi in preferencah iz njihovih vrst. Ti ljudje so mreža, ki si medsebojno dodeljuje vse pomembnejše posle v državi. Torej oni niso le benefitorji privatizacije in davčnih zakonov, oni so tudi benefitorji pri trošenju pobranih davkov. Perverzija je absolutna in popolna. Ene ves čas davčno ropaš, potem pa ta denar uporabiš za dodatno jačanje onih drugih, ki so ves čas favorizirani. Perverzija tudi zato, ker agitprop brez odmora emitira sporočilo, da gre za socialno državo, ki da je vrednota zapisana celo v ustavo. V tej spirali se po eni strani kreira, utrjuje in postopoma elevira slovenska super-elita po drugi pa nenehno jača podporna baza iz kapitala in moči za politično vladanje državi.
Normalno je, da je tam gori tudi precej ljudi, ki so obogateli po normalni poti in tovariši jih v bistvu rabijo, ker z njimi dokazujejo, da ni res, da so bogati le njihovi in njihovi politični simpatizerji.
Potem pride v sredini sendviča skorajda popoln vakum.
In na dnu so vsi odvisno zaposleni, kateri živijo poglavitno od mezde. Kot sem že neštetokrat pisal, tovariši so z davčno lestvico zagotovili, da tudi tisti, ki bi eventuelno po bruto mezdi nominalno spadali v srednji razred, efektivno po neto mezdi ostanejo pribiti na dno.
Ker je supertajkunov in tajkunov, tako kot povsod drugje v svetu, le nekaj promilov, je jasno, da za prikrivanje pravih namenov "velike kreacije", blagodejno deluje z egalitarizmom pomirjena (bolana) duša fovšljivega slovenceljna. Najmanj 99,9% slovenceljnov je spodaj, ker so tovariši uspešno preprečili, da bi kdorkoli ušel navzgor proti srednji klasi. In nam je lepo pri srcu, vse dokler so sosedovi enako revni kot mi.

Torej ali Slovenija ima šanso kdaj postati normalna država, država, ki ima srednji razred, država, katere tajkuni ne zagovarjajo komunizma, država v kateri so komunisti le majhna marginalna politična skupina, država v kateri vlada svobodna tržna inicijativa in država v kateri se javne posle zares dodeljuje najboljšim na transparentnih in poštenih javnih razpisih?
Teoretično ima, ma ko dojameš magnitudo zacementiranih razmerij moraš biti realen in vedeti, da za kaj takega rabiš povsem novo politično silo v državi in veliko časa. Vse je pa povsem logično odvisno izključno od dozorevanja in ozaveščanja volilnega telesa.
Jasno je tudi, da se ta politična sila lahko formira le tam med onimi, ki bi morali biti srednji razred pa prisilno niso. Vsi drugi sposobni takih podvigov so bodisi gori med nekaj promilno lastniško elito, bodisi so doli v vlogi političnih vojščakov, ki izpolnjujejo ukaze političnih strank in se pri tem počutijo vladarje in "pomembne faktorje velikega projekta socialne države".

Pa še zavedati se je treba, da so štartne pozicije povsem drugačne kot pred 16-imi leti.
Ena zadeva je pa enaka danes in leta 1989. Takrat je nekaj promilov komunistične elite imelo pod palcem celotno družbeno premoženje in vladalo 99,9 procentom slovenskih proletarcev in kmetov ter jim odmerilo mizerne neto prihodke ostalo pa zabili za orožje in vzdrževanje svoje oblasti ter privilegijev pripadnikov establišmenta. Tudi danes nekaj promilov Slovencev ima pod palcem večino Slovenije in vlada 99.9% Slovencem, ki jim je odmerjena nekoliko višja ma še vedno bedna neto mezda. In ljudje v tistih nekaj elitnih promilov se v glavnem ujemajo z nekaj izjemami, ki se jim ni bilo moč izogniti. Zato se tej eliti reče kontinuiteta (komunistične oblasti).

Na podlagi superuspešno izpeljanega projekta, katerega dometi in refleksije segajo nepredvidljivo dolgo v bodočnost moraš priznati, da so tipi v bistvu genijalci in resni politični profesionalci, ki prefektno obvladajo inženiring slovenskih duš.


shaman

Shaman, imam občutek, da si tudi ti pripadnik Primorskega naroda, sicer ne bi mogel imeti takih stališč, kot jih imaš. S tega vidika ti je gotovo poznano že dolgo uveljavljeno stališče mladih zamejcev v Primorski Sloveniji, namreč, da v Sloveniji vlada Kučanov fašizem. Fantje namreč dobro vedo, kako posel privatnikov v severni Italiji teče in kako teče južno od Rima. Zato jim je že zelo dolgo jasno, da posel v Sloveniji teče tako, kot posel teče v Italiji južno od Rima. Tam imajo mafijo in njene derivate, tukaj pa imamo derivate zaslužnega tovarišta , če uporabim tvojo terminologijo.

Vrednost oblike, ki je vse od Aristotela, in tega ni še nihče ovrgel, dominantna, se seveda tudi v razvoju družbnega dogajanja v Sloveniji v zadnjih 15 letih, ni izneverila. Ti eksplicitno omenjaš samo eno izmed matrik (družbene stratifikacije), ki naj ne bi nikjer ušla normalnosti. Kot ti je gotovo poznano, je normalnih krivulj (po obliki) več, pač glede na zakonitosti pogojev njihove tvorbe. Zelo zanimivo bi bilo videti, kaj po Studentovi t-porazdelitvi obogatitvenih ponderjev tajkunov pomeni tistih tvojih 0,01 populacje bogatih, oziroma, kakšni in kolikšni so (bili) načini dejanskih obogatitvenih možnosti Slovencev v zadnjih 15 letih (tudi frekvenčna porazdelitev koeficijentov variacij tipov obogatitve podrazredov mikrorazreda tajkunov). Zato po mojem ni mogoče govoriti zgolj o martiki, kot jo zagovarjaš, ampak o mnogo širši martiki, ki vključuje velik ali nemara celoten del tega, kar si opisal, in še kaj.

Tako naj bi izgledal zunanji okvir. Čim je ta vzpostavljen, se takoj vidi, kaj je moraliziranje in kaj ne. Prvič, moja teza, ki mi je ni še nihče ovrgel, je, da 'unikum', ki (je) očitno tudi tebe zelo moti(l), v svoji zadnji fazi sploh ni bil tako slab. Če vzameš v obzir, da v zadnjih 15 letih ameriške tehnološke revolucije, sredi katere v Ameriki in ostalih svobodnih državah ni nastalo samo na desetine tisočev povsem novih podjetij, ampak je nastal nov globalizirani Svet, pri nas pa Kučanova kamarila v istem času ni bila sposobna na borzo spraviti niti ene same tehnološke firme - v celoti smo torej zamudili zgodovinski čas ali kot, da bi Trubar v najbolj občutljivem času dejal: Biblija, pojdi v kurac - potem lahko ugotoviš, da nekdanje slovensko socialistično gospodarstvo niti ni bilo tako slabo. Predvsem pa je (bilo) pomembno to, da je Slovenija do konca življenja Staneta Kavčiča čakala pripravljena na socialno-demokratski politični, ekonomski in socialni okvir. Šele po smrti Staneta Kavčiča je Milan Kučan nahitro, da ga kdo ne prehiti, potegnil svojo fašistično družbeno karto in s tem popolnoma prekinil naravni družbeni razvoj, ki je nedvomno (brez vpliva Kučana in eksponiranih političnih sil) konvergiral k pravemu socialno-demokratskemu kavčičizmu.

Kučan in njegova fašistična kamarila so vedeli, da v Kavčičevih vodah zanje ni nobenih možnosti, zato so tudi po prihodu Dahovskih procesov v slovenski družbeni prostor, ko se je pričela slovenska Glasnost , sistematično izvajali medijski umor Staneta Kavčiča in ga nadaljevali ne samo do njegove smrti, ampak tudi po njej. Tudi Bavčar in Janša. Enfrice to ve, ker je bil povabljen pred njima.

Kot vidiš je za realno oceno realnosti tistega časa potrebna vseobsegajoča martika in ne samo posnetek neke tuje matrike družbene stratifikacije. Členi te matrike se pričnejo levo zgoraj v Kavčičevi socialno-demokratski družbeni iniciaciji in končajo desno spodaj s političnim akceptom wall-streetskega pojmovanja lastnine in financ. V tako zastavljeni družbeni matriki se ti zagotovo ne bi zdelo, da je bila večina transakcij zakonita ali da je vzorec družbene stratifikacije v Sloveniji normalen. V Sloveniji recimo sploh ni šlo za navadno insajderstvo kot ga poznajo in izganjajo predvsem v Ameriki, ampak je šlo za sistem korupcije Kučanovih tovarišev , ki je deloval na način insajderstva. V Ameriki je insajderstvo zaradi ostrih sankcij družbena izjema, v Kučanovem fašizmu pa je (bilo) insajderstvo družbeno pravilo in gorje, če je kdo, kdaj opozoril nanj.

Torej, ni res, kar trdiš, da tukaj eksplicitno nihče ni nič ukradel. Ravno nasprotno je res. Tukaj so pred očmi organov pregona, pravosodnih organov, organov borze vsak dan sistematično kradli člani Kučanove kamarile. Osnovno sredstvo njihove kraje je bilo insajderstvo, osnovni postor organiziranega kriminala pa ni bila ljse, ampak KDD. Tako dejavnost pa seveda tudi slovenski zakon prepoveduje, čeprav jo seveda tolmači čisto drugače, kot se je bila dogajala.

Kavčičeva družbena matrika seveda ne bi samo preprečevala insajderstva menedžmenta, ampak bi tudi v celoti omogočala mobilnost družbene stratifikacije. Ravno možnost te mobilnosti pa je edini izvor družbenega napredka in razvoja.

Seveda je levičarju to razlagati bob ob steno, vendar tako je. Praviš, da so tovariši (bili) genijalci in inženirji duš, po mojem pa so bili Kučanovi genijalci predvsem inženirji organiziranega kriminala in korupcije.

Kar pa se tiče jokastov je zadeva nekoliko drugačna. Tovariši namreč znajo delati samo v zaprtem okvirju, z odsotnostjo okvirja, ki z Evropo prihaja, lahko tovariši zelo hitro vse izgubijo in potem se bo enako hitro videlo ali so bili fašisti ali ne.

Enfrice.