0902ISXdX je napisal(a):


Berem tale špetir, pa mi ni jasno, zakaj je tako težko razumeti, da je pisanje kolumn pač delo s katerim se zasluži denar.
As simple as that.

Meni je povsem logično, da liderji političnih strank ne pišejo kolumn iz preprostega razloga - dan ima samo 24 ur.

Tako, kot je kolumnistu brezveze očitati, zakaj ne dela politične stranke, tako je tudi politku nesmiselno očitati, zakaj ne piše kolumn.

 Hvala

s8t: ravno v tem je problem, da ti od liberalnega kolumnista Janeza pričakuješ (in zahtevaš) politično ravnanje.
Avion je avion, avto pa avto.
Oboje pa prevozno sredstvo.
Ampak, da ga jebeš, še tako dober avto je slaba izbira za polet v New York.
Je zato avto slabo prevozno sredstvo?

s8t je napisal(a):
(moj absolutno zadnji odgovor tu!)

Imaš dva liberalca, Janeza in Franca, Janez je kolumnist, Franc pa politik.

Janez piše: "Jaz, liberalec, bla bla bla ..." in nato kot stekel pes ad hominem napade vse neliberalce, Franceve (!!!) politične tekmece.

Franc pa: "Jaz, liberalec ..." in nato deluje politično v svoji stranki in nastopa v javnosti skupaj z Janezom.

V igri nastopajo še volivci in politična konkurenca, ki bodo Janezove lastnosti, ker je tako glasen, posplošili na vse liberalce, tudi Franca.

Janez je za politične tekmece krasno uporaben kot straw man za napadanje Franca, ki se zaradi Janeza ne bo nikoli znebil podobe skrajneža, čeprav sam to ni .

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

(berz skrbi, vem, da hitreje dojemam od vas, boste že razumeli, samo kakšno leto kasneje)

 
V resnici si precej ubog in vidis svet tak kot si si ga ti sam vbil v glavo. In obstoj tega sveta dokazujes zgolj s tem, kako ga ti vidis. Si tezek primer neodraslega otroka, ki si ne da dopovedati nicesar, ki se naprej tuli in razbija tudi, ce se mu je pokazalo, da nima prav. Delaj sam svojo politicno propagando za liberalizem, ce tako hoces, mene pusti pri miru, ker me to ne zanima. Kateri del tega vedno in znova ne razumes?

In kot sem ti ze enkrat napisal - si obsesivni posiljevalec s svojim mnenjem in svojim videnjem sveta. Enkrat bos ze dojel.

Zdaj pa napisi se en svoj res zadnji odgovor, saj ves, enega tistih, ki jih pises ze celo leto, pa ti potem tvoja obsesivna kompulzivnost ne da miru, da bi bil res zadnji in nam moras potem spet razsvetliti kaj in kako naj mi zivimo in delamo, da bi ugodili tvojemu pogledu na nas same.

s8t je napisal(a):

Če nekdo noče razumeti, v čem je problem, se jaz ne bom več trudil s pojasnjevanjem.

 
Daj, nehaj pojasnjevati, ker te imam poln kufer. lukav ti je lepo pojasnil, da si primitiven in zaljiv. Jaz dodajam, da si single issue fanatic.

MM

Pri libertarcih se koncno nekaj dogaja!  Blizajo se volitve :-)  Kitajci bi vas poimenovali "papirnati tigri".

Ze Darko je namigoval na fotografa pod nickom VER.  Ni bil dalec od resnice kljub FER-u.

:Če v tovrstno sranje nisi preveč vpleten, je SLO čisto simpatična deželica.

Hudic je, ce v tujini pokupis pametne ideje in jih poskusas plasirati v domacem vrticku.  MM popusil :-)

shaman je napisal(a):


V imenu koga ti to? Meni recimo je njun slog čisto v redu, ker se slovenskih ovac ne da niti prebuditi niti premakniti, če pišeš akademsko sterilno oz. v rokavicah. Celo več, komu na planetu Zemlja je všeč slog pisanja recimo onega aparatčika Toneta Ropa? Ali recimo Mramorja? Dajte mi mir, lepo vas prosim.

Tudi sicer mi greste na kurac vsi, ki se ad hominem zaletavate enkrat v slog pisanja, drugič v telesne lastnosti, tretjič v etnični izvor, četrtič delate bebave asocijacije na Radotov narobe zapisan priimek, in tako naprej v smeri totalne izprijenosti.

Jebo vas slog pisanja, kreteni sterilni idiotski. Sem bil dovolj sočen?
Povejte rajši, kaj vas v resnici žulji. In žulji vas vsebina seveda. V s e b i n a! psihološka znansot je ta vaš guard razkrinkala in definirala že davno. Ko koga moti vsebina in tega ne zmore videti, ali priznati, začne povdarjati slog posredovanja komuniciranega sporočila, ki da je napačen.

Takšni bi najbrž tudi Picassa obsodili, "ker je imel čuden stil podajanja svojih umetniških zamisli in filozofskih sporočil".

Jebenti primitivizem, skladno s katerem je v redu le, če si lažemo in vsebino podajamo v jeziku sterilnih in od humorja operiranih hipokritov.

Vsi, ki se tako zaletavajo v Radota in Mićota, očitno niso sposobni intelektualne širine in še manj intelektualne svobode, intelektualno lucidnost pa sploh ne prebavljajo, in zato je bolje, da se ne oglašajo, jebiga.

Intelektualcu je dovoljeno poljubno izbrati kako bo podal vsebino. Intelektualcu-umetniku prav tako. Oni , ki tega ne prenesejo, pa naj lepo berejo le dogme svoje partije in svoje verske skupine. Vse drugo je za njih itak ena sama bolečina. Ker ne prenesejo umetniške svobode in stila pisanja, jebiga. Stil jih moti, kaj č'mo!

To so časopisne kolumne, komentarji, članki, prispevki, mnenja in ne neki tam znanstveni članki s predpisano formo in obliko.

In tu imata Mićo in Rado, valjda vso pravico izbrati slog in kar je še konfekcijskih zadev.
Kdo naj bi jima stil izbiral in diktiral? Ti? Jaz? Bralsvo, ki te kolumne takšne, kot so največ oz. najbolj bere?

Kdo jeba oni del vesoljne Slovenije, ki ne prenese umetniške svobode, kajti, če nam ni všeč konfekcija oz. stil pisanja se pojdimo v rit vgrizniti in nehajmo jih brati.

Italijani pravijo - ne želi si ženske, ki jo nisi sposoben imeti. Jaz pravim - ne berite avtorjev, ki jih niste sposobni brati.
Ne, slovencelj bi bral zato, da bo potem lahko sral. Ni mu dober stil, jebiga.

In za konec - ali bodo vsi tisti, ki tako radi berejo in kritizirajo končno dojeli dvoje: Vsebino naj bi brali in komentirali beboti, vsebino, če sploh kaj "morate".

In drugo: Nista Mićo in Rado Gavrilo Princip in Che Guevara, da za nas rešujejo politične probleme. Ona dva sta tu v Financah zgolj lucidna intelektualca, ki jima je Franklstein zaupal pisanje aktualnih in angažiranih prispevkov v Financah. Ni jih zaupal kakemu pocukranemu in seveda sterilno-diplomatskemu "strokovnjaku", pač pa njima. Franklstein ni blesav, on že ve zakaj.

Od kod vsem bebotom ideja, da sta Mićo in Rado dolžna rihtati vlado, reforme, namesto nas ovac naj bi delala liberalne stranke in namesto nas odstranila komuniste z oblasti.
Kaj še, lepo vas prosim, mone - naj namesto nas še napičita vse, prav vse, slovenske kronično nepotešene ženske, al kaj?

Berite mi s prstof vi, ki hitite pljuniti na Picassove slike zaradi sloga: Mićo in Rado sta lucidna intelektualca in za debato potrebujeta z druge strani intelektualce z odprto glavo in ne jogurt revolucionarje. Voila- zdaj me pa raztrgajte!

LP shaman

Amen.

s8t je napisal(a):


Kaj imate rajši?

1. Imeti prav.
2. Imeti prav IN doseči cilje

Očitno vam zadošča že točka ena, kar zame ni ravno dokaz kakšne pretirane intelektualne širine in lucidnosti.

 
Spet tvoj absolutno zadnji odgovor, a ne?

radopezdir je napisal(a):

 
Spet tvoj absolutno zadnji odgovor, a ne?

 
In kaj si ti naredil za plemenite cilje, ki si si jih zastavil? Buzeriral vse nas na internet forumih naj ti jih izpolnimo?

s8t je napisal(a):


To je vse, kar si znal napisati na do temeljev poenostavljeno predstavitev problema , ki bi jo morali razumeti tudi tako zaprti umi, kot je tvoj?

 
Aha, to kaze na tvojo osebnost in obsesivnost - vedno moras imeti prav pa cetudi mislis, da ves kaj je dobro za druge. Vidim pa, da si res ubog,ker ti je ze toliko popustilo,da si se zatekel zgolj v zaljivke.

s8t je napisal(a):


Vam odpiral oči, ker ste tako slepi, da niste sposobni opaziti megalomanskih napak v lastnem sveto nezmotljivem delovanju. :)

1. nikoli nisem trdil, da sem nezmotljiv2. tezko razpravljava tako, da ti dolocis kaj je MOJ cilj in potem mi dopovedujes KAKO naj JAZ pridem do tega cilja

s8t je napisal(a):


Te še ni izučila izkušnja s Crnkovičem?

Rajši res grem, preden začneš pljuvati v obraz kot pravi liberalec . :)

 
Izkušnja s Crnovičem? Blablabla... Mislim, da ne boš šel, tvoj fetiš je neskončno teženje in obsesije ti ne bodo dale, da bi izpustil še kakšno priliko dopovedovati mi kako naj se jaz obnašam in kaj naj počnem.

Sicer pa se ne spomnim, da bi te kdorkoli omejeval, da bi ti svetu razodel svoje videnje liberalizma etc., pisal svoje kolumne, organiziral svojo politično stranko... oziroma karkoli ti že hočeš, da bi jaz in ostali delali.

Mimogrede, slišiš mene, da ti težim kaj naj delaš? Ne? Imaš prav. Si zdaj kaj dojel?

s8t je napisal(a):


Kaj imate rajši?

1. Imeti prav.
2. Imeti prav IN doseči cilje

Očitno vam zadošča že točka ena, kar zame ni ravno dokaz kakšne pretirane intelektualne širine in lucidnosti.

Hehe, pozabil si točko 3.

pavel je napisal(a):

Hehe, pozabil si točko 3.

 
Ne samo to, človek vidi NAS, čeprav smo vsi samo posamezniki. Ovčak, NAS ni, ni neke skupine, ki jo ti prepričuješ v optimalni politični marketing, zadevo zgolj sam fabriciraš in se pri tem ponavljaš kot kakšna lajna.

radopezdir je napisal(a):


Ne samo to, človek vidi NAS, čeprav smo vsi samo posamezniki . Ovčak, NAS ni, ni neke skupine, ki jo ti prepričuješ v optimalni politični marketing, zadevo zgolj sam fabriciraš in se pri tem ponavljaš kot kakšna lajna.

S tem bi se krepko strinjal.:--))

Fantje.... TV SLO 2..... košarka.... Slovenija:Grčija........51:40 ... še 10 minut.

Vi pa tule o vejicah in bold črkah razpravljate :-))))))

0902ISXdX je napisal(a):
Fantje.... TV SLO 2..... košarka.... Slovenija:Grčija........51:40 ... še 10 minut.

Vi pa tule o vejicah in bold črkah razpravljate :-))))))

Mi imamo zmožnost paralelnega procesiranja.:--)))

radopezdir je napisal(a):

 
Ne samo to, človek vidi NAS, čeprav smo vsi samo posamezniki. Ovčak, NAS ni, ni neke skupine, ki jo ti prepričuješ v optimalni politični marketing, zadevo zgolj sam fabriciraš in se pri tem ponavljaš kot kakšna lajna.

 
Ovcak vidi se marsikaj drugega, cesar ni. Zato pa sem ga jaz dal na filter. Harlekin je huda beseda, ampak on jo po moje zasluzi -- preganja se po forumih in boljsim od sebe govori, kako naj se obnasajo, sam pa ni sposoben narediti nicesar. Edina razlika med njim in tistimi, ki nabijajao v gostilnah, je v tem, da on svoje frustracije sprosca na internetu. A je lahko se kaj bolj zalostnega kot Ovcakovo obnasanje, sam ni sposoben narediti nicesar, pa Radu in meni pridiga, kako naj uresniciva NJEGOVE ambicije in ga resiva NJEGOVIH politicnih frustracij? Ovcak me spominja me na tiste prenapeteze na sahovskih forumih, ki "vedo natancno povedati", kako bi morala igrati Kramik ali Kasparov, sami pa imajo rating za 1000 tock nizji od njiju. (BTW, tisoc tock razlike pomeni, da imajo taki tipi kakih 1e-6 verjetnosti, da premagajo Kasparova ali Kramnika.) Ampak "vedo" pa vse, seveda dokler ni treba prijeti figur v roke. Enako Ovcak "ve vse", dokler ni treba narediti nicesar -- v praksi je namrec nesposoben. (Ne vem, kako se lahko Ovcak slepi, da hitro dojema. Kaj za vraga pa je do zdaj omembe vrednega naredil?)

Ce strnem: Ovcak, sam nesposoben narediti karkoli, rad drugim soli pamet, kako naj uresnicijo njegove politicne ambicije. Je tak clovek sploh avtonomna oseba, ali je nekdo, ki brez gospodarja/vodje ne more ziveti in ga v dno duse boli, ker gospodarja/vodje se ni nasel?

0902ISXdX je napisal(a):

Tako, kot je kolumnistu brezveze očitati, zakaj ne dela politične stranke, tako je tudi politku nesmiselno očitati, zakaj ne piše kolumn.

Razlozi to Ovcaku, on je v meni videl Resitelja, zdaj pa joka, ker se je zajebal in ker nisem realiziral politicnega programa, ki ga je imel v glavi. Po moje se je tip ze videl, kot minister v liberalni vladi :))

0902ISXdX je napisal(a):
Fantje.... TV SLO 2..... košarka.... Slovenija:Grčija........51:40 ... še 10 minut.

Vi pa tule o vejicah in bold črkah razpravljate :-))))))

Vedno en in isti šit.

Liberalci so še bolj v riti kot levičarji, so res pravi levaki. In če si levak tud slučajno ne razumeš. kaj hoče dopovedat Tomaž. Predno se spopade človek s kako idejo , mora prvo poskrbeti, da ni levak. Ideja levaku ne pomaga, še več levak z idejo je nevaren.

pavel je napisal(a):


Vedno en in isti šit.

zna biti, da Grki mislijo drugače ;))

schcuka je napisal(a):


zna biti, da Grki mislijo drugače ;))

Mah,sem prej preusmeril vse procese na košarko in takoj zasledil en proces v systemskem direktoriju,ki me je opozoril, da bo shit. In je bil. Ja, za grke pa orgazmi.

tad01 je napisal(a):
Liberalci so še bolj v riti kot levičarji, so res pravi levaki. In če si levak tud slučajno ne razumeš. kaj hoče dopovedat Tomaž. Predno se spopade človek s kako idejo , mora prvo poskrbeti, da ni levak. Ideja levaku ne pomaga, še več levak z idejo je nevaren.

:--)) (jeba, sem levičar). 
Ver mi je obudil mazzinija, sedaj pa mi ni več jasno, katerim ovcam sem bil priključen. pravijo, da je razlika med vzhodom in zahodom ravno tu. Mi bivakiramo nekje v sredini, nekateri bi neznansko radi bili v "NAS"  drugi branimo JAZ.

pavel je napisal(a):


:--)) (jeba, sem levičar). 
Ver mi je obudil mazzinija, sedaj pa mi ni več jasno, katerim ovcam sem bil priključen. pravijo, da je razlika med vzhodom in zahodom ravno tu. Mi bivakiramo nekje v sredini, nekateri bi neznansko radi bili v "NAS"  drugi branimo JAZ.

 Prvo če človek lahko samo človek, ostalo je nadgaradnja. In kar cepiš na to podstat pri človeku ni tako kot pri drevesu. Pri človeku je vse odvisno od tega na kaj cepiš, ne kaj cepiš.

s8t je napisal(a):


The Black Knight of Finance Daily
http://www.youtube.com/watch?v=2eMkth8FWno

... in njegov izlet v slovensko politiko v 17 sekundah.
http://www.youtube.com/watch?v=MyBu4OFPmug

(alright, we'll call it a draw)

 
Ovčak, umiri konje. Bi morda rad toliko časa rinil, da ti v obraz povem zadevo? Oba veva zakaj se spravljaš name in Mića in kaj je resnični razlog za to, in ta razlog je prekleto daleč od kakršnih koli zgodbic o liberalizmu, ki jih tu trosiš. In veš kaj? Oba veva, da si zajebal ti in da ni kriv noben izmed naju, tako da počasi odnehaj in se sooči zresnico.

pavel je napisal(a):


Vedno en in isti šit.

 
Tekme z Grčijo nisem gledal sem pa zato pogledal včerajšnjo ponovitev. Najprej sem se spraševal kako morejo na nacionalki predvajati posnetke športnih dogodkov pa sem šele potem v Tv dnevniku videl, da so igrali z Nemci. Ja vedno en in isti šit, luzer je luzer.

s8t je napisal(a):
Spodaj je povezava na članke Vaclava Klausa. Saj vemo, kdo je to, kajne? Računam na vajine analitične sposobnosti ...

http://www.klaus.cz/klaus2/asp/default.asp?CatID =YJrRHRsP&catP=10&textID=0

Prosim, ugotovita, po katerih treh ključnih elementih se njegovi članki razlikujejo od vajinih, zaradi česar pride pri njem do bralcev - poleg argumentov - čisto drugačno sporočilo kot pri vama.

1. ___________________________________
2. ___________________________________
3. ___________________________________

Ne, ne želim vama jih napisati, ker bo bolj zaleglo, če jih bosta ugotovila sama. Enako razliko po treh kriterijih bi opazili tudi, če bi delali primerjavo Hayekovih člankov z vajinimi.

Kdor opazi razliko na teh treh oseh, bi celo utegnil pomisliti, da imata več skupnega s komunisti kot liberalci Hayekovega ali Klausovega kova.

;)

 
Najdi si žensko.

s8t je napisal(a):
Spodaj je povezava na članke Vaclava Klausa. Saj vemo, kdo je to, kajne? Računam na vajine analitične sposobnosti ...

http://www.klaus.cz/klaus2/asp/default.asp?CatID =YJrRHRsP&catP=10&textID=0

Prosim, ugotovita, po katerih treh ključnih elementih se njegovi članki razlikujejo od vajinih, zaradi česar pride pri njem do bralcev - poleg argumentov - čisto drugačno sporočilo kot pri vama.

1. ___________________________________
2. ___________________________________
3. ___________________________________

Ne, ne želim vama jih napisati, ker bo bolj zaleglo, če jih bosta ugotovila sama. Enako razliko po treh kriterijih bi opazili tudi, če bi delali primerjavo Hayekovih člankov z vajinimi.

Kdor opazi razliko na teh treh oseh, bi celo utegnil pomisliti, da imata več skupnega s komunisti kot liberalci Hayekovega ali Klausovega kova.

;)

 
Vaclav Klaus ni liberalec, nič v zvezi z njim ni liberalnega. Je mogoče konzervativec, nikor pa ni liberalec.

Ovčak, najdi si žensko, ali pa preboli.

radopezdir je napisal(a):

 
Vaclav Klaus ni liberalec, nič v zvezi z njim ni liberalnega. Je mogoče konzervativec, nikor pa ni liberalec.

 
Če v gornem stavku zamenjam besedo liberakec s komunist , dobim isto dikicjo, ki jo uporabljajo najbolj zadrti komunsiti. Torej v čem je razlika med zadrtim komunistom in zadrtim liberalcem. Ni je!
Je pa največja ironija za liberalca, da pade v ideološko zanko, ki bi moral ideologijo kot tako zavraščat.
Kot sem rekel, ne naredi ideja človeka. ....