Ampak tisti radar pri Senožečah (smer proti Obali), kjer je zaradi valovite ceste omejitev 80km/h, je pa vseeno nadležen :)

A ni malo absurdno, da so morali postaviti omejitev hitrosti in radar zato, ker so cesto za en drek naredili?

Gustl wrote:
Ampak tisti radar pri Senožečah (smer proti Obali), kjer je zaradi valovite ceste omejitev 80km/h, je pa vseeno nadležen :)

In ne samo nadležen. Po besedah prijatelja tudi nadvse "škodljiv" (beri drag). Seveda ko še ni poznal društva za zaščito ustave in "voznikov".

Vinci wrote:
A ni malo absurdno, da so morali postaviti omejitev hitrosti in radar zato, ker so cesto za en drek naredili?

Radio Erevan : načelno da, ampak če pri tem bogato kasiraš je to nepomembno.

Meni se pa zdi, da bodo kamere nagnale ljudi z avtocest. Kar oglejte in preštejte si promet skozi Ropovo vas Vodice!

Glupi policaji zahtevjo od Darsa posnetke šele naknadno in le v primeru že storjenega kaznivega dejanja ali če obstaja sum, da se bo to zgodilo. Gre predvsem za hujše prekrške, kot so rop, povzročitev škode ali umor. Sprašujem se, kje je tu preventiva in zakaj ne uporabljajo teh kamer za kaznovanje divjakov na avtocestah. Če jim to onemogoča zakonodaja jo pač naj spremenijo. Ali pa bodo postavili še en sistem kamer, ki bo deloval vzporedno ? Očitno je za te šolane bebce bolj pomembno loviti statistiko in popisovati škodo ter žrtve prometnih nesreč , kot izkoristiti obstoječo tehnologijo in preprečiti prometne nesreče in discipliniranje divjakov. In s takimi neumnosti se še hvalijo.

najprej poglej vsaj postavitev kamer in kvaliteto zajema in potem govori gluposti

Priznam, res govorim gluposti, vendar v članku piše "Policija zahteva od Darsa posnetke šele naknadno in le v primeru že storjenega kaznivega dejanja ali če obstaja sum, da se bo to zgodilo, so povedali. Gre predvsem za hujše prekrške, kot so rop, povzročitev škode ali umor." Če lahko policija zahteva posnetke  naknadno in le v primeru že storjenega kaznivega dejanja ali prekrška, jih bi, vsaj upam po logiki stvari, lahko zahtevala tudi  drugače, za nadzor divjakov po cesti, za preprečitev škode in hujših prekrškov.  Ali mogoče ne ??? Če pa ne, pa tudi ne vem , kaj bi si lahko z njimi pomagala če so tako nekvalitetni in neuporabni posnetki in je vprašanje, zakaj jih potem sploh zahteva.   Mimogrede, čeprav govorim gluposti, pa bi vendarle kot udeleženec v cestnem prometu raje videl, da policija stori prej kaj za preprečitev prometnih nesreč in hujših prekrškov in mogoče tudi sama kupi ter postavi kamere če te niso ustrezne  na kritične točke in kaznuje divjake na cesti, kot pa da se pripeljejo kot popisovalci na kraj nesreče, ko je cestni divjak oz. divjaki  že opravil isvoje, napišejo kazensko ovadbo in si dodajo v statistiko rešeno zadevo.  Državljani jim bomo zagotovo bolj hvaležni.

terminator wrote:
Priznam, res govorim gluposti, vendar v članku piše "Policija zahteva od Darsa posnetke šele naknadno in le v primeru že storjenega kaznivega dejanja ali če obstaja sum, da se bo to zgodilo, so povedali. Gre predvsem za hujše prekrške, kot so rop, povzročitev škode ali umor." Če lahko policija zahteva posnetke naknadno in le v primeru že storjenega kaznivega dejanja ali prekrška, jih bi, vsaj upam po logiki stvari, lahko zahtevala tudi drugače, za nadzor divjakov po cesti, za preprečitev škode in hujših prekrškov. Ali mogoče ne ???

Pa se tebi sanja koliko dela je z zijanjem v 24 urne posnetke 30tih (ali celo vec) darsovih kamer, ki vecino casa ne snemajo nic zanimivega? Saj policija se radarske kazni komaj obdela (2 fulltimerja za radar pred tunelom na lj obvoznici 800 prekrskov na mesec), pa jim radar prakticno vse servira na pladnju, hitrost, sliko avta, itd...

In cisto prav je tako.

za kaksne potrebe pa posnetke potrebuje Durs?

jakr wrote:
za kaksne potrebe pa posnetke potrebuje Durs?

DARS != DURS

jakr wrote:
za kaksne potrebe pa posnetke potrebuje Durs?

 
Dokazovanje zlorabe potnih stroškov? Vem, da ABC preverjajo. Zdaj, a dejasnko gledajo, kdo sedi v avtu, pa ne vem :)