Ma kaj ta tip naklada? Do sedaj sem ga cenil, od danes naprej ga uvrščam med Pezdirje, Tajnikarje, Mastnake, Damijane, ... , ki predstavljajo cvet slovenske hlapčevske ekonomije.

Saj bi mu repliciral. Samo kako, ko pa je v intervjuju pomešal "svega i svašta". Iz te ćorbe izluščiti posamezne točke in jih pokomentirati, je še meni preveč utrujajoče.

[NavadniNimda]
Pokojnina, utemeljena na vplačanih prispevkih, je lastninska, in ne socialna pravica.

Fenomenalna izjava! Me prav zanima koliko social-skupnoskledarskih pametnjakovičev se bo spotaknilo ob tole pomembno ugotovitev.

Ja, pa ravno s to izjavo je popolnoma zgrešil. 1. pokojninski steber je vedno bil socialen in solidarnosten, drugi in tretji steber pa naj ne bi bila več. Kaj se sedaj ta tip tukaj spreneveda? A nas ima za norce? Če misli povprečen slovencelj staviti predvsem na donose 2. in 3. stebra, mu lahko že sedaj zagotovim - ko bo prišel čas izplačila bo streznitev zelo boleča.

Tistemu, ki pa stavi na sistem osebnega pokojninskega računa, bi pa navedel nekatera dejstva:

1. Državljan bi moral biti zdrav v celotnem svojem aktivno-delovnem obdobju.
2. Prejemati bi moral nadvpovprečni osebni dohodek, sicer bi na stara leta obubožal
3. Sistem družinskih (smrt staršev), vdovskih (smrt partnerja), invalidskih (bolezen) pokojnin bi se ukinil
4. Plačeval bi 2kratne ali celo 3kratne prispevke: za svoj osebni račun in potem še svojim staršem, starim staršem
5. K nam bi prihajale delegacije iz celega sveta in se vprašale, kakšen je to narod, ki je v kratkem času postal tako socialno destruktiven in egoističen.

To nesposobno vlado je potrebno vreči dol. Potem pa naj nova valda izpelje pametno pokojnisko reformo. Kot prvo pa je potrebo odpraviti anomalijo razmerja plač med javno upravo in gospodarstvo. V gospodarstvu se plače ne dajo zvišati, torej pomeni, da se morajo plače v javnem sektorju bistveno znižati.

Bravo Brščič! Ni kaj dodati in čudno, da "stroka" ne more dati take analize iz rok. Seveda gre pri pristaših reforme za sprenevedanje, špekuliranje in v rit lezenje oblastnikom.

ojej, ojej... pokojnina ni socialni transfer. je privarčevan denar, ki ga varčujem od svoje bruto plače. Pokojnina je pravica tistega, ki vplačjuje v blagajno. vsaj tako bi naj bilo. Ima pa seveda socialno noto, da pri stotih ne ostaneš brez rente. V povprečju bi vsakdo moral dobiti malenkost manj kot je skupno privarčeval (glavnica in obresti).

Bravo Brščič¨! Edini ekonomist z jajci in zdravo kmečko pametjo! Vse Tajnikarje in Mastne in razne Damjane z samim nabijanjem in ponavljanjem stavkov učbenikov preteklosti, na zavod, pa naj pokažejo kej bodo zaslužili na trgu!!!!!!!!!!!!!!

... super - takole bi morali pričeti razmišljati - s svojo glavo. Ne pa samo verjeti zastraševanju neke kao profesionalne elite.

Bernard Brščič moje spoštovanje za vaš prispevek, pa kaj ko ga preberemo samo isto misleči.

Bernard Brščič moje spoštovanje za vaš prispevek, pa kaj ko ga preberemo samo isto misleči. Leta govorim prijateljem da je edino pošteno imeti vsak svoj račun in tedaj bi se videlo zakaj vse se država posložuje pokojninske blagajne. Sedaj pa je denarja zmankalo pa spez po tistih ki so nekaj našparali in bedasto govorjenje o medgenaracijski solidarnosti. Sinu v obraz rečem da me njegova penzija ne zanima in ne mislim delat za njega . Naj dela 38 let kot jaz in gre pol v penzijo. Alora Slovenci smo butast narod. Kučan reče in Slovenci kok ma lepe učke !!!

[NavadniNimda]
Pokojnina, utemeljena na vplačanih prispevkih, je lastninska, in ne socialna pravica.

Fenomenalna izjava! Me prav zanima koliko social-skupnoskledarskih pametnjakovičev se bo spotaknilo ob tole pomembno ugotovitev.

... čuj, kje ti delaš, če smem vprašat, ha ? ... khmm, ker v moji pogodbi o zaposlitvi nikjer ne piše, da je prispevek, ki ga jaz vplačujem v pokojninski sklad, prispevek za mojo(!) pokojnino ...


P.S.: Brščič serje demagoške gluposti, ki nimajo absolutno nobene veze z zapisanim v pogodbi o zaposlitvi ... ja, in samo tisto, kar je zapisano v katerikoli pogodbi skupaj z običajnimi poslovnimi uzancami, je EDINO kar šteje v poslovnem svetu, jebiga ...

[najobj]
> [NavadniNimda]
> Pokojnina, utemeljena na vplačanih prispevkih, je lastninska, in ne socialna pravica.
>
> Fenomenalna izjava! Me prav zanima koliko social-skupnoskledarskih pametnjakovičev se bo spotaknilo ob tole pomembno ugotovitev.


... čuj, kje ti delaš, če smem vprašat, ha ? ... khmm, ker v moji pogodbi o zaposlitvi nikjer ne piše, da je prispevek, ki ga jaz vplačujem v pokojninski sklad, prispevek za mojo(!) pokojnino ...


P.S.: Brščič serje demagoške gluposti, ki nimajo absolutno nobene veze z zapisanim v pogodbi o zaposlitvi ... ja, in samo tisto, kar je zapisano v katerikoli pogodbi skupaj z običajnimi poslovnimi uzancami, je EDINO kar šteje v poslovnem svetu, jebiga ...

Čuj a tebi na pogodbi piše bruto ali neto plača? Bi nekak sklepal, da je razlika med bruto in neto plačo pač tvoja? Ali je vse naše, kot včasih? Pa prispevki na bruto mora podjetje plačevati za tvojo plačo ali ne?

Pa me zanima kolikokrat so si z sveto pogodbo delavci Vegrada, Sctja-a že lahko rit obrisali. Pogodba nastane na zakonski podlagi določene države. V primeru, da se zakoni zavestno lahko kršijo(in vsi organi in veje države mirno gledajo stran, ter ukrepajo ko je vsega konec) je pogodba o zaposlitvi daleč od nečesa, kar bi jaz imenoval sveto.

Btw osnova za pokojnino in vse prispevke sploh ni pogodba ampak so predpisi države. Pogodba ureja v tem primeru samo razmerje med dvema pogodbenima strankama(delodajalec in delojemalec). Pokojninske prispevke predpiše država(pogodbo z njo imaš?). Kako bo ta ista država izpolnila po tvoje ˝pogodbo˝ če pride do bankrota?

In, kaj boš vmes naredil s 500.000 obstoječimi upokojenci, ki pokojnine dobivajo mesečno iz prispevkov, ki jih mesečno zaposleni vplačujemo? Jih boš kar pred zid postavil in postrelil? Boš morda začel pri svojih starših? Pa morda bi še kakšno inflacijo vključil v svoj briljantni izračun....

Kastigar, za navedeni znesek, bi lahko bil nižji tekoči penzijski prispevek. Ti si izračunal klasično varčevanje, je pa še izračun, da vplačaš toliko kolikor si potem izplačaš, brez ostanka glavnice za dediče:-). Več denarja ostane za sproti tudi do penzije. Vedno bolj vidim, da je tale penzijska reforma politika ohranjanja pozicij.
Vsak lahko stori zase, da začne tudi sam varčevati za stara leta, saj se tudi ob majhnih mesečnih vplačilih na dolgi rok nabere kar lep znesek. Lep dan.

Če mi dovolite:materi Zemlji se sladko jebe za pokojninsko reformo v Slovakiji,kjer se 2.milijona ludekov rinka čigava bo obveljala,od tega je pol čefurjev,ki gensko izhajajo iz Kumrovca.
Drugače pa 4x3=12..x proti levi kao inteligenci.Lep dan.

:-), dobit odgovore na to bi bilo zanimivo. Kupovanje politične pozicije skozi to blagajno je oteženo. Pred "reformo", čiste račune na mizo. Sem prepričan, da jih ne bo. Aktuarski pa so brez sprememb v strukturi porabe brezpredmetni. Lep dan.

[barklin]
> [najobj]
> > [NavadniNimda]
> > Pokojnina, utemeljena na vplačanih prispevkih, je lastninska, in ne socialna pravica.
> >
> > Fenomenalna izjava! Me prav zanima koliko social-skupnoskledarskih pametnjakovičev se bo spotaknilo ob tole pomembno ugotovitev.
>
>
> ... čuj, kje ti delaš, če smem vprašat, ha ? ... khmm, ker v moji pogodbi o zaposlitvi nikjer ne piše, da je prispevek, ki ga jaz vplačujem v pokojninski sklad, prispevek za mojo(!) pokojnino ...
>
>
> P.S.: Brščič serje demagoške gluposti, ki nimajo absolutno nobene veze z zapisanim v pogodbi o zaposlitvi ... ja, in samo tisto, kar je zapisano v katerikoli pogodbi skupaj z običajnimi poslovnimi uzancami, je EDINO kar šteje v poslovnem svetu, jebiga ...

Čuj a tebi na pogodbi piše bruto ali neto plača? Bi nekak sklepal, da je razlika med bruto in neto plačo pač tvoja? Ali je vse naše, kot včasih? Pa prispevki na bruto mora podjetje plačevati za tvojo plačo ali ne?

... no, fino ... khmm, ker potem pa bom jaz dobil tudi tisto cifro, ki sem jo vplačal za zdravstveno zavarovanje, pa tega hvalabogu nisem rabil koristiti ... ja, tisto je tudi lepa cifra, če mene kaj vprašaš ...

Pa me zanima kolikokrat so si z sveto pogodbo delavci Vegrada, Sctja-a že lahko rit obrisali. Pogodba nastane na zakonski podlagi določene države. V primeru, da se zakoni zavestno lahko kršijo(in vsi organi in veje države mirno gledajo stran, ter ukrepajo ko je vsega konec) je pogodba o zaposlitvi daleč od nečesa, kar bi jaz imenoval sveto.

... ja, moja napaka ... khmm, bi moral zgoraj napisati v normalnem poslovnem svetu ...

Btw osnova za pokojnino in vse prispevke sploh ni pogodba ampak so predpisi države. Pogodba ureja v tem primeru samo razmerje med dvema pogodbenima strankama(delodajalec in delojemalec). Pokojninske prispevke predpiše država(pogodbo z njo imaš?). Kako bo ta ista država izpolnila po tvoje ˝pogodbo˝ če pride do bankrota?

... ja, saj zato pa sem zgoraj napisal "skupaj z običajnimi poslovnimi uzancami", kamor sodi v tem primeru PAYGO pokojninski sistem ...


P.S.: pa da ne bo pomote, če bi bilo po mojem, bi bilo marsikaj drugače, ampak zaenkrat je pač tako, kot je napisano, jebiga ...

[kalimba]
> [NavadniNimda]
> Pokojnina, utemeljena na vplačanih prispevkih, je lastninska, in ne socialna pravica.
>
> Fenomenalna izjava! Me prav zanima koliko social-skupnoskledarskih pametnjakovičev se bo spotaknilo ob tole pomembno ugotovitev.

Ja, pa ravno s to izjavo je popolnoma zgrešil. 1. pokojninski steber je vedno bil socialen in solidarnosten, drugi in tretji steber pa naj ne bi bila več. Kaj se sedaj ta tip tukaj spreneveda? A nas ima za norce? Če misli povprečen slovencelj staviti predvsem na donose 2. in 3. stebra, mu lahko že sedaj zagotovim - ko bo prišel čas izplačila bo streznitev zelo boleča.

Tistemu, ki pa stavi na sistem osebnega pokojninskega računa, bi pa navedel nekatera dejstva:

1. Državljan bi moral biti zdrav v celotnem svojem aktivno-delovnem obdobju.
2. Prejemati bi moral nadvpovprečni osebni dohodek, sicer bi na stara leta obubožal
3. Sistem družinskih (smrt staršev), vdovskih (smrt partnerja), invalidskih (bolezen) pokojnin bi se ukinil
4. Plačeval bi 2kratne ali celo 3kratne prispevke: za svoj osebni račun in potem še svojim staršem, starim staršem
5. K nam bi prihajale delegacije iz celega sveta in se vprašale, kakšen je to narod, ki je v kratkem času postal tako socialno destruktiven in egoističen.

Ni nujno, ker ne bi dobil ven 100%, ampak recimo 80%, toliko kolikor naj bi bila pokojninska osnova. Pač odvisno kaj bi se delalo z onim računom.
Sigurno bi pokojninski račun preprečil one mahinacije, ko so gledali 5 let in so potem vsi plačevali več onih zadnjih 5 let, prej pa minimum in ti so potem dobili penzijo najmanj še enkrat višjo kot so vplačali. Če bi se uporabil za to bi bilo čisto v redu, sigurno boljše kot sedaj, ko upoštevajo ona leta, pa 2 ali koliko najslabših lahko daš ven.
Sicer za one, ki jim recimo podjetja niso plačala prispevkov je taka varianta odlična. Dajo ven dve leti, ko so plačali nič prispevkov. Potem bo država spet lahko tolerirala neplačevanje prispevkov.

Eto saj zdaj mi je kapnilo, tako je Pahorjeva vlada plačala prispevke onim iz Steklarne Hrastnik, kot jim je obljubila. Dve najslabši leti se vzameta ven, pa so prispevki plačani.
Pa bo še kdo rekel, da so ti nesposobni... :) Lepo so to prevalili na ostale, ki so plačevali.

Bodimo realni. Pokojninska reforma, ki bo temeljila samo na osebnem računu oz. vplačanih prispevkih, pomeni
le to, da bodo tisti z visokini plačami imeli visoke pokojnine. Tisti, ki delajo za minimalno plačo, pa z višino vplačanih prispevkov ne bodo dosegli spodobne pokojnine. Dejansko prejemjo tisti, ki so imeli visoke plače, nižjo pokojnino kot bi jo sicer po vplačnih prispevkih. Če bi bila minimalna plača 1000 €, potem bi osebni račun morda bil optimalna rešitev, ker pa še dolgo temu ne bo tako, je solidarnostna klavzula upravičena in mora biti temelj pokojninskega sistema.
Sicer bogatejši ne bo dobil 4000 € pokojnine, kot bi napr. po vplačnih prispevkih, ampak le "2000 € ". Ob visoki plači v delovni aktivnosti pa si je verjetno tudi ustvaril premoženje ... Tisti z minimalno plačo so le preživeli ...Neoliberalizem in logika kapitalizma, kjer je samo nekaterim vse dovoljeno, ustvarja napetosti po celem svetu.Lahko se konča precej krvavo, ali pa gremo v smeri solidarizma, ki bo pravičneje razdelil bogastvo. Kapitalizem deluje po načelu krutih zakonov narave, kjer preživi le močnejši, ampak to velja za živali, mi pa smo ljudje, mar ne ?

[kalimba]
Tistemu, ki pa stavi na sistem osebnega pokojninskega računa, bi pa navedel nekatera dejstva:
1. Državljan bi moral biti zdrav v celotnem svojem aktivno-delovnem obdobju.
2. Prejemati bi moral nadvpovprečni osebni dohodek, sicer bi na stara leta obubožal
3. Sistem družinskih (smrt staršev), vdovskih (smrt partnerja), invalidskih (bolezen) pokojnin bi se ukinil
4. Plačeval bi 2kratne ali celo 3kratne prispevke: za svoj osebni račun in potem še svojim staršem, starim staršem
5. K nam bi prihajale delegacije iz celega sveta in se vprašale, kakšen je to narod, ki je v kratkem času postal tako socialno destruktiven in egoističen.

Pozabili ste na kljucno stvar - statistiko. Sistem, temeljec na prihrankih je neprimerno cenejsi in drzava mnogo lazje sanira morebitne anomalije, ce jih je malo in ce nima na grbi poleg anomalij se kompletno vseh upokojencev...zato je v taksnem sistemu socialna varnost visja, kot v drzavnem. Izmed vseh domnevnih tezav, ki ste jih nasteli je edina resnicna prehodno obdobje, vse drugo so stvari, ki se jih da lazje in boljse resiti izven sistema payg. Da sploh ne omenjamo, da je na prihrankih temeljeci sistem odporen na lokalne gospodarske razmere in na lokalno demografijo, payg pa pac ne in zato tudi smo v tezavah...

[NavadniNimda]
> [najobj]
> > [NavadniNimda]
> > Pokojnina, utemeljena na vplačanih prispevkih, je lastninska, in ne socialna pravica.
> >
> > Fenomenalna izjava! Me prav zanima koliko social-skupnoskledarskih pametnjakovičev se bo spotaknilo ob tole pomembno ugotovitev.
>
>
> ... čuj, kje ti delaš, če smem vprašat, ha ? ... khmm, ker v moji pogodbi o zaposlitvi nikjer ne piše, da je prispevek, ki ga jaz vplačujem v pokojninski sklad, prispevek za mojo(!) pokojnino ...

Vem. Zato pa je Brščič rekel, in z njim se vsi prisebni strinjamo, da je pokojnina lastninska pravica, ki pa so jo žal Komunisti spervertirali in jo sedaj razglašajo kot socialno pravico. Tole je še ena stvar, ki jo bo treba popucati, saj se je komunizem prav nemarno razpasel in zaredil v vse pore.

> P.S.: Brščič serje demagoške gluposti, ki nimajo absolutno nobene veze z zapisanim v pogodbi o zaposlitvi ... ja, in samo tisto, kar je zapisano v katerikoli pogodbi skupaj z običajnimi poslovnimi uzancami, je EDINO kar šteje v poslovnem svetu, jebiga ...

Ustavo je treba spremeniti, ker je socialistična. Brščič ima prav.

... alzo noh ajn mal ... Brščič serje demagoške gluposti, ker govori o stvareh, ki (ni)so zapisane v pogodbi o zaposlitvi, ki je odločilna ... ja, ampak vi slovenski kaoliberalci sami sebe imenujete liberalci verjetno zato, ker si zelo liberalno razlagate nekatere zapisane stvari in potem vse živo malo preveč liberalno pomešate med sabo ...

[mimoidoci]
> [0219K21]
> Kaki debil je tole?!

Hvala za izčrpno utemeljitev.
Je to širina s katero v Zaresu odpravljate reformne predloge in pripombe drugače mislečih?

To je domet ZARES srednješolsko izobraženih osebkov !

Bulat je pravilo, ne izjema.

[Receptor]
> [komunike]
> > [Receptor]
> > Ali ni bilo rečeno, da se vsi ekonomisti, zlasti Stanovnik in Mencinger, strinjajo z reformo?
>
>
> Še ena laž več. So what!
>
> (natečaj: najdite eno resnično izjavo te vlade)

Samo Katarinca pove vse po pravici.

Odgovori so čisto pravljični. samo Milanček jo še prekaša.

[finance23]
Kapitalizem deluje po načelu krutih zakonov narave, kjer preživi le močnejši, ampak to velja za živali, mi pa smo ljudje, mar ne ?

Nimaš prav, da kapitalizem deluje po načelu krutih zakonov narave, kjer preživi le močnejši. Poglejmo to na primeru pokojnin, ker je to tema tega članka. V Avstriji imajo kapitalizem, to se verjetno strinjaš.

Če se vzame za izhodišče avstrijski dohodek, ki je določen kot prag revščine - kar je smiselno glede na približno enako raven cen potrošnih dobrin pri njih in pri nas - potem vidimo, da je pod pragom revščine v Sloveniji velika večina upokojencev in to kar 93 odstotkov.

Imajo tudi v Avstriji tolikšen procent upokojencev pod pragom revščine, kot v Sloveniji? Nimajo! Kar je razumljivo, saj je Avstrija kapitalistična, Slovenija pa ne.

(Podatek o procentu upokojencev pod pragom revščine v Sloveniji je iz članka, ki ima naslov: Primerjava slovenskih in evropskih plač in je bil objavljen v časopisu Delo.)

[najobj]
> [NavadniNimda]
> Pokojnina, utemeljena na vplačanih prispevkih, je lastninska, in ne socialna pravica.
>
> Fenomenalna izjava! Me prav zanima koliko social-skupnoskledarskih pametnjakovičev se bo spotaknilo ob tole pomembno ugotovitev.


... čuj, kje ti delaš, če smem vprašat, ha ? ... khmm, ker v moji pogodbi o zaposlitvi nikjer ne piše, da je prispevek, ki ga jaz vplačujem v pokojninski sklad, prispevek za mojo(!) pokojnino ...


P.S.: Brščič serje demagoške gluposti, ki nimajo absolutno nobene veze z zapisanim v pogodbi o zaposlitvi ... ja, in samo tisto, kar je zapisano v katerikoli pogodbi skupaj z običajnimi poslovnimi uzancami, je EDINO kar šteje v poslovnem svetu, jebiga ...

Ime mi je Bojan in sem nezdravljen anonimni komunist. - www.shrani.si/f/3u/y...areja6.jpg

[Vitra]
Če mi dovolite:materi Zemlji se sladko jebe za pokojninsko reformo v Slovakiji,kjer se 2.milijona ludekov rinka čigava bo obveljala, od tega je pol čefurjev,ki gensko izhajajo iz Kumrovca.
Drugače pa 4x3=12..x proti levi kao inteligenci.Lep dan.

Na našo srečo je ta številka precej manjša, pa še od tega večji delež zapade na starejše od 60 let.

[finance23]
Bodimo realni. Pokojninska reforma, ki bo temeljila samo na osebnem računu oz. vplačanih prispevkih, pomeni
le to, da bodo tisti z visokini plačami imeli visoke pokojnine. Tisti, ki delajo za minimalno plačo, pa z višino vplačanih prispevkov ne bodo dosegli spodobne pokojnine. Dejansko prejemjo tisti, ki so imeli visoke plače, nižjo pokojnino kot bi jo sicer po vplačnih prispevkih. Če bi bila minimalna plača 1000 €, potem bi osebni račun morda bil optimalna rešitev, ker pa še dolgo temu ne bo tako, je solidarnostna klavzula upravičena in mora biti temelj pokojninskega sistema.
Sicer bogatejši ne bo dobil 4000 € pokojnine, kot bi napr. po vplačnih prispevkih, ampak le "2000 € ". Ob visoki plači v delovni aktivnosti pa si je verjetno tudi ustvaril premoženje ... Tisti z minimalno plačo so le preživeli ...Neoliberalizem in logika kapitalizma, kjer je samo nekaterim vse dovoljeno, ustvarja napetosti po celem svetu.Lahko se konča precej krvavo, ali pa gremo v smeri solidarizma, ki bo pravičneje razdelil bogastvo. Kapitalizem deluje po načelu krutih zakonov narave, kjer preživi le močnejši, ampak to velja za živali, mi pa smo ljudje, mar ne ?

V prvem delu nam dokažeš, da ne dojemaš vsebine; v drugem pa, da je to posledica tvoje predolge izpostavljenosti virusu marksizma s temelji kardeljanstva, na "žlahtni osnovi" titoizma.

[tenstankrompir]
> [najobj]
> > [NavadniNimda]
> > Pokojnina, utemeljena na vplačanih prispevkih, je lastninska, in ne socialna pravica.
> >
> > Fenomenalna izjava! Me prav zanima koliko social-skupnoskledarskih pametnjakovičev se bo spotaknilo ob tole pomembno ugotovitev.
>
>
> ... čuj, kje ti delaš, če smem vprašat, ha ? ... khmm, ker v moji pogodbi o zaposlitvi nikjer ne piše, da je prispevek, ki ga jaz vplačujem v pokojninski sklad, prispevek za mojo(!) pokojnino ...
>
>
> P.S.: Brščič serje demagoške gluposti, ki nimajo absolutno nobene veze z zapisanim v pogodbi o zaposlitvi ... ja, in samo tisto, kar je zapisano v katerikoli pogodbi skupaj z običajnimi poslovnimi uzancami, je EDINO kar šteje v poslovnem svetu, jebiga ...

Ime mi je Bojan in sem nezdravljen anonimni komunist. - www.shrani.si/f/3u/y...areja6.jpg

... čuj, majster ... kljub krompirju v svojem nicku, ga očitno nimaš dovolj, da bi dobil vsaj bronasto medaljo, ker si osvojil najbolj nehvaležno četrto forum.finance.si/?m=...374&single mesto ... khmm, če seveda veš, kaj pomeni imeti krompir ...


P.S.: kretenu jedan ozdravljeni komunistični, kaj ko bi ti raje komentiral tisto, kar sem napisal, namesto da se s "šta se babi htilo, to se babi snilo" Diarejo ukvarjaš, ha ? ...

Žal se s tabo kot podjetnik ne morem strinjat. V povprečju delam med 10 do 14 ur dnevno in temu primerno plačujem sebi plačo in prispevke in po tvojem je to nepošteno. Saj nisem KARITAS, da delam za druge. Moji prispevki niso za klošerje ampak bi morali biti zame. Ta medsolidarnorstno faflanje ( besedičenje ) je samo za primitiven folk. Če se gremo kapitalizem potem naj tisti ki ustvarja VEČ tudi več KORISTI. Kot sem rekel za solidarnost imamo KARITAS in RDEČI KRIŽ. Pa brez zamere !!!

[NavadniNimda]
> [tstih]
> > [bigl]
> > Ob vseh debatah o pokojninski reformi nikjer nisem zasledil podatkov o donosnosti penzijskega fonda. Skozi vsa dosedanja leta in tudi naprej. Zbrani denar se je nekam vlagal in se ni samo razporejal na penzije tistim, ki so vplačevali in tistim, ki niso.
> > Simpl izračun je, koliko moraš varčevat in kako dolgo, da si lahko mesečno izplačuješ določen znesek v starih letih za xy let ob neki donosnosti zbranih sredstev.
> > Če imate spoštovani Brščič ali kdo od SPIZ , ali od vlade, te podatke, s ciframi na plan, bo lažje razumet in lažje vprašat kam so šli vsi tisti penezi, ki bi morali biti na razpolago v penzijski blagajni. Lep dan.
>
> Zbrani denar se ni nikamor vlagal, uporabljal se je izkljucno in v celoti za izplacila tekocih pokojnin, v Sloveniji nimamo pokojninskega sklada, ampak imamo pokojninsko blagajno, ki deluje po principu pay as you go in ne po principu prihrankov.

Iz tega torej lahko potegnemo zaključek, da Slovenci kot narod, nič ne šparamo za penzijo, ampak vse sproti požremo.

Nimaš čisto prav.

Po trenutnem tolmačenju Slovenci "baje" varčujemo za pokojnino (namenska sredstva kot del prispevkov), oblastniki pa potem (pomotoma) denar zapravijo ali kanalizirajo za "druge potrebe", predvsem za polnjenj nerezidentnih bančnih računov v tujini, seveda preko različnih obvodov.

Iz tega lahko potegnemo zaključek, da Slovenci kot narod varčujemo za penzijo, oblastna elita pa nam ta denar sproti požre.

In mi jih še gledamo ?!

finance 23 -
Žal se s tabo kot podjetnik ne morem strinjat. V povprečju delam med 10 do 14 ur dnevno in temu primerno plačujem sebi plačo in prispevke in po tvojem je to nepošteno. Saj nisem KARITAS, da delam za druge. Moji prispevki niso za klošerje ampak bi morali biti zame. Ta medsolidarnorstno faflanje ( besedičenje ) je samo za primitiven folk. Če se gremo kapitalizem potem naj tisti ki ustvarja VEČ tudi več KORISTI. Kot sem rekel za solidarnost imamo KARITAS in RDEČI KRIŽ. Pa brez zamere !!!