Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Slovenija 10. na svetu po svobodi tiska
Strani: 1
sporočil: 180
"Lestvica svobode tiska" ? FTW? Amesriski Freedom of speech na 57.
mestu, nas svobodni medijski prostor, pa na 10.?
Avtorji tele lestvice pa ne grejo ravno veliko ven, a?
Avtorji tele lestvice pa ne grejo ravno veliko ven, a?
sporočil: 13.653
Tule najbrž ni zajeta samocenzura.
(pri nas je vse krasno, nihče nas ne cenzurira, ni kaj za cenzurirat PRESS)
(pri nas je vse krasno, nihče nas ne cenzurira, ni kaj za cenzurirat PRESS)
sporočil: 17.846
..zakaj meniš, da ni zajeta samocenzura? Ravno samocenzura je
problem v sicer demokratičnih državah.
sporočil: 13.653
Ker jo je praktično nemogoče meriti. Pogosto sploh ni zavedna, tako
da tudi anonimne ankete ne bi kaj dosti pomagale.
vem pa ne, kako se to meri...samo predvidevam.
vem pa ne, kako se to meri...samo predvidevam.
sporočil: 17.846
..če je nezavedna potem ni samocenzura temveč predstavlja pač
dejanski vpliv na razmišljanje in dejanje novinarja. Kosilo sem,
vstopnica tam, itn.. Samocenzura se da meriti, ker sodi v tisti
sklop "saj bi sicer napisal, pa sem se odločil, da raje ne, ker
..." in ne v "saj sem napisal, pa mi je urednik nekaj stavkov
prekrižal, ali kar cel članek vrgel v koš, ker ni
newsworthy".
LP
D.
LP
D.
sporočil: 8.543
samocenzura je v prvi vrsti to, da novinar točno ve kako in kaj
mora napisati, da bo uredniku všeč...
sporočil: 13.653
Sploh ni treba, da je kosilo...ali vstopnica. Novinar česa sploh ne
napiše, ker v tistem trentuku niti dojame ne, da je kaj
narobe, ker je tako ustaljena praksa.
Zato je tako težk razbijat kartele, lobije, zbornice, delo na črno...itd...ker je zažrto do te mere, da izgleda povsem normalno. In ja, pogosto je posledica samega novinarjevega razmišljanja. "Kolk je fajn, ka sem lahko malarju dal keš na roke pa je blo 15% cenej." Pogosto človk niti pomisli ne, za kaj pravzaprav gre. Samo fajn je. Pri novinarjih je podobno.
In zzato pravim, da zelo verjetno v tej lestvici manjka in samocenzura in sploh zavedanje novinarjev, da so bili cenzurirani. In zato tega lestvica ne zajame. Če imamo "demokracijo" staro 15 let, je logično, da ne moremo imeti novinarstva na ravni držav, kjer to laufa nekajkrat dlje.
Enako je s publiko. Čist je alergična, če se v "njenem" medij upojavi mnenje, ki kao ne sodi tja.
Še enkrat, govorim na pamet, nisem videl metodologije, samo čudi me visoko mesto.
Zato je tako težk razbijat kartele, lobije, zbornice, delo na črno...itd...ker je zažrto do te mere, da izgleda povsem normalno. In ja, pogosto je posledica samega novinarjevega razmišljanja. "Kolk je fajn, ka sem lahko malarju dal keš na roke pa je blo 15% cenej." Pogosto človk niti pomisli ne, za kaj pravzaprav gre. Samo fajn je. Pri novinarjih je podobno.
In zzato pravim, da zelo verjetno v tej lestvici manjka in samocenzura in sploh zavedanje novinarjev, da so bili cenzurirani. In zato tega lestvica ne zajame. Če imamo "demokracijo" staro 15 let, je logično, da ne moremo imeti novinarstva na ravni držav, kjer to laufa nekajkrat dlje.
Enako je s publiko. Čist je alergična, če se v "njenem" medij upojavi mnenje, ki kao ne sodi tja.
Še enkrat, govorim na pamet, nisem videl metodologije, samo čudi me visoko mesto.
sporočil: 13.653
1tolar wrote:
samocenzura je v prvi vrsti to, da novinar točno ve kako in kaj mora napisati, da bo uredniku všeč...
Jp, tudi to.
sporočil: 17.846
..torej, da nebi dolgovezili v tjavdan. Po moje je koristno, da se
vsaj urednik kakega časnika zaveda, da voljno pisanje novinarja o
kakšni temi na način, ki morda kakemu bralcu ni všeč ne pomeni
avtomatično (samo)cenzure. Gre preprosto za usmeritev časopisa oz.
novinarja. Zaradi tega so časopisi različni, ker so tudi novinarji,
ki v njih pišejo različni, ker spoštujejo različne vrednote in bo
preprosto novinar napisal tako kot mu paše. Trdim, da je problem
kvečjemu tedaj, ko novinar "trči" v svojega urednika ali glavnega
urednika, da mu ne objavijo česa ker bi a) moglo razjeziti oblast,
b) moglo razjeziti pomembnega oglaševalca, c) moglo razjeziti
prijatelja urednika ali glavnega urednika ali direktorja,
itn..
Samocenzuro vidim predvsem kot bojevanje novinarja samim s seboj v katerem boju premaga racionalno in pragmatično nad idealizmom in trmoglavostjo. Kdaj pa kdaj je to dobro, kdaj pa kdaj, zopet napačno.
Da v Sloveniji stanje ni slabo priča sorazmerno visoka uvrstitev (10. mesto).
Samocenzuro vidim predvsem kot bojevanje novinarja samim s seboj v katerem boju premaga racionalno in pragmatično nad idealizmom in trmoglavostjo. Kdaj pa kdaj je to dobro, kdaj pa kdaj, zopet napačno.
Da v Sloveniji stanje ni slabo priča sorazmerno visoka uvrstitev (10. mesto).
sporočil: 13.653
0219K21 wrote:To ni tako nekoristno, kot izgleda na prvi pogled :)
..torej, da nebi dolgovezili v tjavdan.
sporočil: 10.656
Mislim, da je svoboda tiska v Sloveniji vsekakor zelo visoka. Bolj
me skrbi kvaliteta in znatno prenizke zahteve urednikov do
novinarjev glede kvalitete. Pogosto lahko beremo v istem
časniku na istem mestu tako za lase privlečene domnevne
govorice, interpretirane na avtorjevemu popolnemu nerazumevanju
teme lasten način, kot tudi resne poglobljene analize. To znižuje
kredibilnost slovenskih medijev, morda pa ravno to še dviguje mesto
na lestvici svobode tiska.
sporočil: 13.653
Ravno to govorim, da je lahko visoko mesto posledica slabše
kakovosti novinarstva. Dokler ni veliko raziskovanja, ni veliko za
omejevat, ne.
In kot rečeno, ni za pričakovat, da se bo pa zadeva razvila v nekaj letih do primerljive ravni državam, kjer imajo prakso nekakjkrat starejšo od naše. Verjetno bo sčasoma bolje, primerljivo pa verjetno še dolgo ne bo, ker je trg majhen in ima zato dolčene omejitve.
In kot rečeno, ni za pričakovat, da se bo pa zadeva razvila v nekaj letih do primerljive ravni državam, kjer imajo prakso nekakjkrat starejšo od naše. Verjetno bo sčasoma bolje, primerljivo pa verjetno še dolgo ne bo, ker je trg majhen in ima zato dolčene omejitve.
sporočil: 5.712
a je to tudi lestvica, kjer lahko kupiš uvrstitev tako kot nekatere
naslove "minister leta!"?
Strani: 1