V javnem interesu državljanov Slovenije so odlični rezultati na mednarodnih testih znanja
iz matematike, naravoslovja in pismenost, ker to pomeni višjo gospodarsko rast,
globalno konkurečnost in javno blaginjo. Ko bomo to dosegli, pa podarimo iz
skupnih žepov tudi kakšno uro sanskrta, harekrišne, alaha, bude, vatikana.
Poudarjeno: kakšno uro. V ekonomskem svetu je vsaka ura dragocena.

Verouk v šole, kaj si nor? Napiši raje kakšen članek o pedofilskih župnikih, ki jim stare mame ližejo rit in jim vsak o nedeljo prinesejo 10 eurov v nabiralnik....
Ne plačujejo davkov, zraven pa ustvarjajo ultra finančni cerkveni lobij...

XNOVA4 je napisal(a):
Bravo! Verouk tudi v otroške vrtce!

ja pedofiliski župniki naj še porodne babice zamenjajo...

Vsekakor se ne bi smelo omejiti le na srednješolske profesorje; vse napisano se lahko čudovito aplicira tudi na visokošolske profesorje. Popolnoma ista situacija, oziroma še precej slabša.

Seveda, naj imajo verouk tiste šole, ki ga hočjo met, saj avtonomija v
predmetniku v svetu ni nič nenavadnega - obvezne vsebine, ki jih
financiramo državljani so določene z učnimi načrti (tam že od leta 1999
ni več predpisanih vsebin mimogrede, nihče nikomur ne prepoveduje
študije pobojev, če je to tako pomembno), ostalo pa financirajo starši,
ki dajo otroka v posamezno šolo - po želji: verouk, vrtičkarstvo, turistika,
marksizem, likovno ustvarjanje. Temeljne predmete financiramo državljani,
ostale naj financira pač kdor hoče, na primer sponzor Vatikan.

No, zdaj boste pa poleg g. Pezdirja malo pljuvali še po meni. Jaz se namreč globoko strinjam z njegovo oceno učiteljskega ceha. Seveda v to kasto spadajo tudi vzgojiteljice in vzgojitelji. Silno čvekanje o vzgojno izobraževalnih vsebinah... o skrbi za otroka in njegov standard... o preobremenjenosti s številom učencev na enega učitelja... A ni bila populacija učiteljev pred 20 ali 30 leti enaka ali celo manjša od današnje - in ali ni bilo takrat vsaj še enkrat toliko otrok v populaciji kot danes...
Torej je tista manjša količina učiteljev pred desetletji opravila bistveno več dela, kot ga opravi današnja. Kaj pa kvaliteta njihovega dela? Kako jo merijo? Komu polagajo račune? ali so kdaj poklicani na odgovornost, ker so mularijo premalo naučili, jih naučili neuporabne stvari in jih sploh ne pripravili za življenje in delo ?

ti si na glavo padu, pa ne da bi kogarkoli podpiral ... že zdrava pamet ti da vedit da nimaš pojma, pišeš zato da neki pišeš

Mislim, da je treba najprej nauciti ministrstvo za solstvo, kaj morajo uciti otroke, da bo to znanje zanje koristno. A do te faze evolucije se nismo prispeli, in tudi ne bomo se vsaj 100 let, ce lahko sklepam na osnovi pricujocega clanka in nekaterih komentarjev nanj. Kot je George Charlin lepo dejal: saj politiki ne prihajajo z nekega drugega planeta, so preprosto najboljse, kar lahko nasa druzba ponudi, saj izhajajo iz nje! Scarry!

Verjetno je tvoje ime alkohola, saj normalen človek ne more v takem kratkem SPISU napisati toliko nestrpnosti in primitivizma. Katere boš kritiziral, ko ne bo več cerkve. Pa ne misli, da se navdušujem nad cerkvijo, sem le za razumno strpnost in vsa malo kulture, ki je v tvojem članku vsekakor ni.

Standardi se spreminjajo v številu učencev na učitelja, ker se spreminjajo
načini poučevanja. Od frontalnega načina (katehetska metoda) se premika
k posameznemu učencu in se mu prilagaja, da se lahko čimveč nauči
(to je individualizacija in od tod diferenciacija po skupinah učencev s
podobnimi sposobnostmi: to je nivojski pouk, ki ga naša vlada populistično
poskuša izničiti, njegov namen je pa seveda večja učinkovitost).
Koliko črnila je prelitega pri nas o verouku in podobnih temah za
zamegljevanje in nabiranje volilnih točk, to je grozljivo. Nič pa se ne
piše o tem, kaj se dogaja v svetu in zakaj je kakšna stvar v devetletki
na primer kot novem programu. Ni preveč učiteljev, narobe je samo to,
da ni (več) kontrole, ker jo populistična vlada na škodo državljanov
ukinja, tako kot druge mehanizme za povečevanje učinkovitosti, na primer
nivojski pouk. Dajte mir s traparijami, kot je verouk da ali ne. To je
lahko provokativni naslov v sloveniji danes.

Se popolnoma strinjam s tem, da nas itak obracajo kot mlade macke. Bobu bob: svet vodi 10 ljudi (cca) in to je to, vse ostalo so igrice za razlicne sloje. Tudi politiki so v rokah, ki so vecje od njihovih.

V bistvu ima Darko prav.
Kdor se hoče učiti, ima dandanes na voljo praktično vse vire tega sveta.
Če želiš drugačno formalno izobrazbo, vpišeš ob delu (Darko je lep primer za to) in študiraš.
Če iščeš drugačna funkcionalna znanja, imaš na voljo 1001 seminar (ja, težko je ločiti zrno od plevela).
Ti ni všeč domača ponudba? Greš v ZDA... ali kamorkoli... dopisno, online... vse mogoče je na voljo.
(Še diplomo, magisterij ali doktorat si lahko samo kupiš za na steno, če ti to zadošča ;-))).

Osebno sem dal skozi izobraževanje v prejšnjem režimu, vključno z univerzitetnim.
Pa potem kot oče osnovnošolcev, ter v samostojni državi, kot oče srednješolcev in študentov.
Povsod so bili dobri in slabi profesorji, prizadevni in nezainteresirani in enako je veljalo za učence-dijake-študente.
Pač razporeditev po Gaussu.
Kot rdeča nit pa se mi je vlekla izkušnja (v obeh režimih), da je bil najpomembnejši priimek - pedigre in posledično korupcija.
Tega v šolskem sistemu ZDA praktično ni, ker je goljufija že po defaultu antivrednota.
In tega se ne da izkoreniniti čez noč. Za to so potrebna desetletja in generacije.

Dopolnitev: in tega problema tudi verouk ne bo rešil.

Pozicija: nasprotujem uvedbi verouka v javnih šolah.

Pravo vprašanje je, ali lahko ravnatelj neke šole zaposli meniha
za poučevanje matematike in mu plača, kolikor hoče. Da, če
država s svojo kontrolo učinkovitosti svoje investicije ugotovi,
da so njegovi rezultati taki, da so njegovi učenci globalno
konkurenčni v matematiki (danes, čez 15 let pa v tehnologiji
na primer). In to je vse.

Rado bi rad šolo temelječo na znanstvenih osnovah, ki poučuje verouk. HAHA

P.S.: Ideološke bučke (leve ali desne) pač ne spadajo v šolo in pika.

dob je napisal(a):
Res se čudim tistim, ki tako burno reagirajo na tak naslov. Pošteno in pravilno bi bilo vse komunajzarje nagnat k verouku in vse cerkvenjake v Gabrovo šolo! To, kar so (oboji!) počeli z otroki, naj zdaj sami prenašajo, da bodo videli, kako zgleda indoktrinacija. Nihče normalen ne potrebuje ne ene ne druge indoktrinacije. Če vseeno sili v te šole, sčasoma postane abnormalen. če pa trdi, da takšno šolo potrebuje, potem je pa že zdaj abnormalen. Zato je treba kretene poslati v nasprotni tabor na kontra indoktrinacijo. Klin s klinom, janičarski prevzgojni sistem, dokler se jim gnusoba ne upre.

Sam nisem nikdar podpiral ne ene ne druge strani, ker sta obe isti shit. Isto sranje drugo pakovanje. In se mi je zameglilo pred očmi, ko mi je nekdo hotel mulca, ki komaj spoznavata svet uturiti u cerkev, za hčerko iz prejšnje zveze pa je bilo že prepozno, so jo že dobili v kremplje. In kaj naj človek naredi, da vzgoji svetovljane, če je nasilje z ene in druge strani? Jaz pa bi rad ohranil v duhu svojih otrok svetovljanstvo, da se potem, ko sami razmišljajo s svojo glavo, lahko odločijo po svoji vesti?

ivavalant, mogoče bi mogla po 20 letih spet v šolo. Videla bi, kako so se učenci spremenili od takrat, ko si sama žulila šolske klopi. Poskusi, potem se pa pritožuj.

Verouk cimdalj od javnih sol.

Brezvezna provokacija v naslovu sicer smiselnega clanka.

Sicer pa, ce si vsaj blizu solstvu, verjetno vidis kako dvolicni so ti kriteriji ... po eni strani se zahtevajo prakticno nemogoce ravni izobrazbe in izkusenj, po drugi strani pa se tolerira mnozico zaposlenih, ki tega ne dosegajo, in imajo kljub temu na to vezane place.

Ce bi iz sol v tem trenutku odpustili vse, ki nimajo potrebne izobrazbe in drugih pogojev, ki so postavljeni kot barikade za vstop ostalim, bi na mah zgubilo delo vsaj 20% zaposlenih.

Kot vedno - nobenih radikalnih reform ni treba, samo obstojece zakonodaje bi se morali drzati.

0902ISXdX je napisal(a):
V bistvu ima Darko prav.
Kdor se hoče učiti, ima dandanes na voljo praktično vse vire tega sveta.
Če želiš drugačno formalno izobrazbo, vpišeš ob delu (Darko je lep primer za to) in študiraš.
Če iščeš drugačna funkcionalna znanja, imaš na voljo 1001 seminar (ja, težko je ločiti zrno od plevela).
Ti ni všeč domača ponudba? Greš v ZDA... ali kamorkoli... dopisno, online... vse mogoče je na voljo.
(Še diplomo, magisterij ali doktorat si lahko samo kupiš za na steno, če ti to zadošča ;-))).

Osebno sem dal skozi izobraževanje v prejšnjem režimu, vključno z univerzitetnim.
Pa potem kot oče osnovnošolcev, ter v samostojni državi, kot oče srednješolcev in študentov.
Povsod so bili dobri in slabi profesorji, prizadevni in nezainteresirani in enako je veljalo za učence-dijake-študente.
Pač razporeditev po Gaussu.
Kot rdeča nit pa se mi je vlekla izkušnja (v obeh režimih), da je bil najpomembnejši priimek - pedigre in posledično korupcija.
Tega v šolskem sistemu ZDA praktično ni, ker je goljufija že po defaultu antivrednota.
In tega se ne da izkoreniniti čez noč. Za to so potrebna desetletja in generacije.

Dopolnitev: in tega problema tudi verouk ne bo rešil.

Pozicija: nasprotujem uvedbi verouka v javnih šolah.

Hvala za tole, bere se res kot glas razumnega v puščavi.

Dejstvo je, da sem tudi sam sit "pedigrejev" in "priimkov". Najboljši primer za to je Marko Kryžanowski na eni strani in klan Repovž na drugi.

Ne ena ne druga stran (slovenske črno-rdeče medalje) ni absolutno ničesar postorila za to, da se nagrajuje odličnost, prizadevnost, strokovnost (ki je postala psovka, kadar se kdo nenehno sklicuje nanjo) in neodvisnost.

Upam trditi, da je zadeva še hujša, celo univerzalna. *ebeni moderni MBA celo SPODBUJA tovrstno mreženje, saj temelji na mreženju in ne na nekem analitičnem znanju (denimo "project management"). Za MBA je pač značilno, da se vse da kupiti na trgu, pomembna pa je le pozicija, ki odloča o tem kaj se bo, kdaj in za kakšno ceno kupilo (jaka muda).

Skratka, vse kar šteje je pozicija, pa naj se izdelujejo šraufi, stoli, škarje, ali meša drek.

Ali potem biti presenečen, da naš, domači folk zelo hitro pogrunta igro in se sploh več niti ne namerava ukvarjat s kopičenjem znanja (ki lahko, ne pa tudi nujno, vpliva na pravilnost odločitev..), razvojem, tehnologijo ali celo s konkretnim delom?

Študenti rinejo na FDV/FOV (mimogrede, Pezdir je na FOVu, kjer svoj temeljni prhodek najbrž dobi iz proračuna) in sanjajo o državnih službah.

Zanima me, od kod avtorju podatki o katastrofalnem položaju slovenskega šolstva? Raziskava Pisa iz lanskega leta še ni bila objavljena, pa še ta je preverjala splošno znanje 15 letnikov iz naravoslovja, torej ne učnih vsebin in načrtov. Gre za prikaz neke splošne naravoslovne kulture v določeni družbi, jasno pa je, da je največji proizvajalec znanja ravno šola. Ker teh podtakov še ni, objavljeni bodo 4 decembra 2007, se mi dozdeva, da avtor, tako kot večina Slovencev misli, da se spozna na šolstvo samo za to, ker je nekoč hodil v šolo. In kar resno kritizira je le nekaj zgodovinskih tematik iz bližnje preteklosti, ki jih "komunajzarski" učitelji ne učijo...Iz tega pa povleče zaključek, da je vse šolstvo za nič in ga bo rešil verouk. Tudi če je to mišljeno sarkastično ali provokativno je bedno, bedno. Avtorja in vse tiste, ki kimate njegovemu stališču pa seveda še vse ostale bi res rad postavil pred nalogo: Predpostavimo, da imate vso možnost oblikovanja učnega načrta za recimo gimnazijo. Na teden je zaenkrat predpisanih 32 ur pouka, izobraževanje traja 4 leta. Katere predmete bi dali noter, katere vrgli ven in katere vsebine bi se dijaki morali učiti, da bi bilo za vse prav? Gremo stavit, da bo prišlo do izjemne kakofonije interesov in dokazovanj? Zato pa se take stvari prepušča tistim, ki so za to kompetentni. Pa še to mi povejte, na kakšen način se da meriti kakovost? Imeti same odličnjake, čeprav si že vpisal same odličnjake, ali spraviti celo generacijo na neko solidno znanje, zraven pa jih še kot ljudi usposobiti za samostojno razmišljanje? Je boljši učitelj, ki s peščico dijakov dosega izjemne rezultate na tekomvanjih ali tisti, ki skuša vse dvigniti na dostojni nivo? Je boljši "žleht" učitelj, ki zahteva, ali tisti, ki ne zahteva, pa je prijazen in uči modrosti? Večne, nerazčiščene dileme, ki jih z vulgarnim ekonomističnim pogledom ne moremo zajeti. Pa ni problem predpisana vsebina oz. učni načrt. Jaz vidim problem v načinih pristopanja k pouku, ko recimo sami strokovnjaki ne znajo ločiti pomembnih dejstev, ki jih vsak izobražen človek mora znati, od plev, ki več ali manj kradejo čas in dušijo ustvarajalnost. (lahko še pol ure na to tematiko...) In pri tem je čisto vseeno, ali je šola katoliška ali laična, debata o verouku je čista bedarija. Če si želi cerkev slabo, naj kar predpiše verouk kot obvezni predmet, pa kakšen hud jezuit naj ga uči. Lepše antipropagande si ne morejo zamisliti. (kaj niso tudi Stalin, Hitler, Tito...in kar je ostalih revolucionarjev imeli obvezen verouk? In današnji "antikomunisti"? se niste učili predmeta STM? - samupravljanje s temelji marksizma - za tiste mlajše bralce. Kam je vse to izpuhtelo? Kot vsaka vsiljena ideologija - v zrak!) Za konec samo komentar znanke, ki je v Sloveniji končala gimnazijo in dve leti pravne fakultete, študij pa zaključila v Angliji. Pravi, da se angleški srednješolski sistem po kvaliteti znanja lahko skrije pred slovenskim, da pa je ravno obratno kar se tiče izobraževanja na univerzi...

ISPRO je napisal(a):
Dragi, Rado! Navsezadnje imate kar veliko prav. Vsaj eno pa ste spregledali. Preveč si naenkrat potiskate v usta. Kot že velikokrat do sedaj zopet silite ali silimo, kakor Vam je pač ljubše, na okope. Torej, če šola in šolniki niso v času - oziroma na strani socializma so pač na strani RKC? Verjamem v to, da se postopoma uvajajo mehanizmi konkurence. Res je, da je "konkurenca" za sedaj le prazna beseda na daljici sprememb a tudi evolucija zahteva svoj čas. Kar ne morem mimo spoznanja, da je RKC pripravljena vstopiti v tok konkurence in ponuja preikušeno Montessori pedagogiko. Kaj pa ostali? Kot, da ni želje? Kot, da ni potrebe? Pa je! Vsa silna metodologija za ugotavljanje delovne uspešnosti kot osnove za oblikovanje plače učiteljem ob dejanskih in vzpostavljenih instrumentih konkurence sploh ni več potrebna. Starši in učenci bodo pač sami in prostovoljno izbrali šolo, kjer bodo vzgajali in izobraževali svojega otroka. Sila preprosto! Število učencev v oddelku še je vedno na nek način porok za učiteljevo plačo. Ob vse manjšem število učencev v oddelkih se kaj hitro lahko zgodi, da nekaterih šol čez nekaj let preprosto ne bo več. Zanimive so izkušnje Montessori vrtcev: Polni so! Rad bi Vam povedal, da svet ni črno bel. Starši in njihovi šoloobvezni otroki bodo pač odšli tja, kjer čutijo odgovornost do vzgoje in izobraževanja in pozitiven odnos med vsemi udeleženci. Žal se piše slabo tudi nekaterim županom, ki nočejo razumeti, da je prav šola gibalo kraja. Ob dobri šoli, se kaj hitro povečuje tudi število krajanov ... skratka medsebojna soodvisnost. Je pa res, da je potrebno poskrbeti tudi za realsocialističen lumpen proletariat. Tam pa se Vam splača ukvarjatti z medodlogijo nagrajevanja učiteljev. Želim Vam obilo sreče. Morda bo iz tega zrasel nov "duh".

 Ni  nujno, da je konkurenca samo s strani RKC ... samo tega, kar je bilo nekoč, samo en monopol nad učbeniki in idelogijo, tega si za moje otroke  nisem želela&nbs p;(za njih je že prepozno, morda bo vsaj za vnuke) si pa res ne želi m več. Proste ideje ne � �kodijo ... in potem kot  praviš bo zrasel nov duh,&nbs p;samostojno misleč in
srčno upam, bolj ustvarjalen&nbs p;... v tej družbi nam m anjka inovativcev, 'naštepanih, na pumpanih' ljudi imamo že tako
preveč in posledično tak IQ na volitvah ... 

0902ISXdX je napisal(a):
Fajn pa je, če je Moderator pri svojih dejanjih konsistenten ;-)

"konsistenten" (ljudski besednjak) - taksen, da je mene pohvalil, mojega nasprotnika pa nalomil. glej tudi: posten, pravicen, korekten, strokoven.

gorazdsl je napisal(a):
Človeka sodi po dejanjih ne po besedah. Spoznaj resnično zgodovino RKC. Človek se takšnih ogne.

 Za šolo verjamem, da se ji ogneš.... kako pa spoznaš takšnega človeka na ulici? saj so normalno oblečeni in po videzu in obnašanju ne izstopajo ... aha, po njihovih dejanjih ?! si morda psihiater, psiholog?

Rado, predmet "temelji zdrave pameti" si pa prešprical. Osnovna šola ni kruh, ki ga jutri kupimo v drugi štacuni, če nam danes v prvi ni všeč. Tržni mehanizmi tu ne delujejo. Kakšno metriko pravzaprav predlagaš, da boš meril učinkovitost posameznega učitelja, neodvisno od ostalih pogojev?

Kot je za tvoj mentalni krog običajno, prodajaš se za ekonomista, si pa navaden ludist.

Super, postaja zanimivo! Vzgoja je eno in je pod pojmom socializacija,
indoktrinacija je pa drugo. Vzgaja se s prenosom vrednot in njihovo
internalizacijo, z zgledom, s pravili, z načinom obravnavanja odklonov,
z načinom organiziranja, s tem, kaj se nagrajuje in kaj se kaznuje.
To je del vsakdanjega življenja: v šoli, preko medijev, v družini itd.
Verouk, Fašistouk, Marksizem, nimajo z vzgojo v šoli prav nobene veze.
Da, to je tudi na Finskem, socializacija, ne pa indoktrinacija,
njihovemu sistemu vrednot se reče protestantska etika, prepozna
pa se jo po nadpovprečni učinkovitosti, in je značilna za skandinavske
dežele, nemčijo, anglosaksonski svet. In mimogrede: šole so
izobraževalne institucije, se pa seveda oblikuje tudi osebnost skozi
izobraževanje samo in doseganje ciljev, na primer: odnos so avtoritete,
odnos do dela, odgovornost in podobno. To je pa vzgojni del.
Tako je v demokratičnih sistemih. Verouk je pa ja indoktrinacija, ki
spada v totalitarizem, kar je po vsebinii že sam po sebi. Namen šole
je produciranje znanja, v svetovnem merilu relevanto je pač:
matematika, naravoslovje in pismenost.

dežmana za predsednika s sloganom I feel mortabilna i nekrofilna slovenija.

"Je boljši učitelj, ki s peščico dijakov dosega izjemne rezultate na tekomvanjih ali tisti, ki skuša vse dvigniti na dostojni nivo? "
To sploh ni dilema. Vsakogar je treba spraviti na njegov maksimalni nivo, od vseh so pa nekateri vrhunski in dosegajo
vhunske rezultate, ki se vidijo skozi tekmovanja. To je doktrina, ki je osnova vseh šolskih sistemov v razvitem svetu
(OECD), saj Slovenija ni otoček v vesolju, obstaja vendar nek nad-načrt (formuliran v obliki lizbonske strategije na primer), mi se bomo zdaj pa šli eksotiko s tem veroukom, dajte no, dajte. Kako meriti kakovost učiteljev? S tem se
naj ukvarjajo pa strokovnjaki. Obstaja neka stvar, ki se ji reče statistika in nabor xy indikatorjev in kriterijev,
"putuj evropa, ne čekati na nas" :))

XZALO5 je napisal(a):
Super, postaja zanimivo! Vzgoja je eno in je pod pojmom socializacija,
indoktrinacija je pa drugo. Vzgaja se s prenosom vrednot in njihovo
internalizacijo, z zgledom, s pravili, z načinom obravnavanja odklonov,
z načinom organiziranja, s tem, kaj se nagrajuje in kaj se kaznuje.
To je del vsakdanjega življenja: v šoli, preko medijev, v družini itd.
Verouk, Fašistouk, Marksizem, nimajo z vzgojo v šoli prav nobene veze.
Da, to je tudi na Finskem, socializacija, ne pa indoktrinacija,
njihovemu sistemu vrednot se reče protestantska etika, prepozna
pa se jo po nadpovprečni učinkovitosti, in je značilna za skandinavske
dežele, nemčijo, anglosaksonski svet. In mimogrede: šole so
izobraževalne institucije, se pa seveda oblikuje tudi osebnost skozi
izobraževanje samo in doseganje ciljev, na primer: odnos so avtoritete,
odnos do dela, odgovornost in podobno. To je pa vzgojni del.
Tako je v demokratičnih sistemih. Verouk je pa ja indoktrinacija, ki
spada v totalitarizem, kar je po vsebinii že sam po sebi. Namen šole
je produciranje znanja, v svetovnem merilu relevanto je pač:
matematika, naravoslovje in pismenost.

No, odgovor na to vprašanje poišči v razsvetljenem absolutizmu, ki se mu še danes lahko zahvalimo za obvezno osnovno šolstvo.

Tedaj je, povsem totalitaristično veljalo, da starš plača veliko globo, če ni želel svojega šoloobveznega otroka pošiljati v državno (pazi, državno) šolo.

Pa poznaš osnovnošolski predmetnik iz tistih časov?

Članek, kar se tiče šolstva in nenormalno bednega sistema okrog učiteljevanja, je odličen. In res je, da mladi zapustijo srednjo šolo sicer nafilani z gručo podatkov, ampak neustvarjalni in polpismeni, že čez par let tudi pozabijo 80% napiflanega, posledica slabega pedagoškega pristopa z le redkimi, a zatiranimi izjemami. Res je, na fakultetah slika večinoma še slabša. Smešno je primerjat s tujino v slogu "v Angliji pa blabla ...", ker v Sloveniji preprosto ni izbire. Gimnazije vse iste, poklicne šole delujejo kot geto, fakulteta je pa samo ena za določen študij (če obstaja druga, je nekonkurenčna že itak slabi).

Okej. Verouk v šole. Ne razumem. Z aspekta, da starši izvajajo nad svojim otrokom ideološki pritisk, kakršen jim pade na pamet, ja! Z vidika, da država otroku ponudi vsaj delno možnost samostojnega kasnejšega odločanja, pa ne! Je konec koncev v tem pomen sekularizacije, a ne! Vsak starš lahko vpiše otroka k verouku, kakršnega koli tipa, v rednem izobraževanju pa pridobiva primerjavo in večjo možnost kasnejšega samoodločanja za svojo ideološko pozicijo. Tudi potomci morajo imeti pravico do izbire!!! In kot jo muslimanka, ki je od ranega otroštva vzgajana zgolj v muslimanskem duhu, ne dobi,je po tem principu tudi naši otroci ne bi dobili. Kakršen koli veronauk bi bil tako upravičen le v oblikah izbirnega predmeta, ki pa bi moral obsegat paleto verskih prepričanj na razpolago, kar je glede na katoliški monopol pri nas malo verjetno. Izhajam iz familije katolika in ateista. Hodila sem k verouku po lastni želji in izstopila po želji. Največji dar, kar sem ga dobila v tem smislu, je, da sem imela možnost izbire in primerjave. Ne samo šolski sistem in vsiljevanje pomanjkljive plati zgodovine, tudi starši so za potomca s svojo eno platjo ideologije lahko zatiralci pravice do ideološke širine. Nasprotujem, da se odprejo vrata še tej plati podpiranja fahhidiotizma. Samo šolstvo se mora korenito oplemenitit in v pristopu in načinu napredovat. Ukinit je treba maturo in uvesti nazaj sprejemne izpite. Za začetek!!!

Bor777 je napisal(a):
Učitelji naj zato učijo učence, ocenjujejo pa naj učence ocenjevalci. Ocene bodo bolj objektivne.

Za razliko od Pezdirjevega mlatenja prazne slame, odlična ideja, podprem takoj!

Pa še nekaj. Odkar sem prvič stopil v šolo, do danes, ko v šolo hodijo moji otroci, ni minilo leto brez take ali drugačne reforme. Ena, in to bistvena stvar, se pa ni spremenila od Marije Terezije. Verjetno je pred 200 leti tak režim imel smisel, danes pa ga definitivno nima. Kakšen smisel ima 10 tednov poletnih počitnic? Otroci ne delajo več na kmetijah, no, vsaj večinoma ne. Kaj torej počnejo? Predvsem umirajo od dolgčasa in brezdelja. Posledic je več, pozitivne pa nobene.

Prvič, znanje, ki so ga pridobili čez leto, izpuhti, pa če se starši še tako trudimo z vajami ipd. Starši imamo par tednov dopusta, sicer pa moramo brez razlike hoditi v službo. Razen seveda, če tudi starši niso učitelji, v tem primeru imajo tudi oni 10 tednov dopusta.
 
Drugič, če se otrok nenadzorovano podi z vrstniki, prej ali slej pridejo neumnosti na vrsto. Alternativno, če se nima s kom poditi, je to 10 tednov ležanja pred televizijo in računalnikom. "Možganski tonus" neizogibno pade, kar pomeni, da je septembra spet treba toiliko več energije, da se znova vzpostavi.

Torej, predlagam skrajšanje poletnih počitnic na en teden, tako da se izenačijo z jesenskimi, zimskimi in prvomajskimi. Hkrati omogočimo otrokom, da so odsotni od pouka za čas dopusta staršev. 2 tedna snovi bi se dalo nadoknaditi, sploh pa, če je (bi bil) učni program jasen in predvidljiv, da ne govorim o tem, da bi si za podajanje snovi tudi sicer lahko vzeli več časa, ker bi ga preprosto več imeli.

To bi zaprlo usta tudi tistim nevoščljivežem, ki trpijo ob misli, da učitelji pasejo lenobo 3 mesece v letu.