Kaj sem jaz prvi dan rekel.. če država v takioh situacijah reče, da je vse ok.... Ljudje samo bežite čimdlje stran, kolikor hitro se da.

Finance govorijo o kredibilnosti....od smeha se Japonska trese...

Sedaj manjka samo še prava Godzilla...;)

Povsem pričakovano. Čudim se, da sem točno to sumil, da se bo zgodilo. In res ne vem, zakaj taka ofenziva zagovornikov jedrske energije na forumih, da zagotovo nič hudega ni in ne bo. Tudi sam sem zagovornik jedrske opcije. Ampak tu ne more in ne sme biti čustev, politike itd, ne na eno, ne na drugo stran. Isto velja za klimatske spremembe ali katerikoli problem, ki prehitro postane spolitiziran. najslabše pa je, če ima nekdo v zvezi s podobnimi primeri neko prepričanej zaradi svoje politične ali nazorske opredelitve in ne zaradi presoje na podlagi strokovnih informacij.

To je pravu čudež

1. gre za najstarejšo jedrsko elektrarno na jponskem
2. zdržala je potres 9.0 stopnje
3. praktično je preživela tudi tsunami
4. napaka je v varovalnih sisitemih, ker jih je poplavila voda.
5. To se da pri vseh elektrarnah sprojektirati tako, da v bodoče ne bo prihajalo do takih težav, kot smo jim priča danes
6. torej gre za dejansko najvarnejši način pridobivanja električne enrgijer in verjtno tudi najbolj varen.

Si predstavljate, da bi se žgal rudnik premoga in bi mesece in mesece gorel. Koliko odpadkov bi romalo v zrak in kakšen bi bil vpliv na bližnjo okolico?

Rudnik premoga bi se bolj težko vžgal, ker pod zemljo načeloma ni kisika oz. se takoj ustavi dovod in bo hitro crknil. Sej veš da je v rudnikih največja nevarnost metan, ki je eksploziven v mešanici s kisikom...

[Plavi]
Kaj sem jaz prvi dan rekel.. če država v takioh situacijah reče, da je vse ok.... Ljudje samo bežite čimdlje stran, kolikor hitro se da.

1. Nismo vec v casu hladne vojne, ce te ze matra paranoja, si nabavis geigerjev stevec na amazonu za $150, in ves, ali vlada serje.

2. Zaradi tocke 1. je precej manj verjetno, da bi ga vlada biksala, ker jih lahko vsak kmet dobi na lazi.

3. Zadrzevalni hram v reaktorjih je se vedno cel. Not bodo napumpali beton, zavarovalnice bodo placale in to je to.

4. Vecina ljudi je narobe razumela "last ditch efforts", novinarji pa se niso potrudili razloziti (se sami nimajo pojma) - dejansko ni slo za to, da bi zadeva grozila da jo razcefuka, ampak so bili odgovorni pred veliko odlocitvijo: zaustaviti reaktor z surovo silo = borova kislina (absorbira nevtrone ce prav vem) in morska voda, ali pa ga zaustaviti na predvidene nacine.

Borova kislina in morska voda pomeni, da ti reaktorji nikoli ne bodo vec proizvajali elektrike. Dokler niso not zaceli crpati morske vode z borovo kislino, je se obstajalo upanje, da bodo reaktorje popravili, sedaj so samo se za skart. Ustavili pa jih bodo, le trajalo bo kaksen teden ali dva.

[slep]
Rudnik premoga bi se bolj težko vžgal, ker pod zemljo načeloma ni kisika oz.

ojej :)

Na svetu imas kar nekaj taksnih naravnih katastrof, kjer so opustela celotna mesta zaradi pozarov, ki se stoletja ne bodo pogaseni.

Premogovniski cernobili, tako poljudno receno.

Eden je tale:

www.offroaders.com/a...tralia.htm

en.wikipedia.org/wik..._seam_fire

Taki požari se pojavljajo in lahko trajajo desetletja.

1. Gorenje brez kisika ni gorenja; OK
2. Pobrskaj malo po internetu;
3. Če ne nejdeš odgovora se vprašaj kako je premog sploh nastal
4. Če tega ne veš, potem pobaraj oglarje - tiste, ki ti naredijo oglje za žar, da čevapi tako lepo zadišijo

[JernejKopitar]
To je pravu čudež

1. gre za najstarejšo jedrsko elektrarno na jponskem

ja

2. zdržala je potres 9.0 stopnje

ja

3. praktično je preživela tudi tsunami

no...ne ravno

4. napaka je v varovalnih sisitemih, ker jih je poplavila voda.

ja

5. To se da pri vseh elektrarnah sprojektirati tako, da v bodoče ne bo prihajalo do takih težav, kot smo jim priča danes

To je res, ampak zmeraj se more najprej pi**** zgodit, potem se projetkti spremenijo. Hočem povedat, da bojo morda v prihodnosti NE bolj varne (cunamiji), ampak 100% varne ne bodo nikoli - sj konec koncev 100% varnosti ni nikjer.

6. torej gre za dejansko najvarnejši način pridobivanja električne enrgijer in verjtno tudi najbolj varen.

To bo zgodovina čez 100 ali več let vedla. Mi verjetno nikoli.

Si predstavljate, da bi se žgal rudnik premoga in bi mesece in mesece gorel. Koliko odpadkov bi romalo v zrak in kakšen bi bil vpliv na bližnjo okolico?

Težko si predstavljam. Sigurno pa ne bi bilo blagodejno. :)

Ko bodo te pomanjklivosti rešili, pa bo drugč šlo narobe kaj drugega.

Ko sem prvi napisal, da je okvara hladilnega sistema v nuklearki enako katastrofa so me tukaj popljuvali po dolgem in počez, da nimam pojma in da brezveze paničarim. Zdaj me je predvsem strah, da ne bo katastrofa še večja kot v Černobilu.

[JernejKopitar]
To je pravu čudež

1. gre za najstarejšo jedrsko elektrarno na jponskem
2. zdržala je potres 9.0 stopnje
3. praktično je preživela tudi tsunami
4. napaka je v varovalnih sisitemih, ker jih je poplavila voda.
5. To se da pri vseh elektrarnah sprojektirati tako, da v bodoče ne bo prihajalo do takih težav, kot smo jim priča danes
6. torej gre za dejansko najvarnejši način pridobivanja električne enrgijer in verjtno tudi najbolj varen.

Si predstavljate, da bi se žgal rudnik premoga in bi mesece in mesece gorel. Koliko odpadkov bi romalo v zrak in kakšen bi bil vpliv na bližnjo okolico?

Zagotovo se da tako sprojektirati, da bi zdržala tudi tak in še močnejši potres in cunami. Vseeno bi bila cena najbrž še višja od sedanjih cen takih projektov.

[Jackk]
Ko bodo te pomanjklivosti rešili, pa bo drugč šlo narobe kaj drugega.

Točno tako. Vprašanje je samo kaj? Bo čas pokazal.

[Jackk]
Ko sem prvi napisal, da je okvara hladilnega sistema v nuklearki enako katastrofa so me tukaj popljuvali po dolgem in počez, da nimam pojma in da brezveze paničarim. Zdaj me je predvsem strah, da ne bo katastrofa še večja kot v Černobilu.

In kaj če bo katastrofa dosti manjša oz jo sploh ne bo? A se boš potem posul s pepelom?:)

[Jackk]
Ko sem prvi napisal, da je okvara hladilnega sistema v nuklearki enako katastrofa so me tukaj popljuvali po dolgem in počez, da nimam pojma in da brezveze paničarim. Zdaj me je predvsem strah, da ne bo katastrofa še večja kot v Černobilu.

hehehe, to so "Alberti", sami vrhunski strokovnajaki, vsi najmanj dr., začuda majo čas sploh komentirat?
Drugače pa mamo možnosti, za izjemno katastrofo, ker je reaktor 3 polnjen z uranom IN plutonijem.
Me pa res zanima, če bo tako opevana ameriška tehnologija zdržala...

Ne bo, ker Černobilski reaktor je eksplodiral podobno kot atomska bomba, z dodatkom, da je bilo v reaktorju precej več radioaktivnih snovi, ki so odletele v zrak in delale sranje.

Ta reaktor pa ne more več eksplodirati, ker je ustavljen in NE MORE DOSEČI KRITIČNE MASE. Problem je v tem, ker tudi, ko je ugasnjen, reaktor še vedno oddaja za 6% svoje nazivne moči toplote, in ga je treba hladiti zaradi tega. Če ga ne hladiš se bo zadeva pač grela in grela in pretopila kovinski oklep in beton pod sabo in padla na tla in se potem z vetrovi in vodo širila na različne strani in seveda v okolje, kar ne bi bilo zaželeno.

pa to je vedel vsak ki ima vsaj eno celo kolo v glavi.

[KondaU]
Ne bo, ker Černobilski reaktor je eksplodiral podobno kot atomska bomba, z dodatkom, da je bilo v reaktorju precej več radioaktivnih snovi, ki so odletele v zrak in delale sranje.

No, ne pretiravaj. Tud slučajno ni tako explodiral, kot atomska. Čist identična situacija kot zdaj na Japonskem, s tem, da je v Černobilu bil reaktor praktično nezaščiten.

Ta reaktor pa ne more več eksplodirati, ker je ustavljen in NE MORE DOSEČI KRITIČNE MASE. Problem je v tem, ker tudi, ko je ugasnjen, reaktor še vedno oddaja za 6% svoje nazivne moči toplote, in ga je treba hladiti zaradi tega. Če ga ne hladiš se bo zadeva pač grela in grela in pretopila kovinski oklep in beton pod sabo in padla na tla in se potem z vetrovi in vodo širila na različne strani in seveda v okolje, kar ne bi bilo zaželeno.

Sj ni problem v kritični masi (explozija). Problem je v hlajenju, in ne vem zakaj se mi zdi, da je primarni sistem za hlajenje kaput? In pa še mešanica uran/plutonij v reaktorju 3.

[jesterjay]
> [Jackk]
> Ko sem prvi napisal, da je okvara hladilnega sistema v nuklearki enako katastrofa so me tukaj popljuvali po dolgem in počez, da nimam pojma in da brezveze paničarim. Zdaj me je predvsem strah, da ne bo katastrofa še večja kot v Černobilu.

hehehe, to so "Alberti", sami vrhunski strokovnajaki, vsi najmanj dr., začuda majo čas sploh komentirat?
Drugače pa mamo možnosti, za izjemno katastrofo, ker je reaktor 3 polnjen z uranom IN plutonijem.
Me pa res zanima, če bo tako opevana ameriška tehnologija zdržala...

v porusitvi jeza ene same hidroelektrarne na japonskem je umrlo 300 ljudi. v trenutku.

[bc123a]
> [jesterjay]
> > [Jackk]
> > Ko sem prvi napisal, da je okvara hladilnega sistema v nuklearki enako katastrofa so me tukaj popljuvali po dolgem in počez, da nimam pojma in da brezveze paničarim. Zdaj me je predvsem strah, da ne bo katastrofa še večja kot v Černobilu.
>
> hehehe, to so "Alberti", sami vrhunski strokovnajaki, vsi najmanj dr., začuda majo čas sploh komentirat?
> Drugače pa mamo možnosti, za izjemno katastrofo, ker je reaktor 3 polnjen z uranom IN plutonijem.
> Me pa res zanima, če bo tako opevana ameriška tehnologija zdržala...

v porusitvi jeza ene same hidroelektrarne na japonskem je umrlo 300 ljudi. v trenutku.

Ja...
Ampak posledice tega so JASNE takoj. Posledice tehle reaktorskih problemov pa niso jasne. In še dolgo ne bodo.

[čarli]
> [Jackk]
> Ko sem prvi napisal, da je okvara hladilnega sistema v nuklearki enako katastrofa so me tukaj popljuvali po dolgem in počez, da nimam pojma in da brezveze paničarim. Zdaj me je predvsem strah, da ne bo katastrofa še večja kot v Černobilu.

In kaj če bo katastrofa dosti manjša oz jo sploh ne bo? A se boš potem posul s pepelom?:)

Da katastrofe sploh ne bo je neumno govoriti ker katastrofa je že sedaj. Razseliti 170.000 in več ljudi, ne vem koliko poškodovanih zaradi sevanja, zaradi eksplozij, itd... Kako ti potem to imenuješ? Normalno stanje? Za mene je to katastrofa. Ali bo imela takšne razsežnosti kot Černobil ali ne, lahko zdaj le ugibamo, ker nimamo pravih informacij. Ker pa kaže, da je v zraku cezij, pa vse izgleda, da bo to še večja katastrofa kot Černobil.

Se mi zdi, da se boš s pepelom na koncu posipal ti.

[bc123a]

1. Nismo vec v casu hladne vojne, ce te ze matra paranoja, si nabavis geigerjev stevec na amazonu za $150, in ves, ali vlada serje.

:)
Z geigerjem za 150$ lahko meriš samo precej resne jakosti. Oz. samo gama spekter. Alfa in beta lahko samo pozabiš.
Kolikor toliko spodobna naprava stane 5k€+. (vem, ker sem moral nabavit za fermo)

[Jackk]
Ko sem prvi napisal, da je okvara hladilnega sistema v nuklearki enako katastrofa so me tukaj popljuvali po dolgem in počez, da nimam pojma in da brezveze paničarim. Zdaj me je predvsem strah, da ne bo katastrofa še večja kot v Černobilu.

Da bi se v vsem tem času kaj naučil o jedrski energiji pa ne?

Za začetek, ti dam domačo nalogo: naštej 5 skupnih značilnosti černobilskega in fukušimskega reaktorja

ali se temu, česar se bojijo Japonci, tudi reče 'kitajski sindrom'? en.wikipedia.org/wik...a_Syndrome
ker če bi blo to v Krhkem, bi zadeva še prišla ven "vsaj približno" blizu Kitajske (no, v morju blizu NZ; pravzaprav je od Krhkega do Kitajske dosti bližje, kot od Kitajske do NZ, ampak zakaj bi dlakocepili) - iz Fukušime pa skoraj ne verjamem, da bi zavilo tja.

'kitajski sindrom' bi se "teoretično" lahko zgodil kvečjemu tam okoli Čila, ki je na drugi strani Sveta. ...
aha, že mam - Japoncem se lahko zgodi 'urugvajski sindrom'.

Kako je bila lahko Fukušima projektirana za potres 9 stopnje, če pa elektrarna stoji dobesedno ob morju, obdaja pa jo nasip velikosti Izolske marine? na Japonskem dobro vedo, da močni potresi povzročijo visoke cunamije in da bo obalo poplavilo. To se lepo vidi tudi na posnetkih elektrarne.

[dronyx]
Kako je bila lahko Fukušima projektirana za potres 9 stopnje, če pa elektrarna stoji dobesedno ob morju, obdaja pa jo nasip velikosti Izolske marine? na Japonskem dobro vedo, da močni potresi povzročijo visoke cunamije in da bo obalo poplavilo. To se lepo vidi tudi na posnetkih elektrarne.

Dobro vprašanje. Očitno so v zgodnjih 70ih na cunamije pozabili. Bi bilo pa zanimivo slišat komentar odgovornega projektanta (glede umestitve in tesnosti)

Al Jazeera je že včeraj kazala japonskega znanstvenika, ki na konferenci razlaga o morebitnem meltodownu dveh sredic.. tak, da čist že ne skrivajo.. naši niso poročali o tem..

dronyx, res je, pa še dve novi megamočni gradiju poleg teh starih, ki jih bodo nadomestile...

[gsavli]

1.) zakaj hudiča je proizvedena toplota še vedno tak problem, če pa fizija ne poteka več in gre res le za 6% siceršnje toplote?
2.) zakaj se pojavlja radioaktivnost tudi v okolici nuklearke, če so v pari res produkti s tako kratko razpolovno dobo (ranga manj kot sekunde)?

Samo, da zdrži containment building, takega testa doslej še ni bilo.

Verjetno zato, ker fisija še poteka. Radioaktivnost se pa pojavlja, ker spuščajo paro iz primarnega hladilnega kroga (ker če jo ne bi, bi šel reaktor v stilu Černobila). Razpolovna doba pomeni čas, v katerem se količina elementa zmanjša za 50%. Obenem pa nastanejo drugi, z drugačno razpolovno dobo (zadnji element radioaktivnega razpada je svinec). Se pravi, četudi je razpolovna doba kratka, to ne pomeni, da je v nekaj sekundah vsega konec, nikakor - še vedno je nekaj malega elementa in njegovega sevanja prisotno, vendar precej hitro limitira proti 0, nikoli pa ni O.