Evro sam po sebi ni narobe. Narobe je to, da se ga troši, več kot zasluži. Zadolževanje držav na bazi nekakšnih bodočih dobičkov je gnojna jama, ki državljane siromaši in vzbuja nezaupanje do vodilnih struktur. Pa saj to je že stara lajna...

[NavadniNimda]
> [jani639]
> > [NavadniNimda]
> > No ja, jaz se hočem znebiti najprej A.) Yugoslavije, ali B.) Državljanske vojne v Sloveniji in/ali vojne s Hrvaško zaradi 25 kvadratnih centimetrov morja. Priznam, da gre za egoistične poglede.
> >
> > ZDA so nation v smislu državnosti. Tamkajšnje etnične skupine so čisto močne in jasno vidne, imajo svoje šole, kulturo, praznike. Nihče jim te svobode ne omejuje. So pa ZDA tako močne v gospodarskem smislu ravno zato, ker imajo iste zakone, isti dolar in volijo enega predsednika. To hočem v Evropi, ne pa izbiro tamle zgoraj med točkama A. in B.
>
> pa ti je že kdo povedu da sta eu in zda zelo različnega porekla,..no zdaj veš..

Ja, ZDA izhajajo iz prebeglih Evropejcev, ki jim je tule nacionalna država (in rasna, in verska) kratila njihove človekove pravice, kot npr. tiste do izbire vere. Američani so v bistvu tisto najboljše, kar premore Evropa. V bistvu gre za genetsko isti folk, morebiti malo bolj svobodno premešan na celotnem ozemlju Amerike, kar jih je naredilo za tako močne. Točno to hočem videti tudi v Evropi. (In v končni inštanci na celem svetu.)

boli mene kita kaj ti hočeš in kako ti vidiš usa...jaz jih gledam vseen realistično,do stanje kjer so, so moral narest ogromn pizdarij..oziroma pravih svinjarij..boš tud ti nas domorodce pobijal? ker zapon si...tvoje mokre sanje brez ogromega prelivanja krvi se ne bodo uresničile..

[bc123a]
> [NavadniNimda]
> A misliš v stilu kot Slovenija - 230 občin (ali koliko), pa samo 2 milijona folka? Ne verjamem, vsak s pol možgana bo hitro videl, da je taka organizacija bistveno dražja.

Mene zanima, kako dolgo bo EU obstajala, ce se recimo Poljaki zmislijo, da bi radi da jim UK izroci princa Harrya zaradi tistega kljukastega kriza na oni zurki. Ali podobne pizdarije. Imajo vso pravico namrec.

sej poljaki bi lahko radi poveličevanja totalitarizma zahteval kompletno slovensko vlado + teurka in 3/4 parlamenta:)

[NavadniNimda]
> Zakaj so uvajali EAW brez audita pravosodnih sistemov pristopnih drzav? Tako da sedaj vsak mesec poleti en avion poljakov iz UK na podlagi EAW na poljsko zagovarjat se zaradi mikroprekrskov, ki bi v normalni drzavi ze zdavnaj zastarali oz. se jih po tem casu ne bi vec preganjalo?

Tole se bo uredilo, sam ne kompliciraj s temi obrobnostmi.

Opa ne ti meni z obrobnostmi glede zadev, ki se ticejo cistih temeljev varovanja clovekovih pravic!

V ZDA je cloveka nemogoce izrociti iz Kalifornije v Louisiano, ce zadeva, zaradi katere ga isce Louisiana, ni kazniva v Kaliforniji. Si to sploh vedel?

Zato lahko v ZDA zivijo v eni zdruzbi napredne in nazadnjaske drzave, zato se v ZDA in homoseksualci in rednecki pocutijo varne. Zato ker imajo izbiro okolja, ki jim ustreza, in jih sciti pred dolgo roko prevec agresivnih zagretezev, ki bi radi svet urejali po svoji meri. (kot so na primer svedske feministke kot kronski dokaz)

[NavadniNimda]
> [bc123a]
> > [NavadniNimda]
> > Ja, to so res pomembne zadeve, ane?! Niso pa pomembne zadeve fiskalna integracija (ki bi morala priti na vrsto ASAP).
>
> Ja, in zakaj so sli delat euro brez fiskalne integracije?

Zaradi pofykanih nacionalističnih silnic in brezveznih vrtenj v krogih glede "nacionalne suverenosti" posameznih držav. Jebala seim suverenost s praznimi želodci, kretenom.

>
> Zakaj so uvajali EAW brez audita pravosodnih sistemov pristopnih drzav? Tako da sedaj vsak mesec poleti en avion poljakov iz UK na podlagi EAW na poljsko zagovarjat se zaradi mikroprekrskov, ki bi v normalni drzavi ze zdavnaj zastarali oz. se jih po tem casu ne bi vec preganjalo?

Tole se bo uredilo, sam ne kompliciraj s temi obrobnostmi.

se bo uredilo...haha,ma ti si pravi komifašo v buči..

[NavadniNimda]
OK, naj se potem uredi, tko kot je treba. Sem za to, da se poenotijo tudi kazenske politike, do tam, do koder se pač da. Kar je pa skupnega, pa lahko preganjajo tudi FEDovci (enotna EU policija). To bo v redu?

Poenotijo v smislu, da bo tudi v sloveniji definicija posilstva tole:

She then let him undress her, and, as he attempted to have unprotected sex with her, she tried several times to get out a condom.

(vir: guardian)

Ne seri, pizda!

Nic ni treba poenotiti. Lahko obstaja zvezna zakonodaja, ampak vecina stvari pa je naj lepo v domeni drzav, in naj se lepo organizira postopek izrocitve. Da ne bodo ljudi preganjali cez pol evrope zato ker so v restavraciji ukradli tortico ali seksali brez kondoma....

[bc123a]
> [NavadniNimda]
> > Zakaj so uvajali EAW brez audita pravosodnih sistemov pristopnih drzav? Tako da sedaj vsak mesec poleti en avion poljakov iz UK na podlagi EAW na poljsko zagovarjat se zaradi mikroprekrskov, ki bi v normalni drzavi ze zdavnaj zastarali oz. se jih po tem casu ne bi vec preganjalo?
>
> Tole se bo uredilo, sam ne kompliciraj s temi obrobnostmi.

Opa ne ti meni z obrobnostmi glede zadev, ki se ticejo cistih temeljev varovanja clovekovih pravic!

V ZDA je cloveka nemogoce izrociti iz Kalifornije v Louisiano, ce zadeva, zaradi katere ga isce Louisiana, ni kazniva v Kaliforniji. Si to sploh vedel?

Zato lahko v ZDA zivijo v eni zdruzbi napredne in nazadnjaske drzave, zato se v ZDA in homoseksualci in rednecki pocutijo varne. Zato ker imajo izbiro okolja, ki jim ustreza, in jih sciti pred dolgo roko prevec agresivnih zagretezev, ki bi radi svet urejali po svoji meri. (kot so na primer svedske feministke kot kronski dokaz)

kalifornija je pa bosna...da se je morala misice odrečt kroni ker je povedala svoje mišlenje o istospolnih porokah je grozljivo..

www.nbcbayarea.com/n...Crown.html

[bc123a]
> [NavadniNimda]
> OK, naj se potem uredi, tko kot je treba. Sem za to, da se poenotijo tudi kazenske politike, do tam, do koder se pač da. Kar je pa skupnega, pa lahko preganjajo tudi FEDovci (enotna EU policija). To bo v redu?

Poenotijo v smislu, da bo tudi v sloveniji definicija posilstva tole:

> She then let him undress her, and, as he attempted to have unprotected sex with her, she tried several times to get out a condom.

(vir: guardian)

Ne seri, pizda!

Nic ni treba poenotiti. Lahko obstaja zvezna zakonodaja, ampak vecina stvari pa je naj lepo v domeni drzav, in naj se lepo organizira postopek izrocitve. Da ne bodo ljudi preganjali cez pol evrope zato ker so v restavraciji ukradli tortico ali seksali brez kondoma....

jaz sploh ne vem kaj so naši kretni podpisoval ker imamo v ustavi lepo napisan in fuk brez kondoma ni major crime..vsaj zaenkrat ne

seveda je pa vse le maska za mehak prehod v evrofašizem

[bc123a]
Ne seri, pizda!

Nic ni treba poenotiti. Lahko obstaja zvezna zakonodaja, ampak vecina stvari pa je naj lepo v domeni drzav, in naj se lepo organizira postopek izrocitve. Da ne bodo ljudi preganjali cez pol evrope zato ker so v restavraciji ukradli tortico ali seksali brez kondoma....

Pa se tole:

translate.google.com...19&act=url

Predlog drzave, ki ima 4x visje stevilo PRIJAV posilstva kot ostale evropske drzave, pa precej nizjo kvoto raziskanosti (samo 10%).

Upam, da imajo svedi legalizirano prosituticijo, tako lahko vsaj tip ve, da je fuk legalen.

[NavadniNimda]
Jaz to tkole razumem: če je Assange zganjal protizakonitosti na Švedskem, potem ga ima Švedska vso pravico zahtevati od Angležev. Edini problem bi morebiti bil, če bi bil Assanđe Anglež.

EAW ne locuje med drzavljani in ne-drzavljani.

Poglej si primer reveza, ki gnije ze pol leta v grskih zaporih, in so ga anglezi MORALI izrociti grkom, ceprav so ti prisli do izjav pric v zelo dubioznih okoliscinah.

Me zanima, kako bi se pocutil ti, ce bi te slovenija morala izrociti Svedski zato, ker nisi uporabil kondoma, ko sta se z micno svedsko sistemsko administratorko malo meckala na tvoji sluzbeni poti na svedsko.

Da ne bos mislil, kako mislis da svedska pride do 4x vec prijav posilstev kot ostale evropske drzave? S tem da njihove babure uporabljajo prijavo kot nacin mascevanja. Dejansko se dogaja, da nic krivi svedi prezivijo kaksen teden v cuzi, dokler se ne izkaze, da se je zenska debelo zlagala. Celo vec, zenski ni treba podati prijave posilstva (to se je zgodilo z assangeom, zenski ga nista prijavili!), zato da je potem ne more tak revez po enem tednu samice toziti nazaj za lazno prijavo!

Razlicne evropske drzave imajo zelo razlicne standarde kaj je prav in kaj je kaznivo, in to je njihova pravica - kdo sem jaz da bom recimo predpisoval eni zarukani vasi v turciji, da je pornografija ok - kar pa ni prav je DOMNEVA, da ti standardi niso razlicni.

Tako kot je napacna DOMNEVA, da imajo vse drzave v evroconi poslihtano fiskalno politiko!

OD teh domnev evrokratov se lahko zacne krhati cela EU. Samo se par high-profile primerov je treba. Financno se kaksna portugalska in spanija, no, tudi na EAW bodo sedaj mediji bolj pozorni po Assangeu. 100%.

[NavadniNimda]
> [bc123a]
> > [NavadniNimda]
> > OK, naj se potem uredi, tko kot je treba. Sem za to, da se poenotijo tudi kazenske politike, do tam, do koder se pač da. Kar je pa skupnega, pa lahko preganjajo tudi FEDovci (enotna EU policija). To bo v redu?
>
> Poenotijo v smislu, da bo tudi v sloveniji definicija posilstva tole:
>
> > She then let him undress her, and, as he attempted to have unprotected sex with her, she tried several times to get out a condom.
>
> (vir: guardian)
>
> Ne seri, pizda!

Dej no, a tegale Assanđa. In to v Guardijanu?! Porkamalora, malo resnosti prosim!

>
> Nic ni treba poenotiti. Lahko obstaja zvezna zakonodaja, ampak vecina stvari pa je naj lepo v domeni drzav, in naj se lepo organizira postopek izrocitve. Da ne bodo ljudi preganjali cez pol evrope zato ker so v restavraciji ukradli tortico ali seksali brez kondoma....

Jaz to tkole razumem: če je Assange zganjal protizakonitosti na Švedskem, potem ga ima Švedska vso pravico zahtevati od Angležev. Edini problem bi morebiti bil, če bi bil Assanđe Anglež.

Se strinjam, da naj bo vse stvar dogovora med državami. Nisem za nasilno in prisilno poenotenje. Prav tako kot nisem za nasilje slovenske nacionalne države nad mano, samo zato, ker sem Slovenec. Nekje bo treba najti pravo mero!

... je rekel NavadniNimda, ko so onega Asanža v Angliji glih zato čorkirali ...


P.S.: pizda, ti pa bi res moral najti pravo mero ... ma, kaj govorim ? ... ne prava, kakršnokoli mera bi bila za tebe senzacionalni dosežek na meji znanstvene fantastike ...

[jani639]
kalifornija je pa bosna...da se je morala misice odrečt kroni ker je povedala svoje mišlenje o istospolnih porokah je grozljivo..

www.nbcbayarea.com/n...Crown.html

Tocno. Works both ways. Zato pa ima Kalifornija polno homoseksualcev, Texas pa polno redneckov. Temu se rece izbira in svoboda.

Jaz sem opazil edino eno razliko, da je vse 200% dražje kot v času tolarja in 100% nižje plače in pokojnine, davki so pa itak dosegli nebesa.

[zemljemerec]
Jaz sem opazil edino eno razliko, da je vse 200% dražje kot v času tolarja in 100% nižje plače in pokojnine, davki so pa itak dosegli nebesa.

Se pravi zadeve so 3x dražje, sam pa sedaj sploh nimaš več plače oz pokojnine:)

eden redkih normalnih, pametnih in nepokvarjenih politikov v Evropi.
Če bi v Sloveniji imeli takega premiera vlade 10 let na oblasti, bil standard delovnih ljudi še enkrat višji, povprečne plače 2.000€ in povprečne penzije pa 1.000€.

[čarli]
> [zemljemerec]
> Jaz sem opazil edino eno razliko, da je vse 200% dražje kot v času tolarja in 100% nižje plače in pokojnine, davki so pa itak dosegli nebesa.

Se pravi zadeve so 3x dražje, sam pa sedaj sploh nimaš več plače oz pokojnine:)

Sploh mu ne bi rabil razlagati, če bi tip poznal znamenito Lafferjevo krivuljo, ki v ekonomiji baje obrazloži vse. In to matematično natančno. Tako mi vsaj vseskozi pravijo ekonomisti šarlatani.

Edit: Aja, 200% dražje seveda še vedno pomeni 2x dražje (in ne 3x, kot si ti zapisal). To velja baje tudi za ekonomiste.

[bc123a]
> [jani639]
> kalifornija je pa bosna...da se je morala misice odrečt kroni ker je povedala svoje mišlenje o istospolnih porokah je grozljivo..
>
> www.nbcbayarea.com/n...Crown.html

Tocno. Works both ways. Zato pa ima Kalifornija polno homoseksualcev, Texas pa polno redneckov. Temu se rece izbira in svoboda.

hudič bo če bojo začel bejžat v texas:)pol bo huston najebu:)

dailycaller.com/2010...ur-greece/

network.nationalpost...arker.aspx

dejmo se neki zment.. če človek pove neko mnenje in je zato kaznovan je to stanje fašizma,totalitarizma!
od tega ne smemo odstopit..vsaj tisti ki mislimo s svoj glavo

[NavadniNimda]
> [bc123a]
Zgleda, da moram še enkrazt poudariti: tej tvoji problemi se meni zdijo bistveno bolj minorni, kot nasilje, ki ga na moji grbi zganja slovenska nacionalna država.

In zakaj bi moral koklji EU pod krilo? Ker misliš, da je super? Morgen, oglej si, kaj počne skoraj tisočnija EU posrancev. Skozi glavna vrata not, štemplajo, pa skozi stranska vrata v šoping. Mam raje kakega klovna iz logov domačih, če že morajo glumiti posrance.

Jaz sem z vsem, kar imam pod skalpom za EU. Žal pa niti slučajno ne za tako, kot se nam kaže. Dva predsednika, FonRompompom, butasti haiku majster in Barak Barroso, lost in space. Nobenih zdravih, trdnih kriterijev od ekonomije do prava. Ena sama mučka pod mizo med malim napoleončkom, teto Merkelco in preko kanala še kak Cameron, ki sploh ni Evropejec.

Naj se naredijo zlata, trdna pravila SAMO O POMEMBNIH ZADEVAH, ostalo pa v domeni lokalnih plemen. In seveda trdna valuta, ne pa da preštevam $, funte in razmišljam o preureditvi valutnega portfolia, ker imam isto valuto, kot Grk, Portugalc....včasih pa kot Srb, Hrvat....

Ti pa kar z glavo in zaprtimi očmi za vsako varijanto, samo da je nadnacionalna in EU. Hvala, jaz sem izbirčen.

www.xe.com/currencyc...R&view=10Y

[kalimba]
> [čarli]
> > [zemljemerec]
> > Jaz sem opazil edino eno razliko, da je vse 200% dražje kot v času tolarja in 100% nižje plače in pokojnine, davki so pa itak dosegli nebesa.
>
> Se pravi zadeve so 3x dražje, sam pa sedaj sploh nimaš več plače oz pokojnine:)

Sploh mu ne bi rabil razlagati, če bi tip poznal znamenito Lafferjevo krivuljo, ki v ekonomiji baje obrazloži vse. In to baje matematično. Tako mi vsaj vseskozi pravijo ekonomisti šarlatani.

Lafferjeva krivulja je dokazana: The Laffer Curve, Part II: Reviewing the Evidence
www.youtube.com/watc...r_embedded

Zdaj če pa ti to ni všeč, je pa tvoj problem;) Je pa Laffer v bistvu samo povzel in narisal kar je že v 14. stoletju pisal Ibn Khaldun:

In the early stages of the state, taxes are light in their incidence, but fetch in a large revenue...As time passes and kings succeed each other, they lose their tribal habits in favor of more civilized ones. Their needs and exigencies grow...owing to the luxury in which they have been brought up. Hence they impose fresh taxes on their subjects...and sharply raise the rate of old taxes to increase their yield...But the effects on business of this rise in taxation make themselves felt. For business men are soon discouraged by the comparison of their profits with the burden of their taxes...Consequently production falls off, and with it the yield of taxation.

[NavadniNimda]
Mislim, da je bil sarkastičen. ;)

Ne, smrtno resno sem misli.

Pameten človek, ki je povedal, kar sem slutil ob prevzemu.

[kalimba]
> [čarli]
> > [zemljemerec]
> > Jaz sem opazil edino eno razliko, da je vse 200% dražje kot v času tolarja in 100% nižje plače in pokojnine, davki so pa itak dosegli nebesa.
>
> Se pravi zadeve so 3x dražje, sam pa sedaj sploh nimaš več plače oz pokojnine:)

Sploh mu ne bi rabil razlagati, če bi tip poznal znamenito Lafferjevo krivuljo, ki v ekonomiji baje obrazloži vse. In to matematično natančno. Tako mi vsaj vseskozi pravijo ekonomisti šarlatani.

Edit: Aja, 200% dražje seveda še vedno pomeni 2x dražje (in ne 3x, kot si ti zapisal). To velja baje tudi za ekonomiste.

Huh matematika ti pa ne gre ravno od rok a ne;) No pa pejmo od začetka. Če se neka stvar podraži za 100%, se podraži za 2x a ne. Torej če se stvar podraži za 200% to pomeni da se podraži za 3x a ne;) Tebi še osnovnošolska matematika ne gre pa nekaj pametuješ o Lafferjevi krivulji:)

[čarli]
> [kalimba]
> Edit: Aja, 200% dražje seveda še vedno pomeni 2x dražje (in ne 3x, kot si ti zapisal). To velja baje tudi za ekonomiste.

Huh matematika ti pa ne gre ravno od rok a ne;) No pa pejmo od začetka. Če se neka stvar podraži za 100%, se podraži za 2x a ne. Torej če se stvar podraži za 200% to pomeni da se podraži za 3x a ne;) Tebi še osnovnošolska matematika ne gre pa nekaj pametuješ o Lafferjevi krivulji:)

Ko sem se jaz matematike učil je bilo tako:

Če se neka stvar podraži za 100%, se podraži za 1x.

[NavadniNimda]
Mislim, da je bil sarkastičen. ;)

He is too dumb to be sarcastic;) Saj vidiš da mu še osnovnošolska matematika ne gre:)

[kalimba]
> [čarli]
> > [kalimba]
> > Edit: Aja, 200% dražje seveda še vedno pomeni 2x dražje (in ne 3x, kot si ti zapisal). To velja baje tudi za ekonomiste.
>
> Huh matematika ti pa ne gre ravno od rok a ne;) No pa pejmo od začetka. Če se neka stvar podraži za 100%, se podraži za 2x a ne. Torej če se stvar podraži za 200% to pomeni da se podraži za 3x a ne;) Tebi še osnovnošolska matematika ne gre pa nekaj pametuješ o Lafferjevi krivulji:)

Ko sem se jaz matematike učil je bilo tako:

Če se neka stvar podraži za 100%, se podraži za 1x.

Aha ok. Ja vidm da si imel zabite učitelje ali si pa malo narobe slišal in se naučil. No ti bom pomagal;) Recimo da neka stvar stane 10 enot. Če se podraži za 100%, to pomeni da zdj stane 20 enot a ne;) Se pravi moraš množiti z 2. Če boš množil z 1 boš prišel do istega rezultata;) A zdaj štekaš? Huh, da imamo še take bebce si pa nisem mislil. In pol še pametujete o ekonomiji...

[čarli]
Aha ok. Ja vidm da si imel zabite učitelje ali si pa malo narobe slišal in se naučil. No ti bom pomagal;) Recimo da neka stvar stane 10 enot. Če se podraži za 100%, to pomeni da zdj stane 20 enot a ne;) Se pravi moraš množiti z 2. Če boš množil z 1 boš prišel do istega rezultata;) A zdaj štekaš? Huh, da imamo še take bebce si pa nisem mislil. In pol še pametujete o ekonomiji...

Zakaj moram jaz zdaj v tem tvojem primeru pomnožiti z 2? Govorimo o tem, za koliko se je nekaj podražilo in ne na koliko. Podražilo se je za 10 in to na 20 - iz začetnih 10. O matematiki mi ti tukaj ne boš pridigal.

[čarli]
> [kalimba]
> > [čarli]
> > > [kalimba]
> > > Edit: Aja, 200% dražje seveda še vedno pomeni 2x dražje (in ne 3x, kot si ti zapisal). To velja baje tudi za ekonomiste.
> >
> > Huh matematika ti pa ne gre ravno od rok a ne;) No pa pejmo od začetka. Če se neka stvar podraži za 100%, se podraži za 2x a ne. Torej če se stvar podraži za 200% to pomeni da se podraži za 3x a ne;) Tebi še osnovnošolska matematika ne gre pa nekaj pametuješ o Lafferjevi krivulji:)
>
> Ko sem se jaz matematike učil je bilo tako:
>
> Če se neka stvar podraži za 100%, se podraži za 1x.

Aha ok. Ja vidm da si imel zabite učitelje ali si pa malo narobe slišal in se naučil. No ti bom pomagal;) Recimo da neka stvar stane 10 enot. Če se podraži za 100%, to pomeni da zdj stane 20 enot a ne;) Se pravi moraš množiti z 2. Če boš množil z 1 boš prišel do istega rezultata;) A zdaj štekaš? Huh, da imamo še take bebce si pa nisem mislil. In pol še pametujete o ekonomiji...

... čuj, ti zdaj malo serješ, če mene vprašaš ...


... ko v pogovornem jeziku nekdo reče, da je nekaj enkrat dražje ali pa da je dvakrat dražje, je to za njega čisto isti kurac ... in šele ko reče, da je nekaj trikrat dražje, misli na 300% podražitev ... no, vsaj v naših krajih je tako ...

... ja, in ko se nekdo "obesi" na ta jajca, vsaj meni pomeni, da mu je pri osnovni debati pač zmanjkalo argumentov ...


P.S.: pa sploh nisem bral, o čem konkretno se vi zdaj tukaj sploh jajcate ...

[kalimba]
> [čarli]
> Aha ok. Ja vidm da si imel zabite učitelje ali si pa malo narobe slišal in se naučil. No ti bom pomagal;) Recimo da neka stvar stane 10 enot. Če se podraži za 100%, to pomeni da zdj stane 20 enot a ne;) Se pravi moraš množiti z 2. Če boš množil z 1 boš prišel do istega rezultata;) A zdaj štekaš? Huh, da imamo še take bebce si pa nisem mislil. In pol še pametujete o ekonomiji...

Zakaj moram jaz zdaj v tem tvojem primeru pomnožiti z 2? Govorimo o tem, za koliko se je nekaj podražilo in ne na koliko. Podražilo se je za 10 in to na 20 - iz začetnih 10. O matematiki mi ti tukaj ne boš pridigal.

Ja in koliko je treba pomnožit da prideš do 20. A z 1 ali z 2? Če rečeš da se je neka stvar podražila za 1x, potem v bistvu govoriš da se je stvar podražila za 2x a ne;) In če 2x enako 100%, je potem 3x enako 200%. Daj resno ti svetujem, da se začnes matematiko učit. Ker zgleda, da si jo kar dosti prešprical;)

[najobj]
> [čarli]
> > [kalimba]
> > > [čarli]
> > > > [kalimba]
> > > > Edit: Aja, 200% dražje seveda še vedno pomeni 2x dražje (in ne 3x, kot si ti zapisal). To velja baje tudi za ekonomiste.
> > >
> > > Huh matematika ti pa ne gre ravno od rok a ne;) No pa pejmo od začetka. Če se neka stvar podraži za 100%, se podraži za 2x a ne. Torej če se stvar podraži za 200% to pomeni da se podraži za 3x a ne;) Tebi še osnovnošolska matematika ne gre pa nekaj pametuješ o Lafferjevi krivulji:)
> >
> > Ko sem se jaz matematike učil je bilo tako:
> >
> > Če se neka stvar podraži za 100%, se podraži za 1x.

> Aha ok. Ja vidm da si imel zabite učitelje ali si pa malo narobe slišal in se naučil. No ti bom pomagal;) Recimo da neka stvar stane 10 enot. Če se podraži za 100%, to pomeni da zdj stane 20 enot a ne;) Se pravi moraš množiti z 2. Če boš množil z 1 boš prišel do istega rezultata;) A zdaj štekaš? Huh, da imamo še take bebce si pa nisem mislil. In pol še pametujete o ekonomiji...


... čuj, ti zdaj malo serješ, če mene vprašaš ...


... ko v pogovornem jeziku nekdo reče, da je nekaj enkrat dražje ali pa da je dvakrat dražje, je to za njega čisto isti kurac ... in šele ko reče, da je nekaj trikrat dražje, misli na 300% podražitev ... no, vsaj v naših krajih je tako ...

... ja, in ko se nekdo "obesi" na ta jajca, vsaj meni pomeni, da mu je pri osnovni debati pač zmanjkalo argumentov ...


P.S.: pa sploh nisem bral, o čem konkretno se vi zdaj tukaj sploh jajcate ...

Preberi si moj zgornji post kaj sem napisal;)