Upam, da bo v drugem delu opisana peklenska izkušnja z najemodajalcem, sicer bom članek razumel kot propagandno gradivo ;)

[trocki]
Upam, da bo v drugem delu opisana peklenska izkušnja z najemodajalcem, sicer bom članek razumel kot propagandno gradivo ;)

Trocki. Imam eno prezahtevno vprašanje zate: Kaj misliš, kdo pri oddaji stanovanja nosi večje tveganje (glede na to, da je prihodnost ponavadi neznana, potencialna izguba pa se nanaša ravno na neznano prihodnost)?

Torej lastnik ali najemnik?


Sorry. Ne morem si kaj, da ti ne postavim še enega, še težjega vprašanja. Kdo od obeh je v zjebanem pravnem sistemu naše države bolje pravno zaščiten?

Torej lastnik ali najemnik?

[trocki]
Upam, da bo v drugem delu opisana peklenska izkušnja z najemodajalcem, sicer bom članek razumel kot propagandno gradivo ;)

To pa res ni peklenska izkušnja, saj jo najemnika nista tožila za vznemirjanje, motenje posesti in grožnje (ker jim je težila, da morata plačevati), za kar je zagrožena denarna in celo zaporna kazen. Niti nista zahtevala, da jima pred izselitvijo priskrbi drugo stanovanje (in plačuje razliko v najemnini). Niti nista vložila tožbe na neizselitev (sodišče bi lahko odločilo, da se jima kljub neplačevanju ni potrebno izseliti). Nista jo niti prijavila Maljevcu in Mescu (ki itak grozita z nekimi novimi inšpekcijami, ki bi ščitile predvsem delomrzneže in prevarante). Vse skupaj jo je stalo manj kot 10.000 eur in manj kot dve leti časa, kar je za našo zakonodajo in pravosodje velik uspeh. Teoretično bi najemodajalka lahko končala v zaporu, v izvršbi, najemnika pa bi med brezplačnim bivanjem veselo uničevala stanovanje.

Ta dva najemnika s podporo zakonodaje, pravosodja in s propagando vladajoče politike verjetno že veselo nategujeta (po besednjaku levice) druge "kapitalistične izkoriščevalce" (to so tisti, ki delajo, ustvarjajo in zagovarjajo pravico do zasebne lastnine).

[trocki]
Upam, da bo v drugem delu opisana peklenska izkušnja z najemodajalcem, sicer bom članek razumel kot propagandno gradivo ;)

Jaz od potencialnih bodočih najemnikov vedno zahtevam tudi, da mi predložijo dokazila, kakšne vzdevke uporabljajo v raznih chatih. Če karkoli asociira na poveličevanje socializma, komunizma ali trockizma, je to že atribut, da takšne raje naženem :).

Svoboda ... tudi provokacijam, a ne Trocki? :))

Število stanovanj na 1.000 prebivalcev v Sloveniji je med tremi najnižjimi v EU. Večjo pogajalsko moč imajo zato najemodajalci, kljub slabemu pravnemu varstvu sodne veje oblasti. Obenem je v Sloveniji med najnižjimi število stanovanj v katerem živi samo ena oseba.

Stanovanja so nepremičnine z uporabno vrednostjo praviloma preko 50 let, nekatere tudi 100 let. Kdo je bil na oblasti recimo zadnjih 75 let? Ta je glavni krivec za asimetrijo v pogajalski moči najemnik-najemodajalec, ker je v Sloveniji tako malo stanovanj na 1.000 prebivalcev.

[]
> [trocki]
> Upam, da bo v drugem delu opisana peklenska izkušnja z najemodajalcem, sicer bom članek razumel kot propagandno gradivo ;)

Jaz od potencialnih bodočih najemnikov vedno zahtevam tudi, da mi predložijo dokazila, kakšne vzdevke uporabljajo v raznih chatih. Če karkoli asociira na poveličevanje socializma, komunizma ali trockizma, je to že atribut, da takšne raje naženem :).

Svoboda ... tudi provokacijam, a ne Trocki? :))

Ah, dosti dela s tem gotovo nimaš. Kajti socialisti, komunisti ali trockisti ne najemajo stanovanj, oni so dovolj dobro situirani, da kupujejo nepremičnine v Kolizejih, Šumijih in podobno. Tvoji najemniki so vedno delovni ljudje, ubogljivi, redno hodijo v cerkev, volijo Janšo in ne marajo migrantov ter pedrov. Tako da lahko z njimi počneš kar želiš, le migranta jim ne vseli v sosednje stanovanje. No, pa najbrž ni za to skrbeti, ker te itak tudi naženeš ;)

[EKSPROPRIACIJA]
Število stanovanj na 1.000 prebivalcev v Sloveniji je med tremi najnižjimi v EU. Večjo pogajalsko moč imajo zato najemodajalci, kljub slabemu pravnemu varstvu sodne veje oblasti. Obenem je v Sloveniji med najnižjimi število stanovanj v katerem živi samo ena oseba.

Stanovanja so nepremičnine z uporabno vrednostjo praviloma preko 50 let, nekatere tudi 100 let. Kdo je bil na oblasti recimo zadnjih 75 let? Ta je glavni krivec za asimetrijo v pogajalski moči najemnik-najemodajalec, ker je v Sloveniji tako malo stanovanj na 1.000 prebivalcev.

Meni se zdi, da je problem bolj kot v pomanjkanju stanovanj v tem, da je veliko stanovanj praznih. Vzrok tega pa je odsotnost nepremičninskega davka. Izvorni vzrok pa je seveda kmetavzarska mentaliteta Slovencev, ki ne poznajo nobene druge oblike investiranja razen ceglov.

[EKSPROPRIACIJA]

Število stanovanj na 1.000 prebivalcev v Sloveniji je med tremi najnižjimi v EU.

A lahko prosim delite vir za to informacijo? Spletna povezava bi bila najboljša, hvala!

[trocki]
> []
> > [trocki]
> > Upam, da bo v drugem delu opisana peklenska izkušnja z najemodajalcem, sicer bom članek razumel kot propagandno gradivo ;)
>
> Jaz od potencialnih bodočih najemnikov vedno zahtevam tudi, da mi predložijo dokazila, kakšne vzdevke uporabljajo v raznih chatih. Če karkoli asociira na poveličevanje socializma, komunizma ali trockizma, je to že atribut, da takšne raje naženem :).
>
> Svoboda ... tudi provokacijam, a ne Trocki? :))

Ah, dosti dela s tem gotovo nimaš. Kajti socialisti, komunisti ali trockisti ne najemajo stanovanj, oni so dovolj dobro situirani, da kupujejo nepremičnine v Kolizejih, Šumijih in podobno. Tvoji najemniki so vedno delovni ljudje, ubogljivi, redno hodijo v cerkev, volijo Janšo in ne marajo migrantov ter pedrov. Tako da lahko z njimi počneš kar želiš, le migranta jim ne vseli v sosednje stanovanje. No, pa najbrž ni za to skrbeti, ker te itak tudi naženeš ;)

Ko zataji svoboda duha, primitivizem nima meja. :))

[trocki]
> [EKSPROPRIACIJA]
> Število stanovanj na 1.000 prebivalcev v Sloveniji je med tremi najnižjimi v EU. Večjo pogajalsko moč imajo zato najemodajalci, kljub slabemu pravnemu varstvu sodne veje oblasti. Obenem je v Sloveniji med najnižjimi število stanovanj v katerem živi samo ena oseba.
>
> Stanovanja so nepremičnine z uporabno vrednostjo praviloma preko 50 let, nekatere tudi 100 let. Kdo je bil na oblasti recimo zadnjih 75 let? Ta je glavni krivec za asimetrijo v pogajalski moči najemnik-najemodajalec, ker je v Sloveniji tako malo stanovanj na 1.000 prebivalcev.

Meni se zdi, da je problem bolj kot v pomanjkanju stanovanj v tem, da je veliko stanovanj praznih. Vzrok tega pa je odsotnost nepremičninskega davka. Izvorni vzrok pa je seveda kmetavzarska mentaliteta Slovencev, ki ne poznajo nobene druge oblike investiranja razen ceglov.

Kako bo hudo šele, če naredijo davek na foušijo? Trockisti v jok in na drevo. Kakopak državno, ki ga obrezuje in pod njim kosi država...

[]
Ko zataji svoboda duha, primitivizem nima meja. :))

Ja, je bilo to že jasno vidno v tvojem prvem postu ;)

Že 20-25 let oddaja 5 stanovanj širom Slovenije.
Če na mesec iztrži za svoja stanovanja npr. 2.000 EUR (konzervativna ocena) to v 20 letih znese 480.000 EUR.
Pri enem najemniku se je opekla in imela 1-letni izpad prihodka in 3.000 EUR sodnih stroškov.
Res, to so neznosne, kaj neznosne peklenske muke...

P.S.
Dokler ne predloži dokazil, da je ves čas redno vse prijavljala na FURS in plačevala ustrezne davke (to, kar je napisala: "Neredko sem na lokacijo po najemnino prišla zaman", napeljuje na kasiranje mimo FURS-a), je zame (tudi) ona priviligiranka obstoječega pravnega sistema.

nehite se spravljat na rentnike, ker bo skupaj z begom mozganov, dohtarjev in ostale smetane slovenija res ratala zadnja kloaka, brez vlecnih konj, ki ustvarjajo...

Ja, taki, ki odajajo 5 stanovanj, so res vlečni konji, ki ustvarjajo...

[trocki]
> []
> Ko zataji svoboda duha, primitivizem nima meja. :))

Ja, je bilo to že jasno vidno v tvojem prvem postu ;)

Ko zataji tudi izvirnost, ostane le še "copy-paste" :)).

P.S. Pa kaj je hudiča z vami, a je v svobodi zatajila tudi hudomušnost? Pa saj to ni samo ekskluzivna domena levakov ... tudi tistih z dvema levima rokama :)).

[trocki]
Ja, taki, ki odajajo 5 stanovanj, so res vlečni konji, ki ustvarjajo...

Ne, taki so "konji", ker plačujejo davke, da se lahko različni "rdeče pisani prisesanci" na proračun v Sloveniji še naprej pasejo na tujih žuljih.

P.S. izgleda, da so v svobodi nekateri že čisto "pobesneli". Zaustavi konje, Trocki :)).

[]
> [trocki]
> Ja, taki, ki odajajo 5 stanovanj, so res vlečni konji, ki ustvarjajo...

Ne, taki so "konji", ker plačujejo davke, da se lahko različni "rdeče pisani prisesanci" na proračun v Sloveniji še naprej pasejo na tujih žuljih.

P.S. izgleda, da so v svobodi nekateri že čisto "pobesneli". Zaustavi konje, Trocki :)).

Ta gospa je stanovanja kupovala s svojimi prihranki, ki jih je zaslužila s plačo (za kar je verjetno ob tako visoki plači plačevala nenormalno visoke davke) in krediti (za kar je plačevala še obresti). In sedaj jo jeb... delomrzneži in prevaranti. Predstavniki levice (ki se enostavno poistovetijo s temi delomrzneži in prevaranti), ki so zažrti v te davke, pa so nad nemočjo tistih, ki delajo in ustvarjajo navdušeni (delo pod to vlado ni vrednota temveč bolj psovka ali sinonim za - a delaš, ti si pa res neumen). In sedaj od najemnin plačuje še nenormalno visok davek od najemnin (za nikakršno pravno varnost), da jo ti isti, ki živijo od teh davkov, lahko zmerjajo, kako jih izkorišča in odira.

Vsekakor čisto slovensko na obeh straneh.
In prav, bi bilo, da opišejo še kake slabe najemodajalce.
Sam sem imel eno slabo, eno srednjo in eno zelo dobro izkusnjo z najemodajalci.

Večja tveganja ponavadi vedno nosi šibkejša stranka v poslu, pri stanovanju tako npr najemnik prej ali slej ostane brez stanovanja, najemodajalec pa le izjemoma.

V članku piše, da je bila tožba dobljena v sedmih mesecih, dosti hitreje kot je pricakoval odvetnik.
Pri 50 najemnikih je 1 primer 2 procenta.
Meni se to zdi čisto sprejemljivo tveganje posla. Pac nič ni 100procentno.
Lahko pa teta seveda stanovanja proda in naloži v drzavne obveznice, baje je ziher izplacilo.
Pri banki baje le prvih 100k.

P.s
Mal pomagam trockemu :)

www.stat.si/StatWeb/...ndex/13106

Praznih stanovanj je v Slo podpovprečno glede na EU. Število stanovanj/1000 preb. med najnižjimi v EU.
Stanovanj imamo premalo, kljub 14x povečanju mase plač javnega sektorja v 22 letih. Morda pa imamo prav zaradi tega tako malo stanovanj, ti ki državo upravljajo večino časa, od 1941 leta do danes, slabo in potratno alocirajo državni proračun:
www.stat.si/StatWeb/...ndex/13106

Takole. Tudi mi se preko podjetja ukvarjamo z oddajanjem stanovanj. Sicer takega primera, da bi nekoga morali izseliti s pomočjo tožbe, še nismo imeli. Ampak najbrž samo zato, ker smo nekajkrat imeli srečo, da so bila najemnikom dodeljena neprofitna stanovanja. Za seboj so VEDNO pustili katastrofo, pri vselitvi popolnoma novo stanovanje je izgledalo kot 20 let staro, potrebno popolne obnove. POPOLNE OBNOVE!!!Pravzaprav neskončno slabše, kot 45 let stara hiša moje mame! Takih ljudi se ne splača terjat, saj kljub pravnomočni izvršbi ni mogoče izterjati tam, kjer ni. Je pa mnogokrat tako, da se taki najemniki vozijo naokoli z nekajkrat dražjimi avtomobili, kot ga imam jaz, da o garderobi sploh ne govorim. Na stara leta pa so vsi drugi krivi, da so v slabi situaciji. Pa jim mora dati država seveda neprofitno stanovanje, ki ga bodo uničili na prafaktorje. Predlagam, naj Finance naredijo članek na temo, kakšna so stanovanja, ko se jih prevzame nazaj od neprofitnih najemnikov. To pač ni njihovo in zato tudi nimajo nobenega odnosa do tega stanovanja. Država pa - ker je to pač najlažje, udari po lastnikih oz. najemodajalcih z nenormalnih davkom. A je najemnina plačana ali ne oz. kakšni stroški so morebiti nastali moraš pa z muko dokazovati. Gospa najbrž ne bo imela 10.000 EUR odbitka pri osnovi za izračun davka! Skratka, vedno se govori samo o ubogih najemnikih, ko pa je treba stopiti na stran najemodajalca, ki nenazadnje plačuje davke, je pa to grdi grdi kapitalist. Ne vem, od časa bo Mesec imel plačo, če bodo iz države odšli vsi grdi grdi kapitalisti?!

Mislim, da nisi razumel vprašanja. Gre za oceno tveganja PRED sklenjeno pogodbo.
Kaj torej takrat tvegata najemnik in najemodajalec? Naj ti pomagam za najemnika. Najhuje kar se mu lahko zgodi je, da bo pristal v enakem položaju kot že je v tistem trenutku.

Tveganja najemnika
-pretirane zahteve najemodajalca
-da stanovanje ni v primerni, funkciji bil v stanovanju, kjer je začelo plesnet, v enem so bile bolhe, ven je metalo strom
-da bo najemodajalec drazil najemnino in se bo moral po izteku pogodbe selit
-težko dobit dolgoročno pogodbo
-da bo najemodajalec skušal obdržat varščino na račun "prekomerne obrabe"
-da ne moreš prijavit bivališča.
Tveganja najemodajalca je zgolj financno,

[odvisnik]
Tveganja najemodajalca je zgolj financno

zgolj? :)

Kar solza mi je stopila na oči, ko tole berem. Res ste bogi. :)
Pa vseeno oddaja stanovanj je posel in če se ne znaš it se pač ne pojdi.
Imej prazno stanovanje in placuj dodaten davek na to ali pa naloži drugam. Opcij imaš danes res veliko.

Tale teta v članku se "hvali" s 50 najemniki in da je hodila po denar.
Če ima 5 stanovanj povprecno v lasti 12 let, prvega je kupila leta 2000, pomeni da je skoraj vsako leto menjala najemnike in da danes plačuješ v gotovini je tudi malo nenavadno.

Selitev povzroča precejsen stres.

www.uhhospitals.org/...ife-events

Lahko še nadaljujem če želiš :)

najemodajalec ni samo taka tetica, ki oddaja X stanovanj Y let in ji je to pac posel, ki ima nek % rizika.

najemodajalec je tudi taka tetica, ki je kupila eno in edino dodatno stanovanje, da bo z najemom izboljsevala penzijo na neko cloveku prijazno raven.

tetica odda najemojemalcu, ki je bil videti ok, najemojemalec ne placuje in zraven se spravi stanovanje v bedno stanje, tako da izpad ni samo iz njegove najemnine, temvec je problem tudi kakorkoli nadaljevati, saj ima stanovanje zdaj manjso vrednost in zahteva dodatne investicije, ki jih tetica ne zmore, kot penzionistka pa tudi ne dobi kredita.

kaj mislis, a se pri tem pojavlja kaksen stres?

lahko nadaljujem ce zelis :)

in ne, to (bom kupil stanovanje, da bo pomagalo pri penziji) ni slovenska specifika.

[mimoidoci]
> [trocki]
> Upam, da bo v drugem delu opisana peklenska izkušnja z najemodajalcem, sicer bom članek razumel kot propagandno gradivo ;)

Trocki. Imam eno prezahtevno vprašanje zate: Kaj misliš, kdo pri oddaji stanovanja nosi večje tveganje (glede na to, da je prihodnost ponavadi neznana, potencialna izguba pa se nanaša ravno na neznano prihodnost)?

Torej lastnik ali najemnik?


Sorry. Ne morem si kaj, da ti ne postavim še enega, še težjega vprašanja. Kdo od obeh je v zjebanem pravnem sistemu naše države bolje pravno zaščiten?

Torej lastnik ali najemnik?

... čuj, mimoidoči ... evo, ker je toti članek že dva dni na totem forumu takorekoč edini s komentarji in ker si ti prvi z relevantnim komentarjem - BTW, direktno članka ne morem komentirat, zato se opravičujem, ker komentiram tvoj komentar - sem članek iz firbca prebral in kot običajno ne morem brez svojega komentarja ... alzo, kdor verjame toti pravljici na Financah, češ da si mati z dvema otrokoma - odraščajoči otroci so s šolanjem precej dražja "naložba" od nakupa stanovanja za oddajanje - in zgolj solidno plačo s prihranki - na začetku razen odplačevanja kredita ni imela številnih najemnin, od katerih po plačilu davkov za prihranit itak ne ostane kaj dosti - v 24 letih lahko kupi 5 stanovanj, mu lahko na spletu res čisto vsak "poslovnež" iz Nigerije proda sl.wikipedia.org/wik...ka_prevara svojo zgodbo o hitrem zaslužku, če mu seveda najprej nakažeš polog za poravnavo začetnih stroškov ...

P.S.: da ne bo pomote, fantazijski ženski - OK, če bi v članku pisalo, da je stanovanja dobila z denacionalizacijo, bi ji lahko verjel - sploh zaradi njene "peklenske" izkušnje z neplačnikoma - WTF, le kdo na Financah si je izmislil naslov, ki se ga niti za reveže v razrušeni Gazi noben ne bi sramoval - niti slučajno nisem fauš, ampak kar je preveč, je tudi za Finance - če je namen pravljice varčevanje za dodatno pokojnino, "peklenske" izkušnje za tovrstno varčevanje niso glih najbolj vzpodbudne - in njihovo wannabe finančno šolo preveč, jebiga ... aja, in da poleg številnih "naključij" - preveč jih je za "obdelat" v enem postu - izključno v škodo uboge najemodajalke ne pozabim, Financarji bi lahko malo pojasnili tisti stavek "Vselej sestavim pogodbo, če želijo", ker namreč stavek sugerira, da uboga najemodajalka svoja stanovanja brez pogodbe večinoma oddaja na črno, kar za javno objavo takega početja za Finance ni glih najbolj vzorno, če mene kdo kaj vpraša ...

halo? mal obcutka, prosim! lepo ti pise, da je ga. rentnica imela razmeroma visoko placo in bi jo sprememba zivljenjskega sloga z zgolj pokojnino precej prizadela...