Samovoz v rangu tvojega sedanjega avta bo zagotovo precej drazji.

Ampak moj point je bil v tem, da tak ki noce vozit, ima ze sedaj povsem spodobne alternative. Celo ugodne.

[rename]
Kot sem že rekel: močno dvomim, da bodo samovozeči vozili po celotnemm BTC-ju.
Po mojem bodo v BTC zgradili poligon, zaprt seveda.

Ja no, ti jim bereš misli in vidiš v prihodnost, jaz pa znam samo prebrat, kaj so spisunili za svojo promocijo.

(Mogoče pa bodo plačevali pešcem, da se not sprehajajo, da jih bodo samovozeči lahko zaznavali in se učili hahaha :-)))

Oni plačevali ovcam? Kvečjemu kasirali bodo, da se bodo ljudje lahko malo zapeljali s samovozom pa mogoče tudi, da bo raja lahko stala ob ulici in samovozu mahala kot smo nekdaj maršalovemu Mercedesu.

[rename]
Ne berem misli in ne vidim v prihodnost, le logocno sklepam....in logicno je, da za testiranje vozil ne morejo iti na cestisce.

Placevali bodo pescem, da bodo imeli na voljo premikajoce se ovire ;-) neke vrste adrenalinski park za pesce hehe

BTC je unikaten, ker mislim da je celotno zemljišče v lasti podjetja, vključno s cestami. Čisto verjamem,da bo avto vozil na "ulicah" znotraj BTC, gre za privat zemljišče , ne za javno cesto.

[rename]
Hja, to je pa potem res druga zgodba.
Bo pa zanimivo, kako bodo na to gledale zavarovalnice in kaksne pristojnosti ima potem na taksnem zemljiscu policija?

Se bolj zabavno je, ali bodo ljudje poskusali ta avto manipulirati. Ce bi jaz tako testiral, bi potiho dobil dovoljenja od managementa, nikakor (!!!) pa ne bi tega razglasal med mediji. Si predstavljas capce, ki se grejo, kdo si upa stopit pozneje pred avto?

Ne vem kaj mislijo, ampak kaj dosti ne (razen ce bo avto res imel safety driverja z ocmi na pecljih, pa se v tem primeru bi bila vsaka nesreca top tabloidna zgodba, in sirse)

[tstih]
In hardver seveda pri tem igra eno izmed odlocilnih vlog. Deep learning je na nevr. mrezah temeljeca stara tehnologija, ki se je vrnila v ospredje ravno zaradi napredka v nacinih ucenja, v hardveru, v ucnih primerih in v zadnjih dveh letih, GAN mrezah. Prvo je omogocilo presenetljivo boljse rezultate (npr. conv. network za vid in recurrent network za govor); drugo je omogocilo, da se spodobno kompleksne mreze lahko cesa naucijo v casu nasega zivljenja, tretje (internet, npr. ImageNet), da se imajo iz cesa uciti in cetrto, da se medsebojno izboljsujejo.

Zato bi razumel, da bi nekdo, ki je zadnjic delal z nevronskimi mrezami pred nekaj leti in potem prespal napredek zadnjih 3-5 let verjel, da so zanimiv teoreticen koncept, da pa so v praksi neizvedljive.

Jaz seveda nikakor ne mislim, da so v praksi neizvedljive. Pravim pa da je to samo delnega pomena za avtonomno voznjo. Tudi ce bi imel 100% delujoco mrezo, s tem ne resis problema avtonomne voznje. Dobis dobro senzoriko.

Ker so rezultati konkretno teh tehnologij (deep learning) presenetljivo dobri. Prepoznavanje govora je dejansko ze cisto uporabno, nespecializiranih prevajalcev cez nekaj let ne bo vec, style transfer je zanimiva igracka, ki bi bila lahko uporabna, OCR je dozorel, error rate na ILSVRC pade cisto vsako leto, itn.

Disclosure: uporabljam (profesionalno) tako strojno prevajanje kot razpoznavanje govora. Dejansko je tako prepoznavanje govora kot strojno prevajanje dobro samo povrsinsko. Prevajanje je dovolj dobro, da meni, ekspertu, uspe v 2 urah prevesti 15 strani strokovnega besedila, za kar bi sicer rabil 2 dni (ja, imam izkusnje) in prevajalci, ki so slabsi od tega bodo gotovo ob sluzbo - to so ze sedaj bili razni studentki ki so nekdaj prevajali zakotne piratske filme, sedaj pa razne katastrofalne prirocnike za uporabo. Ampak prevod, ki ga dobim iz google translate je treba popraviti, ker so napake zelo jasne in smesne (en cas sem recimo dobival spam maile o "zebeljnih glivah" (toe nail fungus), no smesni so v tem smislu, samo ne tako zelo ocitni. Enako je za diktiranje (razpoznavanje govora). Zadeva je na nivoju studenta za 3 EUR na uro, ki ima mozgane na pasi, medtem ko mu bi jaz narekoval. Zakaj? Zaradi tega, kar sem pisal prej. Tu ne gre za razumevanje, ampak prakticno za oponasanje, za zelo plitev nivo "inteligence". Te napake niso enostavno popravljive (in tega se vecina uporabnikov ne zaveda, ocitno tudi moji kolegi inzenirji ne :)

In prosim, da mi ne polagas besed v usta, da so nevronske mreze nedelujoce in brezveze, jaz pravim da ne resujejo problema umetne inteligence in s tem povezanih problemov avtonomne voznje (o tem pozneje) na nacin, kot ti pravis.

Karpathy in Stanford sta odigrala precej kljucno, ce ze ne vodilne vloge pri solanju mladih matematikov in vzponu discipline ter njenem prodoru v gospodarstvo. Vodja razvoja avtonomnih vozil pri Tesli je poslal pred dvema tednoma, dotlej je bil odlicen predavatelj in raziskovalec na Stanfordu.

To ne pomeni da je bil strasno eticen in fer ko je govoril o rezultatih. Moje mnenje je, da je bilo njegovo tolmacenje rezultatov neeticno. Poleg tega sem sokiran, ko slisim kako blazno fino je, da firme pobirajo akademski kader. Tudi v ZDA je velikanska razlika med akademskim svetom in prakticnimi aplikacijami, kar po moje najbolj krvavo obcutijo raziskovalci v Uberju (tisti, ki se niso sli stran, ker so imeli poln kurac Lewandovskega), ker je dejansko tam po moje (money burn) najvecji pritisk, da v prakso spravijo akademske rezultate, in to se zdalec ni tako enostavno.

Ne morejo vsi lagati in biti neposteni (glej NASnet spodaj), stevilke so potrjene on N virov in v kontekstu tistega, kar se meri dobre.

research.googleblog....image.html

ImageNet ni popoln, je pa najvecja odprta raziskovalna baza te sorte, ki jo clovestvo premore.

Seveda je ImageNet najvecji, ni pa nujno da je to dobro. Jaz se se zelo dobro spomnim nekdaj najvecje baze, Caltech 101, ki jo je naredila Fei-Fei. Nekaj let se je uporabljala, potem pa so raziskovalci ugotovili, da je za qrac (podobne probleme je imela kot ImageNet). Potem so sli raziskovalci na bistveno manjso bazo, PASCAL VOC, s samo 20 kategorijami, na katerih so se zgodili najvecji preboji detekcije objektov, do trenutka ko je prisel ven ImageNet (delo na PASCAL VOC se je med drugim ustavilo tudi zato, ker je eden glavnih avtorjev naredil samomor, btw...). Skratka,

1) to da je ImageNet najvecji ni nujno dobro, ce ne odraza realnih problemov
2) to da ima metoda dobre rezultate na imagenetu, se ne pomeni da je inteligentna.

In predvsem avtonomno vozilo ni le racunalniski vid. Ze z relativno preprostimi prijemi (npr. Bayes) se da zaznavanje izpopolnjevati na podlagi zanesljivosti vecih virov, ki so ti na voljo.

Seveda se da. Problem je, da vsi govorijo o tem, kako so vozniki slabi. Vozniki so slabi, ko so nepozorni, zaspani, pijani, ali pa preprosto ne znajo voziti. Naspan, pozoren in dober voznik (brez mobitela v rokah!) s kilometrino bo imel v Arizoni otrocje lahko delo, tako da imajo avtonomna vozila zelo zelo zelo visok prag za preseci. Vse te stvari so seveda bistveno slabse, ce so razmere na cesti slabse, ampak takrat imajo tudi senzorji samovozov bistveno vecje probleme, prakticno niti problemov dobro ne poznamo, ker se tam odvija zelo malo testiranja.

Skratka, 1) ni fer primerjati voznje v vseh razmerah in precej idealiziranih razmer v katerih vozijo avtonomni avti in 2) statistika tudi avtonomnih avtov je prakticno neobstojeca. Pomislite, pred nesreco v Tempe je bil uber z 0 fatalities neskoncno boljsi od cloveskih voznikov, po eni smrtni zrtvi je pa 25x slabsi. A je res treba navijati te statisike, ki vam lahko cez pol leta (ko recimo waymo povozi prvega pesca) udarijo v glavo in mediji (ki so sedaj nenormalno naklonjeni idealu avtonomne voznje) zacnejo pisati o "smrti na stirih kolesih"?

Torej, da se vrnemo k Bayesu, problem je, da imamo verjetnost nesrece v danem trenutku 0.999999999999 (evo stevilo decimalk sem si izmislil, da se preracunati, ce vzamemo da je je trenutek recimo 1 sekunda), in ce avtonomni avti pridejo na 0.9999999999 bodo 100x slabsi.

Skratka, statistika je neobstojeca ali pa zelo "prazna", zato se lahko cifre obracajo cez noc, prostor moznih optimumov pa ogromen. Zato se tudi jaz strinjam, da so voznje v realnih pogojih nujno potrebne da pridemo vsaj blizu level 5 avtonomiji, le da mislim, da bomo za to rabili se 10 let zbiranja podatkov, da bomo sploh lahko rekli kaj statisticno signifikantnega.

Seveda se Uber (plan: samovozeci taxi brez soferja do novega leta 2019) in Tesla (half-baked driving assitance sistem, ki ga reklamirajo kot sistem avtonomne voznje) s tem ne strinjata, ampak sem preprican, da jima bodo strici iz NTSB ze pojasnili. Imajo oni obsezne izkusnje z 70 let preiskovanja letalskih nesrec, recimo.

...in vsaj 18 let ucenja na neprimerno vecji nevronski mrezi. Ampak to ni tezava, ker nekatere stvari, ki jih clovek pocne niso tako kompleksne, da bi bila polna izraba kapacitet potrebna.

Tega ne vemo. Gre za menjavo paradigm, predpostavka je, da je to dovolj. Ni pa samoumevno.

> Ni lidarja in nevronske mreze, ki bi na 30 metrov uspela oceniti, ali je gruca otrok ki se igra z zogo pod nadzorom njihove mame v blizini, ali pa mama morda izgleda raztresena, in bo eden od otrok skocil na cesto.

V bistvu je. Opisano je dober problem za recurrent network, ki dobi prepoznane inpute in se mora odlociti, kaj se lahko zgodi.

In kako natancno to dela? Saj se ljudje ne znamo dobro pojasniti od kje "intuicija" ali "zazdelo se mi je". Samo zato, ker je mreza crna skatla, v kateri ne vidimo dobro logike odlocanja, se ne pomeni da pa ziher dobro dela. Sploh ne veste (tudi jaz ne!), kako velik del znanja ki prinese "gut feeling" da je pesec recimo zmeden izhaja iz kulturnega okolja (in bo morda delovalo v Nemciji, v Sloveniji pa ne vec).

Ze nekaj casa opazam (to je nekako od zacetkov startup manije v sloveniji naprej) da se brzi v implementacijo necesa, za kar sploh se ni bilo nikoli izvedenih bazicnih raziskav, in se upa, da bo teorija, ki nikoli ni bila dobro preizkusena v solidnih testih (recimo na ljudeh v kontroliranih pogojih!) kar zdrzala. Potem se pa, ko zadeve ne delajo cisto, malo goljufa, pa malo prilagaja, pa na koncu postrika v pol delujoc ali nedelujoc izdelek. To pravim zato, ker sem tudi sam bil zraven pri kaksni zadevi, kjer se je tocno to zgodilo. Zaceli s tem da bomo sli iz TRL4 do TRL6/7, potem se pa izkaze da moramo nazaj na TRL1, ker osnove niso jasne. In to na 3/4 projekta/razvoja. In redko kdo naredi domaco nalogo in potem stvari naredi, kot je treba.

> Razumevanje, clovesko razumevanje okolice je bistven predpogoj za defenzivno voznjo, torej za predvidevanje, kateri od udelezencev v prometu bo naredil napako. Vprasam vas, zakaj ne damo 10 letnikom vozniskega izpita pod enakimi pogoji, kot ga damo 16 ali 18letnikom? Vidijo enako dobro, slisijo bolje, zakaj torej ne? Zgoraj imate odgovor. Razumevanje, ki je pri 10 letniku pac precej bolj primitivno kot pri 18 letniku.

Ta predpogoj se avtonomna vozila tudi trudijo izpolnjevati. Sicer sploh ne bi vozila.

Z dolznim spostovanjem, sedanja tehnologija, ki poganja AI, tega ni zmozna. Celo vec, bistvene logike tega ne poznamo. Manjkajo temelji.

> Se enkrat, uspesnost prehoda iz dobrega razumevanja v hiper-senzoriko sploh ni done deal, in cela industrija avtonomnih avtov kar predpostavlja da je.

Ker ima dobre rezultate. Kaj pa naj drugega predpostavi? Da jih bo politika ustavila, kljub boljsim rezultatom od cloveskih voznikov, ker strah?

Mene sploh ne skrbi za politiko. Kot sem ze rekel, zadeva se lahko vrne kot bumerang kot odpor javnosti, ker, surprise surprise, to ne bi bilo prvic v podrocju umetne inteligence, ampak ze tretjic. Se se spomnite, kako so planirali narediti avtomatske sisteme za prevajanje konec 60tih (z onim znano ampak izmisljeno anekdoto o gnilem mesu in smrdecem vonju pri prevajanju iz anglescine v ruscino in nazaj). Sedaj smo leta 2018 in imamo priblizno uporabne resitve. A res tako zaupate da bodo samovozi na cesti 2019, in da ne bodo povzrocili dovolj ljudem tujih nesrec, da se ne bo podrocje popolnoma zaustavilo? Jaz bi bil zelo previden.

Letalska industrija je imela do pred nekaj leti na voljo isto znanost, kot vse druge in ta znanost preprosto ni omogocala prijemov, ki se jih uporablja danes. Letala, ki jih razvijajo danes, *bodo* avtonomno pristajala.

Govorim o human factors, ki so v letalski industriji zelo dobro razumljeni in nastudirani (hvala bogu eno od podrocij, kjer avtonomni avti imajo bazicne raziskave narejene). Problem je, da fanboyi kot je Elon Musk zadeve ignorirajo, ker so zakljucki prevec boleci za njihov bottom line in njihove sanje.

> Eno od spoznanj je to, da je v avtomatskem sistemu clovek najsibkejsi faktor, s cimer se letalska industrija ukvarja ze desetletja ("human factors"), recimo od prvega glass cockpita naprej, pa se vedno ni uspela resiti problemov (prevec pogosto se dogaja, da letalo leti na avtopilotu, oba pilota pa zadremata). To so zelo slabi obeti za Level 3 in Level 4 avtomobile.

Skoda, ker se ne da patentirati ideje, da se voznike pripne na senzorje in jih avto/letalo nadzira. To pa res ni tezko. Zaznalo bo pijane, neprespane, custveno razrvane in zaljubljene...skratka, vse nevarne.

A veste kaj je problem? Niti ne znamo definirati, kako "videti" da je voznik nevaren. Gledamo lahko njegove roke, merimo hitrost avta, zaznavamo zavijanje, itd, pa je se vedno precej velika uganka kako iz tega oceniti ali je treba voznika vreci iz soferskega sedeza. To je velikanski problem, ker se do tega trenutka z zadevami pac ni ukvarjalo veliko ljudi na sistematicen nacin, ker senzorji pac niso bili toliko dostopni, da bi se to splacalo sploh raziskovati. Lahko zaznamo da ne gleda na cesto in da ne drzi volana (v tem primeru je kreten ali psihopat ali pa spi), vsi odtenki vmes so pa se velika uganka.

> Zelo hitro lahko pricakujemo vsaj v ZDA zahtevo po standardnih "crnih skrinjicah" v avtih z level 3 avtonomijo ali vec, NTSB v ZDA ne bo dolgo gledal tega, da so pri preiskavah odvisni od preiskovancev (ki, kot Tesla v nasprotju z zakonom in uveljavljenimi standardi preiskovanja letalskih nesrec, dajejo kar svoje zakljucke v javnost).

Saj jo ze vsi imajo...

Tesla je nima. In NTSBju to ni vsec (poanta crne skrinjice je standarden vmesnik). Ce moras z v nesreci razbitim racunalnikom iti k proizvajalcu avta in od njega potem dobis podatke, je chain of evidence pretrgan in taki podatki niso cisto verodostojni.

[matjazfinance]
Naj se grejo še 20 let igrat v laboratorije in na poligone, ker tole še niti približno ni zrelo za spustit na javne ceste.

Lahko bi se vozili z vozniki z 0 avtonomije in bi avto pasivno zbiral podatke, ker je sama dinamika/fizika avta precej deterministicna, bi se dalo zelo dobro simulirati izzide nevarnih situacij.

Zakaj tega ne delajo? Hubris, cheerleading, in piar. Test v BTC je povsem nepotreben, bodo pa Stepanjski capci dobili hudo dobro priliko za priti na naslovnice.

Jaz bom pomalem zacel verjeti da uberjevi avti cisto nic pametnega ne pocnejo, samo nabirajo milije, ker so pac investitorji ze postekali, da ce hoces biti tako dober kot waymo, je potrebni pogoj, da prevozis toliko kot waymo (ni pa to zadostni pogoj). In so v porocilih fopali investitorje s tem, koliko kilometrov so naredili, nic pa o tem kako jim je to pomagalo.

[matjazfinance]
> Pri nesreci je verjetno prislo do katastrofalne okvare,

No shit Sherlock! hahaha
Mislim, saj človek ne ve, ali bi se takim umotvorom jokal ali smejal...
Ja zakaj pa ni bilo nobene zaznave napake delovanja (a te superduper mašine nimajo nobene samo-diagnostike?) in takojšnjega preklopa v safe mode?

Gre, ponovno, verjetno za pretirano samozavest, logiko "move fast and break things", piar, in se cel kup stvari, ki v sodobnem inzeniringu nimajo kaj iskati.

Za tiste, ki mislijo, da je Trump nepriljubljen, in da je EPA osovrazena, pocakajte da zacne NTSB resneje nadzirati te eksperimentatorje s samovozi in zacne vse, ki nimajo osnovnih stvari postimanih, preganjati s cest. Potem boste videli, kaj pomeni biti RES nepriljubljena vladna agencija :) Ko bodo vsi tesla fanboyi in samovoz fanboyi noreli...

[rename]
> [bacco979]
> Dražje kot kaj? Vsekakor je taxi ali šofer dražji kot 20 let star Clio. Za ceno neke Tesle S pa lahko narediš s taxijem tudi več kot 100.000 km.

100k km naredim v treh letih in potem?
In seveda se ne vozim z 20 let starim cliom, ampak z avtom ranga 40-50k€.

En velodynov lidar stane toliko kot tvoj avto. Do sedaj kolikor tolikor dobro delujoci samovozi jih imajo pet do sedem :) Uber ima samo enega, se cakamo ali je bil to contributing factor.

Waymo je sicer nehal uporabljati velodynove lidarje, ce prav razumem, ker je inhouse razvil svoje, samo ne verjamem, da bi bili toliko cenejsi, da bi velodyne sel iz biznisa :)

Aja, v bistvu je velodyne nekaj mesecev nazaj predstavil "the ultimate lidar", ki stane 130.000 EUR in rekel "no to je pa za tiste ki nocejo kompromisov pri samovozecih avtih in njih varnosti" ali nekaj takega.

[rename]
Ne berem misli in ne vidim v prihodnost, le logocno sklepam....in logicno je, da za testiranje vozil ne morejo iti na cestisce.

Kako pa tvoje logično razmišljanje razloži fenomen, da naj bi sredi nekega vukojebinskega mesta v najlepšem mestu na svetu zgradili majhen poligonček, ker kao jih v celi Evropi primanjkuje, pa tisti na Vranskem ima za 0,1477 stopinje napačne naklone ceste in je zaseden 126,97% čez celo leto? Imaš vsaj približno megleno predstavo o testni infrastrukturi v lasti koncerna VW, pa o tisti, ki jo imajo v Nemčiji?

Kakor sem si s Tstihom pravilom navzkriž, mu dam prav, ko piše o duhu betonskih ulivancev. Tole testno samovozenje med obiskovalci prihvatiziranih javnih skladišč mi ne izgleda nič drugače kot privatna klinika, kjer na dovolj nebogljenih ljudeh testirajo vse mogoče, česar v normalnih državah ne smejo. Gre za "prenos tehnologij" na nivoju gora odpadne elektronske opreme v zakotnih državah, kjer lokalni samopašneži debelo kasirajo, da spustijo noter sumljiv šrot, stradajoča narodna drobnica pa tehnično napreduje, ko to sežiga, tolče, razbija, da bi ven potegnili kakšen gram nečesa vrednega.

Placevali bodo pescem, da bodo imeli na voljo premikajoce se ovire ;-) neke vrste adrenalinski park za pesce hehe

Mermalovci ne bodo nikomur nič plačevali (razen svojim pajdašem). Oni znajo samo kasirat. BTW, zanimivo bi bilo pogledat celotno zadolženost omrežja okrog BTC (od prihvatizacije do investicij), a se mi zdajle ne ljubi brskati. Nekako se mi zdi, da se ne morejo ravno kopati v rezervah lastnega keša.

Aja pa da končno komentiram še osnovni članek:

Res odličen tajming - le par tednov po tem, ko je robotski avto v Arizoni do smrti zgazil človeka, bo Mermal spremenil BTC v poligon za te killing machines. Wiley Coyote, super genius.

[rename]
Tudi prvi mobitel je stal 20 ali 30.000$ ... danes pa stane smartphone (recimo cca) stokrat manj. V bistvu iPhone6 danes stane (nov) 240eurov....
Ne vem pa, ali lahko "the ultimate lidar" začnejo masovno proizvajati po takšnih stroških, da bi jih prodajali po 1300$...

Lidar je posebna zadeva ker gre za elektromehaniko/elektrooptiko. Se zadeve cenijo, ampak precej pocasneje kot pri produktih ki so samo softver+cipovje.

Poleg tega, kot je pokazal Velodyne, lahko vedno naredis se bolj napredno varianto in visas/drzis ceno.

Sedanji lidarji imajo se vedno precej slabo vertikalno locljivost, tisti za 50K EUR imajo samo 64 vrstic (predstavljaj si kako izgleda recimo TV slika s tako nizko resolucijo), ta za 130K EUR pa ima 128 vrstic. Do "fullHD" je se precej prostora za dvig cene :)

Tu imas recimo na sliki spodaj primerjavo tistega za 50K in tistega za 130K.

www.freightwaves.com...dar-sensor

[bc123a]
> [matjazfinance]
> > Pri nesreci je verjetno prislo do katastrofalne okvare,
> No shit Sherlock! hahaha
> Mislim, saj človek ne ve, ali bi se takim umotvorom jokal ali smejal...
> Ja zakaj pa ni bilo nobene zaznave napake delovanja (a te superduper mašine nimajo nobene samo-diagnostike?) in takojšnjega preklopa v safe mode?
Gre, ponovno, verjetno za pretirano samozavest, logiko "move fast and break things", piar, in se cel kup stvari, ki v sodobnem inzeniringu nimajo kaj iskati.

Katastrofalna napaka je izraz, ki se ga uporabi za nekaj, cesar tehnika sama ne more vec popraviti, ni pa nujno del kritizirane tehnike. Npr. ce se ladja prelomil na pol ni te razporeditve prekatov, ki bi jo resili pred potopom. Slaba razporeditev prekatov ni vzrok. Boljsi primer taksne napake je bil npr. Toyotin hrosc pri pospesevanju, zaradi katerega je umrlo 21 ljudi. Nic od tega ni bilo avtonomno, nic ni bilo brez varnostnih mehanizmov in vse se je kljub temu zgodilo. So zato ladijska in avtomobilska tehnologija nezreli? Ko imas opravka s katastrofalno napako ta ni nepopravljiva. Zal pa ni nujno predvidljiva. Ce bi bila, se nobena ladja vec ne bi potopila, nobeno letalo ne padlo.

Enostavno se moramo zanasati na to, kaj je statisticno varneje. Edina alternativa temu je, da se zanasamo na religijo.

Za tiste, ki mislijo, da je Trump nepriljubljen, in da je EPA osovrazena, pocakajte da zacne NTSB resneje nadzirati te eksperimentatorje s samovozi in zacne vse, ki nimajo osnovnih stvari postimanih, preganjati s cest. Potem boste videli, kaj pomeni biti RES nepriljubljena vladna agencija :) Ko bodo vsi tesla fanboyi in samovoz fanboyi noreli...

Varnostna statistika je ze zdaj na strani avtonomnih vozil. Ta imajo potencial gospodarske revolucije. Temu se nihce ne bo odpovedal, ne sanjati. Tudi Nemcija bo gledala na interese Mercedeza in BMW, ki imata elemente avtonomne voznje ze v najnovejsih komecialnih modelih.

Projekciji 2030 ( je ze popularno ;) ):
a) (pesimisticna) brez dolocenih mehanizmov v avtomobilih ne ne bo smelo iz Slovenije, na tuje ceste,
b) (optimisticna) avtonomno voznjo bo pod diktatom Francozev in Nemcev nekaj let po ZDA uvedla EU (+glaven izvozni artikel Slovenije bodo avtomobilski deli)

[matjazfinance]
Aja pa da končno komentiram še osnovni članek:

Res odličen tajming - le par tednov po tem, ko je robotski avto v Arizoni do smrti zgazil človeka, bo Mermal spremenil BTC v poligon za te killing machines. Wiley Coyote, super genius.

Morate se nauciti brati clanke, je del funkcionalne pismenosti. Prvi korak je, da prenehate gledati risanke o Wileyu Coyotu, ker tisto ni resnicnost. Kar v clanku zares pise je, da bo v BTC reklamna akcija za Audi. Saj ne verjamete, da Nemci potrebujejo zaprto skladisce na robu Ljubljane za testiranje avtonomne voznje?

[bc123a]
Sedanji lidarji imajo se vedno precej slabo vertikalno locljivost, tisti za 50K EUR imajo samo 64 vrstic (predstavljaj si kako izgleda recimo TV slika s tako nizko resolucijo), ta za 130K EUR pa ima 128 vrstic. Do "fullHD" je se precej prostora za dvig cene :)

Tu imas recimo na sliki spodaj primerjavo tistega za 50K in tistega za 130K.

www.freightwaves.com...dar-sensor

O fak. Posebno tisti z 64 vrsticami kaže sliko kot totalni zmazek. Problem je še hujši, kot bi si mislil.

[tstih]
> [bc123a]
> > [matjazfinance]
> > > Pri nesreci je verjetno prislo do katastrofalne okvare,
> > No shit Sherlock! hahaha
> > Mislim, saj človek ne ve, ali bi se takim umotvorom jokal ali smejal...
> > Ja zakaj pa ni bilo nobene zaznave napake delovanja (a te superduper mašine nimajo nobene samo-diagnostike?) in takojšnjega preklopa v safe mode?
> Gre, ponovno, verjetno za pretirano samozavest, logiko "move fast and break things", piar, in se cel kup stvari, ki v sodobnem inzeniringu nimajo kaj iskati.

Katastrofalna napaka je izraz, ki se ga uporabi za nekaj, cesar tehnika sama ne more vec popraviti, ni pa nujno del kritizirane tehnike. Npr. ce se ladja prelomil na pol ni te razporeditve prekatov, ki bi jo resili pred potopom. Slaba razporeditev prekatov ni vzrok. Boljsi primer taksne napake je bil npr. Toyotin hrosc pri pospesevanju, zaradi katerega je umrlo 21 ljudi. Nic od tega ni bilo avtonomno, nic ni bilo brez varnostnih mehanizmov in vse se je kljub temu zgodilo. So zato ladijska in avtomobilska tehnologija nezreli? Ko imas opravka s katastrofalno napako ta ni nepopravljiva. Zal pa ni nujno predvidljiva. Ce bi bila, se nobena ladja vec ne bi potopila, nobeno letalo ne padlo.

Enostavno se moramo zanasati na to, kaj je statisticno varneje. Edina alternativa temu je, da se zanasamo na religijo.

> Za tiste, ki mislijo, da je Trump nepriljubljen, in da je EPA osovrazena, pocakajte da zacne NTSB resneje nadzirati te eksperimentatorje s samovozi in zacne vse, ki nimajo osnovnih stvari postimanih, preganjati s cest. Potem boste videli, kaj pomeni biti RES nepriljubljena vladna agencija :) Ko bodo vsi tesla fanboyi in samovoz fanboyi noreli...

Varnostna statistika je ze zdaj na strani avtonomnih vozil. Ta imajo potencial gospodarske revolucije. Temu se nihce ne bo odpovedal, ne sanjati. Tudi Nemcija bo gledala na interese Mercedeza in BMW, ki imata elemente avtonomne voznje ze v najnovejsih komecialnih modelih.

Projekciji 2030 ( je ze popularno ;) ):
a) (pesimisticna) brez dolocenih mehanizmov v avtomobilih ne ne bo smelo iz Slovenije, na tuje ceste,
b) (optimisticna) avtonomno voznjo bo pod diktatom Francozev in Nemcev nekaj let po ZDA uvedla EU (+glaven izvozni artikel Slovenije bodo avtomobilski deli)

No, jaz pa mislim, da splosno uporabnih avtonomnih avtov v avtosalonih se 20-30 let ne bomo videli. Pravi sef waymota, in jaz se strinjam z njim. Bo pa se zanimivo, ko se bo v ta kurnik spustil NTSB.

[tstih]
Morate se nauciti brati clanke, je del funkcionalne pismenosti. Prvi korak je, da prenehate gledati risanke o Wileyu Coyotu, ker tisto ni resnicnost. Kar v clanku zares pise je, da bo v BTC reklamna akcija za Audi. Saj ne verjamete, da Nemci potrebujejo zaprto skladisce na robu Ljubljane za testiranje avtonomne voznje?

Ni vam treba skrbeti za mojo funkcionalno pismenost, hvala.
Vi pa se morate sprijazniti, da forumaši včasih članek preletimo le diagonalno (ali pa še to ne) in v komentar napišemo kaj, kar se nam zdi zabavno. No, vi pa ne delujete kot posebno zabaven človek oziroma kot nekdo s smislom za humor in zajebancijo, kaj čmo.

Sicer pa niti ni pomembno, kaj piše v članku. Pomemben je zgolj naslov in približna vsebina (itak to malo ljudi zares prebere, še menj pa jih razume), ki se jo da prikazati tako kot sem v zajebanciji napisal - no ampak da se zadevo tako zaspinati, to sem hotel prikazati.
Tole bi bil lahko za Mermala kar fajn PR strel v koleno, če bi naši novinarji želeli zadevo na tak način pograbiti. Ima srečo, da se slovenski novinarji trenutno nimajo časa ukvarjati s tem, bolj pomembna je npr. zgodba o ženski, ki je pred par meseci po Ljubljani vlekla prašiča.

[matjazfinance]
> [tstih]
> Morate se nauciti brati clanke, je del funkcionalne pismenosti. Prvi korak je, da prenehate gledati risanke o Wileyu Coyotu, ker tisto ni resnicnost. Kar v clanku zares pise je, da bo v BTC reklamna akcija za Audi. Saj ne verjamete, da Nemci potrebujejo zaprto skladisce na robu Ljubljane za testiranje avtonomne voznje?

Ni vam treba skrbeti za mojo funkcionalno pismenost, hvala.
Vi pa se morate sprijazniti, da forumaši včasih članek preletimo le diagonalno (ali pa še to ne) in v komentar napišemo kaj, kar se nam zdi zabavno. No, vi pa ne delujete kot posebno zabaven človek oziroma kot nekdo s smislom za humor in zajebancijo, kaj čmo.

Ni tu nobene zajebancije, in nobeno opravicevanje ni potrebno.

Naslov clanka pravi Kako Jože Mermal skladišča spreminja v testni center za samovozeče avte.

Nikjer ne vidim demantija. Finance, poslovni casopis, trdijo da bo Mermal uporabljal infrastrukturo BTC za testiranje samovozecih avtov. Tocno to trdijo. Boli me kurac ce je naslov clickbait. Tudi naslov ne sme biti lazniv. Naslov izpade verodostojen ravno zato, ker gre za posebno okolje, (domnevam) v zasebni lasti.

Ravo taksne bedarije so razsirile famo o AI, ki jo caka neizbezna zima, kot vsa overhyped podrocja. Krivi so pa tudi v veliki meri tudi novinarji. Ja, krivi!

Torej, jaz pravim da bo BTC uporabljal svoj nakupovalni center kot zivi poligon za avtonomne avte. Finance to pravijo.

[bc123a]
> Zato bi razumel, da bi nekdo, ki je zadnjic delal z nevronskimi mrezami pred nekaj leti in potem prespal napredek zadnjih 3-5 let verjel, da so zanimiv teoreticen koncept, da pa so v praksi neizvedljive.
Jaz seveda nikakor ne mislim, da so v praksi neizvedljive. Pravim pa da je to samo delnega pomena za avtonomno voznjo. Tudi ce bi imel 100% delujoco mrezo, s tem ne resis problema avtonomne voznje. Dobis dobro senzoriko.

Dobis oboje - tako senzoriko, kot z aproksimacijo nauceno matematicno formulo za odlocitve pri avtonomni voznji. In ne eno ne drugo ni edini prijem, ki se ga uporablja. Ima pa (le moje mnenje) potencial to postati.

> Ker so rezultati konkretno teh tehnologij (deep learning) presenetljivo dobri. Prepoznavanje govora je dejansko ze cisto uporabno, nespecializiranih prevajalcev cez nekaj let ne bo vec, style transfer je zanimiva igracka, ki bi bila lahko uporabna, OCR je dozorel, error rate na ILSVRC pade cisto vsako leto, itn.
Disclosure: uporabljam (profesionalno) tako strojno prevajanje kot razpoznavanje govora. Dejansko je tako prepoznavanje govora kot strojno prevajanje dobro samo povrsinsko. Prevajanje je dovolj dobro, da meni, ekspertu, uspe v 2 urah prevesti 15 strani strokovnega besedila, za kar bi sicer rabil 2 dni (ja, imam izkusnje) in prevajalci, ki so slabsi od tega bodo gotovo ob sluzbo - to so ze sedaj bili razni studentki ki so nekdaj prevajali zakotne piratske filme, sedaj pa razne katastrofalne prirocnike za uporabo. Ampak prevod, ki ga dobim iz google translate je treba popraviti, ker so napake zelo jasne in smesne (en cas sem recimo dobival spam maile o "zebeljnih glivah" (toe nail fungus), no smesni so v tem smislu, samo ne tako zelo ocitni. Enako je za diktiranje (razpoznavanje govora). Zadeva je na nivoju studenta za 3 EUR na uro, ki ima mozgane na pasi, medtem ko mu bi jaz narekoval. Zakaj? Zaradi tega, kar sem pisal prej. Tu ne gre za razumevanje, ampak prakticno za oponasanje, za zelo plitev nivo "inteligence". Te napake niso enostavno popravljive (in tega se vecina uporabnikov ne zaveda, ocitno tudi moji kolegi inzenirji ne :)

Tisti, ki s tem delamo, vidimo tudi strankam nevidno - potencial te nove tehnologije. Ker vemo, da je Google vrgel stran osemnajst let prevajalskih algoritmov, temeljecih na statisticnih metodah in jih v dveh letih prakticno iz nic v celoti nadomestil s strojnim ucenjem. Odjemalci ste to, da je v dveh letih dosegel isto, kot prej v osemnajstih zaznali kot 'le malo boljsi prevod'.

Kako ne bi, saj na nasih naravoslovnih fakultetah se vedno poudarjamo bigrame, Markovske verige in Bayesa, danasnjih metod pa se komaj dotaknemo.

In prosim, da mi ne polagas besed v usta, da so nevronske mreze nedelujoce in brezveze, jaz pravim da ne resujejo problema umetne inteligence in s tem povezanih problemov avtonomne voznje (o tem pozneje) na nacin, kot ti pravis.

Kaksen pa je ta nacin, ko smo ze ravno pri polaganju besed v usta?

> Karpathy in Stanford sta odigrala precej kljucno, ce ze ne vodilne vloge pri solanju mladih matematikov in vzponu discipline ter njenem prodoru v gospodarstvo. Vodja razvoja avtonomnih vozil pri Tesli je poslal pred dvema tednoma, dotlej je bil odlicen predavatelj in raziskovalec na Stanfordu.
To ne pomeni da je bil strasno eticen in fer ko je govoril o rezultatih. Moje mnenje je, da je bilo njegovo tolmacenje rezultatov neeticno. Poleg tega sem sokiran, ko slisim kako blazno fino je, da firme pobirajo akademski kader. Tudi v ZDA je velikanska razlika med akademskim svetom in prakticnimi aplikacijami, kar po moje najbolj krvavo obcutijo raziskovalci v Uberju (tisti, ki se niso sli stran, ker so imeli poln kurac Lewandovskega), ker je dejansko tam po moje (money burn) najvecji pritisk, da v prakso spravijo akademske rezultate, in to se zdalec ni tako enostavno.

Alternativa temu, da se nam zdi dobro, da top svetovna podjetja pobirajo akademski kader in mu financirajo mejno znanost je, da jih pobira javni sektor oziroma se zaprejo v 'centre odlicnosti' in tam kurijo subvencije ter crpajo EU sredstva. Dajmo ohraniti treznost. Da je gospodarstvo lacno odlicnih matematikov in statistikov ni negativno. Da morajo ti proizvesti rezultate je normalno, tudi Mahnattan je moral na koncu pripeljati do uspesne fusije. Slabo je morda le zato, ker je to seme za prihodnjo zetev oz. (anekdoticno) je na Oxfordu zaradi kadrovskega pustosenja Deep Mind-a tezje vpisati magisterij iz teh podrocij.

> In predvsem avtonomno vozilo ni le racunalniski vid. Ze z relativno preprostimi prijemi (npr. Bayes) se da zaznavanje izpopolnjevati na podlagi zanesljivosti vecih virov, ki so ti na voljo.
Seveda se da. Problem je, da vsi govorijo o tem, kako so vozniki slabi. Vozniki so slabi, ko so nepozorni, zaspani, pijani, ali pa preprosto ne znajo voziti. Naspan, pozoren in dober voznik (brez mobitela v rokah!) s kilometrino bo imel v Arizoni otrocje lahko delo, tako da imajo avtonomna vozila zelo zelo zelo visok prag za preseci. Vse te stvari so seveda bistveno slabse, ce so razmere na cesti slabse, ampak takrat imajo tudi senzorji samovozov bistveno vecje probleme, prakticno niti problemov dobro ne poznamo, ker se tam odvija zelo malo testiranja.

Testiranje level 5 vozil se je lani iz simulatorjev preselilo v mesta.

www.ft.com/content/3...86f39ef675

Skratka, 1) ni fer primerjati voznje v vseh razmerah in precej idealiziranih razmer v katerih vozijo avtonomni avti in 2) statistika tudi avtonomnih avtov je prakticno neobstojeca. Pomislite, pred nesreco v Tempe je bil uber z 0 fatalities neskoncno boljsi od cloveskih voznikov, po eni smrtni zrtvi je pa 25x slabsi. A je res treba navijati te statisike, ki vam lahko cez pol leta (ko recimo waymo povozi prvega pesca) udarijo v glavo in mediji (ki so sedaj nenormalno naklonjeni idealu avtonomne voznje) zacnejo pisati o "smrti na stirih kolesih"?

Statistika ni neobstojeca, meri se na prevozene milje in enako obravnava ljudi in avtonomna vozila. Prevozene milje za avtonomna vozila so trenutno v milijonih, kar ni dovolj dober vzorec. Je pa dejstvo, da to statistiko lahko ustvarijo le na cestah. V simulatorjih lahko varno prevozijo 10x vec, kot clovek v vsej zgodovini, pa jim tega ne bodo priznali.

In kako natancno to dela? Saj se ljudje ne znamo dobro pojasniti od kje "intuicija" ali "zazdelo se mi je". Samo zato, ker je mreza crna skatla, v kateri ne vidimo dobro logike odlocanja, se ne pomeni da pa ziher dobro dela. Sploh ne veste (tudi jaz ne!), kako velik del znanja ki prinese "gut feeling" da je pesec recimo zmeden izhaja iz kulturnega okolja (in bo morda delovalo v Nemciji, v Sloveniji pa ne vec).

Mhm. To bo problem o katerem govorim. Nasa teznja je, da stvari razumemo. Da smo "pametnejsi od njih". In to uporabljamo na vseh, razen na sebi. Ali vemo, kako delajo mozgani osemnajstletnika z izpitom? Ne vemo. Ampak je "nas". Programiran s strani milijonov let evolucije, ki je ne razumemo.

Strojno ucenje je konfliktna tocka med clovekom in umetno inteligenco, ker mu jemlje iz rok kontrolo.

> Ta predpogoj se avtonomna vozila tudi trudijo izpolnjevati. Sicer sploh ne bi vozila.
Z dolznim spostovanjem, sedanja tehnologija, ki poganja AI, tega ni zmozna. Celo vec, bistvene logike tega ne poznamo. Manjkajo temelji.

Anglesko izrazoslovje (with all due respect) v Sloveniji zveni smesno, ker za njim ni kulturnih vzorcev, ki so do njega pripeljali. Matematika strojnega ucenja je jasna, sprejetje tega, da ne vidimo pomena v vecplastnih, vecdimenzionalnih funkcijah, ki jih gradi strojno ucenje pa je sprejetje tega, da bomo nekoc izgubili kontrolo nad umetno inteligenco in se bo ucila sama.

To bo indeed priodnji, morda zadnji ludisticni konflikt clovestva. Nekoc bomo stroj vprasali, kaj je resnica. In ko nam bo odgovoril, odgovora ne bomo razumeli. Tako kot kokerspanjel nikoli ne bo razumel Wagnerja. Tja gremo, neizogibno.

Mene sploh ne skrbi za politiko. Kot sem ze rekel, zadeva se lahko vrne kot bumerang kot odpor javnosti, ker, surprise surprise, to ne bi bilo prvic v podrocju umetne inteligence, ampak ze tretjic. Se se spomnite, kako so planirali narediti avtomatske sisteme za prevajanje konec 60tih (z onim znano ampak izmisljeno anekdoto o gnilem mesu in smrdecem vonju pri prevajanju iz anglescine v ruscino in nazaj). Sedaj smo leta 2018 in imamo priblizno uporabne resitve. A res tako zaupate da bodo samovozi na cesti 2019, in da ne bodo povzrocili dovolj ljudem tujih nesrec, da se ne bo podrocje popolnoma zaustavilo? Jaz bi bil zelo previden.

Ne mislim, da bodo avtonomna vozila na cestah 2018, vem pa, da bodo avtonomna vozila leta 2025 obicajna. Vsaj v drzavah s tradicijo odprtosti. V Sloveniji bo (politicno) to odvisno od avtomobilske industrije Nemcije in Francije. Veliki evropski proizvajalci pa nikakor ne bodo zeleli zaostati za vodilnimi in imeti manj ur in milijonov milj voznje v praksi.

> Letalska industrija je imela do pred nekaj leti na voljo isto znanost, kot vse druge in ta znanost preprosto ni omogocala prijemov, ki se jih uporablja danes. Letala, ki jih razvijajo danes, *bodo* avtonomno pristajala.
Govorim o human factors, ki so v letalski industriji zelo dobro razumljeni in nastudirani (hvala bogu eno od podrocij, kjer avtonomni avti imajo bazicne raziskave narejene). Problem je, da fanboyi kot je Elon Musk zadeve ignorirajo, ker so zakljucki prevec boleci za njihov bottom line in njihove sanje.

In ker na ta nacin, za razliko od onih v Ljubljani, vertikalno pristajajo raketne motorje in izvajajo komercialne vesoljske polete. Potreba po vec premiselka ni vedno treznost; vcasih je tudi (v akademiji in gospodarstvu) zaostajanje ali (v politiki) zelja po financni vkljucenosti.

> Skoda, ker se ne da patentirati ideje, da se voznike pripne na senzorje in jih avto/letalo nadzira. To pa res ni tezko. Zaznalo bo pijane, neprespane, custveno razrvane in zaljubljene...skratka, vse nevarne.
A veste kaj je problem? Niti ne znamo definirati, kako "videti" da je voznik nevaren. Gledamo lahko njegove roke, merimo hitrost avta, zaznavamo zavijanje, itd, pa je se vedno precej velika uganka kako iz tega oceniti ali je treba voznika vreci iz soferskega sedeza. To je velikanski problem, ker se do tega trenutka z zadevami pac ni ukvarjalo veliko ljudi na sistematicen nacin, ker senzorji pac niso bili toliko dostopni, da bi se to splacalo sploh raziskovati. Lahko zaznamo da ne gleda na cesto in da ne drzi volana (v tem primeru je kreten ali psihopat ali pa spi), vsi odtenki vmes so pa se velika uganka.

In bo ostalo problem, ce se tega lotimo s strojnim ucenjem. Ker bo strojno ucenje na podlagi N parametrov morda prepoznalo vzorce, ki jih mi se vedno ne bomo razumeli.
Resen razmislek za vsakega, ki se ukvarja s podrocjem je, kaj se zgodi, ko stroj prpozna vzorce, ki jih ljudje (se) ne vidimo? Iz zgodovine bi rekel, da ga prepovemo, ker 'ni zanesljiv'. :)

> > Zelo hitro lahko pricakujemo vsaj v ZDA zahtevo po standardnih "crnih skrinjicah" v avtih z level 3 avtonomijo ali vec, NTSB v ZDA ne bo dolgo gledal tega, da so pri preiskavah odvisni od preiskovancev (ki, kot Tesla v nasprotju z zakonom in uveljavljenimi standardi preiskovanja letalskih nesrec, dajejo kar svoje zakljucke v javnost).
> Saj jo ze vsi imajo...
Tesla je nima. In NTSBju to ni vsec (poanta crne skrinjice je standarden vmesnik). Ce moras z v nesreci razbitim racunalnikom iti k proizvajalcu avta in od njega potem dobis podatke, je chain of evidence pretrgan in taki podatki niso cisto verodostojni.

To bo velik problem. Ce vsako avtonomno vozilo deluje na svoj nacin, se bo s poenotenjem parametrov njihova kolicina zreducirala na nekaj, kar damo potem lahko tudi v klasicna vozila.

Lp,
T.

[matjazfinance]
> [bc123a]
> Sedanji lidarji imajo se vedno precej slabo vertikalno locljivost, tisti za 50K EUR imajo samo 64 vrstic (predstavljaj si kako izgleda recimo TV slika s tako nizko resolucijo), ta za 130K EUR pa ima 128 vrstic. Do "fullHD" je se precej prostora za dvig cene :)
> Tu imas recimo na sliki spodaj primerjavo tistega za 50K in tistega za 130K.
> www.freightwaves.com...dar-sensor
O fak. Posebno tisti z 64 vrsticami kaže sliko kot totalni zmazek. Problem je še hujši, kot bi si mislil.

Lol. To ni slika. :) (zdaj ze malo sumim, da se vam pogosto zgodi, da vam problem izpade vecji, kot ste si mislili)

[tstih]
Lol. To ni slika. :) (zdaj ze malo sumim, da se vam pogosto zgodi, da vam problem izpade vecji, kot ste si mislili)

Better safe than sorry.
Pri uberju pa so obratno očitno mislili, da je problem manjši kot v resnici. Rezultat: robotski avto na polno zgazi človeka, kot da ni nič.

[bc123a]
Ni tu nobene zajebancije, in nobeno opravicevanje ni potrebno.

Naslov clanka pravi Kako Jože Mermal skladišča spreminja v testni center za samovozeče avte.

Nikjer ne vidim demantija. Finance, poslovni casopis, trdijo da bo Mermal uporabljal infrastrukturo BTC za testiranje samovozecih avtov. Tocno to trdijo. Boli me kurac ce je naslov clickbait. Tudi naslov ne sme biti lazniv. Naslov izpade verodostojen ravno zato, ker gre za posebno okolje, (domnevam) v zasebni lasti.

Ravo taksne bedarije so razsirile famo o AI, ki jo caka neizbezna zima, kot vsa overhyped podrocja. Krivi so pa tudi v veliki meri tudi novinarji. Ja, krivi!

Torej, jaz pravim da bo BTC uporabljal svoj nakupovalni center kot zivi poligon za avtonomne avte. Finance to pravijo.

Ja imaš prav, ni potrebno opravičevanje, in tudi nisem imel tega namena. Ampak sem začel pisati precej bolj strupen odgovor, pa sem se premislil in šel v bolj vljudno smer, očitno me je preveč zaneslo v prijaznost, jebiga. :)

Sicer pa se ne mislim preveč ostro prepirati z nekom, ki povsem nekritično propagira samovoze in niti malo ne sprejema pomislekov. Ter ljudi, ki jim je vsaj približno kaj jasno, zmerja s funkcionalno nepismenimi ludisti. Le kar tako naprej, ošabnost jih bo pokopala...

[tstih]
> O fak. Posebno tisti z 64 vrsticami kaže sliko kot totalni zmazek. Problem je še hujši, kot bi si mislil.

Lol. To ni slika. :) (zdaj ze malo sumim, da se vam pogosto zgodi, da vam problem izpade vecji, kot ste si mislili)

Jaz pa mislim da je povsem jasno, na kaj je mislil. 64 kanalni lidar razmeroma na redko poseje obmocje z prehodi zarkov, zato se uporablja vec lidarjev. Naceloma, razen Uberja.

[bc123a]
Torej, jaz pravim da bo BTC uporabljal svoj nakupovalni center kot zivi poligon za avtonomne avte. Finance to pravijo.

Tudi Delo razumem tako, je pa njihov članek vsaj malo bolj inteligentno zapisan. Če prav domnevam, pisanje od tam najbrž ni najbolj lahko, ker očitno so spet prodajali za tri tire in šest pomolov megle.

Njen direktor Danijel Avdagič pravi, da bodo 27. aprila na območju BTC pripravili predstavitev avtonomne vožnje; proizvajalci, ki se bodo odzvali povabilu (sodelovanje je že potrdil Volkswagen), bodo na manjšem odseku prikazali, kako takšno vozilo deluje. [To je IMHO potrditev teze Tstiha]

AV Living Lab bo v sklopu tega pokazal hitri internet z mobilno tehnologijo pete generacije in delovanje platforme, zgrajene na podatkovnih blokih, ki bo na mapi BTC prikazovala zbiranje kilometrov in njihovo koriščenje. Po mnenju Avdagiča je namen ustanovljenega partnerstva poiskati dodatne poligone za testiranje avtonomne vožnje, svojo vlogo pa vidijo v digitalizaciji, ki bo izšla iz avtonomne vožnje - da bodo iskali odgovor, kaj bomo počeli, ko ne bomo držali volana (interakcija vozila z obiskovalci, infrastrukturo, spletna varnost).
Minister za infrastrukturo Peter Gašperšič, ki podpira partnerstvo, je poudaril, da je Slovenija pred kratkim podpisala sporazum z Avstrijo in Madžarsko za spodbujanje preizkušanja avtonomnih vozil tudi v zunanjem okolju. V državnem zboru je prav zdaj predlog sprememb zakonodaje, s katerim bi se omogočilo, da bi na določenih cestah, ki bodo ustrezno označena, potekala takšna testiranja. Sprejeta naj bi bila še v tem mandatu.
Nemška vlada je lani izdelala pravila o samovozečih avtomobilih, s katerimi je izenačila človeškega voznika z računalniškim. Zakon predvideva, da mora človeški voznik prevzeti nadzor nad avtomobilom, če ga k temu pokliče sistem ali če spozna, da ni več pogojev za visoko ali popolnoma avtomatizirano vožnjo. To po prepričanju nekaterih pomeni, da v nasprotnem primeru voznik lahko počne, kar hoče. Drugi pa opozarjajo, da je voznik še naprej odgovoren za vožnjo in mora biti ves čas v pripravljenosti, da prevzame volan.
Kritiki menijo, da ni natančno določeno, kdo odgovarja za morebitne nesreče, čeprav bodo vozila opremljena s črnimi skrinjicami, ki bodo hranile podatke o vožnji. V nemškem združenju za varstvo potrošnikov so predlagali, da naj odgovornost za morebitne nesreče med avtonomno vožnjo prevzame proizvajalec avtomobila. Lanski zakon ne more biti zadnja beseda avtonomne vožnje, zato bo Nemčija spet preverjala skladnost zakonodaje z realnostjo na cestah, ustanovili pa so posebno komisijo pod vodstvom nekdanjega ustavnega sodnika Uda Di Fabia za dodatna priporočila o reševanju etičnih dilem takšne vožnje. Pravniki, filozofi, teologi, inženirji, informatiki in varuhi potrošnikov so zapisali, da mora imeti varstvo človeka prednost pred vsem drugim, programska oprema in tehnika pa se morata prilagoditi njemu in ne obratno. Izrazili so tudi dvome o centralnem vodenju prometa, ki lahko pomeni zlorabe in manipulacije.
www.delo.si/prosti-c...ozila.html

[pobalin]
pisanje od tam najbrž ni najbolj lahko, ker očitno so spet prodajali za tri tire in šest pomolov megle.

Haha, dobra.

[pobalin]
> [bc123a]
> Torej, jaz pravim da bo BTC uporabljal svoj nakupovalni center kot zivi poligon za avtonomne avte. Finance to pravijo.

Tudi Delo razumem tako, je pa njihov članek vsaj malo bolj inteligentno zapisan. Če prav domnevam, pisanje od tam najbrž ni najbolj lahko, ker očitno so spet prodajali za tri tire in šest pomolov megle.

> Njen direktor Danijel Avdagič pravi, da bodo 27. aprila na območju BTC pripravili predstavitev avtonomne vožnje; proizvajalci, ki se bodo odzvali povabilu (sodelovanje je že potrdil Volkswagen), bodo na manjšem odseku prikazali, kako takšno vozilo deluje. [To je IMHO potrditev teze Tstiha]

> AV Living Lab bo v sklopu tega pokazal hitri internet z mobilno tehnologijo pete generacije in delovanje platforme, zgrajene na podatkovnih blokih, ki bo na mapi BTC prikazovala zbiranje kilometrov in njihovo koriščenje. Po mnenju Avdagiča je namen ustanovljenega partnerstva poiskati dodatne poligone za testiranje avtonomne vožnje, svojo vlogo pa vidijo v digitalizaciji, ki bo izšla iz avtonomne vožnje - da bodo iskali odgovor, kaj bomo počeli, ko ne bomo držali volana (interakcija vozila z obiskovalci, infrastrukturo, spletna varnost).
> Minister za infrastrukturo Peter Gašperšič, ki podpira partnerstvo, je poudaril, da je Slovenija pred kratkim podpisala sporazum z Avstrijo in Madžarsko za spodbujanje preizkušanja avtonomnih vozil tudi v zunanjem okolju. V državnem zboru je prav zdaj predlog sprememb zakonodaje, s katerim bi se omogočilo, da bi na določenih cestah, ki bodo ustrezno označena, potekala takšna testiranja. Sprejeta naj bi bila še v tem mandatu.
> Nemška vlada je lani izdelala pravila o samovozečih avtomobilih, s katerimi je izenačila človeškega voznika z računalniškim. Zakon predvideva, da mora človeški voznik prevzeti nadzor nad avtomobilom, če ga k temu pokliče sistem ali če spozna, da ni več pogojev za visoko ali popolnoma avtomatizirano vožnjo. To po prepričanju nekaterih pomeni, da v nasprotnem primeru voznik lahko počne, kar hoče. Drugi pa opozarjajo, da je voznik še naprej odgovoren za vožnjo in mora biti ves čas v pripravljenosti, da prevzame volan.
> Kritiki menijo, da ni natančno določeno, kdo odgovarja za morebitne nesreče, čeprav bodo vozila opremljena s črnimi skrinjicami, ki bodo hranile podatke o vožnji. V nemškem združenju za varstvo potrošnikov so predlagali, da naj odgovornost za morebitne nesreče med avtonomno vožnjo prevzame proizvajalec avtomobila. Lanski zakon ne more biti zadnja beseda avtonomne vožnje, zato bo Nemčija spet preverjala skladnost zakonodaje z realnostjo na cestah, ustanovili pa so posebno komisijo pod vodstvom nekdanjega ustavnega sodnika Uda Di Fabia za dodatna priporočila o reševanju etičnih dilem takšne vožnje. Pravniki, filozofi, teologi, inženirji, informatiki in varuhi potrošnikov so zapisali, da mora imeti varstvo človeka prednost pred vsem drugim, programska oprema in tehnika pa se morata prilagoditi njemu in ne obratno. Izrazili so tudi dvome o centralnem vodenju prometa, ki lahko pomeni zlorabe in manipulacije.
> www.delo.si/prosti-c...ozila.html

... OK, ampak ne glede na različne razlage nemških pravil o samovozečih avtomobilih, s katerimi je nemška vlada lani izenačila (WTF, kako izenačila, če računalniških še ni na cestah ?) človeškega voznika z računalniškim, meni še vedno ni jasno, zakaj bi si jaz kupil zelo dragi pametni avto, če pa ne zna vozit sam, ker ga moram stalno nadzorovat in ga nadomestit, ko gre kaj narobe oziroma ko gre drugače, kot je na osnovi predvidevanj programerjev pametni avto sprogramiran ... pizda, saj to je še bolj naporno, kot če bi vozil sam ...

P.S.: to isto enostavno in jasno vprašanje forum.finance.si/?m=...797&single sem včeraj postavil tstihu, pa mi nič odgovoril, čeprav z dolgoveznim teoretiziranjem že tri dni "odgovarja" vsem na vse živo, samo na tisto ne, kar ga kdo vpraša ...

[najobj]
... OK, ampak ne glede na različne razlage nemških pravil o samovozečih avtomobilih, s katerimi je nemška vlada lani izenačila človeškega voznika z računalniškim, meni še vedno ni jasno, zakaj bi si jaz kupil zelo dragi pametni avto, če pa ne zna vozit sam, ker ga moram stalno nadzorovat in ga nadomestit, ko gre kaj narobe oziroma ko gre drugače, kot je na osnovi predvidevanj programerjev pametni avto sprogramiran ... pizda, saj to je še bolj naporno, kot če bi vozil sam ...

P.S.: to isto enostavno in jasno vprašanje forum.finance.si/?m=...797&single sem včeraj postavil tstihu, pa mi nič odgovoril, čeprav z dolgoveznim teoretiziranjem že tri dni "odgovarja" vsem na vse živo, samo na tisto ne, kar ga kdo vpraša ...

Saj moderni avioni tudi letijo prakticno na knof. Airbusi ze leta v ugodnih pogojih znajo tudi vzleteti in pristati sami.

Problem so neugodni pogoji.

Rajsi se vprasaj, kako bo izgledalo, ko bo avto gnal 130 km/h po avtocesti, ti bos lepo srfal po tablici ali bral knjigo, potem se bo pa zaslisalo "WHOOP WHOOP GRAB THE STEERING WHEEL WHOOP WHOOP GRAB THE STEERING WHEEL WHOOP WHOOP GRAB THE STEERING WHEEL WHOOP WHOOP GRAB THE STEERING WHEEL WHOOP WHOOP COLLISION IMMINENT WHOOP WHOOP COLLISION IMMINENT".

Za lepsi prikaz, tako se slisi na avionu: www.youtube.com/watc...6D4FdTDKf8

To je stvar zaradi katere avtov ne bodo v roke dali navadnim uporabnikom se 20 let. Ali pa bo ful organov za presaditve na voljo.

[bc123a]
> [najobj]
> ... OK, ampak ne glede na različne razlage nemških pravil o samovozečih avtomobilih, s katerimi je nemška vlada lani izenačila človeškega voznika z računalniškim, meni še vedno ni jasno, zakaj bi si jaz kupil zelo dragi pametni avto, če pa ne zna vozit sam, ker ga moram stalno nadzorovat in ga nadomestit, ko gre kaj narobe oziroma ko gre drugače, kot je na osnovi predvidevanj programerjev pametni avto sprogramiran ... pizda, saj to je še bolj naporno, kot če bi vozil sam ...
>
> P.S.: to isto enostavno in jasno vprašanje forum.finance.si/?m=...797&single sem včeraj postavil tstihu, pa mi nič odgovoril, čeprav z dolgoveznim teoretiziranjem že tri dni "odgovarja" vsem na vse živo, samo na tisto ne, kar ga kdo vpraša ...

Saj moderni avioni tudi letijo prakticno na knof. Airbusi ze leta v ugodnih pogojih znajo tudi vzleteti in pristati sami.

Problem so neugodni pogoji.

Rajsi se vprasaj, kako bo izgledalo, ko bo avto gnal 130 km/h po avtocesti, ti bos lepo srfal po tablici ali bral knjigo, potem se bo pa zaslisalo "WHOOP WHOOP GRAB THE STEERING WHEEL WHOOP WHOOP GRAB THE STEERING WHEEL WHOOP WHOOP GRAB THE STEERING WHEEL WHOOP WHOOP GRAB THE STEERING WHEEL WHOOP WHOOP COLLISION IMMINENT WHOOP WHOOP COLLISION IMMINENT".

To je stvar zaradi katere avtov ne bodo v roke dali navadnim uporabnikom se 20 let. Ali pa bo ful organov za presaditve na voljo.

... OK, če je to drugo resnični namen, potem vse skupaj ima nek smisel ...

[najobj]
meni še vedno ni jasno, zakaj bi si jaz kupil zelo dragi pametni avto, če pa ne zna vozit sam, ker ga moram stalno nadzorovat in ga nadomestit, ko gre kaj narobe oziroma ko gre drugače, kot je na osnovi predvidevanj programerjev pametni avto sprogramiran ... pizda, saj to je še bolj naporno, kot če bi vozil sam ...

Pa dobro, kaj imam jaz zdaj s tem, saj nisem prodajalec avtomobilov? Če ti Tstih ne odgovarja, pa piši njemu ali pa na forumu odpri temo "kdo me ignorira in mi ne odgovarja". :-P

P.S.: to isto enostavno in jasno vprašanje forum.finance.si/?m=...797&single sem včeraj postavil tstihu, pa mi nič odgovoril, čeprav z dolgoveznim teoretiziranjem že tri dni "odgovarja" vsem na vse živo, samo na tisto ne, kar ga kdo vpraša ...

Tstih je napisal posreden odgovor tudi tebi. Samo na tebi je, da preveriš, če si v tistih skupinah, ki jih je naštel. Pa v tošl boš moral še pogledat, preden greš po nakupih. :-)

[bc123a]
Saj moderni avioni tudi letijo prakticno na knof. Airbusi ze leta v ugodnih pogojih znajo tudi vzleteti in pristati sami.
Problem so neugodni pogoji.

S tem, da avioni letijo precej daleč narazen, promet na nebu je pa ves čas pod nadzorom množice letalskih kontrolorjev. In če prav razumem projekt v BTC, bi oni svoje (domnevno privatno) mesto na robu mesta spremenili v poligon z letalski kontroli podobno totalno kontrolo prometa. Jasno, z blokčejn tehnologijo, kot omenja Delo.

[matjazfinance]
> [tstih]
> Lol. To ni slika. :) (zdaj ze malo sumim, da se vam pogosto zgodi, da vam problem izpade vecji, kot ste si mislili)
Better safe than sorry.
Pri uberju pa so obratno očitno mislili, da je problem manjši kot v resnici. Rezultat: robotski avto na polno zgazi človeka, kot da ni nič.

Ne. Resnica je:
1) da nimate pojma, kaj se je v tisti nesreci zares zgodilo, ker se sploh ni pojasnjena in
2) ste si izmislili kaj in kako naj bi pri Uberju mislili, saj ... (glej tocko 1)

Celoten pogovor je napacno zastavljen, ker ga udelezenci napacno razumemo. Jaz ga razumem kot vas privilegij - vam (ki malo gostilnisko godrnjate) nekdo, ki o tej tehnologiji nekaj ve (jaz) poljudno pojasni njeno delovanje. Vi pa ste ga dojeli kot, da koga zanimajo vase sibko znanje, strahovi, jeze in signaliziranje kreposti. In potem se nismo ujeli, ker jaz to ignoriram, saj nisem tu, da vas v kaj prepricujem, da koga zagovarjam ali branim pred vasimi izmisljotinami in da me povrhu se zalite. Razumete?

Tako da lahko nadaljujemo, ce vas kaj zanima. Lahko pa se greste tudi s transparentom dret v Berlin ali Washington?

T.