A mi kdo zna razložiti, zakaj za vraga v eni tako majhni kabinici človek rabi triconsko nastavitev temperature?!

Ne rečem, če je avtobus, ampak v enem tako majhnem prostorčku imeti tri nastavitve, ko pa se v naslednji sekundi zrak že itak premeša, je pa res prav groteskno.

Še bolj grotesken pa je trend teh "tanagravžnih" štrlečih plastičnih škatlic, ki štrlijo iz armaturke, da se ob nesreči, ko sopotnik iz zadnjih sedežev poleti naprej, ja z glavo natakne nanj...

Tisti, ki se še spomnimo testov izpred 30 let - kako velik poudarek se je takrat dajal armaturni plošči, mehkim materialom in seveda, da nič ne sme štrleti iz nje...

Potem ti pa en VAG (in tudi ostali, da ne bo pomote), gredo na armaturo šraufat tablice, namesto da bi bilo vse skupaj lepo lično vkomponirano znotraj armaturne plošče...

Očitno jaz teh novodobnih oblikovalskih gurujev sploh nič več ne razumem!

Ljudje nimajo vsi enakih preferenc za temperaturo...sploh če je razlika v letih malo večja, tako da tri conska klima še kako pride prav, sploh v res vročih dnevih.

Glede zaslonov je res, da izgledajo na silo posatavljeni, ampak alternativi sta samo dve, ali se ga prestavi tik nad kontrolo za klimo, s čimer izgubi 90% uporavbnosti, saj je povsem izven vidnega polja, pogled nanj oz uporaba pa odvrne pozornost s ceste. Druga je pa plastična grba, kot je imel BMW pred desetletjem, kar je pa še grše...

Seveda je pa še tretja opcija - podatke razbiješ na tri majhne zaslone, vsakega s svojo grafično podlogo in svojimi meniji, tako da ti nič ni jasno in jih na koncu niti več ne uporabljaš. To uspešno prakticirajo japonci. ;)

Če si zadaj pripet ne moreš poletet do armaturke.

[alek14]
>Obenem ima izvrstno aerodinamiko, količnik zračnega upora znaša 0,26 (v limuzinski različici pa zgolj 0,23, s čimer se lahko pohvali le še Mercedes CLA).

Lejte, če ma limo manj od 0,27 in Avant manj od 0,29 dam kromat, se ve kaj. A STE KDAJ VIDELI KAJ VSE MORA IMET AVTO ZA 0,23? Pokrita kolesa, do konca izpeljan zadek (kot Prius), zaprt motorni prostor - ja ne sme met hladilnika spredaj.

Mercedesa CLA s trditvami o 0,23 so dali v vetrovnik in bilo je 0,30.
Toliko o dosežkih. BTW, rezultat 0,30 za CLA je nekaj kar bi jaz, ki se malce spoznam na aerodinamiko pričakoval.

www.greencarreports....unnel-wars

... OK, saj razumem, da je aerodinamika avtomobila pomembna, ampak v čem je ob takšnih vrednostih pri uporabi avtomobila v realnem življenju koristna razlika na drugi decimalki, pa pri najboljši volji ne razumem ... khmm, razen seveda za preseravanje oh in sploh proizvajalcev in s tem še dodatnega razloga za kakšen tisočak višjo ceno, ki je z nižjo porabo zgolj zaradi aerodinamike ne moreš amortizirati v stotih letih ...

[psm]
A mi kdo zna razložiti, zakaj za vraga v eni tako majhni kabinici človek rabi triconsko nastavitev temperature?!

Ne rečem, če je avtobus, ampak v enem tako majhnem prostorčku imeti tri nastavitve, ko pa se v naslednji sekundi zrak že itak premeša, je pa res prav groteskno.

Še bolj grotesken pa je trend teh "tanagravžnih" štrlečih plastičnih škatlic, ki štrlijo iz armaturke, da se ob nesreči, ko sopotnik iz zadnjih sedežev poleti naprej, ja z glavo natakne nanj...

Tisti, ki se še spomnimo testov izpred 30 let - kako velik poudarek se je takrat dajal armaturni plošči, mehkim materialom in seveda, da nič ne sme štrleti iz nje...

Potem ti pa en VAG (in tudi ostali, da ne bo pomote), gredo na armaturo šraufat tablice, namesto da bi bilo vse skupaj lepo lično vkomponirano znotraj armaturne plošče...

Očitno jaz teh novodobnih oblikovalskih gurujev sploh nič več ne razumem!

... eh, nekaj novega - večinoma itak same nepotrebne gluposti - pa si pri Audiju morajo izmislit, sicer ne vem, zakaj bi bil tako svinjsko drag in zakaj bi ga vsak četrti kupec pri nas že nestrpno čakal ...

P.S.: meni je na armaturki najbolj smešna cifra 300 na brzinomeru, ki jo ob vedno novih omejitvah hitrosti niti do polovice(!) ne moreš doseči drugje kot samo na kakšnem opuščenem letališču, ne da bi pri tem riskiral drakonsko kazen ...

Ni sicer izpred 30 letih, ampak tam blizu pa že:
www.youtube.com/watc...gjtSilW8yM
Zelo pomembno, da je tale brez zaslona na dotik in ostale nepotrebne navlake, da kakega samodejnega zaviranja v sili ali opozorilnika na promet z boka ne omenjam. Da da, zelo zelo pomembno.

Sicer pa veliko o tvojem dojemanju sodobnega avtomobilizma (in pravilne vožnje) pove misel, o letenju potnikov na zadnjih sedežih ne vem kam. Varnostni pasovi zadaj so obvezni (in njihova uporaba tudi) že skoraj dve desetletji (in malo manj v avtobusih za prevoz otrok, ko že ravno omenjaš avtobuse). Drži pa tudi, da je verjetnost, da ne bodo uporabili zadnjega varnostnega pasu, največja pri starejših od 40 let. Kot je tudi res, da jih takšne gajbe, kot je zgoraj, nimajo (in glede na prakso ne rabijo)

Kako pa kaj rezultati ameriških testov poskusnih trčenj t.i. wannabe premium znamk Audi, BMW in Mercedes :)

Res je, tam ne poznajo testov NCAP, ampak kar svoje teste, pri katerih avte v oviro udarijo le z majhnim delom prekrivanja. Tako torej, kot je to v resničnih primerih...

No, Audi in ostala soldateska se je na teh testih odrezala - katastrofalno :)

Aja, sem pozabil - ameriška fovšija, ker delajo Audi in ostali tako varne avte, ki so tako zelo varni le - izven ZDA... :))))

Wannabe lahko spustiš. V katerih resničnih primerih pa? In kakšno je to prekrivanje v resničnih primerih v odstotkih? Kako pa to, da tokrat nisi potegnil ven zadnjih verižnih trčenj?

Glej, če bi šlo za ženske, bi bilo vse jasno iz tvojih pisarij, ker pa gre za avtomobile pride v poštev zgolj en sam nasvet.

"V katerih resničnih primerih pa?"

V takšnih, v kakršnih je potekalo ameriško testiranje.

Primer enega od testiranj Audija A4 sem ti poslal v linku, ga lahko objaviš, več pa jih je dostopnih na straneh ameriške agencije za varnost v prometu.

Ocena Audijevega voza: Poor...

Še bolj nazorni so pa testi še novejših vozil. Da ne bo samo Audi - recimo zadnje testiranje novega BMW 5?

Menda si dovolj star, da bi lahko vedel, da je treba pri avtomobilski nesreči imeti predvsem veliko sreče. Še najbolje je, da te ni tam in da nisi vpleten, edino to je garancija, da ti nič ne bo. Menda ve to tudi kak triletnik v vrtcu...

Lepo, da je lažji, kar ob preizkušenih motorjih znižuje dejansko porabo goriva. Glede oblike pa res ni nič novega. Moti "tablični računalnik" na vrhu armaturne plošče, ki nekako ne gre skupaj z oblikovalskimi linijami in je kot tujek. Kot da so oblikovalci med snovanjem pozabili na ta pripomoček in so ga potem morali na hitro nekam pritrditi.

[chef]
Menda si dovolj star, da bi lahko vedel, da je treba pri avtomobilski nesreči imeti predvsem veliko sreče. Še najbolje je, da te ni tam in da nisi vpleten, edino to je garancija, da ti nič ne bo. Menda ve to tudi kak triletnik v vrtcu...

Kaj? A to je odgovor? Resno? Kot da sta naenkrat pojma "aktivna in pasivna varnost" nepomembna in zreducirana na srečo..

Ah, to so pravljice za male otroke, vprasaj kolega PSM

V naravnem kmečkem okolju
pride še bolj do izraza kot
da je priplaval po oljčnem olju.

Sodražan

[alek14]
> [najobj]
> > [alek14]
> > >Obenem ima izvrstno aerodinamiko, količnik zračnega upora znaša 0,26 (v limuzinski različici pa zgolj 0,23, s čimer se lahko pohvali le še Mercedes CLA).
> >
> > Lejte, če ma limo manj od 0,27 in Avant manj od 0,29 dam kromat, se ve kaj. A STE KDAJ VIDELI KAJ VSE MORA IMET AVTO ZA 0,23? Pokrita kolesa, do konca izpeljan zadek (kot Prius), zaprt motorni prostor - ja ne sme met hladilnika spredaj.
> >
> > Mercedesa CLA s trditvami o 0,23 so dali v vetrovnik in bilo je 0,30.
> > Toliko o dosežkih. BTW, rezultat 0,30 za CLA je nekaj kar bi jaz, ki se malce spoznam na aerodinamiko pričakoval.
> >
> > www.greencarreports....unnel-wars

> ... OK, saj razumem, da je aerodinamika avtomobila pomembna, ampak v čem je ob takšnih vrednostih pri uporabi avtomobila v realnem življenju koristna razlika na drugi decimalki, pa pri najboljši volji ne razumem ... khmm, razen seveda za preseravanje oh in sploh proizvajalcev in s tem še dodatnega razloga za kakšen tisočak višjo ceno, ki je z nižjo porabo zgolj zaradi aerodinamike ne moreš amortizirati v stotih letih ...

Marketinško laganje. Zadeva pa je občutljiva. Aerodinamika avta sama je za kupca namreč čisti benifit pri porabi goriva pri relacijski vožnji. Poraba na AC je praktično sorazmerna aerodinamičnemu uporu. Seveda pa, ker aerodinamika ni za doplačilo, je njena privlačnost velika.
Tudi za nepoznavalce učinkov aerodinamike, je projiciranje tehnične "sposobnosti" podjetja pomembno.
VW Passat zadnje generacije limo ima Cd= 0,29. Tu nekje je tudi A4.

... OK, ampak rahlo dvomim, da samo z razliko 0,03 (0,26 - 0,23) lahko amortiziraš razliko v ceni, sploh ker zelo dvomim, da ti promet v realnem (= preveč vsakokratnih sprotnih različnih dejavnikov) življenju dopušča, da je tvoja poraba odvisna zgolj od razlike mejnih vrednosti v aerodinamiki dveh avtomobilov in da bi enega kljub posledični razliki v ceni samo zaradi "nul koma jozef" boljše aerodinamike preferiral ... alzo, kot si napisal, je to predvsem marketinški nateg ...

[chef]
Menda si dovolj star, da bi lahko vedel, da je treba pri avtomobilski nesreči imeti predvsem veliko sreče. Še najbolje je, da te ni tam in da nisi vpleten, edino to je garancija, da ti nič ne bo. Menda ve to tudi kak triletnik v vrtcu...

... eh, ampak zakaj le pri avtomobilski nesreči, če brez sreče kot take potem padeš po stopnicah in si v bistvu na istem ? ...

Kako lupijo evropejčke. Premium cena pa brez osnovnih premium opcij (usnje, avtomatik). Čez lužo enega takega za to ceno ne bi prodali

Čez lužo nimajo DDV in DMV. Prištej oboje na cene čez lužo pa boš kr nekje na istem...

[luka166]
Kako lupijo evropejčke. Premium cena pa brez osnovnih premium opcij (usnje, avtomatik). Čez lužo enega takega za to ceno ne bi prodali

Boljše, da nas lupijo s cenami avtomobilov in so srečni, kot pa da zaradi problemov samih s seboj še četrtič navalijo z vojsko.

[bacco979]
Čez lužo nimajo DDV in DMV. Prištej oboje na cene čez lužo pa boš kr nekje na istem...

Bo držalo...sem si skonfigurural enakega (250 konjski bencinar) A4 v ZDA v Sloveniji. Z vsemi davki je MSRP cena v ZDA 42.000 USD, pri nas pa 55.000 EUR. Sicer se da pri nas dobiti 18% popust, v ZDA pa okoli 7%, tako da pride cca. 39.000 USD (35.500 EUR) vs. 45.000 EUR. Na koncu vseeno pride lepo "naložena" A4 z navedenim motorjem v ZDA toliko kot pri nas osnovni dizel z avtomatiko.

2.0 TFSI s porabo pod 5 litri... malo morgen, ali pa po klancu navzdol 60kmh. Nekdo bi mogu tožit VW grupo za te bedarije... pa potovalni računalnik nima veze z realnostjo. Živimo v veri, da pri VW groupu ne znajo meriti pretoka goriva in kar neki random pišejo po ekranu porabe....

[XVISO]
2.0 TFSI s porabo pod 5 litri... malo morgen, ali pa po klancu navzdol 60kmh. Nekdo bi mogu tožit VW grupo za te bedarije... pa potovalni računalnik nima veze z realnostjo. Živimo v veri, da pri VW groupu ne znajo meriti pretoka goriva in kar neki random pišejo po ekranu porabe....

Če Petrol in OMV ne znata meriti pretoka goriva v litrih na sekundo, kako bi VW lahko meril pikolitre na sekundo?