tmatej je napisal(a):

Zato, ker sem bil takrat dovolj naiven, da sem investiral v podjetje, v katero banke in nihce drug v Sloveniji ni verjel.
Na sreco se je izkazalo, da sem imel jaz se kako prav, vendar pa te slovenske izkusnje vseeno ne bi ponovil nikoli vec in zdaj zgodbo raje nadaljujem drugje.

 
Torej stara slovenska kmečka pamet v tvojem primeru ni držala. Zakaj jo torej prodajaš kot suho zlato?

dalex je napisal(a):
: Kot da nam bo vsem skupaj boljse, ce si bomo zeleli taksnih scenarijev.

70% padec cen bi bil zame kot loterija, res, bi takoj v Kopru, Ljubljani in se kje kupil nekaj kvadratov, niti priblizno se ne bat, da bi trg razpadel :)

 Zelim ti sicer vso sreco a vseeno mislim, da se bos se kar nacakal. 
Pred par dnevi je bil objavljen podatek, da so se v vecjih mestih ZDA, v zadnjem letu (in navkljub balonu o katerem tako govori cel svet) cene nepremicnin znizale za 18%. Tega, da so se na nekaterih boljsih lokacijah cene celo dvignile, niti ne omenjam.

tmatej je napisal(a):

 Ja, vem da sem odgovoil.
Ce banke zaostrijo pogoje kreditiranja se ne pomeni, da so lastniki prisiljeni prodajati pod ceno. Pomeni le, da si kupci lahko toliko manj privoscijo. V tem primeru trg obstoji (kar se je tudi zgodilo). Do znizanja pride, ko so lastniki prisijeni v prodajo, kar se pa v Sloveniji (ob rekordnem prometu v trgovinah) zaenkrat se ni zgodilo.

 
v mnogočem se s teboj in @lukav tudi strinjam, se pa ne bi z vajino predpostavko, da so pretekli nakupi predvsem namenjeni reševanju stanovanjskega problema. Ta predpostavka enostavno ne drži, je pa predvsem v lj in na obali /tudi kranjska gora) ogromno posameznikov nepremičnino kupovalo kot naložbo, katero se splača imeti (razni jz, mf in marickoti to samo še potrjujejo in so ob takšnih debatah, vsaj po vtisu sodeč, nervozni - z njimi pa tudi madoni v nepremičninskih agencijah).

Ker ti nakupi niso vsi financirani s privarčevanimi sredstvi ali lastnim kapitalom, je vse to "potencialna" količina na ponudbeni strani, ki bo trg šele zadela - prav tako, po pogovorih z gradbinci, je interes investitorja, da se projekt izpelje do konca in se nepremičnina plasira na trg, namreč ko obstojiš na sredi, obresti in anuitete tečejo (to kot podjetnik verjetno razumeš, kot tudi razumeš, da je včasih na kratek rok nujno prodati tudi pod lastno ceno). Upam, da bo zaradi krize, manj distorzij na strani povpraševanja s strani raznih jankovičev, ki bodo podstavljali cenovno dno, tako kot je to v preteklosti počel stanovanjski sklad.

dani14 je napisal(a):

 
Torej stara slovenska kmečka pamet v tvojem primeru ni držala. Zakaj jo torej prodajaš kot suho zlato?

Zgodbo si malce zlonamerno vzel iz konteksta ko sem govoril o slovenski mentaliteti in kot zanimivost omenil, kako je ogromno slovenskih izseljencev imelo "debel krompir", ker so se drzali starih mordosti.

Ponekod, si rekel, da so padle tudi 70%. No, kakorkoli, cakal ne bom, mi ni potrebno. Ampak, dokler ne bo situacija kristalna, ne zavzemam nobenega stalisce, glede na to, da se nam z nakupi v resnici ne mudi, niti nismo in ne bomo na strani vzvodarjev. Ce pa bi ze nanesla priloznost, saj razumes, verjetno. Torej, ja, meni v interesu je, da se cena m2 pribliza eni povprecni slovenski neto placi...

A je kateri od Slovencev, ki jih poznas, kupil tudi v kaksnem bolj volatilnem rajonu?

zois1 je napisal(a):

 
v mnogočem se s teboj in @lukav tudi strinjam, se pa ne bi z vajino predpostavko, da so pretekli nakupi predvsem namenjeni reševanju stanovanjskega problema. Ta predpostavka enostavno ne drži, je pa predvsem v lj in na obali /tudi kranjska gora) ogromno posameznikov nepremičnino kupovalo kot naložbo, katero se splača imeti (razni jz, mf in marickoti to samo še potrjujejo in so ob takšnih debatah, vsaj po vtisu sodeč, nervozni - z njimi pa tudi madoni v nepremičninskih agencijah).

Ker ti nakupi niso vsi financirani s privarčevanimi sredstvi ali lastnim kapitalom, je vse to "potencialna" količina na ponudbeni strani, ki bo trg šele zadela - prav tako, po pogovorih z gradbinci, je interes investitorja, da se projekt izpelje do konca in se nepremičnina plasira na trg, namreč ko obstojiš na sredi, obresti in anuitete tečejo (to kot podjetnik verjetno razumeš, kot tudi razumeš, da je včasih na kratek rok nujno prodati tudi pod lastno ceno). Upam, da bo zaradi krize, manj distorzij na strani povpraševanja s strani raznih jankovičev, ki bodo podstavljali cenovno dno, tako kot je to v preteklosti počel stanovanjski sklad.

 Se cisto strinjam. Prihodnost bo pa pokazala koliko je teh primerov in kaksen bo njihov vpliv na trg. Kot podjetnik tudi razumem, da bom pred spuscanjem cene poskusal poiskati druge resitve (o tem sva z bobom ze dve rekla), ker bi se zavedal, da je spuscanje cene predvsem strel v lasno koleno. V Sloveniji pa se cisto nic ne bi cudil, ce bi bili Jankovicevi nakupi tudi del teh resitev, ki pa se jih z novo vlado kaze se kar nekaj (ne pravim da je prav, govorim kaj je mozno).

zois1 je napisal(a):

 
v mnogočem se s teboj in @lukav tudi strinjam, se pa ne bi z vajino predpostavko, da so pretekli nakupi predvsem namenjeni reševanju stanovanjskega problema. Ta predpostavka enostavno ne drži, je pa predvsem v lj in na obali /tudi kranjska gora) ogromno posameznikov nepremičnino kupovalo kot naložbo, katero se splača imeti (razni jz, mf in marickoti to samo še potrjujejo in so ob takšnih debatah, vsaj po vtisu sodeč, nervozni - z njimi pa tudi madoni v nepremičninskih agencijah).

Ker ti nakupi niso vsi financirani s privarčevanimi sredstvi ali lastnim kapitalom, je vse to "potencialna" količina na ponudbeni strani, ki bo trg šele zadela - prav tako, po pogovorih z gradbinci, je interes investitorja, da se projekt izpelje do konca in se nepremičnina plasira na trg, namreč ko obstojiš na sredi, obresti in anuitete tečejo (to kot podjetnik verjetno razumeš, kot tudi razumeš, da je včasih na kratek rok nujno prodati tudi pod lastno ceno). Upam, da bo zaradi krize, manj distorzij na strani povpraševanja s strani raznih jankovičev , ki bodo podstavljali cenovno dno, tako kot je to v preteklosti počel stanovanjski sklad.

 
hehe, sem ravno prej hotel odgovoriti dalex-u, da je razlika med ljubljano in dunajem ta, da dunaj nima jankovića, ki bo kot nepremičninski baron z davkoplačevalskim denarjem skrbel za ohranjanje cen. in takih "posebnosti" (mešanica birokracije in lastnega interesa) je v SLO še na kupe, na Dunaju bi šel s takim poslovanjem v zapor.

dalex je napisal(a):
Ponekod, si rekel, da so padle tudi 70%. No, kakorkoli, cakal ne bom, mi ni potrebno. Ampak, dokler ne bo situacija kristalna, ne zavzemam nobenega stalisce, glede na to, da se nam z nakupi v resnici ne mudi, niti nismo in ne bomo na strani vzvodarjev. Ce pa bi ze nanesla priloznost, saj razumes, verjetno. Torej, ja, meni v interesu je, da se cena m2 pribliza eni povprecni slovenski neto placi...

A je kateri od Slovencev, ki jih poznas, kupil tudi v kaksnem bolj volatilnem rajonu?

 Zaenkrat se mi edini zanimiv zdi Las Vegas. To pa zaradi tega ker se je tukajo odvijala cisto posebna zgodba.

Ja, kupili so tudi v bolj volatinih krajih, vendar gre tam bolj za stanovanjska poslopja, ki ji oddajajo in jih sam equity ne zanima prevec, ker itak dobivajo soliden donos (vecinoma je prislo do dviga najemnin), prodaja jim pa se na kraj pameti ne pride. Izjema je le ena gospa, ki je racunala v penzijo in je bila nepremicnina njen penzijski fond. Malce je skomignila z rameni in je rekla, da bo pac se kako leto delala, da se situacija malo popravi. 

In kako naj prepricam zeno, da se odselimo za vedno nekam? Cez cas vedno najde nekaj, kar ji ne pase...

dalex je napisal(a):
In kako naj prepricam zeno, da se odselimo za vedno nekam? Cez cas vedno najde nekaj, kar ji ne pase...

 
jebi ga, jaz sem bil precej let zunaj, pa sem se vrnil, ker je ona tako hotela (res pa je, da je bila noseča)... tako da me težko vprašaš za nasvet :)

Tega ne razumem glede Jankovica, o kaksni ceni je govora? Izdelavni? Prodajni? Njegovi specialni za Celovske dvore? Nerecesijski?

dalex je napisal(a):
Tega ne razumem glede Jankovica, o kaksni ceni je govora? Izdelavni? Prodajni? Njegovi specialni za Celovske dvore? Nerecesijski?

 
Nima smisla, da izgubljaš čas z branjem župnovega flancanja. Janković je lastnik kar nekaj zajetnih nepremičnin v LJ (hiš in parcel). Ker ni znan kot velik altruist, si lahko prepričan, da so tovrstne izjave samo politično nategovanje, raje glej kaj dela (npr. kupovanje stanovanj Vegrada, zadnje izjave, da bo MOL kupoval še kup stanovanj za neprofitno oddajanje, ipd.). Ravno njemu je zelo v interesu, da cene ostajajo visoke, zato ne bi računal na sprostitve zemljišč in podobne poteze v smeri normalizacije razmer. 

Hmm, kup stanovanj (Celovski dvori in tistih nekaj tisoc) za neprofitno oddajanje zmanjsa povprasevanje na trgu za lastniskimi stanovanji? Aha, ce te zdaj razumem, se zadeva razpotegne na nekaj let, ne pa, da pride do instant slumpa zaradi viska v nekem trenutku. Sicer mislim, da je Jankovic bolj zvit, kot si tukaj napisal. On ima v lasti, kaj vem, X hektarjev parcel in bivalnih povrsin; ce jih proda po nizji ceni, jih zagotovo proda, pa se dober politicen image si napravi s tem (razen za zadnje kupce), ali? Navsezadnje tile poceni lastniki iz nekih drugih obdobij orgazmirajo, ker so njihove stene vredne vec, kot lahko on zasluzi v celem zivljenju (ali vecih), otroke/vnuke bodo pa imeli menda, ali?

dalex je napisal(a):
Hmm, kup stanovanj (Celovski dvori in tistih nekaj tisoc) za neprofitno oddajanje zmanjsa povprasevanje na trgu za lastniskimi stanovanji? Aha, ce te zdaj razumem, se zadeva razpotegne na nekaj let, ne pa, da pride do instant slumpa zaradi viska v nekem trenutku. Sicer mislim, da je Jankovic bolj zvit, kot si tukaj napisal. On ima v lasti, kaj vem, X hektarjev parcel in bivalnih povrsin; ce jih proda po nizji ceni, jih zagotovo proda, pa se dober politicen image si napravi s tem (razen za zadnje kupce), ali? Navsezadnje tile poceni lastniki iz nekih drugih obdobij orgazmirajo, ker so njihove stene vredne vec, kot lahko on zasluzi v celem zivljenju (ali vecih), otroke/vnuke bodo pa imeli menda, ali?

 ja, umika presežno ponudbo, ki jo potem zakamuflira v neprofitna stanovanja, ki grejo ljudem, ki stanovanja itak ne kupujejo. kolikor je meni znano, vse kar dela ZJ, dela za denar. če misliš, da ima plemenite namene, se po mojem motiš :)

Ne, samo predvidevam, kaj bi naj pomenilo, ce umakne presezeno ponudbo prijateljskih firm in jo plasira kot neprofitno. S tem doseze, da tisti, ki je zelel kupiti, pac ne bo kupil, saj bo veliko ceneje skozi prisel z neprofitno najemnino... Denarja sicer ima Jankovic zadosti, torej ga sluzi predvsem zaradi izziva, vsaj po mojem; tako bi ravnal jaz na njegovem mestu. OK, vidim, da zahajamo v neko leposlovje (s tole tvojo domnevno plemenitostjo) in lahko komot zakljucimo. Jaz pac namenoma ne pisem kategoricnih stavkov, ne vem, ce sem plasen, skromen, obziren; skusam tudi najti argumente, ki so malo vec kot samo slovenska posebnost ...

dalex je napisal(a):
Ne, samo predvidevam, kaj bi naj pomenilo, ce umakne presezeno ponudbo prijateljskih firm in jo plasira kot neprofitno. S tem doseze, da tisti, ki je zelel kupiti, pac ne bo kupil, saj bo veliko ceneje skozi prisel z neprofitno najemnino... Denarja sicer ima Jankovic zadosti, torej ga sluzi predvsem zaradi izziva, vsaj po mojem; tako bi ravnal jaz na njegovem mestu. OK, vidim, da zahajamo v neko leposlovje (s tole tvojo domnevno plemenitostjo) in lahko komot zakljucimo. Jaz pac namenoma ne pisem kategoricnih stavkov, ne vem, ce sem plasen, skromen, obziren; skusam tudi najti argumente, ki so malo vec kot samo slovenska posebnost ...

 problem, ki je s tem povezan, je da zemljišča, ki bi bila komot zazidljiva, ostajajo nezazidljiva. ljubljana ima preveč njiv, travnikov in gozdov in premalo stanovanj. in dokler bo zj župan, bo tako tudi ostalo.

lukav je napisal(a):

 
Nima smisla, da izgubljaš čas z branjem župnovega flancanja. Janković je lastnik kar nekaj zajetnih nepremičnin v LJ (hiš in parcel). Ker ni znan kot velik altruist, si lahko prepričan, da so tovrstne izjave samo politično nategovanje,

 Jah, seveda. "Ta veliki" tudi imajo vpliv na cene delnic, a ne? :)

Cist resno: jankovic ima do neke mere vpliv na cene stanovanj. Ce bi sedaj bili leta 2001, bi ti pritegnil. Tudi morda leta 2003. Ampak kaj se je dogajalo od takrat .... fijuuuu ... jankovica bo trg povozil, razen ce ne bo pokupil cisto vsake luknje, ki jo kdo da na trg. Poleg njegovih prijateljev so zidali na puf tudi stevilni smartassi (katerih skupni imenovalec je, da so dali nekajstanovanjskim bajtam ime "vila blok", jih pobarvali na kaksne grozne zivo ogabne barve, jih umestili tako da je okrog stavbe tocno 1 m parcele). No in ti frajerji bodo jokali, ko bo jeti malo bolj sunil. Prodajali pa ne bodo oni, ampak sodisca na drazbi.

V osnvi mi je vseeno kdo bo prodajal, dejstvo je da denarja ni. Nekaj ga je šlo iz borze, nekaj so ga banke vzele ( nekreditiranje je jemanje denarja iz obtoka), kar povzroča recesijo oz likvidnostne težave v gospodarstvu.
Vseeno je za koliko bodo padle cene nepremičnin. Folk si jih ne bo mogel privoščiti ker denarja enostavno ni in ga ne bo.  Če dozdajšnje metanje dolarjev in evrčkkov iz helikopterjev ni prepričalo bank, ga ni boga , ki bi to spremenil pa da se piše i Obama.  Glavni pospešek padcu cen bodo dale banke, ki bodo zafurane investicije hotele nazaj ...  problem je da če (ko ) padejo cene nepremičnin za 50% to ne bo kaj prida koristno, ker bo takrat folk tolk u kurcu da tudi ne bo mogel kupovati.
Moj recept - dnar u stumf pa sit back and wait. Sheet will happen :(
In vsi bomo usrani.

bc123a je napisal(a):

 Jah, seveda. "Ta veliki" tudi imajo vpliv na cene delnic, a ne? :)

Cist resno: jankovic ima do neke mere vpliv na cene stanovanj. Ce bi sedaj bili leta 2001, bi ti pritegnil. Tudi morda leta 2003. Ampak kaj se je dogajalo od takrat .... fijuuuu ... jankovica bo trg povozil, razen ce ne bo pokupil cisto vsake luknje, ki jo kdo da na trg. Poleg njegovih prijateljev so zidali na puf tudi stevilni smartassi (katerih skupni imenovalec je, da so dali nekajstanovanjskim bajtam ime "vila blok", jih pobarvali na kaksne grozne zivo ogabne barve, jih umestili tako da je okrog stavbe tocno 1 m parcele). No in ti frajerji bodo jokali, ko bo jeti malo bolj sunil. Prodajali pa ne bodo oni, ampak sodisca na drazbi.

 @tmatej, po oceni sodeč imava glede tega issuea diametralni stališča, ampak kot si dejal, čas bo pokazal svoje :)

iskreno upam, da teh in podobnih primerkov (kot investitor Pantar v Tedniku - imaš v arhivu rtvslo) ne bo reševala država (ali kdorkoli, ki lahko s tujim po koprivah), ampak jim bo mesto postavil trg  (podobno stokanje lastnika KBMR sem zadnjič poslušal na val202 - od države ne pričakuje nič manj kot to, da bo lahko prodal vsaj po ceni, kot je kupil)

tmatej je napisal(a):

 Nimam nepremicnine v Slovenij in mi je, kar se tega tice, cisto vseeno kaj se bo z njimi zgodilo. Mi pa gre blazno na zivce tole sirjenje pesimizma, ki ga tukaj izvaja bc, njegovi kompanjoni in novinarji Financ, sploh pa, ce za to nimajo nobene osnove (v financah je ze n prispevkov na temo "nepremicninski balon je pocil", ko pa se koncno pojavi nek uraden podatek, pa govori o tem, da so se cene celo zvisale). Kot da nam bo vsem skupaj boljse, ce si bomo zeleli taksnih scenarijev.
Nikoli nisem trdil, da cene ne morejo zanihati, kar je del normalnega ciklusa, vendar se mi zdi nalsajanje nad moznostjo, da cene zgrmijo 50-70% in si ob tem se domisljati, da bo slo za ugodne nakupe, bolj kot ne, plod nekega bolanega razmisljanja.

 
Čestitam za objektivno mnenje
LP

tmatej je napisal(a):



Zgodbo si malce zlonamerno vzel iz konteksta ko sem govoril o slovenski mentaliteti in kot zanimivost omenil, kako je ogromno slovenskih izseljencev imelo "debel krompir", ker so se drzali starih mordosti.

 
Oprosti, če sam svoje besede zanikaš. Drugič raje malo premisli, kaj napišeš, predno mene obtožiš jemanja iz konteksta.

Pred slabim letom dni je nek forumaš vse, ki so trdili, da bo nafta pod 100$, označil za bebce. Si bom shranil sporočilo tmateja in ga če čas prilepil na ta isti forum. Nobeden se ne naslaja nad možnostjo -50% pri cenah nepremičnin. Nekateri opozarjajo, da je to čisto realna možnost. In da ne bo potem spet vsega kriva država in *určeva vlada (leva, desna, lilopilčasta - saj je vseeno, vstavi po potrebi).
l.p.
Robert

tmatej je napisal(a):

 Nimam nepremicnine v Slovenij in mi je, kar se tega tice, cisto vseeno kaj se bo z njimi zgodilo. Mi pa gre blazno na zivce tole sirjenje pesimizma, ki ga tukaj izvaja bc, njegovi kompanjoni in novinarji Financ, sploh pa, ce za to nimajo nobene osnove (v financah je ze n prispevkov na temo "nepremicninski balon je pocil", ko pa se koncno pojavi nek uraden podatek, pa govori o tem, da so se cene celo zvisale). Kot da nam bo vsem skupaj boljse, ce si bomo zeleli taksnih scenarijev.

 
Pravljice piši komu drugemu.

In podatek o dvigu cen nepremičnin je nepomemben, če poznaš obseg prometa.

XTAXA je napisal(a):
Pred slabim letom dni je nek forumaš vse, ki so trdili, da bo nafta pod 100$, označil za bebce. Si bom shranil sporočilo tmateja in ga če čas prilepil na ta isti forum. Nobeden se ne naslaja nad možnostjo -50% pri cenah nepremičnin. Nekateri opozarjajo, da je to čisto realna možnost. In da ne bo potem spet vsega kriva država in *určeva vlada (leva, desna, lilopilčasta - saj je vseeno, vstavi po potrebi).
l.p.
Robert

 Ce leti to slucajno name imas tukaj enega od mojih postov, ki sem jih (ja, tudi takrat sem scal proti vetru) napisal, ko je bila nafta na rekordu:

tmatej:  11.06.08 22:05 Zakaj upanje? Upanje v boljsi jutri je bolj tema za kak forum "zelena narava" in ne spada v forum "borza in skladi". Jaz sem samo nastel nekaj dejstev zakaj bi bil pazljiv z izjavami, da bo nafta tako z lahkoto dosegla $250. Tehnologija na linku, ki sem ga posredoval, je tukaj in danes na razpolago. Ce si se na tisti strani malo igral s primerijalnimi izracuni, ti je lahko jasno, da to drzi.  Nocem spekulirat koliksen je delez pricakovanj v danasnji ceni nafte, verjamem pa, da je precejsen in novica, ki bi sirse mnozice prepricala, da se je v serijski proizvodnji pojavila resna alternativa nafti (za mobilne namene) bi ta pricakovanja lahko hudo oklestila.  Na linku, ki sem ga prilepil je ena taka resna alternativa a verjamem, da jih bo zelo kmalu se vec. Ze zgoraj sem omenil, da je po mojem mnenju pri ceni $140 za sod (za ostale potrebe) zalog nafte vec kot dovolj... vec, kot smo jo pokurili do zdaj in za toliko casa, da se se tam poisce kaksen nadomestek. Zdaj mi pa ti najdi post, ko sem zaradi tega ostale oznacil za bebce.

bc123a je napisal(a):

 Jah, seveda. "Ta veliki" tudi imajo vpliv na cene delnic, a ne? :)

Cist resno: jankovic ima do neke mere vpliv na cene stanovanj. Ce bi sedaj bili leta 2001, bi ti pritegnil. Tudi morda leta 2003. Ampak kaj se je dogajalo od takrat .... fijuuuu ... jankovica bo trg povozil, razen ce ne bo pokupil cisto vsake luknje, ki jo kdo da na trg. Poleg njegovih prijateljev so zidali na puf tudi stevilni smartassi (katerih skupni imenovalec je, da so dali nekajstanovanjskim bajtam ime "vila blok", jih pobarvali na kaksne grozne zivo ogabne barve, jih umestili tako da je okrog stavbe tocno 1 m parcele). No in ti frajerji bodo jokali, ko bo jeti malo bolj sunil. Prodajali pa ne bodo oni, ampak sodisca na drazbi.

 
glej, to je govorjenje na pamet... znaš številčno oceniti koliko stanovanj je v teh vila blokih? mislim, da gre za precej majhen segment, saj je število novogradenj v LJ majhno - Celovški dvori so bili gotovo med večjimi, to je Janković "saniral", enako očitno misli narediti s preostalimi podobnimi primeri, seveda z OPM. v primeru Celovških dvorov gre za projekt, ki bi propadel tudi brez krize, saj je bil totalno v q.

lukav je napisal(a):

 
glej, to je govorjenje na pamet... znaš številčno oceniti koliko stanovanj je v teh vila blokih? mislim, da gre za precej majhen segment, saj je število novogradenj v LJ majhno - Celovški dvori so bili gotovo med večjimi, to je Janković "saniral", enako očitno misli narediti s preostalimi podobnimi primeri, seveda z OPM. v primeru Celovških dvorov gre za projekt, ki bi propadel tudi brez krize, saj je bil totalno v q.

 
mimogrede, ravno berem članek o irski ekonomiji v NYT : najdražja cena za zemljo(!), ki so jo plačali developerji v Dublinu presega €13000/m2. to je balon.

Glej Jankovič je še imel denar za saniranje zablujene Hilde. Vprašanje je koliko ga bo še lahko dobil. In tudi če ga ... so to krediti, ki jih bo moral slej ko prej odplačati.
V razmerah ko denarja ni, je to problem in zna biti tudi to pospešek k padcu cen.
Celotna zgodba je pomanjkanje denarja. In jaz ne vidim ničesar na vidiku kar bi to spremenilo. V osnovi se naš nepremišninski trg drži ali poskuša držati filozofije - počakajmo, malo stisnimo zobe in bo minilo, in bo spet vse po starem.
V osnovi pa je to problem, ker ne bo minilo tako hitro in ker tudi ko mine, bodo razmerja denarja oz količina ki jo bo imel folk na razpolago bistveno nižja kot danes. In zaradi tega boodo cene strmoglavile, dostopnost do nepremičnin bo pa precej manjša kot je sedaj.

1129GFKXd je napisal(a):

Glej Jankovič je še imel denar za saniranje zablujene Hilde. Vprašanje je koliko ga bo še lahko dobil. In tudi če ga ... so to krediti, ki jih bo moral slej ko prej odplačati. V razmerah ko denarja ni, je to problem in zna biti tudi to pospešek k padcu cen.

Celotna zgodba je pomanjkanje denarja. In jaz ne vidim ničesar na vidiku kar bi to spremenilo. V osnovi se naš nepremišninski trg drži ali poskuša držati filozofije - počakajmo, malo stisnimo zobe in bo minilo, in bo spet vse po starem.

V osnovi pa je to problem, ker ne bo minilo tako hitro in ker tudi ko mine, bodo razmerja denarja oz količina ki jo bo imel folk na razpolago bistveno nižja kot danes. In zaradi tega boodo cene strmoglavile, dostopnost do nepremičnin bo pa precej manjša kot je sedaj.

Najbolj bodo, po mojem mnenju, padle cene mestnih stanovanj v socialističnih blokih. Sedaj so prodajne cene še vedno zelo visoke. Samo en primer: blok , leto izgradnje 1985, Ljubljana, Fužine, pritličje, enosobno stanovanje 38 m², 110.000 €.

Če je bilo takšno stanovanje odkupljeno po jazbinškovem zakonu, koliko je lastnik dal zanj? Dvomim, da več kot 20.000€. In sedaj lastnik želi imeti zanj več kot 5 kratno ceno. Sicer ni nič narobe, če si želi prodati po takšni ceni, vendar bo zelo težko našel kupca.

Dokaj verjetno se mi zdi, da se bodo cene stanovanj v socialističnih blokih do konca leta prepolovile in se tako približale cenam, ki so bile pred petimi leti.

Prepolovljena cena v decembru 2009 pa hkrati pomeni, da bo padala cena večini stanovanj skozi vse leto za več kot 1.000€ na teden. Zdi se neverjetno, vendar, ali je kakšen tehten razlog, da se sedanje cene nepremičnin ne bi približale tistim iz leta 2004? Je bila takrat pred petimi leti kakšna kriza?

Bolano razmisljanje je, da morajo druzine placevati stanovanja po 3000 EUR/m2 in da je to normalno ob slovenskem nivoju plac.

Jaz imam stanovanjski problem zaenkrat resen, a bom tudi enkrat rabil vecje stanovanje. In v interesu cisto vseh, razen nepremicninskih spekulantov je, da cene padejo.

Tistim pa, ki pa mislijo da bo v prihajajoci recesiji en spekulantski qrac lahko zahteval tudi 2000 EUR/m2 za stanovanje od ljudi, ki bodo v strahu za sluzbe, na cakanju, ali celo brezposelni, pa, lepe sanje. Ravno gledal prispevek iz tednika iz novembra, pa ja da. Naj sanjajo se naprej.

In ne vem kaj ga imajo toliko nepremicninski spekulanti z "diferenciacijo". Za vecino ljudi, razen mogoce 5% najpremoznejsih nudi 25 let star socialisticni blok, ki je bil normalno vzdrzevan cisto enako udobje bivanja kot hildini betonski spacki. Da sramote kot so popolnoma katastrofalne gradnje novih stanovanj niti ne omenjamo.

menim je napisal(a):

Najbolj bodo, po mojem mnenju, padle cene mestnih stanovanj v socialističnih blokih. Sedaj so prodajne cene še vedno zelo visoke. Samo en primer: blok , leto izgradnje 1985, Ljubljana, Fužine, pritličje, enosobno stanovanje 38 m², 110.000 €.

Če je bilo takšno stanovanje odkupljeno po jazbinškovem zakonu, koliko je lastnik dal zanj? Dvomim, da več kot 20.000€. In sedaj lastnik želi imeti zanj več kot 5 kratno ceno. Sicer ni nič narobe, če si želi prodati po takšni ceni, vendar bo zelo težko našel kupca.

Dokaj verjetno se mi zdi, da se bodo cene stanovanj v socialističnih blokih do konca leta prepolovile in se tako približale cenam, ki so bile pred petimi leti.

Prepolovljena cena v decembru 2009 pa hkrati pomeni, da bo padala cena večini stanovanj skozi vse leto za več kot 1.000€ na teden. Zdi se neverjetno, vendar, ali je kakšen tehten razlog, da se sedanje cene nepremičnin ne bi približale tistim iz leta 2004? Je bila takrat pred petimi leti kakšna kriza?

No, eno treznejsih mnenj. Ne, leta 2004 ni bilo krize, stanovanj na trgu je bilo MANJ, place pa samo enih 15% nizje.

In strbunk cen socialisticnih blokov bo za sabo potegnil tudi nova stanovanja. Hej, ce si druzina in isces stanovanje, se pac ne bos sel klat s kreditom za 30 let in stanovanjem za 3000 EUR/m2 ce bos lahko dobil topel dom za 15  let kredita in ceno 1500 EUR/m2.

Ne vem, a je tako tezko razumeti, da so trezno razmisljujocim in preudarnim (in sorry boys, le tisti bodo imeli denar za nakupe naslednje leto!) nova in stara stanovanja (ce so v dobro ohranjenih blokih) v veliki meri substituti?

Obsedenost z novogradnjami je tudi ena od posledic financne orgije zadnjih treh, stirih let.