dalex je napisal(a):
Ne izplacuj si denarja tako, da placas 50% dohodnine, za konkretne nasvet se obrni na... Hmm? :)

Sicer pa, kot se lahko jaz preselim drugam, lahko tudi ti preselis firmo.

 Jaz sem jo ze pred tremi leti prodal in sem zdaj obdavcen s stopnjo 10%-15%.

tmatej je napisal(a):
Tole si pa zelo poenostavil.
Dividende so v Sloveniji v bistvu obdavcene 70%. 
Ce ne verjames ti ratlozim s primerom:
Jaz se pocutim zelo sposobnega delati, recimo, vzigalnike. Ker pa brez ustreznega pravnega statusa tega ne morem pocet, moram najprej ustanoviti podjetje. Pa recimo, da z vsakim vzigalnokom ustvarim 100 enot dodane vrednosti. Najprej na tole placam 20% DDV. Od ostanka moram na koncu leta placati se 25% davka na dobicek pravnih oseb kar predstavlja se dodatnih 20% od osnove. Zdaj bi si pa ta denar rad izplacal na svoj privatni racun in, ker sem bil zelo priden, zaposlil se precej ljudi in se je tega dobicka nabralo dovolj, da zapadem v najvisji dohodninski razred, moram poravnati se 50% dohodnine. Ce tole malo sestejes bos videl, da se je davka nabralo za celih 70% dodane vrednosti, ki sem jo ustvaril. 
Pa se teh preostalih 30% bi mi ti rad obdavcil samo zato, ker sem bil uspesen in so mi ostali.

Zakaj bi torej jaz moral tukaj biti deprivilegiran v primerjavi z delavcem, ki v ta  proces ni prinesel nic dugega razen svojega dela (tveganja, ideje, kapitala, odgovornosti do zaposlenih, do drzave,...)?

 Čakaj, najprej ne razumem, o kakšni 50 % dohodnini govoriš? Najbrž si ne boš izplačeval plače (lastnik v delovnem razmerju v svoji firmi). Če si dobiček izplačaš kot dividendo, potem je to pač 20 % in je cedularna obdavčitev, torej sploh ne pade v dohodnino.

Govoril sem tudi o efektivni davčni stopnji davka na dobiček pravnih oseb, ki je skoraj vedno manjša od zakonske, zaradi investicijske in podobnih olajšav. Fizičnim osebam so bile odvzete skoraj vse možnosti davčnih olajšav, tega ne gre primerjati.

Kar se tiče DDV-ja je v ekonomskem smislu, kolikor se le da, prevaljen na potrošnike.

 Če pustimo detajle ob strani, tudi jaz nisem davkar, se da bistveno bolj "šmuglati" in izogibati davkom v katerikoli drugi obliki, kot pa če si odvisno zaposlen. Država se spravlja na tiste, na katere se lahko in od katerih zna pobrati davke, to pa so delavci-najbrž je za DURS že najbolj preprosta oblika davčne evazije podjetnikov pretrd oreh, še posebej če kakšen Simič malo zarohni po telefonu.

tmatej je napisal(a):

 Jaz sem jo ze pred tremi leti prodal in zdaj placujem 10%-15% od svojih kapitalskih dobickov.

 
No, vidiš. Zakaj vendar smeš uporabljati javne storitve in dobrine v nič manjši meri kot jaz, ki plačujem 41 % dohodnino? Najbrž zato, ker si pameten...Vendar to samo povečuje cinizem ljudi do države.

vuksan je napisal(a):

 
No, vidiš. Zakaj vendar smeš uporabljati javne storitve in dobrine v nič manjši meri kot jaz, ki plačujem 41 % dohodnino? Najbrž zato, ker si pameten...Vendar to samo povečuje cinizem ljudi do države.

 Zato, kjer jih uporabljam v neki drugi drzavi, kjer, recimo, storitve sploh niso obdavcene.

vuksan je napisal(a):

 Čakaj, najprej ne razumem, o kakšni 50 % dohodnini govoriš? Najbrž si ne boš izplačeval plače (lastnik v delovnem razmerju v svoji firmi). Če si dobiček izplačaš kot dividendo, potem je to pač 20 % in je cedularna obdavčitev, torej sploh ne pade v dohodnino.

Govoril sem tudi o efektivni davčni stopnji davka na dobiček pravnih oseb, ki je skoraj vedno manjša od zakonske, zaradi investicijske in podobnih olajšav. Fizičnim osebam so bile odvzete skoraj vse možnosti davčnih olajšav, tega ne gre primerjati.

Kar se tiče DDV-ja je v ekonomskem smislu, kolikor se le da, prevaljen na potrošnike.

 Če pustimo detajle ob strani, tudi jaz nisem davkar, se da bistveno bolj "šmuglati" in izogibati davkom v katerikoli drugi obliki, kot pa če si odvisno zaposlen. Država se spravlja na tiste, na katere se lahko in od katerih zna pobrati davke, to pa so delavci-najbrž je za DURS že najbolj preprosta oblika davčne evazije podjetnikov pretrd oreh, še posebej če kakšen Simič malo zarohni po telefonu.

 Ko sem jaz nazadnjeplaceval dohodnino, so k njej spadale tudi dividende. DDV pa ne mores prevalit na kupca. Ce je tvoja dodana vrednost 100, je DDV pac 20. V primeru, da prevalis na kupca je tvoja dodana vdrednost 120 enot.

Sicer pa tudi ce upostevam tvoj popravek je obdavcitev se vedno 58% proti delavcu, ki v to ni vlozil nic drugega razen svojega dela.

vuksan je napisal(a):

 

 Če pustimo detajle ob strani, tudi jaz nisem davkar, se da bistveno bolj "šmuglati" in izogibati davkom v katerikoli drugi obliki, kot pa če si odvisno zaposlen. Država se spravlja na tiste, na katere se lahko in od katerih zna pobrati davke, to pa so delavci-najbrž je za DURS že najbolj preprosta oblika davčne evazije podjetnikov pretrd oreh, še posebej če kakšen Simič malo zarohni po telefonu.

Zakaj bi moral smuglati? Jaz znam dobro delat "vzigalnike", zaposlovat ljudi, ustvarjati dodano vrednost.

Zato, ker Slovenija tega zaenkrat ne spostuje in se gre nekaksen socializem za stare pa trdi kapitalizem za mlade. Sam mislim, da je lazje, ce se posameznik prilagodi sistemu kot pa obratno, ceprav bi obratno bilo precej boljse. Saj bo boljse, cez kaksnih 20-30 let, morda 50, kar sovpada z...

tmatej je napisal(a):

 Ko sem jaz nazadnjeplaceval dohodnino, so k njej spadale tudi dividende. DDV pa ne mores prevalit na kupca. Ce je tvoja dodana vrednost 100, je DDV pac 20. V primeru, da prevalis na kupca je tvoja dodana vdrednost 120 enot.

Sicer pa tudi ce upostevam tvoj popravek je obdavcitev se vedno 58% proti delavcu, ki v to ni vlozil nic drugega razen svojega dela.

 Ja, vmes odkar si se preselil, dohodki od kapitala več ne padejo v dohodnino.

 Eh, delavec ni vložil drugega kot delo. Zlasti izobraženi delavci "vlagajo", enako kot podjetnik kreativnost, domišljijo, in vse kar si naštel. Pa še to: zakaj bi pasivni investitor, ki pa res vloži le kapital, bil privilegiran?

 Jaz se zavzemam le za to, da bi vsakega posameznika gledali kot ekonomsko enoto, in v tej primerjavi delavec potegne najkrajšo.
 
Predvsem se ne morem strinjati s tvojim upoštevanjem DDV-ja, ki ga ti šteješ kot del davčnega bremena podjetnika. Pravno gledano to seveda je. Ampak običajno se nanj gleda kot na regresivni davek, ki v ekonomskem smislu bremeni potrošnika.

 Še glede davčne stopnje (iz zakona)

Ne glede na 60. člen tega zakona, se davek plačuje po stopnji 23% od davčne osnove za leto 2007, 2 2% od davčne osnove za leto 2008 in 21% od davčne osnove za leto 2009.

vuksan je napisal(a):

 Ja, vmes odkar si se preselil, dohodki od kapitala več ne padejo v dohodnino.

 Eh, delavec ni vložil drugega kot delo. Zlasti izobraženi delavci "vlagajo", enako kot podjetnik kreativnost, domišljijo, in vse kar si naštel. Pa še to: zakaj bi pasivni investitor, ki pa res vloži le kapital, bil privilegiran?

 Jaz se zavzemam le za to, da bi vsakega posameznika gledali kot ekonomsko enoto, in v tej primerjavi delavec potegne najkrajšo.
 
Predvsem se ne morem strinjati s tvojim upoštevanjem DDV-ja, ki ga ti šteješ kot del davčnega bremena podjetnika. Pravno gledano to seveda je. Ampak običajno se nanj gleda kot na regresivni davek, ki v ekonomskem smislu bremeni potrošnika.

 Še glede davčne stopnje (iz zakona)

Ne glede na 60. člen tega zakona, se davek plačuje po stopnji 23% od davčne osnove za leto 2007, 2 2% od davčne osnove za leto 2008 in 21% od davčne osnove za leto 2009.

 Delavec, ki vlozi svoj izobrazbo je za to tudi bolje placan za razliko od delavca, ki tega ne stori.

Tudi pasivni investitor nase pevzema tveganje, kar pa delavcu ni treba. Dejstvo je, da mora biti investitor motiviran in ce bo tako motiviranih investitorjev prevec, bo delavcev premalo. Seveda pa velja tudi obratno. Vejrtno ti ni treba razlagat v katerem primeru jo bo delavec boljse odnesel.
DDV je pa ze po definiciji davek od razlike v ceni vlozenega kapitala (sredstev, dela, znanja....) in ceno, ki si jo sposoben za svoj izdelek (ali storitev) doseci na trgu. Ce je strosek 200 in dosezena cena 300, je tvoja dodana vrednost 100 (od cesar bos odstel 20 za davek) in nobena akrobacija ti ne bo pomagala, da bos iz tega naredil 120.
Ce pa se vrnem k temi: Davek na nepremicnine je bedarija (kot so nekateri tukaj ze lepo razlozili) ki obdavcuje posest kapitala. Z davkom, ki ga v nekaterih drzavah poznajo, so slovenske nepremicnine ze nekajkrat obdavcene (komunalni prispevki, kanalscine....), da nadomestila za uporabo stavbnega zemljisca sploh ne omenjam (nadomestilo za uporabo necesa, kar je leta 1994 ze po zakonu postalo tvoja last lastnika objekta).

  
Tudi pasivni investitor nase pevzema tveganje, kar pa delavcu ni treba. Dejstvo je, da mora biti investitor motiviran in ce bo tako motiviranih investitorjev prevec, bo delavcev premalo. Seveda pa velja tudi obratno. Vejrtno ti ni treba razlagat v katerem primeru jo bo delavec boljse odnesel.

Naj te tukaj nekaj vprasam:
Kaksna mislis da je bistvena razlika med Slovenijo in eno Silicon Valley, kjer se ponasajo z enim od najvecjih prihodkov na prebivalca na svetu?
.
a) Najvecja koncentracija (pasivnega) kapitala na svetu
.b) Delavci so manj obdavceni.
c)__________________________________

ma a ti ves kaj govoris pa ze zdaj je revscina clovek

daj ne nakladaj majmune,ti bi imel pri30 letih to kar ima zdaj upokojenec,vlagaj 20 let pa bos mel isto pred penzijo nekaj takega in ne pisi vec bedarije

Kar se bo zgodilo, če bo res uveden 2% davek na vrednost nepremičnin, je to, da bodo ljudje šli na ceste in prasce pogoltne eliminirali - ne pa da bo na trgu kar naenkrat množica blazno poceni stanovanj in hiš.

Zato naj z denarjem, dokler je še čas, kupijo davčni policiji tanke.

Bor777, bojim se, da bo tudi tvoja plača padla na tisto izpred 5tih let. In ne samo tvoja, temveč vseh nas. In zopet bomo na istem. Samo, lahko si prepričan, prej bo padla tvoja plača kot pa cene dobrin, ki si jih želiš.

Torej, če bo cen stanovanja padla iz 300.000€ na 100.000€ je potrebno stavek iz tvojeha spodnjega posta citiram "Upokojenec, ki ima malo večje meščansko stanovanje v središču mesta v vrednosti 300.000€, bo plačal ob 1% davku na leto 3000€, to vsekakor ni majhen znesek."
popraviti v "Upokojenec, ki ima malo večje meščansko stanovanje v središču mesta v vrednosti 100.000€, bo plačal ob 1% davku na leto 1000€, kar pri zmanjšanju ostalih davkov, ki jih plačuje, ne bo zanj pomenilo nič posebnega, le prerazporeditev stroškov."

Stara mestna jedra bodo nespremenjena, kajti mlade družine si želijo velikih svetlih stanovanj z vso moderno infrastrukturo vključno s parkirnimi mesti v pokritih garažah čim bližje vhodnih vrat stanovanja. Razen, če stara mestna jedra ne spremenijo v zgoraj omenje komfort.

Veš, Bor777, madi so tisti, ki si želijo izboljšav in se ne sprijaznijo z omejitvami kar tako. Potem, ko ostarijo in so utrujeni od življenja jim postane vse dovolj dobro. Le da imajo hrano in jih ne zebe. Njihov največji problem ni več parkirišče za njihov novi veliki avtomobil, temveč le še osamljenost. In tako bodo v starih mestnih jedrih brez sodobne infrastrukture, ki omogoča hitro življenje, živeli le še ostareli, ki so zadovoljni s tem kar imajo in se jim ne mudi več.

ta cas se pa res bliza cudi me da lahko ljudje  toliko trpijo to bando

Morda oboje (a) in (b) ?? Samo kaj nam to pove. Da mora Slovenija postati Silicon Valley? Se strinjam, samo to verjetno ne bo avtomatsko postala s tem, da znižamo davke (ali kaj želiš povedati?).

vuksan je napisal(a):
Morda oboje (a) in (b) ?? Samo kaj nam to pove. Da mora Slovenija postati Silicon Valley? Se strinjam, samo to verjetno ne bo avtomatsko postala s tem, da znižamo davke (ali kaj želiš povedati?).

 Tvoja teza je bila, da bi povecal obdavcitev dobicka iz kapitala, jaz pa ti razlagam, da ce bi v Silicon Valley dobicek iz kapitala bil obdavcen z 58% (ali, po tvojem predlogu se vec), bi tam se vedno bila njiva krompirja, ki bi ga Meksikanci pobirali za $5/uro (pa tudi ce bi bila obdavcitev njihovega dela 0%), ne pa podrocje s povprecnim prihodkom na gospodinjstvo preko $170.000 letno.

Sploh pa obdavcitev dela v Sloveniji ni nikoli bila 41%, pac pa je odvisna od dohodninske lestvice. Ti si v ta kos zmetal se prispevke, ki jih delavec placuje za svoje zdravstveno in pokojninsko zavarovanje, kar pa je ze cisto druga zgodba in, ce me ze vprasas, so ravno posledica miselnosti, ki jo zagovarjas.

  

anticefur je napisal(a):
Hvala bogu za davek na nepremičnine. Pa visok naj bo!

 
Seveda to lahko govorijo takšni kot si ti (ali si premlad ,ali pa si nisi v življenju nič ustvaril).....vsi tisti ,ki smo pa celo življenje garali , da smo z malimi dohodki ustvarli to kar imamo za svoje družine , bom pač mogla plačevati visoki davek državi in ko mi bo manjkalo denarja za dom ostarelih mi bo država rekla naj prodam hišo....tebi ,ki pa si vse prihranke porabu za sebe bo pa tako država pomagala.......res je pravica na tem svetu......ker Slovenci nismo složni in smo privoščljivi nas pa tepe usoda .....zraven pa imamo še precej zapravljivo in požrešno državo in veliko takšnih kot si ti....

Eto zdaj si zadel bistvo ... ne mormo vsi met vse. Če šparaš za penzijo pač nimaš fleta. Jebat ga.

Saj ne, da kogarkoli zagovarjam, pa vseeno...

Koliko je stala tvoja nepremicnina, ko si jo ti kupovala? Lahko izracunas razmerje takratna povprecna neto placa / takratna cena kvadratnega metra? Pa zdajsnja? Kaksna je bila takrat zaposlenost in zdajsnja?

Mimogrede, tisti penzionisti, ki so takrat kupovali poceni stanovanja in zdaj prodajajo kot draga mladim druzinam, dobivajo se penzijo, ki jih mladi placujejo v okviru PAYG pokojninskem sistemu.

Tako enostavno, kot navajas, vseeno ni za mlade druzine, da bi zapravljale. Se vec, imajo strahotno drage vrtce itd.

tmatej je napisal(a):

 Tvoja teza je bila, da bi povecal obdavcitev dobicka iz kapitala, jaz pa ti razlagam, da ce bi v Silicon Valley dobicek iz kapitala bil obdavcen z 58% (ali, po tvojem predlogu se vec), bi tam se vedno bila njiva krompirja, ki bi ga Meksikanci pobirali za $5/uro (pa tudi ce bi bila obdavcitev njihovega dela 0%), ne pa podrocje s povprecnim prihodkom na gospodinjstvo preko $170.000 letno.

Sploh pa obdavcitev dela v Sloveniji ni nikoli bila 41%, pac pa je odvisna od dohodninske lestvice. Ti si v ta kos zmetal se prispevke, ki jih delavec placuje za svoje zdravstveno in pokojninsko zavarovanje, kar pa je ze cisto druga zgodba in, ce me ze vprasas, so ravno posledica miselnosti, ki jo zagovarjas.

 No ja, jaz pač ne zagovarjam sedanje race to the bottom, ko države serijsko nižajo davčne stopnje podjetij- to bi se dalo omejiti s kakšno mednarodno konvencijo. Tistih 58% pa pustiva, med drugim se pretvarjaš, da ne poznaš razlike med efektivno (dejansko) in v zakonu zapisano davčno stopnjo.

 Ampak nekaj bi te vprašal, ko že kritiziraš mojo "miselnost"glede prispevkov. Ali nisi rekel, da živiš v ZDA (pri neki drugi debati)? Zanima me nekaj: ali večina prebivalstva v ZDA zagovarja ali kritizira Social Security in Medicare programa, ki sta skromen ameriški približek socialne države? Po moje so hvaležni, da to obstaja.

dalex je napisal(a):
Saj ne, da kogarkoli zagovarjam, pa vseeno...

Koliko je stala tvoja nepremicnina, ko si jo ti kupovala? Lahko izracunas razmerje takratna povprecna neto placa / takratna cena kvadratnega metra? Pa zdajsnja? Kaksna je bila takrat zaposlenost in zdajsnja?

Mimogrede, tisti penzionisti, ki so takrat kupovali poceni stanovanja in zdaj prodajajo kot draga mladim druzinam, dobivajo se penzijo, ki jih mladi placujejo v okviru PAYG pokojninskem sistemu.

Tako enostavno, kot navajas, vseeno ni za mlade druzine, da bi zapravljale. Se vec, imajo strahotno drage vrtce itd.

 Ja, tu imaš pa prav. Mladi so jebene stranke v večini evropskih držav, enostavno zato, ker nimajo politične moči.

 Pozicija: ogromno stanovanje + majhni -prihodki-zato-je-treba-večati-penzijo, je res nenaravna. Problem je tudi v tem, ker je stanovanje bilo kupljeno (pogosteje: hiša zgrajena) z inflacijsko razvrednotenim kreditom, ki ga je odplačala država preko sanacije bank v začetku 90. let. Zmaga v vseh pogledih!

tmatej je napisal(a):

 Delavec, ki vlozi svoj izobrazbo je za to tudi bolje placan za razliko od delavca, ki tega ne stori.

 Včasih je delavec, ki je vlagal svoje z dobro izobrazbo pridobljeno znanje ter svojo kreativnost, dobival le malo večjo plačo kot delavec brez izobrazbe. Uravnilovka je pela! In sedaj ima ta izobraženi proletarec (npr. kak inženir)  tak penizon, kot ga je "zaslužil", a ne?.  Spet ga tepe uravnilovka!  Na Zahodu se mu ne bi godilo tako slabo. Morda je bil pa pri nas vsaj toliko pameten in praktičen, da je v "pravem" času kupil kako stanovanje ali zgradil hišo. No, sedaj na stara leta bo pa moral to nepremicnino prodati, ker njegova skromna penzija ne bo zmogla davkov (da si bo placeval dom za upokojence).

Da še ponovim, kot je nekdo pred mano zapisal: Danes bi mlajši radi takoj imeli toliko, kot se je nekoč moralo z odpovedovanjem čakati 20 let (nepremičnina, dragi avtomobili, draga tehnika). LP.

vuksan je napisal(a):
.

 Ampak nekaj bi te vprašal, ko že kritiziraš mojo "miselnost"glede prispevkov. Ali nisi rekel, da živiš v ZDA (pri neki drugi debati)? Zanima me nekaj: ali večina prebivalstva v ZDA zagovarja ali kritizira Social Security in Medicare programa, ki sta skromen ameriški približek socialne države? Po moje so hvaležni, da to obstaja.

 Mnenja so razlicna, kot povsod po svetu.

Definitivno pa je zelo malo tistih, ki bi zagovarjali socialno drzavo v smislu, kot jo poznamo v Sloveniji in ima osebna odgovornost cisto drugi pomen, kot ga je povprecni Slovenec vajen.

 
Sploh pa je osebna lastnina tukaj nedotakljva. Skozi davek na nepremicnine se placuje uporabo infrastrukture, kar se v Sloveniji placuje skozi komunalni pripevek, kanalscino, nadomesilo za uporabo stavbnega zemljisca in podobne pogruntavscine. Se na misel jim ne pride, da bi obdavcili nekaj samo zato, ker ima to nekdo v lasti.

dalex je napisal(a):
Saj ne, da kogarkoli zagovarjam, pa vseeno...

Koliko je stala tvoja nepremicnina, ko si jo ti kupovala? Lahko izracunas razmerje takratna povprecna neto placa / takratna cena kvadratnega metra? Pa zdajsnja? Kaksna je bila takrat zaposlenost in zdajsnja?

Mimogrede, tisti penzionisti, ki so takrat kupovali poceni stanovanja in zdaj prodajajo kot draga mladim druzinam, dobivajo se penzijo, ki jih mladi placujejo v okviru PAYG pokojninskem sistemu.

Tako enostavno, kot navajas, vseeno ni za mlade druzine, da bi zapravljale. Se vec, imajo strahotno drage vrtce itd.

 Ne ni enostavno jaz vem , ker sem delala iz golega zasluška in otrokoma prikrajšala za marsikaj v otroštvu , stanovanja tudi takrat nisem dobila ker pač že takrat nisem bila rojena pod sečno zvezdo in delala po tikrat na tedn po šestnajst ur in vse sobote na prepihu , mož zraven dela kot šofer še učil avto šolo in sva še gradila hišo , zdaj pa morata otroka , če bosta hotela živeti v tej hiši začeti obnavljati in popravljati za svoje življenje.....zato meni ni treba govoriti kako težko je zdaj vam ,ker meni ni nič iz zraka priletelo in smo ,če smo hoteli kaj imet garati odpovedovati otroka pa sta bila prikrajšana za marsikaj....
Glede dela je pa tako , vsak lahko dela ,če hoče , včasih ni bilo važno ali si imel šolo ali ne , delala sem kar sem dobila in tako je zdaj tudi ...moja hči mora z diplomo delat kot navadna pomivalka posode...
Kar se pa tiče penzije sem si pa za dvaintrideset let dela in sem invalidcko upokojena zaslužla štiristotri evre pokojnine....
Pa sem kjub vsemu državi plačevala vse davke in jih bom morala še naprej.......tako ,da boš vedel ,da tudi nam ni bilo z rožcami postlano....

Dthor je napisal(a):

Eto zdaj si zadel bistvo ... ne mormo vsi met vse. Če šparaš za penzijo pač nimaš fleta. Jebat ga.

 
Dalo bi se dalo zraven prit se do stanovanja, in to veliko lazje kot so nasi tastari.....

...lej, gradnja za kradratni meter (boljsi materiali, eco...) stane
max 1000 evrov/m, vse ostalo je nateg, ki ga bi po tvoje moral prenasat se naprej.

whatever,
Mladi zelo zelo pre-drago placujemo svojo neodvisnost...
....zgleda mormo it na en sprehod z molotovkami po ljubljani...(prvo mimo kaksne banke :))

Joj tvoja generacija je bila pa res boga.
Kolikor se jaz spomne je šlo približno takole: po šoli,  si šel avtomatsko v službo, kjer si lahko ostal do penzije.
Delall so od 6:00 do 14:00 ali pa od 7:00 do 15:00 ... pri vratih si čakal pet minut pred uro, da si ja pravi čas šel iz fabrike, malco si imel v fabriki ali pa bone, enkrat na 3 mesce sindikalac, 2 x na leto subvencioniran dopust .....
hišo si začel graditi in ti je blo res težko .... ampak glej glej inflacija je tu .... hmmm položnica je več vredna kot obrok ..... no dajmo mi obroke za zadnjih pet let odplačat ... z eno škatlico cigaret.


Ja seveda ... to da si bil pa fizikalac in gradil hišo ... je bilo pa povsem normalno.

No na zahodu temu ni bilo tako. Delalo se je kdaj tudi po 4. ali 5. uri, fizikalci so najemali stanovanja ali jih kupovali na 20-30 let hipotekarne kredite ( Gradili so jih samo bolj premožni).... in ja lahko so zgubili job in še marsikaj drugega.
Inflacija ni požirarla vrednosti kreditov, pokojnine pa so približno take kot pri nas.

Dans se to šele začenja pri nas ... in to ni odvisno od krize ... tako kot sem že napisal, ne moremo imeti vsi vse.
Če si bil fizikalac ti pač hiša ne paše in jebat ga ... to je kapitalizem. Eni so revni in teh je večina. Taki niso lastniki hiš.
Eni so bogati ... teh je manj in taki so lastniki več hiš in tudi blokov, ki jih oddajajo fizikalcem.
Tak sistem pač imamo in za tako pač je. Ne vidim smisla da se vsi jokajo kako so bogi ker nimajo ali ne morejo vzdrževati. Naj ustanovijo firmo naredijo full posla  pa bojo imeli, z 8 urnim delovnikom vsega t ega pač ne morš imet.
Pri nas je folk preveč razvajen. In zdaj prihaja čas treznitve, kriza je zgolj izgovor za sprejemanje ukrepov, ki so nujni a nepopularni.

Dthor je napisal(a):

Joj tvoja generacija je bila pa res boga.
Kolikor se jaz spomne je šlo približno takole: po šoli,  si šel avtomatsko v službo, kjer si lahko ostal do penzije.
Delall so od 6:00 do 14:00 ali pa od 7:00 do 15:00 ... pri vratih si čakal pet minut pred uro, da si ja pravi čas šel iz fabrike, malco si imel v fabriki ali pa bone, enkrat na 3 mesce sindikalac, 2 x na leto subvencioniran dopust .....
hišo si začel graditi in ti je blo res težko .... ampak glej glej inflacija je tu .... hmmm položnica je več vredna kot obrok ..... no dajmo mi obroke za zadnjih pet let odplačat ... z eno škatlico cigaret.


Ja seveda ... to da si bil pa fizikalac in gradil hišo ... je bilo pa povsem normalno.

No na zahodu temu ni bilo tako. Delalo se je kdaj tudi po 4. ali 5. uri, fizikalci so najemali stanovanja ali jih kupovali na 20-30 let hipotekarne kredite ( Gradili so jih samo bolj premožni).... in ja lahko so zgubili job in še marsikaj drugega.
Inflacija ni požirarla vrednosti kreditov, pokojnine pa so približno take kot pri nas.

Dans se to šele začenja pri nas ... in to ni odvisno od krize ... tako kot sem že napisal, ne moremo imeti vsi vse.
Če si bil fizikalac ti pač hiša ne paše in jebat ga ... to je kapitalizem. Eni so revni in teh je večina. Taki niso lastniki hiš.
Eni so bogati ... teh je manj in taki so lastniki več hiš in tudi blokov, ki jih oddajajo fizikalcem.
Tak sistem pač imamo in za tako pač je. Ne vidim smisla da se vsi jokajo kako so bogi ker nimajo ali ne morejo vzdrževati. Naj ustanovijo firmo naredijo full posla  pa bojo imeli, z 8 urnim delovnikom vsega t ega pač ne morš imet.
Pri nas je folk preveč razvajen. In zdaj prihaja čas treznitve, kriza je zgolj izgovor za sprejemanje ukrepov, ki so nujni a nepopularni.

 
      Ja bi bilo res dober ,če bi bilo res tako kot praviš ti....ampak naj bo po tvoje , ker si pač imel drugačno življenje kot jaz osebno in še veliko je takšnih z mojo zgodbo.....pa ni važno......država bo pobrala svoje davke ......
      VSEM ŽELIM LEP SKOK V LETO 2009

Verjamem, da je bilo tezko tudi v tvojih casih; zato, da lazje primerjamo nesrece, imamo koeficiente. Grozno, da tvoja diplomirana hci dela kot pomivalka. Ocitno ji pa ni potrebno, da bi si kje drugje (izven meje) iskala siht, ce v Sloveniji ne dobi necesa primernega. Diplomirala je iz cesa?

OK, kakorkoli, kaksen je bil koeficient povprecna neto placa / povprecen m2 stanovanja v tvojem casu? To je edino, kar je pomembno in nam daje neko primerjavo. Za nivo (hiper)inflacije (in s tem cenjenja kreditov) v tvojih casih lahko sam poiscem na spletu.

Mislim, da je bilo v socializmu za ljudi na kratek rok drugace poskrbljeno, kot je danes, ce ne drugega, so bile sihti in (ocitno tudi) penzije.