[JanezNovak131]
> [bc123a]
>
> No, tega o fiktivnih izgubah (nisi izgubil dokler ne prodas) smo se naposlusali ze veliko v prejsnjih letih. Najprej ob strmoglavljenju balkanskih delnic in skladov, potem pri rusenju ameriskih financarjev, potem pri padanju SBI delnic...

Ne pozabit cen nepremičnin! Čeprav so tu nihanja omejena, ker lahko "cene samo rastejo" :)

Nujno bi bilo treba narediti analizo jamstvene sheme za prebivalstvo - kako deluje / bo delovala / koliko bo žrtev v primeru črnega scenarija za CHF kreditojemalce (nadaljevanje padanja EUR in/ali dvig LIBOR).

Precej vseeno mi je ali kapital izgubljajo razni "podjetniki", posiljeno prevzete družbe in razni špekulanti, ki so verjeli v večno rast (razni privatniki, zobarji, mesarji...) - ti imajo kje živeti. To, da pa bodo banke prisiljene metati na cesto mlade družine, ki so imele premalo znanja in sreče ob nakupu nepremičnine, pa je po mojem mnenju nesprejemljivo - če se že gremo socialno državo in jamstvene sheme.

Vprašanje konkretnega delovanja jamstvene sheme za prebivalstvo je na mestu in odgovori se bodo pojavili pri osebnih stečajih. Še prej pa pri rubežih. Problem je ker rubežniki kar se denarnega posojila tiče, rubijo vse po spisku, razen kar ne smejo, tega je pa malo. Tudi informacij o delovanje jamstvene sheme pri izvršbah ni, vsaj slišal nisem zanje. Res me zanima kako to zgleda in teče konkretno v praksi. Lep dan.

[bc123a]

Zadnje kar hocem je, da bom JAZ pokrival se stroske njihovih CHF kreditov. O pa ne.

Tako pomembnih odločitev (kot je, ta, kaj se bo počelo s tvojim denarjem) se ne pušča v tvojih rokah. O tem bodo odločili modrejši - izvoljeni, ki imajo širino za take strateške premisleke. Recimo Križanič, Radićeva, Pahor, Janša, itd.

Mislim... kdo pa misliš, da si, da boš s svojim denarjem delal, kot se tebi zdi??

jamstvena shema je sekundarni vir poplačila primer: imaš kredita 100 000 EUR (lahko v CHF ni pomembno), kupil si nepremičnino za 150 000, lastni vložek recimo 30 000, ostalo si dobil kredit (zaradi mene lahko vzameš tudi 110% vrednost kredita). Pade ti plača, CHF poraste, nisi več sposoben odplačevati kredita. Banka gre v izvršbo, ocenjena vrednost nepremičnine je recimo sedaj 30% nižje - torej recimo 105 000. Na prvi dražbi ne gre v promet in se proda na tretji za recimo 55 000. Ker nimaš nič drugega, pride sedaj banka do poplačila 50000 iz jamstvene sheme (recimo da je 5000 stroškov vzvezi z izvršbo). In končni efekt je, da si sedaj dolžan subsidiarno državi, banka pa je svojo luknjozaprla. Kar pomeni, da greš lahko in najbolje v osebni stečaj, ko ne folgaš več plačevat pufa za precenjeno luknjo.

Problem je ker spet smrdi po privatizaciji dobičkov (do krize) in socializaciji izgub (po krizi). Nič drugače kot pri bailoutih. In imaš prav, spet bomo najebali tisti, ki smo delali kot je prav in ne tisti, ki so delali kot jim je ugajalo.

[naporen]
Problem je ker spet smrdi po privatizaciji dobičkov (do krize) in socializaciji izgub (po krizi). Nič drugače kot pri bailoutih. In imaš prav, spet bomo najebali tisti, ki smo delali kot je prav in ne tisti, ki so delali kot jim je ugajalo.

seveda, ker samo tisti imamo še kaj fore, da lahko kaj plačamo. zainvestirani v CHF prav gotovo ne morejo ničesar plačati.

je pa res, da je del krive tudi pri banki slovenije, ki je zadolževanje v CHF sploh dovolila.

[shevchenko]
> [naporen]
> Problem je ker spet smrdi po privatizaciji dobičkov (do krize) in socializaciji izgub (po krizi). Nič drugače kot pri bailoutih. In imaš prav, spet bomo najebali tisti, ki smo delali kot je prav in ne tisti, ki so delali kot jim je ugajalo.

seveda, ker samo tisti imamo še kaj fore, da lahko kaj plačamo. zainvestirani v CHF prav gotovo ne morejo ničesar plačati.

je pa res, da je del krive tudi pri banki slovenije, ki je zadolževanje v CHF sploh dovolila.

Kaj naj bi bila kriva BS,a je kdo koga vlekel na ulici za rokav in mu rekel,naj kupi stanovanje ter vzame za povhr še napol zastonjkarski kredit v CHF ?

Kaj naj bi bila kriva BS,a je kdo koga vlekel na ulici za rokav in mu rekel,naj kupi stanovanje ter vzame za povhr še napol zastonjkarski kredit v CHF ?

seveda ne, a BS bi morala preprečit, da ljudje delajo pizdarije. poglej, ravno tako ti banka navzgor omeji vrednost mesečnega obroka. zakaj misliš da to delajo? zaradi regulative, ki je tam zato, da omejuje ljudi, ki bi si naložili plačevanje 80% dohodka na mesec.

Pa kdo zaboga naj bi l. 2007 vedel,da bo CHF zrasel za 25% v roku 3 let ???

Če,če bi teta jajca imela,bi stric postala oz. če bi to kdo takrat PREDVIDEVAL,bi lahko kupil četrt Slovenije,z short pozicijami.

[bigl]
Vprašanje konkretnega delovanja jamstvene sheme za prebivalstvo je na mestu in odgovori se bodo pojavili pri osebnih stečajih. Še prej pa pri rubežih.

Res je. Jamstvena shema je grozljiva iznajdba, ki bo porinila v osebno in druzinsko katastrofo marsikoga, ki bi se z normalnim bancnim kreditom se resil. Namrec, ce imajo pri normalnem kreditu banke interes potruditi se skupaj s kreditojemalcem, da se kredit spremeni v bolj vzdrzno varianto (npr poplacilo CHF z EUR in podaljsanje rocnosti npr iz 20 na 30 let je ze taksna resilna bilka) (their bankers' a$$ is on the line, as well), je jamstvena shema naravnana tako, da bo povzrocila maksimalno mozno bolecino med prebivalstvom.

Ce je namrec kredit zavarovan z jamstveno shemo, banka NE IZGUBI NIC, dokler vrednost nepremicnine ne pade pod 1/2 kredita. Ampak zato, da ne izgubi nic, mora rapidno zaseci nepremicnino in fukniti kreditojemalca na cesto, ter dokaz, da je to storila, predloziti drzavi.

Zato je banka dejansko zainteresirana za naslednje:

- dati kredit z jamstveno shemo (seveda), po moznosti za bizarno predrago nepremicnino, ki jo je zgradil investitor z NJENIM kreditom. Tako naredi rollover rizika na fizicno osebo in na drzavo. Ni vazno, ce so pogoji odplacevanja taksni, da garantirajo default v nekaj mesecih ali letih.

- budno opazovati odplacevanje kredita in padanje cen nepremicnin. Ce se zacnejo tezave, takoj sproziti postopek izvrsbe (se tudi pri hipotekah tako rece?), in postaviti mlado bebavo naivno druzino na cesto, ter ji zapleniti cisto vso premozenje

Zakaj takoj? Zato da cene nepremicnin ne padejo pod magicno mejo 50%, do koder seze jamstvo drzave.

- drzavi vloziti zahtevek za poplacilo dela kredita, ki ga ne dobi s prodajo nepremicnine in premozenja mlade druzine

Na koncu imas luknjo v proracunu, uniceno druzino, in banko, ki se je resila kredita bebavemu investitorju v predrag betonski kurnik.

Neverjetno kruta in nesocialna varianta, ki so si jo izmislili frajerji, ki jim "socialno" leze iz ust v vsakem stavku.

Saj mi ni toliko hudo za spekulante v CHF, ko pa gledam ljudi, ki si ogledujejo te kredite, in se poznamo, in mi ni vseeno za njih, mi pa rata hudo - ker jih ne morem prepricati, da zaboga naj ne nasedejo. Picka jim materina laznivosocialna, kurba prekleta krizaniceva.

[0219Ju1]
Pa kdo zaboga naj bi l. 2007 vedel,da bo CHF zrasel za 25% v roku 3 let ???

Zakaj so pa sli v kredit, ce tega niso vedeli !?!

Na forumu smo dolgo in siroko debatirali o teh kreditih. NOBEN OD NAS NI VEDEL. Ampak je bilo vsakemu vsaj malo ekonomsko pismenemu jasno, da je to RIZIK. Inherenten! CHF bi lahko se 10 let padal ... ali pa ne!

In taksnega rizika na taksno dolgo dobo pac pametni ne sprejmejo.

Spekuliras s tistimi stvarmi, ki si jih lahko privoscis, da jih izgubis, ne s tistimi, ki ti predstavljajo osnovo za zivljenje.

[bc123a]
> [bigl]
> Vprašanje konkretnega delovanja jamstvene sheme za prebivalstvo je na mestu in odgovori se bodo pojavili pri osebnih stečajih. Še prej pa pri rubežih.

Res je. Jamstvena shema je grozljiva iznajdba, ki bo porinila v osebno in druzinsko katastrofo marsikoga, ki bi se z normalnim bancnim kreditom se resil. Namrec, ce imajo pri normalnem kreditu banke interes potruditi se skupaj s kreditojemalcem, da se kredit spremeni v bolj vzdrzno varianto (npr poplacilo CHF z EUR in podaljsanje rocnosti npr iz 20 na 30 let je ze taksna resilna bilka) (their bankers' a$$ is on the line, as well), je jamstvena shema naravnana tako, da bo povzrocila maksimalno mozno bolecino med prebivalstvom.

Ce je namrec kredit zavarovan z jamstveno shemo, banka NE IZGUBI NIC, dokler vrednost nepremicnine ne pade pod 1/2 kredita. Ampak zato, da ne izgubi nic, mora rapidno zaseci nepremicnino in fukniti kreditojemalca na cesto, ter dokaz, da je to storila, predloziti drzavi.

Zato je banka dejansko zainteresirana za naslednje:

- dati kredit z jamstveno shemo (seveda), po moznosti za bizarno predrago nepremicnino, ki jo je zgradil investitor z NJENIM kreditom. Tako naredi rollover rizika na fizicno osebo in na drzavo. Ni vazno, ce so pogoji odplacevanja taksni, da garantirajo default v nekaj mesecih ali letih.

- budno opazovati odplacevanje kredita in padanje cen nepremicnin. Ce se zacnejo tezave, takoj sproziti postopek izvrsbe (se tudi pri hipotekah tako rece?), in postaviti mlado bebavo naivno druzino na cesto, ter ji zapleniti cisto vso premozenje

Zakaj takoj? Zato da cene nepremicnin ne padejo pod magicno mejo 50%, do koder seze jamstvo drzave.

- drzavi vloziti zahtevek za poplacilo dela kredita, ki ga ne dobi s prodajo nepremicnine in premozenja mlade druzine

Na koncu imas luknjo v proracunu, uniceno druzino, in banko, ki se je resila kredita bebavemu investitorju v predrag betonski kurnik.

Neverjetno kruta in nesocialna varianta, ki so si jo izmislili frajerji, ki jim "socialno" leze iz ust v vsakem stavku.

Saj mi ni toliko hudo za spekulante v CHF, ko pa gledam ljudi, ki si ogledujejo te kredite, in se poznamo, in mi ni vseeno za njih, mi pa rata hudo - ker jih ne morem prepricati, da zaboga naj ne nasedejo. Picka jim materina laznivosocialna, kurba prekleta krizaniceva.

Morda bi kakšen novinar ob priložnosti na tak direkten način povprašal naše socialno čuteče politike

[naporen]
spet bomo najebali tisti, ki smo delali kot je prav in ne tisti, ki so delali kot jim je ugajalo.

Po definiciji; kdo je potem delal prav? Kaj je prav? Drugih ne moreš spremeniti, lahko pa narediš, kar je najbolje zate.

WOW 1.2612!

Zakaj zaboga so morali jemati potem kredite v CHF, če nihče l. 2007 ni vedel, kako se bo gibal tečaj EUR/CHF?

jasno zakaj, ker se je splačalo. in na ta način so vsi zainteresirani nabijali cene nepremičnin. kupci pa bodo najebali, kot že tolikokrat doslej. sej so si sami krivi, ne rečem, ampak država se niti malo ni potrudila, da bi jih obvarovala pred samouničevalnimi manevri.

[bc123a]
> [bigl]
> Vprašanje konkretnega delovanja jamstvene sheme za prebivalstvo je na mestu in odgovori se bodo pojavili pri osebnih stečajih. Še prej pa pri rubežih.

Res je. Jamstvena shema je grozljiva iznajdba, ki bo porinila v osebno in druzinsko katastrofo marsikoga, ki bi se z normalnim bancnim kreditom se resil. Namrec, ce imajo pri normalnem kreditu banke interes potruditi se skupaj s kreditojemalcem, da se kredit spremeni v bolj vzdrzno varianto (npr poplacilo CHF z EUR in podaljsanje rocnosti npr iz 20 na 30 let je ze taksna resilna bilka) (their bankers' a$$ is on the line, as well), je jamstvena shema naravnana tako, da bo povzrocila maksimalno mozno bolecino med prebivalstvom.

Ce je namrec kredit zavarovan z jamstveno shemo, banka NE IZGUBI NIC, dokler vrednost nepremicnine ne pade pod 1/2 kredita. Ampak zato, da ne izgubi nic, mora rapidno zaseci nepremicnino in fukniti kreditojemalca na cesto, ter dokaz, da je to storila, predloziti drzavi.

Zato je banka dejansko zainteresirana za naslednje:

- dati kredit z jamstveno shemo (seveda), po moznosti za bizarno predrago nepremicnino, ki jo je zgradil investitor z NJENIM kreditom. Tako naredi rollover rizika na fizicno osebo in na drzavo. Ni vazno, ce so pogoji odplacevanja taksni, da garantirajo default v nekaj mesecih ali letih.

- budno opazovati odplacevanje kredita in padanje cen nepremicnin. Ce se zacnejo tezave, takoj sproziti postopek izvrsbe (se tudi pri hipotekah tako rece?), in postaviti mlado bebavo naivno druzino na cesto, ter ji zapleniti cisto vso premozenje

Zakaj takoj? Zato da cene nepremicnin ne padejo pod magicno mejo 50%, do koder seze jamstvo drzave.

- drzavi vloziti zahtevek za poplacilo dela kredita, ki ga ne dobi s prodajo nepremicnine in premozenja mlade druzine

Na koncu imas luknjo v proracunu, uniceno druzino, in banko, ki se je resila kredita bebavemu investitorju v predrag betonski kurnik.

Neverjetno kruta in nesocialna varianta, ki so si jo izmislili frajerji, ki jim "socialno" leze iz ust v vsakem stavku.

Saj mi ni toliko hudo za spekulante v CHF, ko pa gledam ljudi, ki si ogledujejo te kredite, in se poznamo, in mi ni vseeno za njih, mi pa rata hudo - ker jih ne morem prepricati, da zaboga naj ne nasedejo. Picka jim materina laznivosocialna, kurba prekleta krizaniceva.

na zadevo gledaš narobe, vso pizdarijo bodo plačali taki, kot si ti in tvoja punca in vsi tisti, ki jim kaj še lahko vzameš, preko reševanja naših bank in še višjih davkov. največji špekulanti pa bodo postali zaščiteni socialni primerki, ki ne samo, da jim ne bodo pobrali stanovanj, ampak jih bodo preko socialnih transferov še živeli. krog pa se bo zaključil, ko bodo vsi ti + upokojenci večno volili socializem.

na zadevo gledaš narobe, vso pizdarijo bodo plačali taki, kot si ti in tvoja punca in vsi tisti, ki jim kaj še lahko vzameš, preko reševanja naših bank in še višjih davkov.

to je pa čista resnica.

[gsavli]
Zakaj zaboga so morali jemati potem kredite v CHF, če nihče l. 2007 ni vedel, kako se bo gibal tečaj EUR/CHF?

Večina zato, ker je bil pač obrok tisti trenutek nižji... sveta preproščina.

[gsavli]
> [0219Ju1]
> Pa kdo zaboga naj bi l. 2007 vedel,da bo CHF zrasel za 25% v roku 3 let ???
>

Zakaj zaboga so morali jemati potem kredite v CHF, če nihče l. 2007 ni vedel, kako se bo gibal tečaj EUR/CHF?

Požrešnost in nič drugega,kje pa piše,da mora imeti vsak lolek lastniško stanovanje,povrh vsega pa še s tujim denarjem.

Sicer pa imamo novo dno, 1.26174 min. danes.

V CHF so jemali po mojih podatkih bolj tisti, ki jim v EUR ni zneslo dovolj za nakup železobetona. Jim ni zneslo. Jim ni zneslo. Jim ni zneslo... Evo, to bi si morali ponavljati takrat, pa bi mogoče tudi razumeli sporočilo teh treh besed.

ne moreš pohlepa spraviti iz človeka. sam poznam morda enega, za katerega bi si upal trdit, da res ni niti malo pohlepen, pa še za tega ne bi dal roke v ogenj. zato bi morala, jebat ga, pohlep vsaj pri tako hudih rečeh kot so 20 in več letni krediti uravnavati država.

Kolikor vem, je to predvsem naloga retail bank, naloga države pa pustiti, da potem retail banke, če dajejo kredite v vrednosti cele družinske plače za 30 let ali kaj podobno neumnega, same pojedo svoj drek.

mislim, da obstaja zakon, po katerem kreditojemalci ne smejo dati več kot toliko % od plače za kredit. verjetno so si ravno zato izmislili CHF kreditiranje, ker to pač ni bilo regulirano.

[Bob]

na zadevo gledaš narobe, vso pizdarijo bodo plačali taki, kot si ti in tvoja punca in vsi tisti, ki jim kaj še lahko vzameš, preko reševanja naših bank in še višjih davkov. največji špekulanti pa bodo postali zaščiteni socialni primerki, ki ne samo, da jim ne bodo pobrali stanovanj, ampak jih bodo preko socialnih transferov še živeli. krog pa se bo zaključil, ko bodo vsi ti + upokojenci večno volili socializem.

Tako. Če je mainstream egalitarizem, bo to šlo tako daleč, da bo tisti, ki še kaj ima plačal toliko davka, da bo tudi on živel zgolj še od repe in krompirja. Folk si danes težko predstavlja, kako daleč lahko pada standard. No, zelo daleč. Od enega delavca, ki je na trgu vreden recimo 2000 eur, lahko živi tudi 5 ljudi. Pač, bo plačal 1500 eur davka, in bo dobil ven 500 eur, tistega jurja in pol pa se bo razdelilo na štiri.. (to je zgolj ponazoritev, ne gre za natančnosti). In če je to premalo, pa jih bo od tega živelo deset. Albanija. In če to ne bo šlo, pa trideset. Kuba. Nič ni nemogoče, razen...

Ni pa mogoče to, da bi v sloveniji 200 ali 300 tisoč ljudi živelo standard 1000 do 1500 eur na mesec, obenem pa bi 1.700.000 ljudi životarilo (čeprav zaradi lastnih napak). To je nemogoče. pika. Lahko imamo 1000 ali morda 5000 bogatašev. Nemogoče pa je, da bi imeli obstoječi zgornji sloj (ki bi bil v bistvu srednji). To v demokraciji ne bo šlo skozi. Tako da, bc, beware.

Mimogrede, koliko švicarji sami lahko prenašajo rast vrednosti svoje valute? (če je že tema chf :-))

[NemirniTujec]
> [Bob]
>
> na zadevo gledaš narobe, vso pizdarijo bodo plačali taki, kot si ti in tvoja punca in vsi tisti, ki jim kaj še lahko vzameš, preko reševanja naših bank in še višjih davkov. največji špekulanti pa bodo postali zaščiteni socialni primerki, ki ne samo, da jim ne bodo pobrali stanovanj, ampak jih bodo preko socialnih transferov še živeli. krog pa se bo zaključil, ko bodo vsi ti + upokojenci večno volili socializem.

Tako. Če je mainstream egalitarizem, bo to šlo tako daleč, da bo tisti, ki še kaj ima plačal toliko davka, da bo tudi on živel zgolj še od repe in krompirja. Folk si danes težko predstavlja, kako daleč lahko pada standard. No, zelo daleč. Od enega delavca, ki je na trgu vreden recimo 2000 eur, lahko živi tudi 5 ljudi. Pač, bo plačal 1500 eur davka, in bo dobil ven 500 eur, tistega jurja in pol pa se bo razdelilo na štiri.. (to je zgolj ponazoritev, ne gre za natančnosti). In če je to premalo, pa jih bo od tega živelo deset. Albanija. In če to ne bo šlo, pa trideset. Kuba. Nič ni nemogoče, razen...

Ni pa mogoče to, da bi v sloveniji 200 ali 300 tisoč ljudi živelo standard 1000 do 1500 eur na mesec, obenem pa bi 1.700.000 ljudi životarilo (čeprav zaradi lastnih napak). To je nemogoče. pika. Lahko imamo 1000 ali morda 5000 bogatašev. Nemogoče pa je, da bi imeli obstoječi zgornji sloj (ki bi bil v bistvu srednji). To v demokraciji ne bo šlo skozi. Tako da, bc, beware.

Mimogrede, koliko švicarji sami lahko prenašajo rast vrednosti svoje valute? (če je že tema chf :-))

mimogrede, tudi teme, ki prej ali slej sledi, rasti liborja, se še nismo dotaknili. in tam se bo zabava za naše vrle kreditojemalce zares začela.;)

[Bob]
na zadevo gledaš narobe, vso pizdarijo bodo plačali taki, kot si ti in tvoja punca in vsi tisti, ki jim kaj še lahko vzameš, preko reševanja naših bank in še višjih davkov. največji špekulanti pa bodo postali zaščiteni socialni primerki, ki ne samo, da jim ne bodo pobrali stanovanj, ampak jih bodo preko socialnih transferov še živeli. krog pa se bo zaključil, ko bodo vsi ti + upokojenci večno volili socializem.

Zdi se mi, da s tole jamstveno shemo ne bo slo takole. Ta shema je namenjena temu, da uporabijo srednji sloj (mojce socialke ze dolgo ne dobijo vec kredita) kot bypass za resevanje gradbenega sektorja. Upostevaj da brez rubeza ni izplacil bankam, to je najpomembnejsi del sheme.

Če prav razumem, je SNB na trgu kupovala valute s franki, in tako frizirala tečaj.

Zakaj ni raje preprosto printala denarja? So kake regulative, zaradi katerih švicarji tega ne morejo delat?

Zakaj ni raje preprosto printala denarja? So kake regulative, zaradi katerih švicarji tega ne morejo delat?

delajo, delajo, ampak ne morejo dohajati genijev printanja iz ECB in FED

[NemirniTujec]

Mimogrede, koliko švicarji sami lahko prenašajo rast vrednosti svoje valute? (če je že tema chf :-))

Se mi zdi, da presenetljivo dobro ... nisem zasledil nobene zaskrbljenosti glede tega (celo zdi se, da svicarska centralna banka posreduje predvsem zaradi pritiskov iz tujine).

[NemirniTujec]
Če prav razumem, je SNB na trgu kupovala valute s franki, in tako frizirala tečaj.

Zakaj ni raje preprosto printala denarja? So kake regulative, zaradi katerih švicarji tega ne morejo delat?

Ajaj, pa od kje mislis da pridejo franki s katerimi kupuje tuje valute? :)

Ampak namesto da bi plasirala te franke doma (kar bi bilo neumno in hudo inflatorno) pac kupuje tuje valute, s tem niza tecaj namesto da bi povzrocala domaco inflacijo.

[bc123a]
> [Bob]
> na zadevo gledaš narobe, vso pizdarijo bodo plačali taki, kot si ti in tvoja punca in vsi tisti, ki jim kaj še lahko vzameš, preko reševanja naših bank in še višjih davkov. največji špekulanti pa bodo postali zaščiteni socialni primerki, ki ne samo, da jim ne bodo pobrali stanovanj, ampak jih bodo preko socialnih transferov še živeli. krog pa se bo zaključil, ko bodo vsi ti + upokojenci večno volili socializem.

Zdi se mi, da s tole jamstveno shemo ne bo slo takole. Ta shema je namenjena temu, da uporabijo srednji sloj (mojce socialke ze dolgo ne dobijo vec kredita) kot bypass za resevanje gradbenega sektorja. Upostevaj da brez rubeza ni izplacil bankam, to je najpomembnejsi del sheme.

masovni rubež v sloveniji? to je z našo ustavo prepovedano. in ustava je nad shemo ali zakonom.:)

[bc123a]
> [NemirniTujec]
> Če prav razumem, je SNB na trgu kupovala valute s franki, in tako frizirala tečaj.
>
> Zakaj ni raje preprosto printala denarja? So kake regulative, zaradi katerih švicarji tega ne morejo delat?

Ajaj, pa od kje mislis da pridejo franki s katerimi kupuje tuje valute? :)

Ampak namesto da bi plasirala te franke doma (kar bi bilo neumno in hudo inflatorno) pac kupuje tuje valute, s tem niza tecaj namesto da bi povzrocala domaco inflacijo.

ahaaaa.

Torej ni zdaj to, da bi oni porabljali davkoplačevalski ali celo varčevalski denar, in z njim frizirali trg...

Kaki pa so negativni učinki tega početja?

Predpostavljam (lahko se motim) da lahko mala država s takimi posegi precej natančno uravnava vrednost svoje valute - in da je tečaj chf precej blizu tega, kar si švicarji želijo?

[gsavli]
> [Bob]
>
>
> masovni rubež v sloveniji? to je z našo ustavo prepovedano. in ustava je nad shemo ali zakonom.:)

Ne samo to, naša ustava določa vsem pravico do bivališča. :)

včeraj sem slučajno padel v neko družbo "podjetnikov". tiskar pravi, tako dobro mu še ni šlo, lastnik prevajalskega servisa navdušen, odvetnik sploh... človek se vpraša ali je sploh kriza v sloveniji? odgovor je preprost, za tiste, ki ne plačujejo davkov, je ni. torej...;)