abohte je napisal(a):
In kaj pričakuješ? Da sedaj, ko vem, da gledaš na nakup stanovanja, kot na investicijo popravim svojo izjavo, da 89,9998% Slovencev ne gleda na nakup stanovanja, kot na investicijo? 

 
Mar ti razumes, da cena nepremicnin ni neka abstraktna kategorija, ampak je to cena, po kateri se nepremicnine na trgu prodajajo?

Kaj pomaga ceni nepremicnin, ce ljudje na to ne gledajo kot na investicijo, ce nimajo denarja za nakup?

Se pravi: imas bedake, ki bi to kupili, pa nimajo denarja.
Imas tudi tiste, ki denar imajo, pa bi ga radi investirali, pa ne bodo, ker se racunica ne izzide do recimo 50% padca cen stanovanj (ali analogno, 200% podrazitve najemnin, morda celo 300%).

Torej, kdo bo ustvarjal promet na trgu, da bodo cene nepremicnin ostajale visoke? Daj razlozi to.

abohte je napisal(a):
Se pravi: imas bedake, ki bi to kupili, pa nimajo denarja.
Imas tudi tiste, ki denar imajo, pa bi ga radi investirali, pa ne bodo, ker se racunica ne izzide do recimo 50% padca cen stanovanj (ali analogno, 200% podrazitve najemnin, morda celo 300%).

Ob predpostavkah, ki jih ti postavljaš to res ni mogoče. Mogoče pa imaš napačne predpostavke.

 
Trenutna nelikvidnosti nepremičninskega trga, njegove predpostavke podpira. Na čim pa temeljijo tvoje ?

abohte je napisal(a):
Se pravi: imas bedake, ki bi to kupili, pa nimajo denarja.
Imas tudi tiste, ki denar imajo, pa bi ga radi investirali, pa ne bodo, ker se racunica ne izzide do recimo 50% padca cen stanovanj (ali analogno, 200% podrazitve najemnin, morda celo 300%).

Ob predpostavkah, ki jih ti postavljaš to res ni mogoče. Mogoče pa imaš napačne predpostavke.

 
Moje predpostavke so ze prave. Problem je bolj v tem, da se je ljudem tezko sprijazniti s kruto realnostjo, ki pravi, da je vecina slovencev zelo revnih, z izjemo nepremicnine iz casa socializma.

Tole sedaj krvavo boli nepremicninarje, nepremicninske spekulante, prodajalce avtomobilov, razne prodajalce luksuzne in kvazliluksuzne robe, saj so v preteklih letih vsi mislili da imajo slovenci toliko denarja, kot so trosili. V resnici pa je slo za kupovanje na puf.

Kaj mislite, zakaj je Harvey Norman prodajal televizije na 48 obrokov? Zato ker so ljudje IMELI toliko denarja, da so si lahko privoscili taksno robo?

Heh bc, na žalost si dobro povzel žalost od Slovenije... dejansko smo Slovenci revni, še tisto malo elite, ki je v preteklih letih uspela nekaj ustvariti, bo sedaj spuhtelo v nič, ker so vsi po vrsti močno okuženi z zidovjem in zemljišči. Pravzaprav ne poznam podjetnika v moji okolici, ki ni poleg core biznisa se pečal še s špekulacijami z zemljo, če že ne z gradnjo za trg. Tako imamo zdaj množico brezposelnih, ter kup zaposlenih s kreiti in lizingi za luknje in pljeh, kjer bodo tem ljudem izpuhteli prihranki, ki bi jih morali ustvarjati za varno starot.

Kar je res kapitalsko podprte elite bo emigrala kot leta 45, vendar tokrat večinoma na lokacijo balkan predvsem na področje bivše yuge. Obstoja možnost naselitve eu srednjega sloja, ki bo za sužnje uporabljal slo in bodo tudi poceni pkupili nepremičnine.
Narod pa plosk.

bondy je napisal(a):
amortizacijska stopnja pri zgadbi je 3%, torej je po 33 letih za odpis; opreme pa 8%. Tega res nisem upošteval. Tako da je donosnost te nepremičnine še nepremerno nižja. Če se prav spomnim se nepremičnina splača kupiti če je renta nekje 8% letno.

 
mislim, da to kar drži. če zdaj prevedemo trenutne cene najema v sprejemljive cene za nakup, dobimo približno povprečno ceno nekje okoli 1.250€ za kvadrat. slabše še manj, dobre več, celoten razpon bi bil recimo med 800€ za slabše in 2.500€ za najbolj luksuzne (recimo da izvzamemo 1% tistih, ki najbolj izstopajo na vsaki strani), govorim seveda za ljubljano. 

sjeraj je napisal(a):
 Tako imamo zdaj množico brezposelnih, ter kup zaposlenih s kreiti in lizingi za luknje in pljeh, kjer bodo tem ljudem izpuhteli prihranki, ki bi jih morali ustvarjati za varno starot.

Saj preview tega imamo ze sedaj. Ce so ljudje v najboljsih casih jemali kredite na 24 ali 36 ali 48 obrokov, to lepo sovpada s tragicnimi zgodbami "imam tako nizko placo da mi nic ne ostane, prasci", na izpisku pa recimo vidno 100 EUR kredita na mesec.

Ljudje so v tezavah ze, ce so ob nizkih dohodkih kupili predrag televizor (max 4 leta kreditiranja), da avtov niti ne omenjamo (5-8 let?) , stanovanj (20-30 let kredita) pa sploh ne.

bc123a je napisal(a):


Kaj mislite, zakaj je Harvey Norman prodajal televizije na 48 obrokov? Zato ker so ljudje IMELI toliko denarja, da so si lahko privoscili taksno robo?

 In proti koncu norije še "fatine" stanovanjske kredite, ki bi obremenili še prihodke sorodstva (starši, babica,....)

Wytloff je napisal(a):

 
mislim, da to kar drži. če zdaj prevedemo trenutne cene najema v sprejemljive cene za nakup, dobimo približno povprečno ceno nekje okoli 1.250€ za kvadrat. slabše še manj, dobre več, celoten razpon bi bil recimo med 800€ za slabše in 2.500€ za najbolj luksuzne (recimo da izvzamemo 1% tistih, ki najbolj izstopajo na vsaki strani), govorim seveda za ljubljano. 

 
To ne kar drži, to definitivno drži ;)

Mogoce bi moral poudariti besedo ŠE?

PS: Ti si nekaksen nepremicninar (posredno ali neposredno); zakaj GURS ne objavlja vec gibanja cen his? Res me zanima, brez heca.

abohte je napisal(a):
Kljub temu, da jim je bilo že vse razloženo na vse argumente odgovorjeno oni še kar delajo neke izračune in nejeverno zmajujemo z glavo, ko jih podatki razorožijo.

 jaz nisem slišal še nobene resne razlage zakaj cene stanovanj ne bi močneje padle. za obratno govori praktično vse. da se ne ponavljam, se bom spustim na tvoj nivo. praviš da prodajalci cen ne bodo spustili. sedaj se moramo samo vprašati katerih cen ne bodo spustili? recimo kupec stanovanja v mostecu je dal leta 2002 1.800 mark /m2. sedaj ti praviš, da ne bo spustil cene 4.000 eur /m2 za 7 let staro stanovanje. kje naj bi bil je racionalen razlog za tako rast cen v 7 letih? ali bi bila cena 2.000 eur/m2, kar je še vedno 100% rast, res tako neverjetno nizka?

p.s. nikoli nisem povedall točno koliko naj bi cene padle, zato ker je to natančno nemogoče napovedati, tako kot ne moreš napovedati vremena. lahko pa napoveš, da je velika nevarnost neurij, ko se začnejo zbirati črni oblaki in nad nepremičniskim trgom je vse črno.

Zagotovo je to šele uvertura,prava streznitev bo prišla šele po novem letu!
Resnična težava bo takrat ko bo banka babico vprašala koliko je stara in se bo družinska kreditna spirala začela zapirati navzdol.Z oziroma na demografske trende smo po mojem v to fazo že stopili in ne je ustavi nič več(je ni mogoče).
Glede tega kam se bo kdo selil(mi v YU,Evropa k nam)je verjetnost tega znižana na majhen odstotek izven povprečja.
Stara populacija ostaja na svojih ¨ognjiščih¨,vse do odhoda na drugi svet!
Vprašanje prihodnosti bo v veliki meri povezano z vzdrževanjem obstoječega nepremičninskegaa fonda,kar je povezano z zniževanjem prebivalstva,po metodi dedek v dom za ostarele,njegova hiša pa pod bager!
Tako trenutek,ko po babičini smrti ne bo več dosti veselja glede bogate dediščine,temveč predvsem skrb kako vse to sanirati če že ne podreti je tik pred zdajci.

abohte je napisal(a):
Zakaj pa potem cena še ni padla za 50%?

 
Jaz se ne obremenjujem s tem, da bi neko tako stvar moral napovedati na uro natačno :)))

absolutno se strinjam. Cene niso padle niti na nivoje iz leta 2005. 

Ha, sem pomislil na to, da je večina kamikaz, ki je jemala nore 30 letne kredite verjetno vkalkulirala tudi, da bodo podedovane nepremičnine prodali in poplačali kredit (u smislu da je važno, da iajo za sproti le za obresti, pa bodo zvozili). Sej veste, pravljica o 20% letni rasti nepremičnin... No šok bo, ko tist kup cigla ne bo niti za en avto ranga R. Clio, kaj šele za kakšno resno razbremenitev od kredita. PS-ko sem govoril o eliti, ki je nekaj ustvarila, sem imel v mislih tipe kot Akrapovič, Tuš (pa še za njih vidimo, da mogoče vse ne špila kot bi moralo).

Bob je napisal(a):

 jaz nisem slišal še nobene resne razlage zakaj cene stanovanj ne bi močneje padle. za obratno govori praktično vse. da se ne ponavljam, se bom spustim na tvoj nivo. praviš da prodajalci cen ne bodo spustili. sedaj se moramo samo vprašati katerih cen ne bodo spustili? recimo kupec stanovanja v mostecu je dal leta 2002 1.800 mark /m2. sedaj ti praviš, da ne bo spustil cene 4.000 eur /m2 za 7 let staro stanovanje. kje naj bi bil je racionalen razlog za tako rast cen v 7 letih? ali bi bila cena 2.000 eur/m2, kar je še vedno 100% rast, res tako neverjetno nizka?

p.s. nikoli nisem povedall točno koliko naj bi cene padle, zato ker je to natančno nemogoče napovedati, tako kot ne moreš napovedati vremena. lahko pa napoveš, da je velika nevarnost neurij, ko se začnejo zbirati črni oblaki in nad nepremičniskim trgom je vse črno.

 Hočeš resno razlago?
Evo ti resna razlaga: cene nepremičnin ne bodo padle, ker potem mi tule izgubimo rubriko za krohotanje: Nepremičnina tedna ;-)
Smeh je pa pol zdravja, remember?
 

0902ISXdX je napisal(a):

 Hočeš resno razlago?
Evo ti resna razlaga: cene nepremičnin ne bodo padle, ker potem mi tule izgubimo rubriko za krohotanje: Nepremičnina tedna ;-)
Smeh je pa pol zdravja, remember?
 

 
kot kaže smo izgubili tajkuna. ga je poklical računovodja in mu razložil, da bo 30 let težko živel z negativnim denarnim tokom.:)

Bob je napisal(a):

 
kot kaže smo izgubili tajkuna. ga je poklical računovodja in mu razložil, da bo 30 let težko živel z negativnim denarnim tokom.:)

 
Če ga je samo računovodja kontaktiral še ni tak problem.
Prava težava so izterjevalci.
(Od naših tam dol press :-)))

Kaj pomaga ceni nepremicnin, ce ljudje na to ne gledajo kot na investicijo, ce nimajo denarja za nakup?

Se pravi: imas bedake, ki bi to kupili, pa nimajo denarja.
Imas tudi tiste, ki denar imajo, pa bi ga radi investirali, pa ne bodo, ker se racunica ne izzide do recimo 50% padca cen stanovanj (ali analogno, 200% podrazitve najemnin, morda celo 300%).

Torej, kdo bo ustvarjal promet na trgu, da bodo cene nepremicnin ostajale visoke?



Lepo napisano.Bedaki bodo pa v bodoče dobili kredit samo v vrednosti 40% stanovanja.Jaz pravim tako,da dokler ni na trgu špekulantov,ni likvidnosti trga,skratka na trgu je mrtvilo.
Določeni vedno imajo denar,ampak dokler človek ne zavoha vsaj 8% donos letno,je bolje sedet na kupu denarja in čakati v takšni ali drugačni obliki.

fastriff je napisal(a):

 In proti koncu norije še "fatine" stanovanjske kredite, ki bi obremenili še prihodke sorodstva (starši, babica,....)

 
hehe ... Fata je slovenska NINJA :)

0219Ju1 je napisal(a):
Kaj pomaga ceni nepremicnin, ce ljudje na to ne gledajo kot na investicijo, ce nimajo denarja za nakup?

Se pravi: imas bedake, ki bi to kupili, pa nimajo denarja.
Imas tudi tiste, ki denar imajo, pa bi ga radi investirali, pa ne bodo, ker se racunica ne izzide do recimo 50% padca cen stanovanj (ali analogno, 200% podrazitve najemnin, morda celo 300%).

Torej, kdo bo ustvarjal promet na trgu, da bodo cene nepremicnin ostajale visoke?



Lepo napisano.Bedaki bodo pa v bodoče dobili kredit samo v vrednosti 40% stanovanja.Jaz pravim tako,da dokler ni na trgu špekulantov,ni likvidnosti trga,skratka na trgu je mrtvilo.
Določeni vedno imajo denar,ampak dokler človek ne zavoha vsaj 8% donos letno,je bolje sedet na kupu denarja in čakati v takšni ali drugačni obliki.

 Koristno branje na temo kreditiranja prebivalstva:

http://www.finance.s...asi-ogreva< /a>

Predvsem rast posojil prebivalstvu je zelo zanimiva - škoda, da ni zraven še podatkov do leta 2000 oz. graf. Če se obresti dvignejo bo potrebna poštena jamstvena shema. Ali pa postavljanje šotorišč za ljudi, ki bodo končali na ulici.

Glede Tajkuna pa je tako, da je sam napisal, da nekaj dobiva od najemnin, ostalo pa od dela. Očitno je moral zavihati rokave ;)

V tej nepremičninski zgodbi,bi moralo izgledati nekako takole,70% jih bo hudo spušilo,25% je nekako na istem,brez nekakšnih obremenitev in kot ponavadi je tudi eno 5% tistih,kateri so pravi čas istopili iz igre.Če pa bodo plače dvignili na min. 600 eur,se bo pa zgodba odvijala mnogo hitreje ,kot se sedaj.Pustimo času čas,po moje lahko le hiperinflacija zadeve obrne na glavo.

JanezNovak131 je napisal(a):

 Koristno branje na temo kreditiranja prebivalstva:

http://www.finance.s...asi-ogreva< /a>

Predvsem rast posojil prebivalstvu je zelo zanimiva - škoda, da ni zraven še podatkov do leta 2000 oz. graf. Če se obresti dvignejo bo potrebna poštena jamstvena shema . Ali pa postavljanje šotorišč za ljudi, ki bodo končali na ulici.

Glede Tajkuna pa je tako, da je sam napisal, da nekaj dobiva od najemnin, ostalo pa od dela. Očitno je moral zavihati rokave ;)

 Dvig obresti je mogoče bližje kot se zdi ta trenutek. Če začnejo kitajčki svoje dolarske obveznice spreminjati v drugo obliko (rusi so o tem že razmišljali, prav tako indijci, ....  še kitajce čakamo) bo fed prisiljen dvigniti obrestne mere da naredi dolarske obveznice spet zanimive .... posledice se bodo prelile v evropo in .... veselje bo tu.

0219Ju1 je napisal(a):
V tej nepremičninski zgodbi,bi moralo izgledati nekako takole,70% jih bo hudo spušilo,25% je nekako na istem,brez nekakšnih obremenitev in kot ponavadi je tudi eno 5% tistih,kateri so pravi čas istopili iz igre.Če pa bodo plače dvignili na min. 600 eur,se bo pa zgodba odvijala mnogo hitreje ,kot se sedaj.Pustimo času čas,po moje lahko le hiperinflacija zadeve obrne na glavo.

Malo off topic - kaj bi bili po tvoj razlogi hiperinflacije?

Sam si težko predstavljam scenarij hiperinflacije in sicer predvsem zaradi globalizacije in vsaj treh milijard ljudi, ki so pripravljeni delati za Đabe. Npr. že v Egiptu je povprečna mesečna plača okrog 60 EUR. 

Bi pa zelo rad prebral še kakšno razmišljanje na to temo.

Dthor je napisal(a):

 Dvig obresti je mogoče bližje kot se zdi ta trenutek. Če začnejo kitajčki svoje dolarske obveznice spreminjati v drugo obliko (rusi so o tem že razmišljali, prav tako indijci, ....  še kitajce čakamo) bo fed prisiljen dvigniti obrestne mere da naredi dolarske obveznice spet zanimive .... posledice se bodo prelile v evropo in .... veselje bo tu.

Moje skromno ugibanje: Si ne upajo preveč hitro izvajati opisanih transformacij, ker vejo kakšna bremza njihovemu izvozu (poceni robe oz. energentov) bi bila takšno početje. Tudi zato lahko beremo kako dobri in spravljivi prijatelji so bili vsi ob zadnjem obisku Obame na Kitajskem. 

Z drugimi besedami - raje se pustijo malo nategniti, kot da bi tvegali potencialno velike težave.

JanezNovak131 je napisal(a):


Glede Tajkuna pa je tako, da je sam napisal, da nekaj dobiva od najemnin, ostalo pa od dela. Očitno je moral zavihati rokave ;)

 tajkun bi lahko dobro živel le od prodajanja pravljic.

Počasi postaja nategovanja dovolj .... so prav jasno povedali da želijo močan dolar. Če bo šla tiha devalvacija dolarja naprej bo to precej razvrednotilo njihovih  2500 miljard ... in verjetno bodo morali kaj storiti da ne bodo full nategnejni.  Beg v zlate rezerve se ta trenutek zdi najboljša opcija za vse, ki ustvarjajo presežke. Jebeš dolar, če je vsak dan manj vreden. Notranji trg pa tudi ni majhen ... tako da ... opcije so IMHO odprte.

Kar se tiče hiperinflacije,me mal moti ta rast zlata-trenutno 1165 usd za unčo,kar je baje posledica fizičnega povpraševanja ljudi po svetu.Ne vem,če so ljudje ,kateri imajo denar,tako neumni,da to počnejo.
Baje bodo šle USA v roku 3 let,še v en BAILOUT za nepremičninarje.Če se bo to zgodilo,se bo neskončno tiskanje denarja,moralo nekje poznati.Sicer pa EU, podobno kot USA,dela z zamikom,nekaj mesecev.Kar se slabega zgodi v USA,se čez čas tudi v EU.No mogoče sem pa čisto mimo ustrelil.

abohte je napisal(a):
Če je nekje 100% rast lahko pomeni, da so bodisi sedanje cene bistveno previsoke bodisi pretekle bistveno prenizke (a si mogoče kdaj razmišljal še o drugi smeri?).

 
1.800 mark /m2 vs. 4.000 eurov /m2?;)

Bob je napisal(a):

 
1.800 mark /m2 vs. 4.000 eurov /m2?;)

 
da ti še malo pomagam ti zaupam, da so v mostecu veliko stanovanj kupila razna podjetja, saj je takrat veljal zanimiv davčni zakon, da si kupil stanovanje in izkoristil olajšavo, če se ne motim kar 40%, kot nakup osnovnih sredstev. po moje taki in navadni kupci nimajo meje, po kateri so še vedno z veseljem pripravljeni prodati stanovanje, ravno nujno na 4k/m2. še posebno, če se bo za bistveno nižjo ceno dalo dobi kaj drugega.