cink je napisal(a):

No, jaz sem morda vsaj mislil izpasti pameten, ti pa nikakor nisi...Če si tako naiven, da misliš, da se property tax uvaja s tem namenom pa naj bo. Drugače pa za namen, ki si ga navedel se plača komunalni prispevek, kanalščina in stroški čistične naprave (to dvoje zadnje se plačuje mesečno, ti lahko pokažem položnico :)). Za degradacijo prostora obstaja davek na stavbno zemljišče, za ustrezno pozidavo pa naj bi bile bolj zadolžene verjetno urbanistične službe kot pa dacarji. Skratka fastriff brcaš v temo, da se kar kadi. Pa tudi z uvedbo tega davka ne boš prišel nič hitreje do svoje nepremičnine...     Ah, se pravi davščine že obstajajo ? Glej no glej. In kaj se potem buniš če se bo temu davku pač po novem reklo malo drugače in se bo s povečanjem le tega  lahko razbremenilo ali vsaj ne še dodatno obdavčilo, recimo delo ?   

Kanalščina je samo delček mozaika. Malo še pojdi okrog hiše in poglej na kaj vse še vplivajo tvoji cegli (recimo , nekako moraš imeti dostop do hiše, zvečer zagorijo lučke, pozimi se precej kadi iz strehe ven - precej povezano tudi s kvadraturo....pa saj bo šlo no). Ne zdaj mislit da si boga za brado prijel če si odlistal za tistih nekaj kvadratov. Sprijazni se, pravi računi za take in drugačne luksuze šele prihajajo.

Eh, če bi na naše birokrate in davke čakal :)

Ker ne poznam poasmeznih stanovanj, obstajajo pa neke resne ocene, da je samo v Ljubljani 15000 nenaseljenih nepremicnin (ali so res ali niso, ne vem, bolj verjamem tistim, ki pravijo, da so, pac glede na zgodovinske dogodke a la Jazbinsek, eksponentna rast nepremicnin, divergenca cene m2 in povprecne neto place itd).

dalex je napisal(a):
Ker ne poznam poasmeznih stanovanj, obstajajo pa neke resne ocene, da je samo v Ljubljani 15000 nenaseljenih nepremicnin (ali so res ali niso, ne vem, bolj verjamem tistim, ki pravijo, da so, pac glede na zgodovinske dogodke a la Jazbinsek, eksponentna rast nepremicnin, divergenca cene m2 in povprecne neto place itd).

 
lej, poznam vsaj pet "praznih stanovanj" v ljubljani, kjer lastnik pridno in diskretno hodi vsak mesec po najemnino.

Nehite z davki, bomo ratal najvecji fasisti na svetu...

Apredalic, v prejšnjem postu sem napisal, da nisem zagovornik davka na nepremičnine, če se hkrati z njegovo uvedbo ne znižajo drugi davki.

Mlada družina, ki jo omenjaš, ne bo kupila stanovanje za 300.000€, ampak že prihodnje leto zelo solidno za 100.000€, saj je dokaj verjetno, da se bodo cene približale tistim, ki so veljale pred petimi leti, kar pomeni, da se bodo sedanje cene prepolovile.

Za 100.000€ vredno napremičnino pa ne bo težko plačati 1000€ na leto, še posebej zato, ker bodo (verjetno) ostali davki nižji in bo od letnega zaslužka več ostalo, poleg tega pa se bo (verjetno) davek upošteval pri dohodnini.

Verjetno sem napisal zato, ker se sedaj še ne ve natančno, kaj bo vlada sprejela. Če bi sprejela nekaj takega, kar imajo v drugih državah, bi bilo zelo v redu. Imam podatek za leto 2005 in takrat so bili na osnovo 7.500 € letnega prihodka sledeči davki:

Italija .................... 0 € davka
Avstrija ................. 0 € davka
Nemčija ................ 0 € davka
Slovenija ........ 1.554 € davka

Naj bo še v Sloveniji 0 € davka in če se plača 1.554 € davka za
napremičnino, plačnik ni nič na slabšem. Pravzaprav je na boljšem, ker se bodo ob uvedbi davka na napremičnine znižale cene vseh stanovanj. Vsaka selitev v večje stanovanje bo bolj ugodna, kot sedaj.

cink je napisal(a):

No vsaj meni se hlače prav nič ne tresejo, mene v osnovi moti davek na lastnino, pa naj bo ta kakršnakoli že(nepremičnine, luksuzne dobrine, depoziti, delnice...). Pri obdavčitvi lastnine gre po moje za dvojno obdavčitev, saj je bil vsak lastnik že obdavčen pri pridobivanju sredstev za to lastnino. Po mojem mnenju naj bi bila obdavčen le zaslužek (po bodisi tisti od dela, kapitala, preprodaje) posameznika in podjetij ne pa samo lastništvo... 

 
No da te nekaj vprašam, se pravi če ti par šejkov pokupi vsa razpoložljiva zemljišča kot investicijo in s tem nabije cene kaj boš naredil (hint za razmislek o davku: zemljišč nimaš neomejeno in za razliko od delnic, ki jih tako rad navajaš vsak prebivalec mora imeti določem m2 prostora) ?

Torej, kaj je problem?

Lastnik ima 5 "praznih" nepremicnin, ne placuje davka za najemnino (pridno in diskretno hodi vsak mesec po najemnino)...

Torej, zelis, da to gre se dalje, drzi nepremicnine na zalogo, pobira najemnine in ne placuje davkov na nic od tega?

Res je, zelo trzno se obnasa... Skoda le, da je to izzivljanje postalo nacionalni sport na plecih mladih druzin.

cink je napisal(a):

 Ej z vsakim primerom se bolj zapletaš, eh še tole ti napišem pol se mi pa več ne bo dalo: kajenje s strehe mhmhmh, si mislil mogoče obremenitev okolja mhmhmh, pa ne misliš, da je bolj ustrezno za obremenitev okolja plačevati skozi trošarino na energente kot skozi davke na nepremičnine? Lučke? Pa misliš da priklopa elektrike nisem plačal in da sedaj elektrike ne plačujem ? Glede ceste (dostopa) sem pa sploh jezen: ob nakupu sem plačal seveda tudi prispevke občini (ki so by the way v dotični občini menda najvišje v Slo) ki bi naj zajemali tudi dostop seveda. Eh sedaj pa ta isti občina noče urediti ceste, ker naj bi bila preozka. Ta ista občina, pa ima seveda urad, ki je požegnal vse te gradnje s točno takšnim dostopom seveda....   

 
Nič se ne zapletam. Katerih energentov ? Kako veš za kaj se porablja elektrika ? Kako boš obdavčil drva ?  BTW, lučke niso samo elektrika, vse večji je tudi problem svetlobnega nesnaževanja. Poskušam ti samo prikazati da je vpliv na okolje precej širši kot bi ga ti rad videl in je prekleto važno, če se nekdo stiska v garsonjeri, ali pa se raztegne v hiši. In z davkom stimuliraš racionalno obnašanje tudi pri ceglih. Nič drugega.

dalex je napisal(a):
Torej, kaj je problem?

Lastnik ima 5 "praznih" nepremicnin, ne placuje davka za najemnino (pridno in diskretno hodi vsak mesec po najemnino)...

Torej, zelis, da to gre se dalje, drzi nepremicnine na zalogo, pobira najemnine in ne placuje davkov na nic od tega?

Res je, zelo trzno se obnasa... Skoda le, da je to izzivljanje postalo nacionalni sport na plecih mladih druzin.

 
Pri tem je treba omeniti še dokaj pogost pojav, ki je nadgradnja opisanega:  Lastnik ni zaposlen in prejema socialno podporo, davek za to  pa plačujejo družine, ki mu že itak plačujejo najemnino.

Res super ureditev kar tako naprej.

Cink, meni se zdi marsikaj v Sloveniij zdi povsem neustrezno in bolano in skregano z razumom. Ampak davki so skoraj brezpogojni, a ne, so kot britev in praviloma niso milostni. Inspekcije pa so nekaj casa, mogoce ukinjene, mogoce politicno motivirane, postopki so dolgotrajni. Ja, se zavedam stranskih ucinkov davka na nepremicnine za lastnike (tudi zame osebno), za najemnike in za kupce. Ker nisem navdusen nad krediti, mi je razlika v ceni (in taksen prihranek) bolj pomemben kot pa skrajno naivno razmisljanje nekaterih, ki jih celo jaz sam poznam (in mi ni vsec, da jih), da bodo pac kredit odplacevali se eno leto vec (pri cemer se zdaj tresejo za svoj siht vsak dan). Kar v nekaj iteracijah prinese stanje, kjer smo.

gsavli je napisal(a):

 
Tako je! In to z enakim pravičnim odstotkom odtegljaja od prihodkov. Tako naj vzamejo delavki v Muri npr. 20% in s.p.jevcu prav tako 20%.

 J....a vas pravičnost. Edini pravični davek je glavarina.

l.p. klar

Klar je napisal(a):

 J....a vas pravičnost. Edini pravični davek je glavarina.

l.p. klar

 
Pa še ta ni pravična!

L.p. Klar

cink je napisal(a):

Pa se ti zdi: 

1) da se je to zgodilo v Sloveniji ? Da je pri nas vse pozidano ????
2) Da je pravi odgovor temu davek na nepremičnine per se?  

 
Hmm. Se pravi cene rastejo, ker imamo presežek zazidlivih zemljišč ?

Na, da ti še malo bolj osvetlim kaj pomeni pojem omejen vir in degradacija. Cene rastejo, zato se občina se odloči da bo namenila za gradnjo območje za cca 20 parcel. Treba je stvar komunalno opremiti in zagotoviti vso infrakstrukturo. 10 parcel se proda, od tega se na 5-tih zida, ostalo je za "naložbo". 3 zidajo ker so tam že imelil parcelo. Se pravi ob vseh investicijah občine v infrastrukturo, zraste tam 8 hiš, ostalo je "naložba". Cene še naprej rastejo, zato se občina odloči da se opremi še eno območje, zopet invsetira v infrastrukturo,...

Pa da ne bo samo pri zemljiščih, predstavljaj si blok, ki je zaseden malo več kot polovica. Ostalo je "naložba". Kako se ti zdi izkoriščenost infrastrukture in smiselnost investicije ?

Mislim kaj ste taki trdonje, da vam ni jasno da v večini razvitega sveta je tak davek nuja, ker edino na tak način zagotavlja smotrno izrabo prostora v nekem okolju. :)

Eden od korakov v pravi strani je zagotovo odprava neucinkovitih ponorjev denarja iz proracuna (velik del javnega sektorja). Koliko je to verjetno, da se doseze? Minus 100%?

maistor je napisal(a):

 
sploh mi ni jasno, od kje vam ideja, da so stanovanja prazna? Tole ste pa cist naglumili.

 
2006 je v skupini temp potekala raziskava o praznih prostorih v stari ljubljani, kjer smo ugotovili, da je približno tretjina stanovanj in hiš v stari ljubljani prazna. Natačnih podatkov na internetu ni objavljenih, več o projektu pa najdeš na:


www.trajekt.org/?id=510&tid=1

Ne vem, logicno bi bilo, da to poveca ponudbo na trgu, a ne, ze zaradi nepripravljenosti nekaterih lastnikov (starih, socialno ogrozenih), da placujejo te davke... Mlade druzine navadno ne iscejo nepremicnin sredi kaksnih gozdov ali v blizini pasnikov v hribih.

cink je napisal(a):

 
Jezus no, pa kaj ti sploh pišeš.... Lučke niso samo elektrika :)))), mogoče bi se lahko tudi svetlobno onesnaževanje obdavčilo skoti trošarino na elektriko? Kako boš drva obdavčil, ja tako kot vsak energent valda... A zdej so ti pa problem tisti, ki gredo v gozd nabrat drva za svoje ogrevanje al kaj? Kolk pa je takšnih tam kjer so cene nepremičnin visoke? Pojdi v Gornji Grad recimo pa boš lahko kupil hišo na pol zastonj (bo davek nizek), pa še v gozd boš po dračje neobdavčeno lahko hodil (če te ne bo kak kmet stresel)...  

 
Eh, vidim da te širša slika ne zanima in bi sedaj rad onaniral če te takoj vprašam nazaj , kako boš ob tvojem davku ugotovil ali je šla elektrika v žarnico, v hladilnik ali v štedilnik.

virtu je napisal(a):

 
2006 je v skupini temp potekala raziskava o praznih prostorih v stari ljubljani, kjer smo ugotovili, da je približno tretjina stanovanj in hiš v stari ljubljani prazna. Natačnih podatkov na internetu ni objavljenih, več o projektu pa najdeš na:


http://www.trajekt.org/?id=510&tid=1

 
 Virtu, stara ljubljana je en procent celotne Ljubljane!
(razen ce si tolko vesc in obvladas statisticne akrobacije).

V osnovi so pa ta stanovanja stara, vlazna, neizolirana (draga poraba energije), z glupo razporeditvijo...v glavnem v vseh pogledih (razen lokacije) slaba.

cink je napisal(a):

 
Fastriff sorry, ampak v tej debati (po IMHO seveda) trdonja izpadaš predvsem ti...Če občina investira v infrastrukturo in proda takšne opremljene parcele investitorjem, lahko seveda v pogodbo doda člen, da mora biti gradnja na parceli končana do določenega roka, drugače je pogodba nična. Z "naložbami" v prazna stanovanja in hiše bodo pa precej bolje opravili stroški financiranja kot pa davek na prazna in zasedena stanovanja...

Pa dej že enkrat en resen argument prosim, sej je lahko tudi v stilu: davek na nepremičnine naj bo vsaj 10% letno, tako da bo Fastriff prišel zastonj do nepremičnine, pol ga bo pa potrebno ukinit...   

 No ja, spregledal si da občina velikokrat ni lastnica zemljišč in pobira davek ob komunalnem prispevku, ki pa veš kdaj se plača. In ob vsej birokracii določati rok izgradnje je malo za v slikanico pri nas.

Davek večini ne bo prinesel poceni nepremičnine, prinesli mu jo bodo investitorji z velikimi jajci.

Jaz ti govorim o argumentih  racionalnosti ti pa meni skozi nekaj nabijaš na osebnem niviju, kot da si v vrtcu. Tako da pred nadaljnjo debato ti priporočam vsaj tole http://en.wikipedia....operty_tax< /a>  (predvsem glej tam doli pod effects ), da se dvigneš vsaj na nivo osnovne šole.

cink je napisal(a):

Glede na slovensko pregovorno "iznajdljivost" (beri lopovščino) se bojim da temu ne bo tako. Odvisno od zakona seveda in kaj bo obdavčil. Če bo obdavčil "višek" kvadrature bomo priča še več razvezanim zakonom in prijavam bivališč na različnih koncih, tista stanovanj, ki jih bodo prodajali, bodo pokupili finančno močnejši in jih oddajali (strošek davka pa prenesli na najemnike seveda). Nastajala bodo podjetja, ki bodo lastniki nepremičnin in se bodo ukvarjala zgolj z oddajanjem le teh. Kot na zahodu, katera ureditev je Fastriffu tako všeč. Poceni stanovanja in nizke najemnine so na zanimivih lokacijah iluzija. Ljubljana je pač za nas Slovence tako zanimiva kot je Pariz za Francoze. Se boste fantje malo zanimali kakšne so cene stanovanj na zanimivih lokacijah kot so Pariz, London, Dunaj...pa tam imajo davek na nepremičnine. Pa si recimo mlade družine (brez ogromnih hipotek, ki so sedaj naredile celo sranje) tam prav tako ne morejo privoščiti lastnega stanovanja.   

 Jao, spet Ljubljana v istem odstavku kot Pariz , London,... :)  In ne te prestolnice sploh nimajo nepremičninske krize :))

Ne vem kaj je problem podjetja, ki oddaja nepremičnine, če plača vse davke. A na črno pri Jožetu je boljše kajne ? :)))

ETO en resen argument za davek na nepremičnine:

V osnovi smo razredno razslojena družba, kjer si naj vsak privošči dobrine kot si jih lahko s svojimi dohodki.
Če imam premale dohodke za to da sem lastnik, bom pač najemnik, če še to ne morem, bom doma pri starih, če pa to ne gre bom pa klošar. Jebat ga.  Skrajni cajt je da se naš socialistično razvajen folk malo zave realnosti kapitalizma in razredne razslojenosti. Ne morš imet enga socialca ali pa SP jčeka ali pa neko državno uradnica med lastniki nepremičnin. Tam so lahko pač višji sloji. Jebat ga nismo vsi enaki in ne prispevamo vsi enako, zato tudi imeti ne moremo vsi vse. % Lastnikov nepremičnin v sloveniji je socialistično popačen in je ostanek socialistične ideologije, kar se mora spremeniti.  
Če imaš premoženje s tem pridejo tudi stroški. ČE si jih ne morš privoščit prodaj ali ne kupuj.
 
Če ti kaj ni všeč - Kuba ČAKA.

cink je napisal(a):

 Fastriff s tabo zaključujem, (zopet pod IMHO seveda) ker nisi sposoben prav nobene debate. V kolikor je v tebi vsaj kanček samokritike si prosim še enkrat preberi svoje "argumente", ki si jih navajal v svojih postih in moje odgovore nanje. Nato pa razmisli kdo je v debati pod nivojem osnovne šole....

P.s.: Pa da za zaključek svojega bravuroznega izvajanja podaš link na wikipedio in tam navedene učinke davka na lastnino, je pa sploh na nivoju :)))))))))  

 
Ja krasno. da še malo pogledam tvoje argumente po postih nazaj. Aja saj jih sploh ni, ampak si samo nabijal on neki fastriffovi nepremičnini.

P.S. Tisto osnovno šolo si pa le preberi, ti vseeno zna kdaj koristit. Morda te bo potem zadnja plat manj pekla, ko pride Jeti :)))))

Dthor je napisal(a):
ETO en resen argument za davek na nepremičnine:

V osnovi smo razredno razslojena družba, kjer si naj vsak privošči dobrine kot si jih lahko s svojimi dohodki.
Če imam premale dohodke za to da sem lastnik, bom pač najemnik, če še to ne morem, bom doma pri starih, če pa to ne gre bom pa klošar. Jebat ga.  Skrajni cajt je da se naš socialistično razvajen folk malo zave realnosti kapitalizma in razredne razslojenosti. Ne morš imet enga socialca ali pa SP jčeka ali pa neko državno uradnica med lastniki nepremičnin. Tam so lahko pač višji sloji. Jebat ga nismo vsi enaki in ne prispevamo vsi enako, zato tudi imeti ne moremo vsi vse. % Lastnikov nepremičnin v sloveniji je socialistično popačen in je ostanek socialistične ideologije, kar se mora spremeniti.  
Če imaš premoženje s tem pridejo tudi stroški. ČE si jih ne morš privoščit prodaj ali ne kupuj.
 
Če ti kaj ni všeč - Kuba ČAKA.

 
Ja madona, ne s takimi bogokletnimi idejami, da nekateri si pa ne morejo privoščiti lastne nepremičnine :)))  Bomo pa še malo plače obdavčili :)

Dthor je napisal(a):
ETO en resen argument za davek na nepremičnine:

V osnovi smo razredno razslojena družba, kjer si naj vsak privošči dobrine kot si jih lahko s svojimi dohodki.
Če imam premale dohodke za to da sem lastnik, bom pač najemnik, če še to ne morem, bom doma pri starih, če pa to ne gre bom pa klošar. Jebat ga.  Skrajni cajt je da se naš socialistično razvajen folk malo zave realnosti kapitalizma in razredne razslojenosti. Ne morš imet enga socialca ali pa SP jčeka ali pa neko državno uradnica med lastniki nepremičnin. Tam so lahko pač višji sloji. Jebat ga nismo vsi enaki in ne prispevamo vsi enako, zato tudi imeti ne moremo vsi vse. % Lastnikov nepremičnin v sloveniji je socialistično popačen in je ostanek socialistične ideologije, kar se mora spremeniti.  
Če imaš premoženje s tem pridejo tudi stroški. ČE si jih ne morš privoščit prodaj ali ne kupuj.
 
Če ti kaj ni všeč - Kuba ČAKA.

 pravis da lastniska stanovanja samo za top 10% populacije, one najjace?

Mi mladi z do 1200 neto place naj se pa jebemo?

...sigurno si ekolog :)))

gsavli je napisal(a):

 
Še EDS ne bo šel nikoli skozi zaradi socialne pravičnosti, kamoli glavarina, ki je defacto, najpravičnejša. Treba je biti gradualist :)

 
Ja, tako kot bi bilo treba "Murinim" delavkam povedati (že pred 18 in več leti- mislim, da bi bila to prva naloga za Semoliča in društvo), da pač "štepanje" ni  kdo vem kako intelektualno delo, ter da bo treba za obstoj znati in dodati še kaj več.(Si predstavljaš, da bi pripeljal italijanske "dizajnerje" in plačal recimo Beckhamu nekaj milionov EUR, za razstavo Murine  kolekcije!!??)
 Jebeš gradualizem brez ciljev in rokov in seveda CENE. Torej, če pod gradualizem šteješ "gašenje" vedno novih požarov...smo tu kjer smo, če pa bi poleg "zlivanja vode" nakazali cilje, roke in stroške in na tem gradili konsenz( za to pa je treba "nekaj znanja"), bi pa morda lahko še kaj nastalo..( eh, da mi je dočakat to politično opcijo-"utopizem"')

L.p Klar

PA može i 30 %  ....

z 1200 neto si boš lahko naslednje leto privoščil lepo 1-2 sobno stnaovanje --- če boš prej par let dajal na kupček ali pa če te neobdavčeni najemodajalci nebodo sproti ocuzili.

:))

Dthor je napisal(a):
PA može i 30 %  ....

z 1200 neto si boš lahko naslednje leto privoščil lepo 1-2 sobno stnaovanje --- če boš prej par let dajal na kupček ali pa če te neobdavčeni najemodajalci nebodo sproti ocuzili.

:))

 
Zelim ti sedem otrok :))

za 1200  ni variante za garsonjero (niti po polovicnih cenah), kaj sele za 1-2 sobno stanovanje.
Je treba zraven sparat se za penzijo.

Mimogrede, Dunaj ima z Ljubljano primerljive cene (zivel tam nekaj let), sama perspektiva mest ni primerljiva. Tudi Graz ima nizje cene od Ljubljane (so nekje ranga Maribor), vem, ker delam tam in spremljam. Za Pariz in London tezko kaj resnega recem. Glavna razlika med tujci (Avstrija, Anglija, Francija, Nemcija) in Slovenijo je v tem, da zasluzijo nekajkrat vec kot Slovenci in imajo cene proti povprecnim neto placam veliko bolj poravnane. Dolgorocno se to poravna tako ali drugace.

Aja, ker wikipedii ocitas nekredibilnost, tukaj imas dodatne povezave o tistih Property taxation (bo kaksen od linkov imel vec veljave)?
Urban Sprawl and the...operty Tax
Neutral Property Taxation
The Property Tax as ...eight Loss
Property Tax Section...tion World
History of Property ...ted States
A Measure of Constan...operty Tax
HindSite
Guardian Newspaper a...om Denmark
U.S. Property tax ra... property)

Na tvoje (domnevno) vprasanje, zakaj nismo ostali tam potem, ce nam tu ne pase, odgovarjam, da se se nismo zares povsem odlocili, kje bomo ziveli na dolgi rok; druzina je precej bolj navezana na te kraje tukaj. Bolj, kot bi jaz osebno zelel.

cink je napisal(a):

No vsaj meni se hlače prav nič ne tresejo, mene v osnovi moti davek na lastnino, pa naj bo ta kakršnakoli že(nepremičnine, luksuzne dobrine, depoziti, delnice...). Pri obdavčitvi lastnine gre po moje za dvojno obdavčitev, saj je bil vsak lastnik že obdavčen pri pridobivanju sredstev za to lastnino. Po mojem mnenju naj bi bila obdavčen le zaslužek (po bodisi tisti od dela, kapitala, preprodaje) posameznika in podjetij ne pa samo lastništvo... 

 Jaz mislim obratno: zmanjšajo naj se morilski davki na plače (41 % že pri absurdno nizki osnovi), in naj se nekaj izpada pridobi z obdavčenjem lastnine. V osnovi gre tudi tu za obliko generacijske vojne (upokojenci, ki so bili tu že omenjeni, v primerjavi recimo s perspektivnim mladim...karkoli že, ki ima visoko izobrazbo in relativno dobro plačo, ne pa še lastnine). Kaj naj se spodbuja: imetništvo  mrtvega kapitala v obliki razpadajoče predimenzionirane meščanske vile, ali ustvarjanje novih delovnih mest za visoko izobražene?

 Poleg tega je sedanji sistem nagnjen v korist tistih, ki večino prihodkov dobijo iz kapitala. Zakaj mora biti delavec (tudi visoko izobražen, da ne boste takoj imeli v mislih razredne vojne) deprivilegiran v primerjavi z nekom, ki dobiva dividende obdavčene po 20 % davčni stopnji, iz dobička, ki je bil pri pravni osebi obdavčen z...koliko?...10 % efektivno davčno stopnjo. Da ne govorim o kapitalskih dobičkih, katerih obdavčitev se s časom znižuje vse do 0 %.

Tole si pa zelo poenostavil.
Dividende so v Sloveniji v bistvu obdavcene 70%. 
Ce ne verjames ti ratlozim s primerom:
Jaz se pocutim zelo sposobnega delati, recimo, vzigalnike. Ker pa brez ustreznega pravnega statusa tega ne morem pocet, moram najprej ustanoviti podjetje. Pa recimo, da z vsakim vzigalnokom ustvarim 100 enot dodane vrednosti. Najprej na tole placam 20% DDV. Od ostanka moram na koncu leta placati se 25% davka na dobicek pravnih oseb kar predstavlja se dodatnih 20% od osnove. Zdaj bi si pa ta denar rad izplacal na svoj privatni racun in, ker sem bil zelo priden, zaposlil se precej ljudi in se je tega dobicka nabralo dovolj, da zapadem v najvisji dohodninski razred, moram poravnati se 50% dohodnine. Ce tole malo sestejes bos videl, da se je davka nabralo za celih 70% dodane vrednosti, ki sem jo ustvaril. 
Pa se teh preostalih 30% bi mi ti rad obdavcil samo zato, ker sem bil uspesen in so mi ostali.

Zakaj bi torej jaz moral tukaj biti deprivilegiran v primerjavi z delavcem, ki v ta  proces ni prinesel nic dugega razen svojega dela (tveganja, ideje, kapitala, odgovornosti do zaposlenih, do drzave,...)?

Ne izplacuj si denarja tako, da placas 50% dohodnine, za konkretne nasvet se obrni na... Hmm? :)

Sicer pa, kot se lahko jaz preselim drugam, lahko tudi ti preselis firmo.