Nova lestvica domačih finančnih holdingov z oceno verjetnosti stečaja (VS) nad 50
(prejšnja lestvica tukaj: forum.finance.si/?t=89062 ):

   VS      komentar

IFFR    100.    od 28.12.09 v stečaju, 25.01.10 delnice izbrisane

IFHR    99.9    glasovanje upnikov o p.p. 12.02.10, rezultat še ni objavljen

MAHR    99.9    glasovanje upnikov o p.p. junija ali julija 2010

ZVHR    95.7    s pripojitvijo Julius Ena d.d. obveznosti +2 M€, kapital -30 M€

ZV2R    95.3    151 M€ terjatev do ZVHR

ITBG    92.4    od 03.03.10 v p.p., od 01.01.10 obveznosti +5 M€, kapital -8.5 M€

FINR    71.1

MKIR    61.8

ZM2R    60.6

PILR    60.2    konsolidacijo ustavili, terjatev do IFHR še niso oslabili

NF2R    54.0

SAVA    52.6

Lep vikend, Tadej

Sava kar lepo pleza.

Pa tudi helija jim je zmanjkalo na borzi :-) (a ni philips trdil drugače... ?)

[TadejK]
Nova lestvica domačih finančnih holdingov z oceno verjetnosti stečaja (VS) nad 50
(prejšnja lestvica tukaj: forum.finance.si/?t=89062 ):

VS komentar
IFFR 100. od 28.12.09 v stečaju, 25.01.10 delnice izbrisane ...

...
06.01.10 okrožno sodišče zavrne pritožbo čez začetek stečaja [AJPES ID 626459]
29.04.10 višje sodišče zavrne pritožbo čez odločitev okrožnega sodišča [AJPES ID 677960]

Ampak ja, saj smo takrat slišali PierPaola, da bodo šli z Boškom in ASK še na vrhovno, pa ustavno, pa v Strasbourg, pa v Haag, pa na intergalaktično ...

Ja, tukaj sem se motil. Tega Pjerčka sem imel za resnega.

lp
bv

[bojanvod]
Ja, tukaj sem se motil. Tega Pjerčka sem imel za resnega.

lp
bv

Saj se vsi kdaj zmotimo, recimo jaz sem bil prepričan, da bo šla HRK najkasneje po koncu lanske turistične sezone bistveno dol, pa ni šla niti najmanj. Še vedno ne štekam, ampak tudi trenutno nič bolj ne kaže v tej smeri.

Glede zgoraj omenjenih tožb in pritožb je pa bistveno to, da jih Boško in PierPaolo zdaj več ne moreta plačevati s sredstvi Infond Holdinga, saj sta tam ostala brez "prava glasanja", temveč jih bi morala kar iz svojega žepa.

Tako da če želita, naj jih kar še pišeta in vlagata. Na zaostanke v sodstvu ne bo bistveno vplivalo, saj zadeve spišeta tako butasto in neutemeljeno, da jih sodišče zavrže v treh stavkih; ponavadi zakon sploh ne predvideva oziroma ne dopušča tega, kar ta dva šaljivca zahtevata.