Prihodki so padli za 94 %???!!! Dajte, fantje, malo se zresnite... Razumem da se prodajajo slabe novice, ampak za 94 %???

bojanvod je napisal(a):
Prihodki so padli za 94 %???!!! Dajte, fantje, malo se zresnite... Razumem da se prodajajo slabe novice, ampak za 94 %???

 
kolegica je verjetno uporabljala tole

Commercial banks and savings institutions insured by the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) reported net income of $1.7 billion in the third quarter of 2008, a decline of $27.0 billion (94%) from the $28.7 billion that the industry earned in the third quarter of 2007. With the exception of the fourth quarter of last year, the latest earnings were the lowest for the industry since the fourth quarter of 1990.

(income sicer v takem kontekstu tipicno pomeni dobicek)

www.fdic.gov/news/ne...08126.html

Popravljen članek. Iz prihodkov je spremenila v "skupni dobiček".

Čeprav bistvo ostaja. Kako je videti, če novinar ne opazi, da je napisl v članku, da so prihodki padli za 94 %...

se strinjam, da je razlika med prihodki in dobickom splosno lahko pomembna in da bi bilo skrajno fajn, da bi bila jasna ze takoj ob pisanju. ceprav, noja, za banke... tudi ce pogledas slovensko prakso, je locnica med pojmoma vsebinsko bistveno manj kruta kot pa pri nefinancnem podjetju razlika med prodajo in dobickom.

no, ali je res to tisto, kar te je zmotilo ali pa je bila povod sama cifra 94%, ki je v kontekstu dobicka tocna, to bo pa pac ostalo odprto vprasanje. :)

Črt, že približno 15 let čitam tvoje pisanje na Financah. Tako da sem tvojega podtikanja in osebnih napadov navajen. Sicer ne name, ampak na druge, saj se sam ponavadi ne oglašam.

Zato bom še enkrat ponovil, kar je vsem ostalim jasno.

Mislim, da bi novinar moral poznati razliko med prihodki in dobičkom, ne glede na panogo. In da bi mu moral zazvoniti zvonček, ko napiše da so prihodki padli za 90 %...

Če bi prihodki kogarkoli  padli za 90 % bi propadla čisto vsaka banka na svetu... Katerakoli. In ta podatek je tako neumen, da bi ga moral opaziti katerikoli novinar.  

No, pa dovolj. Vsaj z moje strani. Čeprav razumem, da se zgodi tipkarska napaka lažje, kot tvojo reakcijo.

bojanvod je napisal(a):
Črt, že približno 15 let čitam tvoje pisanje na Financah.
Tako da sem tvojega podtikanja in osebnih napadov navajen.

to je nenavadno, ker ne pisem 15 let za finance.

vidim pa, da imas vsekakor neke hude probleme z mano. ali se da to pozdraviti tako, da naslednjic zraven napisem TO JE SALA ali pa je potrebno kaj takega, kar lahko opravis samo sam, tega zal ne vem. upam, da bi prvo zadoscalo.

glede prihodkov / dobicka sem ti sicer povedal, da se strinjam (oziroma ze sam omenil, da je to problem), o tem sem tudi govoril z avtorico in zato je zadeva bila popravljena; je prav, da je.

ce (sodec po tvoji izjavi o tem, kaj da je neumno in kaj bi novinar moral) na primer menis, da recimo avtorica ni sposobna opravljati poklica, ker si se tako odlocil, se lahko zmenis direktno z njo.

opazam pa neko veliko nesorazmerje med tem, kako hitro necemu reces osebni napad (ni prvic, kajneda) ter tem, kako zlahka kategoricno udaris. no, to pa jaz tezko razumem.

morebitne travme z mano morda najlazje razcistis direktno z mano; vsekakor izven borza & skladi. znotraj foruma borza & skladi pa komot se naprej ostanem pri roki za tiste popravke, kjer je dejansko kaj smiselno popravljati, tako kot je to bilo tokrat.

Črt, napisal sem, da je bila napaka butasta. Nič osebnega. To je vse. S tvojimi domnevami in podtikanji pa se ne mislim ukvarjat.

to seveda zdalec ni vse, kar si napisal. je pa lepo, ce imas namen zakljuciti.