A zdaj bo pa rožice sadil tam gori! Super od danes naprej mu bo priljubljenost v Sloveniji še narasla....samo hudiča kje najdejo modele, ki so tako informirani da je on komisar in tako zaslužen za dnevno politiko pri nas.

Padel je še en Pahorjev - Golobičev adut. Nič hudega, saj gresta gor na pomoč Rop, Cvikel in morda še Gaspari.

A je Barosso nardil tako kot Pahor z Erjavcem,; vzemi okolje ali pa izgini!!

O, kako "prestižen" resor - še posebej ker je resor pristojen za ukvarjanjem z zadevami povezanimi s podnebnimi spremembami po novem ločen od tega za okolje. Vodila pa ga bo Danka Connie Hedegaard.

Kaj torej potem ostane resorju za okolje? Sajenje rožic?

So what!!! Krucifiks!!!

gregorm je napisal(a):
O, kako "prestižen" resor - še posebej ker je resor pristojen za ukvarjanjem z zadevami povezanimi s podnebnimi spremembami po novem ločen od tega za okolje. Vodila pa ga bo Danka Connie Hedegaard. Kaj torej potem ostane resorju za okolje? Sajenje rožic?

 Glede na najnovejšo afero Climategate http://icecap.us/  , kjer je prišlo na dan, kako so vsi banditi iz IPCC goljufali pri prirejanju meritev, brisanju "neželjenih" meritev ipd, je lahko ta birokratek še srečen, da nima čez globalnega ohlajanja. Kljub temu bo fasal eno porcijo mailov od mene, ko ga bom malo pobaral, kaj se grejo tipi za naš denar. GOLJUFI !!!!! Posrali so vse etične kodekse, ki se jih da posrati. Sicer pa, če razumem zadeve, se bo ukvarjal z inštalacijo greznic in morda celo s prejemanjem "odpustkov" velikih firm, ki resno svinjajo okolje.

Nekaj odlomkov iz hekanih e-mailov iz hardley CRU ( East Anglia) med "prominentnimi znanstveniki" :

1. Veselijo se, da je umrl novinar, ki je bil naklonjen skeptikom (!!)

2. Odlomek iz e-maila : " In one email, under the subject line “HIGHLY CONFIDENTIAL,” Phil Jones of East Anglia writes to Mann: “I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow--even if we have to redefine what the peer-review literature is!”

3. In another, Mann--discussing a journal that has published a paper by skeptical scientists, puts forward a plan for such a redefinition:  “This was the danger of always criticising the skeptics for not publishing in the “peer-reviewed literature”. Obviously, they found a solution to that--take over a journal! So what do we do about this? I think we have to stop considering “Climate Research” as a legitimate peer-reviewed journal. Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal. We would also need to consider what we tell or request of our more reasonable colleagues who currently sit on the editorial board...”

Tega sranja je za 62 MB, vključno s programskimi kodami, kjer je razvidno, da so fabricirali "meritve" in na podlagi teh potem zganjajo jebanje v glavo nas davkoplačevalcev s taksami na CO2 ipd sranje, planet se pa ohlaja. Pred časom sem imel blog na to temo, zdaj sem pa popenil in bom scompral še enega, če mi ga bo Gustl hotel objavit. P***a jim na nosu zrastla, oni pa kar v Copenhagen na veselico. Na srečo se pa kljub medijski zaroti molčanja ( ja, tokrat gre pa res za zaroto !) vsaj v ZDA pripravlja nekaj neprijetnih zaslišanj v senatu in upam tudi v Kongresu. Socialist barak Hussein O. pa kar trajba svojo.

To je dobro, ker je zabredel tako globoko, da iz tega dreka nima več šans priti ven čist. razen, če bo inštaliral WWWIII, potem bo pa itaq vseeno.

Matr sm besn, pa vseeno lep pozdrav vsem, Purinoli

P.S. še nekaj linkov za tiste, ki vas zanima :

http://burningourmon...egate.html< /a>
http://blogs.telegra...l-warming/< /a>
http://en.wikipedia....limategate< /a>
http://cominganarchy...imategate/< /a>

Ali pa preprosto zguglajte "Climategate"

..naš prijatelj Oli Rehn je pa napredoval,vidim..
le zakaj?

bleferji ....

Najbolj precenjen slovenski birokrat (in eden najbolj priljubljenih "politikov") je našel nov kurnik. Očitno se v prejšnjem ni preveč izkazal, da je iz "raziskav in razvoja" pristal v "okolju".
Pa saj vseeno - glavno, da bodo denarci leteli nakup še nekaj naslednjih birokratskih let :-)

Samo smetje pošiljamo v Evropo Cvikl Rop Potočnik

Saj ne, da bi ga samo kritiziral, pravzaprav sem do Potočnika precej indiferenten, ampak po katerih kriterijih ga pa nekateri smatrajo za enega naših najboljših politikov ?

Ne bi vedel, da se je v iztekajočem mandatu na mestu komisarja za znanost... ne vem kako proslavil s kakšnim dosežkom.

Še največji dosežek je, da se pač ni vpletel v kak medijsko odmeven škandal. Prosim, razsvetlite me !

rava je napisal(a):
hehe, puri, toliko o eksaktnih vedah v primerjavi z ekonomijo.
izvidi so v precejšnji meri odvisni od potreb naročnika.

kot pravi moj prijatelj cinq - USI GLIH.

 
Eh, tokrat se bova pa udarila. Samo v primeru, da sem pravilno razumel, kar praviš. Znanost je skozi stoletja dokazala, da zna in ima rezultate. Če se (z)najdejo lopovi, ki jo uzurpirajo, je to samo tehnični problem. Ruknili jih bomo na "znanstveno" grmado, zažgali njihove garbage papirje in šli naprej.

Tudi medicina in še kaj ( tudi ekonomija he he) je polna freakov, ki v imenu svoje vede zganjajo garbage dejavnost, ni imuna pred tem. Še astronomija je bila na tem pred časom, ko so moški šovinisti preprečili neki pametni pupi, ki je odkrila sestavo Sonca in posledično razlog silnega energetskega toka iz njega, objavljanje rezultatov, ki se niso skladali z mainstream "teorijami", ki so bile pa podobne današnjemu "antropogenemu globalnemu segrevanju", so ji pa preprečili.

V vseh vedah imamo permanentno prisotno situacijo " garbage in - garbage out". Kar pa še ne pomeni diskreditacije ved kot takih ampak samo banditov, ki se gredo te rabote.

Lep pozdrav, Purinoli

rava je napisal(a):
hehe, puri, toliko o eksaktnih vedah v primerjavi z ekonomijo.
izvidi so v precejšnji meri odvisni od potreb naročnika.

kot pravi moj prijatelj cinq - USI GLIH.

 
Ekonomija je čisto eksaktna veda. Ne smeš soditi po tem, kako so jo skurbali SFRJekonomisti.

0902ISXdX je napisal(a):

 
Ekonomija je čisto eksaktna veda. Ne smeš soditi po tem, kako so jo skurbali SFRJekonomisti.

 Zdaj si me pa nasmejal. ČE ne bi bilo toliko različnih interpretacij rezultatov podjetij tudi v ZDA bi še ti verjel, da je čisto ekzaktna veda... Morda v teoriji, v praksi sigurno ne. Vsaj v tej prraksi, ki smo ji bli priča zadnja leta ne. Ko se na veliko dela iz minusev, pluse in obratno. Pač kakor kdaj komu bolj zapaše.

TO JE VELIKA PRILOŽNOST ZA SLOVENIJO, KAJTI...

SLOVENIJA JE NA PODROČJU GOSPODARJENJA Z ODPADKI POPOLNOMA ODPOVEDALA.

ZADNJI DOKAZ JE OKOLJSKO SREČANJE KJER SO SE DOGAJALE ČUDNE REČI.

SREČANJE JE IMELO NASLOV INOVATIVNO PRI DELU Z ODPADKI, NAGRADE PA SO DOBILI IZDELKI, KI NIMAJO NEPOSREDNE ZVEZE Z RAVNANJEM Z ODPADKI OZ. NE REŠUJEJO PROBLEMATIKE RAVNANJA Z ODPADKI, KI JE V SLOVENIJI VELIK PROBLEM.

PREDSEDNIK KOMISIJE SE JE ODLOČIL VERJETNO NA PODLAGI VELIKOSTI OGLASA... KAR SEVEDA NI DOBRO, SAJ JE TEMATIKA PREVEČ RESNA ZADEVA IN BISTVENO PRESEGA NIVO ORGANIZATORJA SREČANJA...

SKUPINA SLOVENSKIH PODJETIJ, KI JE S SVOJIMI IZDELKI IN INOVACIJAMI PONUDILA REŠITEV PA NI BILA NA PRIREDITVI OMENJENA NITI Z BESEDICO...

aktiven1 je napisal(a):

 Zdaj si me pa nasmejal. ČE ne bi bilo toliko različnih interpretacij rezultatov podjetij tudi v ZDA bi še ti verjel, da je čisto ekzaktna veda... Morda v teoriji, v praksi sigurno ne. Vsaj v tej prraksi, ki smo ji bli priča zadnja leta ne. Ko se na veliko dela iz minusev, pluse in obratno. Pač kakor kdaj komu bolj zapaše.

 
Mešaš interpretacijo z golimi dejstvi.
Ravno interpretacija je tisto, kar skurba zadevo. Tudi matematiko lahko skurbaš z interpretacijo.

Pa da se ne bova obkladala tako abstraktno, pejva na bolj konkretno zadevo.
Ultrini krediti recimo.
Po številkah sodeč je vse jasno.
Interpretacija številk s strani posvečenih bankirjev, pa jim je omogočila pridobitev kreditov.
Kapiš?

rava je napisal(a):

 :))))) nič se ne bova udarila, jaz se ne grem tepst s tabo (ker vem da nimam šans, hehe)
ampak bom vseeno malo več povedala o tem, kar sem mislila, v povezavi s tem kar praviš ti, pa boš videl, da sva skoraj isto povedala (z eno malenkostno razliko, ki jo bom posebej izpostavila).

kaj pa je katerakoli veda? nič nada zero. 

šele ko jo ljudje poimenujemo in ovrednotimo dobi takšen ali pa drugačen pomen. ljudje pa smo takšni in drugačni, vsekakor pa poskušamo delovati kar se da racionalno - t.j. da predvsem poskrbimo za lastne riti. omenjena lastnost je po mojem mnenju odločujoč dejavnik tako v družboslovju kot tudi v naravoslovju. način oskrbe tega izjemno pomembnega dela telesa pa je v precejšnji meri odvisen od ideologije/religie/marketinga (gre za isto vsebino).

evolucijsko so najuspešnejši izjemno fleksibilni pozamezniki, ki izjemno dobro razumejo mehanizme mainstreama, se jim prilagodijo in maksimizirajo svoje koristi. v tem kontekstu je popolnoma irelevantno, če se zlorablja ekonomija ali pa kemija (usi glih, hehe).

najino mišljenje se razlikuje zgolj v stališču do tega kdo je freak.

In contemporary usage, the word " freak " is commonly used to refer to a person with something unusual about their appearance  or behaviour  (wikipedia).

freaki na dolgi rok sicer zmagajo - ajd, recimo takole nekje od oka v razponu od 30 pa do 300 let po svoji smrti, hehe - pametni pa v tem času izkoristijo priložnost oz. celo kreirajo mainstream (http://www.finance.s...milijarder< /a> ). purinoli se matra, argumentira in dokazuje, da je globalno segrevanje čisti nateg, gore pa v tem času kasira. komu trg priznava večjo dodano vrednost? kdo je zdaj tukaj freak? purinoli se matra in fajta na prostem trgu, se zajebava z nekimi kitajci ipd., medtem ko njegovi kolegi v tem času kucajo neka poročila o delu programskih skupin in kasirajo easy money iz proračuna. kdo je zdaj tukaj freak? 

in kaj ima pri tem katerakoli znanost? prav nič - zato ker so kratkoročno prav vse vede kratkoročno izpostavljene interesnim skupinam, ki jih bolj ali manj uspešno zlorabljajo, ne glede na to ali govorimo o naravoslovju, družboslovju ali pa ekonomijji.

------

no, pa še par verzov za purija, zame in še nekaj čudakov na tem forumu, ki smo si izbrali hard way in v njej celo uživamo, resnici na ljubo pa smo preneumni, da bi šli preko sebe in izkoristili priložnosti.

'cause I'm too gud to be hood, who's the real Kekec?
I'm too good to be hood, kdo je pravi – kdo je pravi?
I'm too good to be hood, who's the real Kekec?
I'm too good to be hood Kekec of them all?(ali en)

Rava :
ne vem če bo to držalo. bolj bi se nagibala k opredelitvi, da je najeksaktnejša družboslovna veda, vseeno pa dostikrat hodimo po spolzkih tleh :).  in ravno v tem je gušt ekonomije - ker je bejba živahna, radoživa in nepredvidljiva - prava femme fatale :)))

 Opla, bejba, tole bo pa fajt. No doubt he he. najprej o pojmih : Ko jaz govorim o znanosti, imam v mislih tisto na daljše proge. Nekega Algoroida mi prosim ne mešaj v te kategorije, ker je s svojo kvazi Nobel Prize samo beden utrinek, podoben kakemu Lisenku v CCCP he he.

Ko misliš, da sem idealist tipa onega Cervantesa junaka, ki je s kopjem štartal na zeleno-energetsko mašino; mlin na veter, se motiš. Jaz sem preko povezanih firm tokrat izjemoma in iz firbca zajahal EU norčije in, če bo po sreči, bom iz tega dobil nekaj malega novih mašinc na tvoje, moje, vaše, naše....name it : EU stroške he he. Seveda bom te mašince ob prvi priliki uporabil za še več dela, ki mi bo pomagalo, da v toplih krajih nadaljujem delo, ki ga imam rad.

Če se osredotočim na tisto, kjer po mojem grešiš ( pa kot pupa gotovo grešiš še kje he he); v katerikoli veji/vedi se lahko zajebavaš, vendar je rok trajanja omejen. Lahko trdiš, da je Zemlja ploščata, pa te odnese slej ali prej v ropotarnico zgodovine, lahko trdiš ( kot dela Lučka K. B. , Al Gore & IPCC), da je antropogeni CO2 kriv segrevanja planeta, pa te bo odneslo.......Lahko, kot največji sin slovenske ekonomije ( Nostradamus Mencingeris) določiš datum bankrota ZDA, pa te odnese ( zamuja že 5 mesecev he he).......

Jaz govorim o realitetah. Merljivih, dokazljivih in za tiste, za katere še ne vemo vzroka/posledic pač kot hipotezah. Tu ni trte mrte. Lahko seveda nekdo fajn kasira ( vsaka čast, če ima znanje za to in pomanjkanje poštenosti, kot naši okoljski in ostali ministranti, ki se igračkajo s CO2 taksami). Vendar je to VEDNO samo epizoda v človeški zgodovini.

Toliko o razlikah/realitetah, sicer pa v kosteh čutim, da misliš podobno. lep pozdrav, Purinoli

0902ISXdX je napisal(a):

 
Mešaš interpretacijo z golimi dejstvi.
Ravno interpretacija je tisto, kar skurba zadevo. Tudi matematiko lahko skurbaš z interpretacijo.

Pa da se ne bova obkladala tako abstraktno, pejva na bolj konkretno zadevo.
Ultrini krediti recimo.
Po številkah sodeč je vse jasno.
Interpretacija številk s strani posvečenih bankirjev, pa jim je omogočila pridobitev kreditov.
Kapiš?

 Se strinjam. Ampak kdo bo tipom, ki manipulirajo in zlorabljajo ekonomijo stopil na prste?  Očitno tega ni sposoben narediti nihče. Oblast je slast.

Ekspertokratska tehnokracija je prepolna polresnic,neresnic in ....,tale ki se nam očitno obeta je le droben kamenček(ali puzzle) v mozaiku!

Precej leva funkcija!!!Pa kaj bi bilo drugega pričakovati.Mi se sami preveč precenjujemo,kadar pa ne moremo nič pa rečemo Slovenija je premajhna za karkoli.Resnično edino nogometaši razbijajo ta mit!!

rava je napisal(a):

podatki brez interpretacije ne pomenijo nič. interpretiramo pa jih ljudje, s tem pa je interpretacija sama kot taka že izpostavljena osebnim interesom ali vsaj preferencam.

 
Se bom fokusiral sam na prvi del tvojega ekspozeja, ker mislim, da me nisi dobro razumela.
Kar jaz trdim v tej debati, je preprosto dejstvo, da ekonomija čisto eksaktna veda.
Poskusi za trenutek odmisliti nivo jugoslovanske politične ekonomije, ampak mi povej, zakaj bi morala biti ekonomska veda zapostavljena ali manjvredna?

rava je napisal(a):

joj, sem morala pa res nekaj trapastega napisati, če iz mojih besed izhaja kakršenkoli namig v smeri manjvrednosti ekonomije kot vede. nasprotno: ekonomija je (zame) ueber alles.

ampak delamo pa večinoma s slabimi podatki, v izjemno negotovih razmerah in pogojih, ki se zelo hitro spreminjajo. varnih pravil, značilnih za eksaktne znanosti, je v ekonomiji v primerjavi z naravoslovjem bore malo, pa še tista je se v mnogih primerih upoštevajo le ob predpostavki ceteris paribus :))))

 
Za podatke itak velja: garbage in, garbage out.
Ampak ni kriv sokovnik, če vanj mečeš gnilo sadje ;-)

rava je napisal(a):


ajebatga, če pa to hočejo tisti, ki ti dajejo denar ... npr. banke.

za dober denar smo pa vsi p*dri, al kako že pravi tisti stari slovenski pregovor.

Jasno.
Ampak, če smo ped*i, ni kriva ekonomija per se ;-)
Lahko noč, sosed me kliče, da ima problem z odpiranjem flaše in mu grem pomagati ;-)

...nisem ujel, kdo bo na istraživanju ruda i gubljenju vremena...?

Bolš bi blo, da dobi konkurenco, pa bi se morda tam naučil kaj to pomeni in morda povedal Slovencem nekaj o monopolih, kartelih, omejevanju konkurence ipd. Lahko bi začel z razbijanjem monopola kapajesvem, ZZZS mogoč?

minuteman je napisal(a):
https://forum.finance.si/?t=84060#new

 Hvala za link. Sicer imam komplet že shranjen na disku, pa vseeno. Spregledal sem tvoj post, sory, preveč je vsega he he. Nisem verjel v kake zarote, ampak zdaj, ko tile beboti dodajajo gas na globalno segrevanje ( pardon, zajebavanje državljanov) in se v medijih nič kaj dosti ne pojavlja največja "znanstveno-politična" prevara v 100 letih, bom pa začel verjet.

Pozivam vse, ki imate dostop do kakega politika, da mu pljunete v ksiht, če si po tej blamaži še upa zajebavat poštene državljane s taksami na CO2 in kokodakanjem o AGW. Pogača za "znanstvenike", ki se ukvarjajo s friziranjem podatkov in "modelov" AGW je vsaj 1 mrd $/leto. To in pa obeti krasnih zaslužkov na "borzah CO2" je driving force vsega tega sranja.

Kolateralna škoda je pa dodatno nezaupanje ljudi v benefite znanosti, ki pa s temi gniusnimi zločini nima nobene zveze.
Lep pozdrav, Purinoli

purinoli je napisal(a):

 Hvala za link. Sicer imam komplet že shranjen na disku, pa vseeno. Spregledal sem tvoj post, sory, preveč je vsega he he.

Purinoli, neverjetno, kako zabiti so mediji in novinarji. Tudi na financah nisem nic zasledil.

Poglej si tole, horror:

www.devilskitchen.me...-file.html

bc123a je napisal(a):

Purinoli, neverjetno, kako zabiti so mediji in novinarji. Tudi na financah nisem nic zasledil.

Poglej si tole, horror:

http://www.devilskitchen.me.uk/2009/11/data-horr ibilis-harryreadmetxt-file.html

 Še enkrat, kot že mnogokrat, bom rekel : hvala Q, da imamo net. Vendar se zgodba lahko sprevrže v sranje, kot ga še ni bilo. Ko enkrat cenzura zajame tudi svobodni svet, ti tudi net ne pomaga več. Preveč je ovc, ki nimajo obrambnega refleksa pred steklimi volkovi.

Finance so nedvomno najboljši cajteng v radiusu 400 km. Kar pa ne pomeni, da ne morejo biti boljše in še manj, da so ZELO dobre. Imajo pa lepo priložnost, da začnejo lulati proti toku pomij, laži in scalnice politikov, ki blejajo o AGW. Naj novinarji malo berejo linke, ki sem jih namalal zgoraj in ostale, ki ste jih drugi in poskusijo nastaviti ogledalo establišmentu, ki se je strgal s ketne in bruha laž za lažjo.

Potočnik je pregloboko v političnem wrestlingu, da bi se zavedal, kako srečo ima, da je AGW izven njegove pristojnosti. "Zamuja" priložnost, da bi se zapisal v zgodovino kot EU minister za največji hoax, kar ga je tale civilizacija sproducirala v 100 letih he he.

Bolj nas bodo jebal, več nas bo he he. Lep pozdrav, Purinoli

P.S. Nočem žalit Potočnika, ker je morda celo sposoben česa, vendar vsak visok birokrat; EU, SLO ali Burkina Fasso, ki trajba AGW, je ali prevarant ali pa nevednež.

purinoli je napisal(a):

 Hvala za link. Sicer imam komplet že shranjen na disku, pa vseeno. Spregledal sem tvoj post, sory, preveč je vsega he he. Nisem verjel v kake zarote, ampak zdaj, ko tile beboti dodajajo gas na globalno segrevanje ( pardon, zajebavanje državljanov) in se v medijih nič kaj dosti ne pojavlja največja "znanstveno-politična" prevara v 100 letih, bom pa začel verjet.

Pozivam vse, ki imate dostop do kakega politika, da mu pljunete v ksiht, če si po tej blamaži še upa zajebavat poštene državljane s taksami na CO2 in kokodakanjem o AGW. Pogača za "znanstvenike", ki se ukvarjajo s friziranjem podatkov in "modelov" AGW je vsaj 1 mrd $/leto. To in pa obeti krasnih zaslužkov na "borzah CO2" je driving force vsega tega sranja.

Kolateralna škoda je pa dodatno nezaupanje ljudi v benefite znanosti, ki pa s temi gniusnimi zločini nima nobene zveze.
Lep pozdrav, Purinoli

 
... z boldanim se sicer strinjam ... ampak te kljub temu enostavno moram malo provocirati ... khmm, če je res, da bi naj bila Mati Zemlja stara približno 4.600.000.000 let (z besedo : štiri in pol milijarde let dobre vage), potem imajo vsaj za mene tudi kontra ugotovitve onih drugih znanstvenikov vsaj približno isto vrednost ... to pa je NIČ ... zakaj ? ... deset, sto ali dvesto let ne pomeni za starost Matere Zemlje praktično NIČ ... in teh nekaj let, kolikor se izvajajo neke "resne" meritve je vsaj za mene pač rahlo premajhen vzorec, da bi lahko res karkoli pametnega dokazal ... pa naj bo v eno (ogrevanje) ali pa v drugo (ohlajanje) smer ... ja, morebitne pizdarije z jedrskim "onesnaževanjem" so pa čisto druga reč ... tudi za mene skeptičnega skeptika ...

najobj je napisal(a):

 
... z boldanim se sicer strinjam ... ampak te kljub temu enostavno moram malo provocirati ... khmm, če je res, da bi naj bila Mati Zemlja stara približno 4.600.000.000 let (z besedo : štiri in pol milijarde let dobre vage), potem imajo vsaj za mene tudi kontra ugotovitve onih drugih znanstvenikov vsaj približno isto vrednost ... to pa je NIČ ... zakaj ? ... deset, sto ali dvesto let ne pomeni za starost Matere Zemlje praktično NIČ ... in teh nekaj let, kolikor se izvajajo neke "resne" meritve je vsaj za mene pač rahlo premajhen vzorec, da bi lahko res karkoli pametnega dokazal ... pa naj bo v eno (ogrevanje) ali pa v drugo (ohlajanje) smer ... ja, morebitne pizdarije z jedrskim "onesnaževanjem" so pa čisto druga reč ... tudi za mene skeptičnega skeptika ...

 
Saj v tem je vic vse štorije. Trenutno ( kakih 10 let) se Zemlja ohlaja, pred tem se je 20 let segrevala, sistem je pa tako zapleten, da je to zagotovo naravni cikel. Pred 2000 leti je bilo topleje, kot danes. Med 1300-1840 je bilo hladno kot v kakem polizdelku Gorenja....Zemlja je bila tudi že navadna snežno-ledena kepa od polov do ekvatorja. Oceani so bili že nižji ali višji za stotine metrov, pa ni še noben debeloriti Al Gore bil ne v levem ne v desnem jajcu prapra sapiensa, ker jih še ni bilo.

Pa se še malce poigrajmo z energijo. Celokupna letna poraba energije (HS) je kakih 1,3E+11 MWh. Sonce rukne na planet 1,5E+15 MWh ( 10.000xveč). Pri plohici, ki na 1 km2 nalije 10 mm dežja, se sprosti 6,3E+3 MWh energije ( latentna izparilna/kondenzacijska toplota, brez energije vetra). Ko v celi SLO nasuje 10 mm dežja, se sprosti 1,3E+8 MWh ( 130 mio MWH !!). V lanskem letu je meni meteo postaja pokazala 2006 mm padavin. Če bi to veljalo za celo SLO, je sproščena energija 2,5E+10 MWh ( samo 5x manj, kot porabi energije vse človeštvo !!!). 

Ko enkrat primerjaš te rede velikosti, lahko še tehnično neizobraženemu človeku pride na pamet, da mi pritlikavčki še dolgo ne bomo spreminjali globalne klime. Edino, kar drži, je, da pa lahko zasvinjamo planet s kemikalijami, besedami, religijami, ideologijami, neumnostjo, žlehnobo...., vendar to ni škoda za planet, ki se mu fučka, ampak samo za nas. CO2 je pa esencialni plin in ne polutant!!!!

Lep pozdrav, Purinoli

P.S. Nivoje temperatur, oceanov, CO2, sončne aktivnosti, kozmičnih žarkov ipd se da razbrati posredno iz vzorcev kamnin, ledu, razmerja izotopov.....za stotine milijonov let nazaj.

purinoli je napisal(a):

 
Saj v tem je vic vse štorije. Trenutno ( kakih 10 let) se Zemlja ohlaja, pred tem se je 20 let segrevala, sistem je pa tako zapleten, da je to zagotovo naravni cikel. Pred 2000 leti je bilo topleje, kot danes. Med 1300-1840 je bilo hladno kot v kakem polizdelku Gorenja....Zemlja je bila tudi že navadna snežno-ledena kepa od polov do ekvatorja. Oceani so bili že nižji ali višji za stotine metrov, pa ni še noben debeloriti Al Gore bil ne v levem ne v desnem jajcu prapra sapiensa, ker jih še ni bilo.

Pa se še malce poigrajmo z energijo. Celokupna letna poraba energije (HS) je kakih 1,3E+11 MWh. Sonce rukne na planet 1,5E+15 MWh ( 10.000xveč). Pri plohici, ki na 1 km2 nalije 10 mm dežja, se sprosti 6,3E+3 MWh energije ( latentna izparilna/kondenzacijska toplota, brez energije vetra). Ko v celi SLO nasuje 10 mm dežja, se sprosti 1,3E+8 MWh ( 130 mio MWH !!). V lanskem letu je meni meteo postaja pokazala 2006 mm padavin. Če bi to veljalo za celo SLO, je sproščena energija 2,5E+10 MWh ( samo 5x manj, kot porabi energije vse človeštvo !!!). 

Ko enkrat primerjaš te rede velikosti, lahko še tehnično neizobraženemu človeku pride na pamet, da mi pritlikavčki še dolgo ne bomo spreminjali globalne klime . Edino, kar drži, je, da pa lahko zasvinjamo planet s kemikalijami, besedami, religijami, ideologijami, neumnostjo, žlehnobo...., vendar to ni škoda za planet, ki se mu fučka, ampak samo za nas. CO2 je pa esencialni plin in ne polutant!!!!

Lep pozdrav, Purinoli

P.S. Nivoje temperatur, oceanov, CO2, sončne aktivnosti, kozmičnih žarkov ipd se da razbrati posredno iz vzorcev kamnin, ledu, razmerja izotopov.....za stotine milijonov let nazaj.

 
... meni so vsa ta jajca s "škodljivostjo" izpusta CO2 hecna, ker čisto preprosto primerjam "življenje" Zemlje z življenjem enega takega majhnega pritlikavčka, med katere sodim tudi sam ... in če bi mi neki "znanstvenik" rekel, da ena ali pa deset ali pa sto sekund moje "izpostavljenosti" temperaturi, recimo, 25 stopinj Celzija ... namesto, recimo, "prijaznejšim" 24 stopinjam Celzija ... bistveno vpliva na moje zdravje, bi se mu najprej malo smejal, potem pa bi mu rekel pač ... eh, saj veš, kaj bi mu rekel ... in hecno mi je tudi, da nihče teh silnih meritev "ogrevanja" (ali pa "ohlajanja") zemeljske atmosfere in njenega vpliva na "zdravje" Matere Zemlje ne primerja s tem čisto preprostim primerom iz človekovega življenja ... in če se nisem zajebal v računanju, je red velikosti enega in drugega približno enak ... pa tudi če sem se, je pravzaprav isti kurac ... če oprostiš izrazu ... ma, sem se spet razkuril nad neizmernostjo človeške neumnosti ... pa še Nobelove nagrade si talajo ... ubogi Alfred ...