Še vode ne znamo izkoristiti,pa je vsaj 100 krat cenejša od bodoče JEK 2,žžŽal imamo nesposobnefga Gospoda pismonoša.Vedno rreveži potegnejo ta'kratko,ker jih vsaka vlada dobesedno Nategne,vsaj od leta 1990 dalje.V socializmu smo vedeli,da Vsi krademo,dandanes pa samo Vse stranke in vsi podrepniki civilne inciative .Zakj damo en cent ali več kao nekim društvom za nič,kdaj bomo imeli referendum za ukinitev donacij Totalno bretzveznim društvom.Dovolj je bilo trošenja našega davkoplačevajskega denarja z A neumnosti.

Hvala Bogu, da še imamo v EU parlamentu razumne in pametne ljudi.

Upam, da po junijskih volitvah dobimo še več takih, ki bodo usmerili zadeve v normalno smer.

Samo, da še Lajna gre in pride nekdo, ki bo PRO Evropsko naravnan in smo zmagali.

Priporočam ogled novega filma o "klimatskih spremembah"
Climate: The Movie (The Cold Truth) English
youtu.be/s3Tfxiuo-oM

• twitter.com/junkscie...7579897342
• www.google.com/searc...Cold+Truth

Film razkriva, da je podnebni alarm izmišljeno strašenje brez znanstvene podlage. Pokaže, da glavne študije in uradni podatki ne podpirajo trditve, da smo priča povečanju ekstremnih vremenskih pojavov - orkanov, suš, vročinskih valov, gozdnih požarov in vsega ostalega. Odločno nasprotuje trditvi, da so sedanje temperature in ravni CO2 v ozračju nenavadno in zaskrbljujoče visoke. Nasprotno, v primerjavi z zadnje pol milijarde let zemeljske zgodovine so tako trenutne temperature kot tudi ravni CO2 izjemno in nenavadno nizke. Trenutno smo v ledeni dobi. Prav tako je razvidno, da ni dokazov, da bi spreminjanje ravni CO2 (ta se je že večkrat spremenila) kdaj koli v preteklosti "povzročilo" podnebne spremembe.

Zakaj nam torej vedno znova govorijo, da so "katastrofalne podnebne spremembe, ki jih je povzročil človek", neizpodbitno dejstvo? Zakaj nam pravijo, da ni dokazov, ki bi temu nasprotovali? Zakaj nam pravijo, da je vsakdo, ki dvomi o "podnebnem kaosu", "ploski zemljan" in "zanikovalec znanosti"?

Film raziskuje naravo soglasja o podnebnih spremembah. Opisuje nastanek podnebnega financiranja in vzpon podnebne industrije, vredne bilijone dolarjev. Opisuje več sto tisoč delovnih mest, ki so odvisna od podnebne krize. Pojasnjuje velikanski pritisk na znanstvenike in druge, da ne bi dvomili o podnebnem alarmu: odvzem sredstev, zavrnitev v znanstvenih revijah, družbeni ostrakizem.

Toda podnebni alarm je veliko več kot le financiranje in delovna mesta. Film raziskuje podnebno politiko. Podnebni preplah je bil od vsega začetka političen. Krivec je bil industrijski kapitalizem prostega trga. Rešitev so bili višji davki in več predpisov. Podnebni preplah je od vsega začetka nagovarjal skupine, ki so naklonjene večji vladi, in so ga tudi sprejele in spodbujale.

To je neizrečena politična delitev, ki stoji za podnebnim alarmom. Podnebni preplah je še posebej privlačen za vse tiste, ki so del obsežnega javno financiranega establišmenta. To vključuje tudi zahodno inteligenco, ki se večinoma financira iz javnih sredstev in za katero je podnebje postalo moralni razlog. V teh krogih je kritika ali dvom v podnebni alarm postala kršitev družbenega bontona.
Film vključuje intervjuje s številnimi zelo uglednimi znanstveniki, med drugim s profesorjem Stevenom Kooninom (avtor knjige "Unsettled", nekdanji rektor in podpredsednik Caltecha), profesorjem Dickom Lindzenom (nekdanji profesor meteorologije na Harvardu in MIT), profesorjem Willom Happerjem (profesor fizike na Princetonu), doktorjem Johnom Clauserjem (prejemnik Nobelove nagrade za fiziko leta 2022), profesorjem Nirjem Shavivom (Racah Institute of Physics), profesorjem Rossom McKitrickom (University of Guelph), Williem Soonom in nekaterimi drugimi.

Film je napisal in režiral britanski filmski ustvarjalec Martin Durkin in je nadaljevanje njegovega odličnega dokumentarnega filma iz leta 2007 The Great Global Warming Swindle. Producent filma je bil Tom Nelson, podnarednik, ki že dobri dve desetletji poglobljeno preučuje vprašanja, povezana z razpravami o podnebju.

Film #ClimateTheMovie bo od 21. marca 2024 brezplačno na voljo na številnih spletnih mestih.

Da, Angleži so bili med prvimi in najbolj gorečimi zagovorniki lepega novega sveta in so med prvimi občutili vse njegove posledice. Med prvimi tudi spoznavajo zblojenost in vidijo kaj bi bilo potrebno v resnici početi. Lahko so zgled marsikomu po EU tudi v tem.

Saj ni res, pa je...

Medtem, ko meritve temperature po celem svetu v zadnjih približno 140 letih ugotavljajo, da je ne samo vsako leto toplejše, ampak tudi vsak mesec, se najdejo ljudje, ki trdijo, da se Zemlja ne segreva in da smo v ledeni dobi!

Znanstveno je potrjeno, torej to je dejstvo, da se Zemlja segreva, ledu je vse manj, morja se segrevajo in dvigujejo, izginjanje vrst v zgodovini Zemlje še nikoli ni bilo tako hitro. Velika večina znanstvenikov poleg tega trdi, da segrevanje Zemlje povzročajo toplogredni plini.

Propagandni film pa seveda uporabi trditve tistih nekaj procentov znanstvenikov, ki se s tem ne strinjajo in s temi trditvami za nameček še manipulira. Tudi eden naših znanstvenikov, ni sicer meteorolog, je napisal knjigo, kako se zemlja ne segreva. Tudi eden profesor na elektro fakulteti je napisal knjigo in trdi, da CO2 ni problematičen in da je fotovoltaika napačna smer. Vendar se vsa slovenska znanstvena srenja distancira od njiju.

Eden najbolj nespametnih argumentov je, da je bil delež CO2 v zgodovini zemlje že veliko večji. To je res, ampak takrat so bila morja za približno 150 metrov višja! Večina ljudi na zemlji živi ob morjih in bi se v tem primeru morala razseliti.

Nespametni so tudi določeni evropski poslanci, ki zaradi enodimenzionalnega razmišljanja postanejo lahek plen kapitala. Kapitaliste ne zanima, da v Evropi vsako leto predčasno umre okrog 400.000 ljudi zaradi izpušnih plinov; njih zanima samo dobiček ob hkratnem naivnem razmišljanju, da oni pa že ne bodo žrtev teh izpustov. Ali pa si mislijo, saj bomo imeli denar za zdravljenje...

Problem mest ni CO2, problem so izpusti vozil in tega klasični motorji nikakor ne morejo rešiti, tudi če gredo na sintetični bencin! Ampak tega problema tako poslanec kot novinar ne načenjata ... že vesta zakaj! Zato, da njuno razmišljanje ni ogroženo in se kaže kot pravilno in točno!

Vodikovih in na sintetični bencin osebnih vozil ne bo nikoli, ker vodikov avto porabi približno 4 krat več energije kot električno vozilo - isto kot bencinar, pri sintetičnem bencinu pa je ta številka še veliko večja. Sintetični bencin se bo uporabljal samo pri moto športu. Po svetu je vodikovih osebnih avtomobilov le za vzorec in tako bo tudi ostalo, ker je energijsko preveč potratno in predrago za vzdrževanje ter precej nevarneje od bencina in elektrike.

Zaradi konservativnosti je evropska avtomobilska industrija zaostala za kitajsko. Na to kaže dejstvo, da še sedaj nimajo nizkocenovnega električnega vozila, ki pa ga Kitajci imajo. Jamranje, da so ogrožena delovna mesta v Evropi in da je potrebno dati carine na kitajska vozila ne pomaga, tako kot niso pomagala prizadevanja za carine na fotovoltaične panele iz Kitajske. Prej ko bo evropska industrija nehala bremzati, manj delovnih mest bo izgubila. Še dobro, da nismo sami na svetu in bo zdaj invazija kitajskih poceni električnih avtomobilov zbudila evropsko avto industrijo iz spanja. Zato je konkurenca uspešen model ustroja družbe - motivira deležnike.

Pa še eno zablodo konservativcev je potrebno demantirati: domneva, da bo zeleni prehod obubožal Evropo, je popolnoma napačna in celo obratna. Trajnostni viri so cenejši in več kot je teh virov, konkurenčnejša je država, podjetje in gospodinjstvo.

Električni avto je, kljub precej višji ceni od klasičnega, že danes cenejši; seveda, če računamo stroške lastništva, kar je edino pravilno, saj strošek avtomobila še zdaleč ni samo njegov nakup.

Gospodinjstva, ki imajo električni avtomobil, sončno elektrarno, izolirano hišo, toplotno črpalko in podobno, so konkurenčnejša, saj jim ostane več denarja ob koncu meseca. Pa ne, prosim, o tem, kako si to lahko privoščijo samo bogati, ker država za zeleni prehod daje najcenejše kredite, ki si jih lahko večina privošči, kot si lahko tudi večina v naši državi privošči avtomobil.

Seveda pa bi določena industrija in sploh naftna industrija najraje ves razvoj ustavila in obdržala status quo; k sreči to ni mogoče. Bo pa tiste, ki se ne bodo prilagodili, to udarilo po žepu, pa tudi zdravju. Da bi pa še kdaj hodil na bencinske pumpe ali pa celo vodikove pumpe, pa mi niti na misel ne pride.

Kar se tiče društev, so še kako potrebna in to Slovenijo kvalitativno loči od drugih držav. Nenazadnje so tudi gasilci prostovoljna društva in bi bila brez njih naša družba mnogo manj uspešna, tudi v boju s posledicami podnebnih sprememb. Kdor podnebne spremembe zanikuje, naj si pogleda lansko poletje v državi in letošnje snežne padavine ter to primerja s svojim preteklim doživljanjem letnih časov.

Novi svet je veliko lepši in boljši od Starega sveta in Evropa je glede tega svetilnik na Zemlji. Grožnja Novemu svetu pa so skrajni konservativci a la Putin, Hamas, Netanyahu, Trump... pa tudi tisti Madžar. No, tudi v Sloveniji imamo enega takšnega...


.

In delež EU je 3% bo rešil planet da seli vse dtugam da drugje svinjajo naprej za EU in še zase. To je problem da treba ustavt norost potrošnje in lakomnost držav po dsvkih

Saj ravno z višjimi davki lahko znižaš potrošnjo.

davke na produkte ki ustrezajo strategijam okolja in energetike znižaš na smeti pa podvojiš ali potrojiš

[]
Hvala Bogu, da še imamo v EU parlamentu razumne in pametne ljudi.

Ja, na plačilni listi starih avtomobilističnih lobijev.

Stara izpuharska EU avto industrija je passe. Tehnološko in ekonomsko bo deplasirana. Tudi če se Evropa zapre pred Teslo in Kitajci, bodo slednji prevzeli preostali svet.
Stara izpuharska EU avto industrija bo pa izgubljala, dokler ne bo propadla.
Rešil se bo samo tisti, ki se bo novostim prilagodil. Elektro avto je domena elektronike, tukaj bo revolucija v naslednjih letih. Kitajci pa napovedujejo 50 kWh baterijo za manj kot 3000 dolarjev v roku treh let. Solarne elektrarne padajo v ceni še naprej. Še da pride do preboja pri jederski fuziji, pa je nafta kot energent mrtva.
Preprosto nihče več ne bo hotel stare fosilarske tehnike, razen za specialna vozila.

Svet je vseeno velik.
Sedaj je mogoče dve miljardi od devetih s polno ritjo.
Če se dvigne spodnjih pet miljard, za ene 50 posto.
Bomo rabili tako baterije kot fosilce.
Na fuzijo pa bomo računali, ko bo v komercialni rabi.
EV vozila smo poznali mogoče že 100let? pa so zadnjih 10 let v splošni rabi.
S fuzijo smo še precej dalj nazaj.

Norost potrošnje se regulira z davki. Načeloma se v tistih državah, kjer imajo visoke davke, živi bolje. To ne velja za davčne oaze, seveda. Kajti z davki se financira šolstvo, zdravstvo, znanost; skratka socialna država.

Ti pa si to svojo izjavo naštudiral kje?
Pa ne mi omenjat skandinavcev :)
Visoki davki na kaj premozenje, delo, potrošnjo.
Za zadnjega bi se skoraj upal trditi, da je kontra tvoji izjavi.}

Komentatorji pozabljajo, da gre pri avto-kapitalistih za boj za številke, ne pa za boj za čist zrak.
Nemci se tresejo, če bodo še lahko na kitajski trg pordajali, kot so zadnjih 20 let.
Vse je povezano.
Kitajci pa obratno trkajo na vse večja vrata v EU. Gre za boj s številkami, pustite to filozofijo o green future ob strani.
Povsem je jasno, da 1 mlrd električnih avtov ne reši ozračja planeta pred nadaljnjim segrevajem, res pa je, da bo zrak v mestih čistejši. Zato podpiram EV - da bo zrak v mestih čistejši.

[OgnjenAnto]
> []
> Hvala Bogu, da še imamo v EU parlamentu razumne in pametne ljudi.
>

Ja, na plačilni listi starih avtomobilističnih lobijev.

Stara izpuharska EU avto industrija je passe. Tehnološko in ekonomsko bo deplasirana. Tudi če se Evropa zapre pred Teslo in Kitajci, bodo slednji prevzeli preostali svet.
Stara izpuharska EU avto industrija bo pa izgubljala, dokler ne bo propadla.
Rešil se bo samo tisti, ki se bo novostim prilagodil. Elektro avto je domena elektronike, tukaj bo revolucija v naslednjih letih. Kitajci pa napovedujejo 50 kWh baterijo za manj kot 3000 dolarjev v roku treh let. Solarne elektrarne padajo v ceni še naprej. Še da pride do preboja pri jederski fuziji, pa je nafta kot energent mrtva.
Preprosto nihče več ne bo hotel stare fosilarske tehnike, razen za specialna vozila.

Hmmmm, ne vem kje ti živiš, da ne vidiš realnega stanja.

Jaz ga gledam vsak dan.

Če danes daš ljudem električne avtomobile zastonj ga bo veliko zavrnilo, ker ga nima kje polniti.

In ga še dolgo oziroma nikoli ne bodo imeli.

[0126Bacis]


Film je napisal in režiral britanski filmski ustvarjalec Martin Durkin in je nadaljevanje njegovega odličnega dokumentarnega filma iz leta 2007 The Great Global Warming Swindle. Producent filma je bil Tom Nelson, podnarednik, ki že dobri dve desetletji poglobljeno preučuje vprašanja, povezana z razpravami o podnebju.

Film #ClimateTheMovie bo od 21. marca 2024 brezplačno na voljo na številnih spletnih mestih.

A to je ta model (Martin), ki je v nekem svojem drugem filmu trdil, da silikonski implantati ženski ne škodijo, temveč ji celo koristijo?

Sicer pa bolj kot to populistično "sranje", v katerem lahko vsak, ki ima 5 minut časa najde nekaj zase, priporočam strokovno literaturo, ki temelji na podatkih in reviziji:
www.sciencedirect.co...01779#sec4
(vredno prebrati točko 4 do konca).

Ravno v tem je smisel sintetičnih goriv. Res da ne pripomorejo k zmanjšanju CO2, vendar pa se CO2, ki ga ustvarjajo, porablja za proizvodnjo sintetičnih goriv.CO2 v tem primeru kroži.

[]
> [OgnjenAnto]
> > []
> > Hvala Bogu, da še imamo v EU parlamentu razumne in pametne ljudi.
> >
>
> Ja, na plačilni listi starih avtomobilističnih lobijev.
>
> Stara izpuharska EU avto industrija je passe. Tehnološko in ekonomsko bo deplasirana. Tudi če se Evropa zapre pred Teslo in Kitajci, bodo slednji prevzeli preostali svet.
> Stara izpuharska EU avto industrija bo pa izgubljala, dokler ne bo propadla.
> Rešil se bo samo tisti, ki se bo novostim prilagodil. Elektro avto je domena elektronike, tukaj bo revolucija v naslednjih letih. Kitajci pa napovedujejo 50 kWh baterijo za manj kot 3000 dolarjev v roku treh let. Solarne elektrarne padajo v ceni še naprej. Še da pride do preboja pri jederski fuziji, pa je nafta kot energent mrtva.
> Preprosto nihče več ne bo hotel stare fosilarske tehnike, razen za specialna vozila.


Hmmmm, ne vem kje ti živiš, da ne vidiš realnega stanja.

Jaz ga gledam vsak dan.

Če danes daš ljudem električne avtomobile zastonj ga bo veliko zavrnilo, ker ga nima kje polniti.

In ga še dolgo oziroma nikoli ne bodo imeli.

Vse se bo dalo. Če Audi ne zmore, ne pomeni, da Tesla ali Kinezi ne bodo.
Izpuharji postajajo mrtva veja na tehnološkem drevesu napredka.

Kinezi ti pa bodo ob trenutnem razvoju, čez 15 let ponujali tudi fuzijski reaktor za dom.
V Evropi se pa nič ne da. Subvencionira se stare zaostale zadeve, start up tehnološko sceno se pa duši.