Se pravi izpraznimo Lj :).
Mogoče bi za zacetek preselili fakse iz lj. Tam nekam proti Postojni.

[hostamox]
Se pravi izpraznimo Lj :).
Mogoče bi za zacetek preselili fakse iz lj. Tam nekam proti Postojni.

V Rakeku naredimo en kampus za 40.000 študentov in preselimo celotno UL :-)

Jep.
Kolikor vem so že bile neke ideje o campusih izven Lj.

Sam verjetno bo 100 in en razlog zakaj to ne gre.

Jaz se strinjam, da gres ti srat v stanovanje tistega, ki lomasti po tvojem gozdu. Cela tvoja familija in se prijatelji. Ker samo tako bodo tisti, ki mislijo, da je vse njihovo doziveli to, kar dozivljas ti. Sem proti temu, da je v gozdu, na travniku, pasniku vse dovoljeno. Sem za zascito zasebne lastnine. Ker sicer to ni zasebna lastnina. Javno dobro naj se definira v dolocenih okvirih. Parki so parki, gozdovi pa gozdovi. Eni v javni in drugi v zasebni lasti. Naj bo dovoljeno zasebnikom postaviti znak? stop, privatna lastnina.Ko so LDSovci v Strunjanu kupili nepremicnino so nemudoma postavili tak znak. Nemudoma. Vceraj javna pot, jutri: no transpassing.

Sam ne maram anglosaksonskega tipa gledanja na lastnino, to nam kot naciji ni blizu in je škoda preveč krega okoli tega. Sem pa za neko zdravo razmerje, ki pa ga je pri nas težko doseči.
Žal, čeprav pogoje ravno zaradi majhnosti imamo dobre.
Tako da naceloma nisem proti sprehajalcem, ni pa mi do tega, da te kot kmeta na drugih področjih zaj.... Zato tudi mi svojega ne damo :).

[FIN-454644]
Denar krozi. Nekdo gre na luksuzen drag dopust, drugi vzame dopust zato, da krampa in lopata na vikendu in kupujew cegle. Tudi cegle nekdo prodaja. Potem ima nekdo prazen zep, prazno rit in gleda onega drugega, kaj ima. Naj da, ki ima. Baraba, glej, kaj ima. Moja stara mama je takim rekla: drekmasine. Vse pozrejo, potem pa zganjajo fovsijo.

Jaz spadam med prve, a tistim drugim popolnoma nič ne zavidam. Pa kot poznam ljudi moje sorte, niti oni jim ne. Tako da se mi zdi, da je to zavidanje bolj želja onih drugih.

VsaK PO SVOJE BOGA MOLI, STO LJUDI STO CUDI.Nic ni narobe, da vsi ne potujemo/kupujemo nepremicnine/kupujemo drage obleke/avtomobile, zapravljamo po dragih restavracdijah. Stvar prioritet in afinitet. Kakor komu drago. Ce nisi ukradel, delaj kar hoces. Lahko se gres tudi: ne maram za grozdje, prekislo je se. Nedopustno pa je govoriti: stanovanja so, samo pokrasti jih je treba, pa bomo vsi zadovoljni.

[hostamox]
Zasebna prazna stanovanja v urbanih središčih so tudi javna stvar.
Jemlejo prostor, koristijo infrastrukturo, drazijo ostalo pobudbo etc..

Tvoja svoboda se neha, kjer se začne svoboda drugega in meje so sila različne.
Že glasno smrdeče prdenje je lahko problem :).

... ja, ampak če pri tihem diskretno pokažeš na onega poleg sebe, je za tebe problem rešen ...

>Kaj pa se je zgodilo z izkupickom Jazbinskovega zakona? Sprejel se je z namenom, da se denar od prodaje investira v stanovanja. Pa se je? So bile nalozbe gospodarne? Se je koga kriminaliziralo? Primite tatu?!

Ta zakon je bil ena večjih barabij v Sloveniji in namenjen predvsem tistim, ki so se takrat zavedali priložnosti in so bili pri koritu.

... čuj, sicer nimam pojma, kaj je poleg takrat nujnega denarja za vzpostavitev potrebnih struktur nove države bil namen Jazbinškovega zakona, vsekakor pa je Jazbinškov zakon takorekoč edina pametna stvar v samostojni Sloveniji, ker bi razen po običajnim ljudem sprejemljivih cenah z Bavčarju podobnimi prihvatizatorji pol Slovenije še danes živelo pod mostom, ker ne bi imeli za najemnine zdaj seveda tujim lastnikom ...

[najobj]
> >Kaj pa se je zgodilo z izkupickom Jazbinskovega zakona? Sprejel se je z namenom, da se denar od prodaje investira v stanovanja. Pa se je? So bile nalozbe gospodarne? Se je koga kriminaliziralo? Primite tatu?!

> Ta zakon je bil ena večjih barabij v Sloveniji in namenjen predvsem tistim, ki so se takrat zavedali priložnosti in so bili pri koritu.

... čuj, sicer nimam pojma, kaj je poleg takrat nujnega denarja za vzpostavitev potrebnih struktur nove države bil namen Jazbinškovega zakona, vsekakor pa je Jazbinškov zakon takorekoč edina pametna stvar v samostojni Sloveniji, ker bi razen po običajnim ljudem sprejemljivih cenah z Bavčarju podobnimi prihvatizatorji pol Slovenije še danes živelo pod mostom, ker ne bi imeli za najemnine zdaj seveda tujim lastnikom ...

Drugi polovici prebivalcev naše culukafrije, ki niso imeli Stanovanjske Pravice, pa Prst v RIT....

[0513ANITO]
> [najobj]
> > >Kaj pa se je zgodilo z izkupickom Jazbinskovega zakona? Sprejel se je z namenom, da se denar od prodaje investira v stanovanja. Pa se je? So bile nalozbe gospodarne? Se je koga kriminaliziralo? Primite tatu?!
>
> > Ta zakon je bil ena večjih barabij v Sloveniji in namenjen predvsem tistim, ki so se takrat zavedali priložnosti in so bili pri koritu.

> ... čuj, sicer nimam pojma, kaj je poleg takrat nujnega denarja za vzpostavitev potrebnih struktur nove države bil namen Jazbinškovega zakona, vsekakor pa je Jazbinškov zakon takorekoč edina pametna stvar v samostojni Sloveniji, ker bi razen po običajnim ljudem sprejemljivih cenah z Bavčarju podobnimi prihvatizatorji pol Slovenije še danes živelo pod mostom, ker ne bi imeli za najemnine zdaj seveda tujim lastnikom ...

Drugi polovici prebivalcev naše culukafrije, ki niso imeli Stanovanjske Pravice, pa Prst v RIT....

... OK, sicer večina druge polovice prebivalcev naše culukafrije za tista "Jazbinškova" stanovanja ni prispevala nič, ker v času gradnje še ni delala, pa vendar je prst v rit polovici prebivalstva boljše kot prst v rit za celo prebivalstvo ... khmm, kar bi se po izkušnjah sodeč vsekakor zgodilo, če bi enako kot vse ostalo v socializmu ustvarjeno premoženje tudi stanovanja pokupili Bavčarju podobni prihvatizatorji

Stanovanje, kjer je najemnik, ni prazno.

Ne komentiram tega, da se je najemnika težko znebiti iz stanovanja. Le o "praznini"

Zapleniti prazne plenice. Kdor nima polnih plenic, naj jih da drugemu, ki se bo z veseljem usral.

[najobj]
... OK, sicer večina druge polovice prebivalcev naše culukafrije za tista "Jazbinškova" stanovanja ni prispevala nič, ker v času gradnje še ni delala, pa vendar je prst v rit polovici prebivalstva boljše kot prst v rit za celo prebivalstvo ... khmm, kar bi se po izkušnjah sodeč vsekakor zgodilo, če bi enako kot vse ostalo v socializmu ustvarjeno premoženje tudi stanovanja pokupili Bavčarju podobni prihvatizatorji

Ne boš verjel, ampak druga polovica Slovenije, ki ni živela v družbenih stanovanjih, v skupni fond ni prispevala nič manj kot ste tisti, ki ste bili do Jazbinškovega darila upravičeni (glede na tako vehementno zagovarjanje zakona sklepam, da si bil med njimi). A ta polovica Slovenije ni bila deležna praktično zastonj stanovanj po zakonu, ki je osušil javni stanovanjski fond v državi (ta se še do danes ni pobral) in ki je na rob prepada pripeljal marsikatero podjetje, ker mu je iz aktive zbrisal večji del premoženja (stanovanja so bila takrat običajno v lasti TOZD-ov, ki so se preoblikovali v podjetja). Da ne govorimo o anomalijah, ki so se dogajale. Ena takih je bila recimo nadomestna učiteljica, ki je v drugem kraju nadomeščala učiteljico na dolgotrajni bolniški. Ker je vpadla ravno v času izvajanja zakona, je imela pravico odkupiti stanovanje za 2.000 mark, par mesecev kasneje pa ga je ob odhodu prodala za 55.000 mark.

[KaA]
> [najobj]
> ... OK, sicer večina druge polovice prebivalcev naše culukafrije za tista "Jazbinškova" stanovanja ni prispevala nič, ker v času gradnje še ni delala, pa vendar je prst v rit polovici prebivalstva boljše kot prst v rit za celo prebivalstvo ... khmm, kar bi se po izkušnjah sodeč vsekakor zgodilo, če bi enako kot vse ostalo v socializmu ustvarjeno premoženje tudi stanovanja pokupili Bavčarju podobni prihvatizatorji

Ne boš verjel, ampak druga polovica Slovenije, ki ni živela v družbenih stanovanjih, v skupni fond ni prispevala nič manj kot ste tisti, ki ste bili do Jazbinškovega darila upravičeni (glede na tako vehementno zagovarjanje zakona sklepam, da si bil med njimi). A ta polovica Slovenije ni bila deležna praktično zastonj stanovanj po zakonu, ki je osušil javni stanovanjski fond v državi (ta se še do danes ni pobral) in ki je na rob prepada pripeljal marsikatero podjetje, ker mu je iz aktive zbrisal večji del premoženja (stanovanja so bila takrat običajno v lasti TOZD-ov, ki so se preoblikovali v podjetja). Da ne govorimo o anomalijah, ki so se dogajale. Ena takih je bila recimo nadomestna učiteljica, ki je v drugem kraju nadomeščala učiteljico na dolgotrajni bolniški. Ker je vpadla ravno v času izvajanja zakona, je imela pravico odkupiti stanovanje za 2.000 mark, par mesecev kasneje pa ga je ob odhodu prodala za 55.000 mark.

... čuj, slabo razumeš in slabo sklepaš - glej boldano - je pa zanimivo, da očitno verjmeš, da bi se z Bavčarju podobnimi prihvatizatorji - drugih sploh ni bilo - s stanovanjskim fondom zgodilo kaj drugače kot z vsem ostalim s prihvatizacijo razjebanim premoženjem ustvarjenim v socializmu ...

P.S.: vedno in povsod so se našle nadomestne učiteljice z glavnim zadetkom na loteriji, ampak to nima veze s pol Slovenije, ki bi še danes živelo pod mostom, ker zaradi s prihvatizacijo več kot zelo verjetno oropanega stanovanjskega sklada ne bi imeli za najemnine zdaj seveda tujim lastnikom ... aja, in da ne pozabim, kje in kako bi ti napraskal - takrat novo nastala Slovenija ni glih dobro kotirala med posojilodajalci na svetovnih trgih - nujno potrebni denar za vzpostavitev potrebnih struktur nove države, brez katerih države praktično ni ...

Res je in takih "drekmašin" ki bodo gledale kaj jim bo padlo iz neba bo čedalje več v kolikor se bodo svalkali Maljevci in njemu podobni veleumi v naši vladi še naprej...

Stanovanja so v namen, da nekdo živi noter to ni skladišče se vam ne zdi malo čudno razmišljanje, da se varčuje tako da stanovanja po ljubljani kupujejo na zalogo in puščajo prazna.
Varčevati je super in zato imaš zlato, bitcoin, delnice ali pa kaj drugega kar je temu namenjeno in NE prazno stanovanje v LJ.

Daj svoje zlato in bitcoine in kupi stanovanje tistim, ki ne bodo tako neumni, da bi sparali, bodi solidaren z njimi.

[KaA]
> [Nollem]
> kako ni zemljišč? a je treba neprofitna stanovanja graditi takorekoč v centru oz. na najboljših lokacijah?
> kaj pa je narobe s Stanežičami?

Pri vsem prometnem kaosu, ki vsako jutro nastane v Stanežičah, si kot prostor za primerno gradnjo (in povečanje prometne obremenitve) našel prav ta kraj?

ker je tam veliko prostora. Zakaj bi tovrstna stanovanja gradil znotraj ringa, na mesarski, na brdu in nenazadnje na šmartinski? Če nekdo potrebuje streho nad glavo, bi pač moral požreti tudi slabšo lokacijo.

sicer je prometno preveč obremenjena celotna Šiška, pa je v gradnji še kar nekaj precej visokih stolpnic

[najobj]
... čuj, slabo razumeš in slabo sklepaš - glej boldano - je pa zanimivo, da očitno verjmeš, da bi se z Bavčarju podobnimi prihvatizatorji - drugih sploh ni bilo - s stanovanjskim fondom zgodilo kaj drugače kot z vsem ostalim s prihvatizacijo razjebanim premoženjem ustvarjenim v socializmu ...

In seveda je bilo zaradi strahu pred Bavčarjem stanovanja potrebno razprodati po 1/20 realne cene. Kaj točno pa so od tega imeli tisti, ki so tako kot najemniki družbenih stanovanj vse življenje vplačevali v stanovanjski fond, razen tistega, kar je lepo opisal Anito?

P.S.: vedno in povsod so se našle nadomestne učiteljice z glavnim zadetkom na loteriji, ampak to nima veze s pol Slovenije, ki bi še danes živelo pod mostom, ker zaradi s prihvatizacijo več kot zelo verjetno oropanega stanovanjskega sklada ne bi imeli za najemnine zdaj seveda tujim lastnikom

Če te prav razumem, tista polovica Slovenije, ki ni bila deležna Jazbinškovega darila, danes živi pod mostom.

... aja, in da ne pozabim, kje in kako bi ti napraskal - takrat novo nastala Slovenija ni glih dobro kotirala med posojilodajalci na svetovnih trgih - nujno potrebni denar za vzpostavitev potrebnih struktur nove države, brez katerih države praktično ni ...

Če bi prodajali stanovanja po realnih cenah, bi bilo za enak izplen dovolj, da bi prodali 1/20 vseh. In če bi vsem ostalim ponudili odplačilo odkupa na obroke - recimo na 20 let s klavzulo DEM+1% - bi obrok ("najemnina") znašal 1/3 takratne povprečne plače, kar je manj kot danes. Ampak seveda v tem primeru ne bi bilo prostora za špekulante vse vrst, ki so se do vrha naložili s stanovanji vseh starih mamic, ki jim je bilo edino pomembno, da imajo do smrti pravico ostati v istem stanovanju.

Kolikor berem je najbolj Ljubljana problem. Če preselimo javno upravo na obrobje ob avtocesto v pisarniške kontejnerje je dovolj prostora do Lukovice in kamnoloma oz. na vse strani avtoceste, bo praznih stavb za stanovanja na voljo kolikor boste hoteli.

[KaA]
> [najobj]
> ... čuj, slabo razumeš in slabo sklepaš - glej boldano - je pa zanimivo, da očitno verjmeš, da bi se z Bavčarju podobnimi prihvatizatorji - drugih sploh ni bilo - s stanovanjskim fondom zgodilo kaj drugače kot z vsem ostalim s prihvatizacijo razjebanim premoženjem ustvarjenim v socializmu ...

In seveda je bilo zaradi strahu pred Bavčarjem stanovanja potrebno razprodati po 1/20 realne cene. Kaj točno pa so od tega imeli tisti, ki so tako kot najemniki družbenih stanovanj vse življenje vplačevali v stanovanjski fond, razen tistega, kar je lepo opisal Anito?

... čuj, če pozabim na konkretnega Bavčarja - po njegovih poslovnih "akrobacijah" na koncu za Istrabenz verjetno niti 1/20 cene nis(m)o dobili - me res zanima, na osnovi česa si ti tako natančno izračunal ceno - za nazaj je vsak lahko pameten - po kateri bi takoj(!) dobil čimveč nujno potrebnega denarja, hkrati pa bi brez katastrofalnih političnih pretresov zadovoljil zaradi novega sistema in raznih "bavčarjev" precej šokirano prebivalstvo ...

> P.S.: vedno in povsod so se našle nadomestne učiteljice z glavnim zadetkom na loteriji, ampak to nima veze s pol Slovenije, ki bi še danes živelo pod mostom, ker zaradi s prihvatizacijo več kot zelo verjetno oropanega stanovanjskega sklada ne bi imeli za najemnine zdaj seveda tujim lastnikom

Če te prav razumem, tista polovica Slovenije, ki ni bila deležna Jazbinškovega darila, danes živi pod mostom.

... OK, pri tvojem razumevanju "figurative speech" je s tabo resno debatirat bolj težko, ampak ker jih nisem štel, je verjetno večina že pomrla - sploh če so celo življenje plačevali in niso dobili nič - takrat komaj rojeni pa mogoče živijo pri svojih starših ali kot najemniki v podedovanih "Jazbinškovih" stanovanjih ...

> ... aja, in da ne pozabim, kje in kako bi ti napraskal - takrat novo nastala Slovenija ni glih dobro kotirala med posojilodajalci na svetovnih trgih - nujno potrebni denar za vzpostavitev potrebnih struktur nove države, brez katerih države praktično ni ...

Če bi prodajali stanovanja po realnih cenah, bi bilo za enak izplen dovolj, da bi prodali 1/20 vseh. In če bi vsem ostalim ponudili odplačilo odkupa na obroke - recimo na 20 let s klavzulo DEM+1% - bi obrok ("najemnina") znašal 1/3 takratne povprečne plače, kar je manj kot danes. Ampak seveda v tem primeru ne bi bilo prostora za špekulante vse vrst, ki so se do vrha naložili s stanovanji vseh starih mamic, ki jim je bilo edino pomembno, da imajo do smrti pravico ostati v istem stanovanju.

... eh, kot sem že rekel, za nazaj si danes tudi ti lahko pameten - zaradi tvoje favšljivosti sem malo nesramen - ampak ti si zdaj vse pomešal, ker predpostavljaš - vsi stanovalci si svoja stanovanja po tvojih cenah niso mogli privoščiti - da bi vsa stanovanja najprej izpraznili, vse stanovalce "naselili" pod most, potem pa prazna stanovanja verjetno v nekaj letih na dražbah prodali najboljšemu ponudniku ... khmm, hkrati pa si pozabil povedati, v čigavi lasti bi v vmesnem času pravzaprav bila tista stanovanja, ki so jih svojim zaposlenim "razdelila" podjetja, če pomislim, da so podjetja bila prodana raznim "bavčarjem" hvalabogu brez svojega stanovanjsekega fonda ...

P.S.: v tvoji favšljivosti verjetno res dobesedno polovici Slovencev je ziher še precej več "lukenj", kot sem jih zgoraj naštel, ampak se mi jih ne ljubi iskat ... aja, in da ne pozabim, sicer se cene ne spomnim več točno, ampak za razliko od tvoje nadomestne učiteljice moji starši niti slučajno niso imeli pravico odkupiti stanovanje za 2.000 mark, temveč so za (pod)povprečno stanovanje plačali nekajkrat več, ker za 2.000 mark res ne bi rabili vzeti kredita ...

[FIN-454644]
Nedopustno pa je govoriti: stanovanja so, samo pokrasti jih je treba, pa bomo vsi zadovoljni.

Kdaj pa je kdo pa to rekel?

Varčevati v praznih stanovanjih :) to moraš res biti stric skopušnik je malo perverzija se vam ne zdi. Ni ravno naravno da imaš nekaj kar zaseda fizični prostor ostalim in samo leži neuporabno, precej grda zadeva.

lastnina je sveta. zanjo je lastnik zrtvoval krvavi pot.

Pač hodiš na luksuzno drage dopuste.

Valjda se jih ne sme pokrasti. Lashko se pa nasilno vseliš.

[primvla]
lastnina je sveta. zanjo je lastnik zrtvoval krvavi pot

aha, še en mit. Če govoriva o stanovanjih, kupljenih na zalogo.

Tisti, ki jih sam poznam še zdaleč ne. Mislim, da je ob pravem času na pravem mestu bolj na mestu. :)

Nekatere prazne glave zasedajo prostor. Precej grda in perverzna zadeva.