Zna kdo izračunati spremembo davčnih prihodkov, če bi skrita davka iz dobička, davek na plače in dohodnino, ukinili, davek na dobiček pa povečali na 50%, pri tem, da bi neto plače in pokojnine ostale enake?

Res, da je petek, ampak tako neumne predloge bi moral robot na forumu avtomatično zbrisati, avtorja pa postaviti v read only za toliko časa, dokler se ne bi na pamet naučil temeljnih pravil kapitalizma.

0902ISXdX wrote:
Res, da je petek, ampak tako neumne predloge bi moral robot na forumu avtomatično zbrisati, avtorja pa postaviti v read only za toliko časa, dokler se ne bi na pamet naučil temeljnih pravil kapitalizma.

 
Prosil sem samo za izračun, predlagal nisem ničesar.
Temeljno pravilo kapitalizma pa leži v kmečki logiki, da moraš vedno dati na stran dovolj pridelka za naslednjo žetev, sicer boš stradal ali celo umrl.

Pri makroekonomiji kmečka logika odpove, saj ne pozna različnih agregatov. Makroekonomsko je povsem vseeno, če kak kmet  obuboža ali propade. Ni pa nepomembno, če skupna dodana vrednost vseh kmetov narašča ali upada. In ne le kmetov, ampak tudi industrije, storitev, javne porabe, socijale, pokojnin, itn. Vrhu vsega makroekonomsko ni nepomembno, če imamo kak naravni vir, ki ga svet zelo potrebuje (in ga zato toliko dražje lahko prodamo), ali če imamo na kakšen tak vir celo skoraj monopol, ali pa smo vsi skupaj "šaka jada" brez naravnih virov, brez dobro vnovčljivih in dragih izvirnih idej (razen izjemoma), brez identificiranih in izkoriščenih tržnih niš, itn. Ravno gledam vrhunske tehnološke dosežke neaterih EU držav. Da dol padeš.

Hudo je, če RES moramo reči, da je "človek naše največje bogastvo", saj potem ne preostane drugega kakor, da se ga obdavči. Njegovo delo, prihodke, obresti, premoženje, itn.

LP
D.

Tvoj odgovor je točen, a preveč zahteven.

Je treba bolj po domače povedati: 50% davek na dobiček pomeni, da dobička ne bo.
In kakršnokoli računanje pomeni zgolj račun brez krčmarja.

Čeprav verjamem, da komunajzarji ob misli na 50% davek doživijo že skoraj orgazem.

0219K21 wrote:
Pri makroekonomiji kmečka logika odpove, saj ne pozna različnih agregatov. Makroekonomsko je povsem vseeno, če kak kmet  obuboža ali propade. Ni pa nepomembno, če skupna dodana vrednost vseh kmetov narašča ali upada. In ne le kmetov, ampak tudi industrije, storitev, javne porabe, socijale, pokojnin, itn. Vrhu vsega makroekonomsko ni nepomembno, če imamo kak naravni vir, ki ga svet zelo potrebuje (in ga zato toliko dražje lahko prodamo), ali če imamo na kakšen tak vir celo skoraj monopol, ali pa smo vsi skupaj "šaka jada" brez naravnih virov, brez dobro vnovčljivih in dragih izvirnih idej (razen izjemoma), brez identificiranih in izkoriščenih tržnih niš, itn. Ravno gledam vrhunske tehnološke dosežke neaterih EU držav. Da dol padeš.

Hudo je, če RES moramo reči, da je "človek naše največje bogastvo", saj potem ne preostane drugega kakor, da se ga obdavči. Njegovo delo, prihodke, obresti, premoženje, itn.

LP
D.

No, saj nisem mislil na posameznega kmeta, pač pa na celo družbo, ki pa se ne more obnašati nič drugače od posameznika. Če je za posameznega kmeta pridelek krompir, je to za celo družbo družbeni produkt in kar je za kmeta dobiček v krompirju, seme, je to za družbo dobiček v denarju, ki pa tudi ne more biti potrošen za tekočo potrošnjo.

0902ISXdX wrote:
Tvoj odgovor je točen, a preveč zahteven.

Je treba bolj po domače povedati: 50% davek na dobiček pomeni, da dobička ne bo.
In kakršnokoli računanje pomeni zgolj račun brez krčmarja.

Čeprav verjamem, da komunajzarji ob misli na 50% davek doživijo že skoraj orgazem.

Dokaži, da prinaša 50% obdavčitev dobička večje davčne prihodke od sedanjih brez DDV, oziroma, da bi bilo takšnih 50% dobička za podjetja kaj manjših od sedanjih 80, ki jim ga ostane sedaj.
Da je pa dobiček večji ali manjši je v prvi vrsti najprej odvisno od stroškov, ne pa od davka na dobiček, bi pa tudi ti lahko vedel.  

Spet predolgoveziš.

če bo davek na dobiček 50%, potem noben lastnik kapitala ne bo vlagal, ker se mu ne bo splačalo vlagati.
Zato dobička ne bo, ker pod "a" ne bo vlaganj; pod "b" pa bo vsak poskrbel za maksimalne stroške.

0902ISXdX wrote:
Spet predolgoveziš.

če bo davek na dobiček 50%, potem noben lastnik kapitala ne bo vlagal, ker se mu ne bo splačalo vlagati.
Zato dobička ne bo, ker pod "a" ne bo vlaganj; pod "b" pa bo vsak poskrbel za maksimalne stroške.

Ne vem zakaj sploh debatiras z leading ekonomistom Gibanja; priloznosti za debato bo dovolj, ko se bo z Drnilamo na celu zavihtelo na oblast in zacelo uveljavljati svoje ideje.

0902ISXdX wrote:
Spet predolgoveziš.

če bo davek na dobiček 50%, potem noben lastnik kapitala ne bo vlagal, ker se mu ne bo splačalo vlagati.
Zato dobička ne bo, ker pod "a" ne bo vlaganj; pod "b" pa bo vsak poskrbel za maksimalne stroške.

 
Koliko pa misliš, da danes plačujejo podjetja davka na dobiček skozi davek na plače in dohodnino, ki sta strošek podjetij, manj ali več, kot 50%, če osdmisliva tistih 20% uradnih ?

Janezp wrote:


Ne vem zakaj sploh debatiras z leading ekonomistom Gibanja; priloznosti za debato bo dovolj, ko se bo z Drnilamo na celu zavihtelo na oblast in zacelo uveljavljati svoje ideje.

 Če bi se začelo uveljavljati kosilo zastonj, bi bila res groza.